Стан і розвиток аграрного сектору в різні періоди соціаліс

Колективізація істотно позначилася на матеріальному становищі селянства. Це виразилося насамперед у зниженні душового споживання сільським населенням продуктів харчування. Так, споживання на душу населення хліба та хлібопродуктів на рік становило в 1928 р . - 250,4 кг , В 1932 р . - 214,6 кг ; Картоплі - 141,1 і 125,0 кг ; М'яса - 24,8 і 11,2 кг ; Олії - 1,5 і 0,7 кг . У другій п'ятирічці стан стабілізувався: у 1937 р . споживання хліба і хлібопродуктів склало 249,1 кг , Картоплі - 97,1 кг , М'яса - 15,8 кг . [7] Однак слід визнати, що це сталося у вирішальній мірі за рахунок особистого господарства колгоспників, яким з 1933 р . почали продавати худобу на відгодівлю. Тому в 1936 р . валова продукція тваринництва, вироблена в підсобних господарствах, у порівнянні з попереднім роком зросла майже у два рази, або на 744 тис. т, в той час як в колгоспах - на 60%, або на 193,9 тис. т. Вельми показовий факт неухильного зростання державних заготівель у вигляді обов'язкових поставок, натуроплати за роботи МТС, державних закупівель. Темпи зростання заготовок постійно перевищували темпи зростання валової продукції. Більш того, наприклад, якщо середньорічний збір зернових в 1933-1937 рр.. (72,9 млн т) зменшився в порівнянні з першою п'ятирічкою (73,6 млн т), то державні заготівлі і закупівлі зернових (у середньому за рік) виросли в 1,5 рази. [8]
Тим не менш, колективізація створювала соціальну базу для модернізації аграрного сектора, дозволяла підвищити продуктивність праці, вивільнити трудові ресурси для інших сфер економіки.
Такі кроки радянського уряду значно підривали економічну базу у сільському господарстві. Вся аграрна політика перших років радянської влади зводилася в основному до примусового вилучення хліба. У результаті на зміну економічних методів прийшли методи адміністративні, насильницькі і надзвичайні.
Більшовики здійснювали свою політику в сільському господарстві, створюючи культ бідності. Біднякам надавались пільгові кредити, їх постачали робочою худобою, сільськогосподарським інвентарем. Але все це мало допомагало, бо найчастіше і насіннєве зерно, і худобу використовувалися ними в якості продуктів харчування. У свою чергу, уряд обмежував заможних селян. Щодо них проводилися зрівняльні наділи землі, вилучення земельних надлишків, що тягло за собою дроблення селянських дворів і зниження їхньої потужності. У результаті слабкі селянські господарства мали низьку технічну оснащеність, тому через 9 років радянської влади, в 1926 р., 40% орної землі, як і раніше оброблялися сохою, а рівень врожайності був одним з найнижчих в Європі.
Таким чином, перша радянська реформа не увінчалася успіхом. Сільське господарство Росії не зазнало якихось позитивних змін.

2. Сільське господарство і Велика Вітчизняна війна

Слід зазначити, що на території, що зазнала тимчасової окупації, в 1941 р . проживало 88 млн. чоловік, або 40% всього населення СРСР, 32% робітників і службовців. Окупанти захопили величезну територію з родючими землями, на якій до війни було зайнято посівами зернових і технічних культур понад 70,8 млн. га, або 47% всього орного поля країни, збиралося 38% зерна, 53% льону-довгунця, вирощувалася 45% поголів'я великої рогатої худоби, 68% свиней, 29% овець і кіз. [9]
У суворі роки війни 1941-1945 рр.. на колгоспи покладалися важкі завдання: забезпечити армію і населення продовольством, а промисловість - сировиною. Для їх виконання 13 квітня 1942 була прийнята постанова РНК і ЦК КПРС (б), згідно з яким у сільському господарстві вводилися надзвичайні заходи військового часу. Наприклад, підлітки, які досягли 12-річного віку, повинні були відпрацювати в колгоспі 50 днів у році, жителі міст були мобілізовані на сільськогосподарські роботи.
З наближенням ворожих військ евакуювали не тільки промислові підприємства. На схід відправлялося майно колгоспів і радгоспів. Більше 10 млн. голів худоби було перегнати з Україною в східні райони. З Білорусії відправили 395 тис. голів великої рогатої худоби, 248 тис. овець, 15 тис. свиней. [10] Завдяки зусиллям евакуйованого та місцевого населення на сході країни була вирішена життєво важлива в той час завдання забезпечення фронту озброєнням і продовольством.
Колосальний шкоди було завдано сільському господарству. Розорено і розграбовано 98 тис. колгоспів, 1876 радгоспів, 2890 машино-тракторних станцій. Працездатне населення села зменшилося майже в 1.5 рази. Енергоозброєність сільського господарства впала майже на 40%. Поголів'я коней скоротилося приблизно в 1,5 рази, великої рогатої худоби - на 20%, свиней - на 65%. Посівні площі зменшилися на 36,8 млн гектарів, врожайність зернових впала з 8,6 центнера з гектара в 1940 р . до 5,6 центнера з гектара в 1945 р . Валова продукція сільського господарства в 1945 р . скоротилася в порівнянні з 1940 р . на 40%, виробництво зерна і бавовни впало в два рази, м'яса - на 45%. Через тимчасової окупації районів СРСР тут було недопроізведено 63 млн ц цукру, 11 млрд. пудів зерна, 68 млн. ц м'яса та багато іншої продукції. [11]
Всі республіки допомагали відновлювати сільське господарство у звільнених районах. Наприклад, для відновлення в них тваринництва Казахська РСР виділила 550 тис. голів худоби, Киргизька РСР - понад 130 тис., Грузинська РСР - близько 30 тис. голів. Таким чином, відроджувані колгоспи отримали 1,7 млн. голів худоби і 516,8 тис. голів домашньої птиці. Держава наділяло колгоспників насіннєвим фондом. У 1944 р . для проведення посівної кампанії з державних резервів виділили 50 тис. т зерна. Тільки до Литовської РСР було завезено в 1945 р . 10 тис. т насіння зернових і 4 тис. т картоплі. Вже в 1944 р . у звільнених районах було засіяно понад 16 млн. га ріллі. На початку 1945 р . на визволеній землі було відновлено 84700 колгоспів, 1883 радгоспу і 3093 машинно-тракторні станції. Ними було засіяно 72% довоєнних площ і отримано 51% довоєнної сільськогосподарської продукції, у тому числі половина товарного зерна, понад 75% цукрових буряків, 30% молока і молочної продукції, 25% худоби і птиці. [12]
Сільське господарство післявоєнного періоду переживало дуже великі труднощі. Йому не вистачало техніки й робочої сили, тим більше що все сільське господарство було практично на жіночих плечах.
Незважаючи на зусилля, довоєнний рівень розвитку народного господарства за основними показниками не був досягнутий.
У березні 1946 р . на сесії Верховної Ради СРСР був затверджений п'ятирічний план відновлення і розвитку народного господарства на 1946-1950 рр.. Основне його завдання - відновити постраждалі від війни райони країни, досягти довоєнного рівня розвитку промисловості і сільського господарства, а потім перевершити його. П'ятирічний план був націлений на якнайшвидше відновлення районів, що постраждали від фашистської окупації, включення наявних у них природних, виробничих і людських ресурсів в економічний потенціал держави.
У перший рік післявоєнної п'ятирічки до величезного збитку, нанесеному сільському господарству війною, додалося стихійне лихо. У 1946 р . Україна, Молдавію, області Центрально-Чорноземної зони, Нижнє і частина Середнього Поволжя охопила посуха. Це була найжорстокіша посуха, що вразила нашу країну за попередні п'ятдесят років. У цей рік колгоспи зібрали зерна в 2,6 рази менше, ніж до війни. Засуха важко відбилася і на тваринництві. У охоплених засухою районах чисельність тільки великої рогатої худоби зменшився на 1,5 млн. голів. На виручку районам, постраждалим від посухи, прийшли трудівники інших регіонів країни, які виділили зі своїх мізерних ресурсів матеріальні і фінансові ресурси.
Щорічно збільшувалися асигнування на розвиток сільського і лісового господарства з державного бюджету. При цьому зростали не тільки абсолютний розмір цих коштів, але і їх питома вага у витратах на народне господарство. Якщо в 1946 р . вони становили 12,9 млрд. руб., або 11,9% видатків на народне господарство, то в 1950 р . їх обсяг склав 34 млрд. руб., а питома вага - 21,6%. Всього за роки повоєнної п'ятирічки з державного бюджету було спрямовано у сільське і лісове господарство 115,5 млрд. руб. [13]
Крім централізованої допомоги сільському господарству з боку держави, не менш важливою була допомога промислових підприємств і жителів міст. Міські підприємства побудували і відремонтували десятки тисяч житлових будинків, машинно-тракторних станцій, виробничих будівель, дитячих садків, клубів, бібліотек і т. п. Все це дозволило зміцнити матеріально-технічну базу сільського господарства. Проте коштів для сільського господарства не вистачало. Недостатнє ресурсне забезпечення сільського господарства особливо проявилося в посуху 1946 р . Перед державою з усією гостротою постало завдання планомірного перетворення природи посушливих районів країни, з тим, щоб знизити залежність сільськогосподарського виробництва від погодних умов.
Досвід багатьох поколінь хліборобів, наукові розробки доводили, що одним з методів боротьби з посухою є лісорозведення в степових районах. Полезахисні лісові смуги охороняють поля від суховіїв, покращують водний режим грунту, зволожують повітря, створюють сприятливий мікроклімат для посівів, запобігають видування верхнього родючого шару і ерозію грунту. Для того щоб надати лісорозведення в степових і лісостепових районах організований характер і державних масштабів, був прийнятий «План полезахисних насаджень, впровадження травопільних сівозмін, будівництва ставів і водойм для забезпечення високих і стійких врожаїв у степових і лісостепових районах Європейської частини СРСР». Особлива увага в ньому приділялася лісорозведення. Протягом 1950-1965 рр.. передбачалося створення у 16 ​​областях в основному в РРФСР, УРСР восьми великих державних лісових смуг загальною протяжністю 5320 км . Крім того, намічалося насадження захисних лісових смуг на полях радгоспів і колгоспів загальною площею 5 млн. 709 тис. га. [14]
Навесні 1949 р . широким фронтом почалися Лісосадильна роботи. Особливо активно вони велися в Краснодарському краї, Сталінградської, Рязанської, Ростовській і Тульській областях. Розпочаті в роки першої післявоєнної п'ятирічки роботи з перетворення землі, поліпшення умов для сільськогосподарського виробництва дали позитивні результати. Колгоспи, радгоспи і лісгоспи заклали до 1951 р . полезахисні лісові смуги на площі 1852 тис. га: Камишин - Волгоград, Воронеж - Ростов-на-Дону, Пенза - Каменськ, Білгород - Дон, Чапаєвськ - Володимирівка та ін Їх довжина становила понад 6 тис. км. [15]
Створені більше 40 років тому лісонасадження і сьогодні захищають близько 25 млн. га сільськогосподарських угідь і є прикладом мирного докладання людських сил і мудрого ставлення до землі і природи.
Таким чином, на відміну від промисловості і транспорту, які хоч і зазнали великих втрат, але тим не менш прискорено, в першочерговому порядку відновлювалися вже в роки війни, становище в сільському господарстві було просто катастрофічним.
Успіхи в промисловості, військовій справі базувалися на найжорстокішому адміністративно-політичному натиску на село, на відвертому пограбуванні селян. Натиск на село був порівнянний хіба що з періодом масової колективізації, але тепер основні зусилля партійних, радянських, господарських органів, а також міліції і держбезпеки були зосереджені вже не на створенні колгоспів, а на нещадному викачуванні з них продовольчих і грошових ресурсів. Нерідко, виконавши державний план поставок, колгосп залишався без хліба. Винними в такій ситуації виявлялися голови колгоспів. У деяких районах були засуджені до половини всіх голів колгоспів. У цілому по СРСР в 1945 р . їх було засуджено 5,8 тис. чоловік, а в 1946 р . - Вже 9,5 тис. людей, в основному за роздачу зерна і сільськогосподарських продуктів селянам і зрив державних заготівель. [16]
Простим колгоспникам доводилося ще важче. У результаті розгорнутої державою кампанії в 1946-1947 рр.. площа присадибних ділянок селян була скорочена на 10,6 млн га. У той же час в 1947 р . середня норма видачі зерна на трудодень була нижче рівня 1940 р . майже у два рази (4,2 центнера проти 8,2 центнера). При цьому в деяких областях норма видачі зерна на трудодень складала менше 300 г , А в деяких колгоспах зерна селянам не видавали зовсім. У наступні роки, незважаючи на деяке поліпшення положення, доходи від колгоспу становили в середньому лише 20,3% грошових доходів сім'ї селянина, а 27,4% колгоспів у 1950 р . взагалі не видавали грошей на трудодні. Навіть враховуючи деяке підвищення норм видачі продуктів на трудодень, можна констатувати, що виснажлива, часом 15-годинна робота в колгоспі не стільки забезпечувала селян, скільки давала їм право годуватися за рахунок власного, скоротився в розмірах присадибної ділянки (причому, за статистикою, колгоспник працював на присадибній ділянці лише 17% відпрацьованого часу).
Слід враховувати, що, не маючи паспортів, селяни не могли покинути село, а за невиконання певної норми їм загрожувала судова відповідальність.
Таким чином, після деякого «послаблення» в роки війни в радянській колгоспному селі відновилася, причому ще в більш жорсткому вигляді, ніж у 30-ті роки, система примусової праці. Залишаючись основним «донором» сталінської економіки, село, тим не менше, залишалася «пасинком» у виділенні державних ресурсів і темпах відновлення. Не випадково на початку 50-х років село лише наблизилась до довоєнного рівня, хоча по четвертому п'ятирічному плану повинна була його перевершити на 27%.
Навіть у середині 1953 р . поголів'я великої рогатої худоби було на 3,5 млн голів менше, ніж до війни. Урожайність зернових навіть у 1949-1953 рр.. була помітно нижче, ніж у 1913 р . (7,7 і 8,2 центнера з гектара). Середньорічні темпи зростання сільськогосподарського виробництва в 1950-1953 рр.., За офіційними даними, становили 1,6%. [17] Більш того, небувалий тиск з боку держави надломив радянську село. З 1950 р . число сільських мешканців стало скорочуватися.
Обраний в СРСР варіант форсованого відновлення з опорою на внутрішні ресурси, надконцентрацію коштів у важкій, військової промисловості і страшний голод 1946 р . поставили десятки мільйонів людей перед проблемою фізичного виживання, що не могло не викликати певного зростання соціальної напруженості.
Таким чином, політичне керівництво СРСР в післявоєнні роки обрало найбільш складний і ресурсномісткий варіант відновлення та розвитку аграрного сектора економіки. Він передбачав не тільки автаркического розвиток, з опорою на власні сили, а й був обтяжений курсом на максимальне форсування важкої індустрії та військово-промислового комплексу (ВПК) за рахунок безпрецедентного пограбування села. Реалізація такого курсу вимагала не просто масштабного позаекономічного примусу, а й масових репресій.

3. Аграрний сектор СРСР у 50-80-ті роки

Повоєнні роки за характером соціально-економічного розвитку можна підрозділити на три періоди:
• зліт (1950-1970 рр.).
• застій (1971-1985 рр.).
• криза і зміна соціально-економічної системи (1985 - 1990-і рр..).
Розглянемо стан аграрного сектору нашої країни у ці періоди.
3.1 Політико-економічні кампанії 50 - 60-х рр.
У ці роки економіка країни динамічно розвивалася. За перші десять років середньорічні темпи зростання валової продукції сільського господарства склали 5,0. Цьому сприяло зміцнення матеріально-технічної бази сільського господарства, освоєння цілинних земель, вдосконалення системи управління.
Одним з ключових напрямів економічної політики стало відродження розореної села. Вже в 1954 р . були різко знижені обов'язкові поставки сільськогосподарських продуктів державі, списані борги колгоспів, зменшені податки з присадибних ділянок і продажів на ринку. У той же час в 1,5-5,5 рази були підвищені заготівельні ціни на сільськогосподарські продукти, зросли капіталовкладення і постачання техніки, були збільшені розміри присадибних господарств.
У силу особливостей обстановки та економічного мислення тієї епохи пошук нової економічної політики звівся до пошуків «вирішального ланки в ланцюзі». Такими спочатку були визнані масові політико-економічні кампанії: з 1954 р . - Освоєння цілини, з 1955 р . - Максимальне розширення посівів кукурудзи, з 1957 р . - «М'ясні» і «молочні» кампанії та адміністративні реорганізації, вектор яких було задано прагненням до децентралізації та демократизації господарського управління.
Обраний на посаду Першого секретаря ЦК КПРС Н.С. Хрущов став проводити курс, пов'язаний з соціальною орієнтацією економіки, збільшенням капітальних вкладень у сільське господарство, з наданням більших прав керівникам колгоспів. Особливу увагу було приділено розвитку сільського господарства.
У березні 1954 р. відбувся Пленум ЦК КПРС з аграрного питання, на якому була прийнята грандіозна програма з освоєння цілинних земель. За рахунок освоєння цілинних земель у сільськогосподарський оборот було залучено майже 42 млн га ріллі, що дозволило значно знизити продовольчу проблему країни. У Західному Сибіру і Казахстані були створені сотні нових радгоспів, машинно-тракторних станцій, прокладені дороги, побудовані селища. Природно, що це був екстенсивний шлях розвитку галузі. Але він дозволив домогтися приросту сільськогосподарської продукції: за 1953-1958 рр.. її приріст у порівнянні з 1948-1952 рр.. склав 34%, створити на Сході країни нові райони сільськогосподарського виробництва. У 1956 - 1958 рр.. держава отримала з цілини більше половини заготовленого хліба.
Однак грандіозна програма освоєння нових цілинних земель була погано підготовлена. У районах цілинних земель були відсутні під'їзні залізничні колії, не вистачало автомашин, щоб вивозити хліб на елеватор, не були побудовані зерносховища. У результаті величезна кількість зерна майже рік пролежала під відкритим небом. Все це межувало із звичайною безгосподарністю.
27-31 березня 1958 р. на сесії Верховної Ради СРСР був прийнятий черговий Закон «Про подальший розвиток колгоспного ладу і реорганізацію МТС», який не приніс якихось позитивних результатів. Відповідно до Закону були ліквідовані МТС, а їх сільгосптехніка продана колгоспам. Відсутність грошових коштів не дозволило колгоспам закуповувати в потрібній кількості сільгосптехніку, а відсутність у колгоспах фахівців призвело до низького рівня її обслуговування і експлуатації, що в недалекому майбутньому змусило замість МТС створювати на селі спеціалізовані організації «Сільгосптехніка». У свою чергу, нестачу коштів колгоспів призвела до зниження виробництва продукції сільськогосподарського машинобудування. Хоча держава і намагалося надати колгоспам допомогу шляхом зниження цін на сільгосптехніку і бензин, але це не рятувало становища.
Під впливом прийнятих в 1953-1954 рр.. рішень, що послабили колосальний державний тиск на село, темпи розвитку сільського господарства зросли в п'ять разів. У 1953-1958 рр.. середньорічні темпи зростання сільськогосподарського виробництва склали приблизно 8% проти 1,6% в 1950-1953 рр.. Частка капіталовкладень у сільське господарство піднялася майже до ¹ / ₃ в порівнянні з ¹ / ₅ на початку десятиліття (щоправда, приблизно 32% цих інвестицій йшло на цілину). Грошові доходи колгоспів з 1953 по 1958 р . збільшилися більш ніж у три рази. [18]
Однак пожвавлення радянського села виявилося швидкоплинним. На продовження розпочатої в 1953-1954 рр.. аграрної політики у радянського керівництва не вистачало грошей. У силу політичних та соціальних міркувань воно не наважився підняти роздрібні ціни, перенісши на них приблизно трикратне збільшення заготівельно-закупівельних цін на сільськогосподарські продукти та інші масштабні дотації, отримані колгоспами в 1953-1958 рр.., І цей тягар виявилося непосильним для бюджету. Вироблена у 1958 р . реорганізація МТС, з примусовим викупом колгоспами що була у них техніки, хоча і дозволила викачати з села деякі засоби, тим не менш різко погіршила фінансове становище більшості господарств, а головне, не могла вирішити проблеми інвестицій для сільського господарства. Інші адміністративні реорганізації - укрупнення колгоспів, перетворення частини з них на радгоспи і т.п. - Також не дали помітних результатів.
Глибинні причини кризи сільського господарства корінилися в тому, що ліквідація сталінської системи репресій сприяла розкладанню колгоспного ладу, заснованого на диктаті держави. Розпочата видача паспортів колгоспникам дозволила їм знайти свободу пересування і в масовому порядку рушити в міста. Усунення загрози репресій за невиконання норми трудоднів підірвало найважливіший стимул праці в «громадському господарстві». Ця обставина, а також прагнення наблизитися до повністю обобществленному комуністичному господарству підштовхнули хрущовське керівництво до спроб ліквідувати особисте селянське подвір'я. Однак цей захід не змусила колгоспників краще працювати в колгоспах. Навпаки, вона завдала сільському господарству величезної шкоди і виштовхнула нові мільйони колгоспників у міста.
Освоєння цілини, що привело до величезних інвестицій, хоча і дало спочатку відмінні результати, тим не менш не змогло вирішити зернової проблеми в СРСР, оскільки через ерозію грунтів та посух врожаї на цілинних землях стали швидко падати. Середньорічні темпи зростання сільськогосподарського виробництва в 1959-1964 рр.. знизилися приблизно в п'ять разів (у порівнянні з 1953-1958 рр..), склавши приблизно 1,5%, що відповідало періоду 1950-1953 рр.. Середньорічна виробництво зернових на душу населення ледь перевищувала рівень 1913 р .
Вимушене припинення масованої перекачування ресурсів з села в міста ліквідувало найважливіше джерело накопичень радянської економіки, що дозволила їй свого часу провести форсовану індустріалізацію, післявоєнне відновлення промисловості і міст. Більш того, підірване в результаті цього сільське господарство саме стало вимагати величезних ресурсів, як у вигляді прямих капіталовкладень, так і у вигляді масштабного імпорту продовольства. Стан справ у сільському господарстві справляло величезний вплив на народне господарство і суспільство в цілому.
Для того щоб вирішити зернову проблему в країні, Н.С. Хрущов висунув ідею вирощування кукурудзи на зерно і на корм худобі по всій країні, незважаючи на кліматичні умови регіонів. Ця ідея була явно не продумана, тому в 1962 р., у пік кукурудзяної кампанії, під цією культурою було засіяно 37 млн ​​га, а визріла вона лише на 7 млн ​​га. При цьому виробництво кукурудзи обходилося набагато дорожче, ніж звичайна заготівля трав. Через два роки, в 1964-1965 рр.., Кукурудзяна затія закінчилася, і посіви її залишилися лише в традиційних південних районах країни.
На початку 60-х років у містах виник гострий дефіцит продуктів харчування, включаючи хлібобулочні, м'ясні вироби, та інших товарів масового попиту. Для пояснення тотального дефіциту влада почала боротьбу проти «спекулянтів», «економічної злочинності», але поліпшити ситуацію не змогли. У 1962 р . радянське керівництво змушене було підвищити роздрібні ціни на м'ясо (на 30%) та олію (на 25%), що викликало масові протести населення. Однак проблему дефіциту продуктів харчування це не вирішило.
У 1963 р. з ряду причин зібрали дуже низький врожай - 107,5 млн тонн проти 140,7 в 1962 р. Радянський уряд, щоб уникнути голоду, вперше закупила за кордоном більше 12 млн т зерна (на 1 млрд дол.) СРСР став регулярно, в зростаючих розмірах ввозити зерно з-за кордону. Причиною низького врожаю були не лише погодні умови 1963 р., але і виснаження землі. Вона потребувала удобренні, відпочинок, оновлення. Тому в цьому ж 1963 р. уряд поспішно прийняв нову грандіозну і абсолютно нереальну програму хімізації землеробства. Нереальною вона була тому, що не враховувала наявні потужності хімічної промисловості країни, які в 1963 р. не перевищували 20 млн тонн і не могли до 1970 р. довести виробництво мінеральних добрив до 80 млн тонн, як передбачалося програмою.
Підсумки двадцяти повоєнних років були незадовільні, а причиною того, як і колись, - загальна соціально-економічна відсталість країни. Так, якщо в 1965 р. в США сільським господарством було зайнято лише 3% населення, то в СРСР - 25%, що свідчило про низьку продуктивність праці в аграрному секторі.
3.2 Продовольчі проблеми 70 - 80-х рр.
У 1966-1980 рр.. в аграрний сектор країни було спрямовано близько 400 млрд руб. інвестицій, що за офіційним курсом тих років дорівнювало 680 млрд дол і становило 78% всіх інвестицій, спрямованих на розвиток сільського господарства за всі роки радянської влади, тобто за 47 років. [19] Це було небувале вливання коштів в економіку сільського господарства. За рахунок цих коштів розгорнулося будівництво тваринницьких і переробних комплексів, закуповувалося дороге устаткування, здійснювалися грандіозні програми по комплексній механізації і електрифікації сільського господарства, меліорації і хімізації грунтів. Крім того, значні кошти вкладалися і в село, в розвиток його інфраструктури.
Незважаючи на величезні інвестиції, колосальні масштаби меліорації і постачання техніки і добрив, у 70-х - початку 80-х років середньорічні темпи зростання сільськогосподарського виробництва швидко знижувалися. Якщо в 1966-1970 рр.. вони склали 3,9%, то в 1971-1975 рр.. - 2,5, в 1976-1980 рр.. - 1,7, а в 1981-1985 рр.. - 1%. [20] Колосальні кошти використовувалися вкрай не раціонально. Причиною тому - командна економіка країни, яка знову не дозволила вивести країну з продовольчої проблеми. Продовольча проблема так і залишалася в країні проблемою номер один.
У результаті відставання соціальної інфраструктури та рівня доходів на селі у порівнянні з містом тільки з 1970 по 1979 р . сільське населення зменшилося майже на 7 млн, головним чином молодих, найбільш активних людей. Хоча на час прибирання, в порядку так званої «шефської допомоги селу», залучалося, за деякими оцінками, близько 20% всього активного населення країни, втрати врожаю становили 30%. [21] Сільське населення так і не стало заможним шаром, не піднявся до світового та рівень сільськогосподарського виробництва.
Закупівлі зерна за кордоном зросли з 2,2 млн тонн на 1970 р . до 27,8 млн у 1980 р . і 44,2 млн т в 1985 р . [22] Проте і величезний імпорт не міг запобігти швидкого погіршення продовольчого стану в країні. З 70-х років в розряд дефіциту потрапили м'ясо, ковбаса, в ряді районів і молочні продукти.
У результаті Уряду СРСР в черговий раз потрібні невідкладні заходи щодо вирішення продовольчої проблеми. Тому в травні 1982 р. була знову прийнята ще одна нереальна «Продовольча програма СРСР на період до 1990 р. і заходи щодо її реалізації». Ця програма також виявилася нездатною прогодувати населення країни, ходячи б тому, що наміченими планами з політичних мотивів не судилося збутися. У результаті найбагатша чорноземами країна продовжувала закуповувати продовольство за кордоном і перетворилася на найбільшого у світі імпортера зерна. Зерно закуповували у США, Канаді, Аргентині, Австралії та інших країнах, причому закуплене в США зерно обходилося в два рази дешевше, ніж його виробництво у своїй країні. Причиною цьому була все та ж соціально-економічна відсталість, яскраво свідчить про крах аграрної політики в країні.
Агропромисловий комплекс країни функціонував недостатньо ефективно. У сільськогосподарському виробництві переважали екстенсивні методи. Наголос робився на розширення використання земельних ресурсів. Незважаючи на зростання поголів'я худоби, органічні добрива використовувалися слабо, хімічних ж добрив не вистачало і якість їх була низька. У результаті врожайність основних сільськогосподарських культур була помітно нижче, ніж в інших європейських країнах.
Однією з причин відставання агропромислового комплексу було слабкий розвиток інфраструктури і потужностей з переробки сільськогосподарської продукції. Не вистачало сховищ для зібраного врожаю, гарних доріг у сільській місцевості, ремонтних служб і запчастин для сільгосптехніки. Все це вело до того, що не завжди прибиралися засіяні площі, погано зберігався зібраний урожай, були величезні втрати сільськогосподарської продукції при перевезеннях.
У результаті в країні перманентно наступали продовольчі кризи, що змушувало закуповувати за кордоном щороку від 20 до 40 млн. т зернових культур, а харчова і легка промисловість не мали достатньої кількості сировини. На небезпеки і наслідки гіпертрофованого розвитку ВПК, відсталість цивільних галузей і сільського господарства звертали увагу керівництва країни вчені - економісти, соціологи, екологи та ін Але їх думка не враховувалася. До середини 80-х років це стали розуміти і в центральних органах влади. Приводом до цього стало погіршення фінансового стану держави.
3.3 «Перебудова» і крах соціалістичного будівництва
У березні 1985 р. почався новий етап в історії СРСР, який отримав назву «перебудова», яка торкнулася і аграрного сектора, але тільки в частині управління сільським господарством. У листопаді 1985 р. було прийнято спільну постанову ЦК КПРС і СМ СРСР «Про подальше вдосконалення управління агропромисловим комплексом», відповідно до якого на селянській землі з'явився єдиний "господар" - Агропромисловий комітет (АПК) з численною структурою і багатомільярдними бюджетними інвестиціями. Мільярди коштів були спрямовані на списання боргів радгоспів і колгоспів, на дотації та підвищення закупівельних цін. Проте ні багатомільярдні вливання, ні тим більше безглузда реорганізація управління не вирішили продовольчої проблеми країни. Аграрну реформу треба було робити внизу, на землі, а не роздувати апарат управління. Тим більше було вже очевидно, що командна економіка була причиною відсталості Росії.
У квітні 1989 р. був прийнятий перший за багато десятиліть розумний крок, що дозволяв оренду землі, згідно з яким вже на початку 1990 р. стали виникати сімейні ферми як один з видів аграрного господарства. Але з огляду на їхню нечисленність вони також не забезпечили країну продовольством, незважаючи на те, що в тому ж 1990 р. за Законом про селянське господарство і Закону про земельну реформу селянам дозволяли виходити з колгоспів і радгоспів до своєї частки громадської землі. У грудні 1991 р. уряд прийняв ще одну постанову «Про реорганізацію колгоспів і радгоспів в будь-яку стандартну форму асоціації», і вже через два роки 95% колгоспів були перетворені в товариства, які отримали юридичну та економічну самостійність без підпорядкування Міністерству сільського господарства. На практиці застосування названих законів часто призводило до сваволі місцевої влади. Може бути, тому до цього дня селяни є господарями землі лише на папері, за ними немає конкретного закріпленого ділянки, не оформлені свідоцтва про перехід землі в їхню власність. У свою чергу, колгоспники і працівники радгоспів самі не поспішають забирати свої активи та пайові наділи, так як основна більшість селян через відсутність фінансових коштів не можуть створювати свої господарства.
Слід зазначити, що реформування аграрного сектора в 1989-1990 рр.. не принесло жодних позитивних зрушень, навпаки, продовольча проблема в країні все більше загострювалася. У 1990 р. по всій країні, включаючи Москву, були введені талони на основні види продуктів, а в 1991 р. стала надходити гуманітарна допомога з різних країн. У наступні роки іноземні держави стали завойовувати продовольчий ринок Росії, все більше відтісняючи вітчизняного виробника. Таке становище, коли Росію годують інші країни, триває.
В основі нараставших труднощів сільського господарства лежали як відгомін колишньої політики (насадження колгоспів, нещадне викачування ресурсів із села, спроби ліквідації особистого подвір'я і т.д.) і прорахунки в управлінні, так і об'єктивна нестача інвестицій, породжена, зокрема, небажанням радянського керівництва підвищувати роздрібні ціни на сільськогосподарські продукти з-за побоювання соціальних протестів, незважаючи на збільшення закупівельних цін і стрімке зростання собівартості. Подальший розвиток аграрного виробництва, хоча й не покривало потреб народного господарства, вимагало від держави все нових і нових дотацій, перетворюючись на «чорну діру» радянської економіки. Саме на селі найбільш яскраво проявилася неспроможність «соціалістичних методів господарювання».

Висновок
Аналіз стан та розвитку аграрного сектора СРСР з дня встановлення радянської влади (початку соціалістичного будівництва) і до розпаду СРСР (перехід до ринкової економіки) показав, що жодна аграрна реформа з тих чи інших причин не мала логічного завершення. Кожна з них носила в основному одномоментний, приватний характер і була спрямована на вирішення вже наболілих проблем, які потребують невідкладних заходів по конкретному напрямку.
Аналіз також показав, що у всій системі сільського господарства у селянина ніколи не було почесного місця господаря на землі. Тому він бідував, при цьому маючи незліченним земельним багатством.
У західних країнах аграрна революція завжди передувала революції промислової. У СРСР обидва ці процеси доводилося вирішувати одночасно і, більш того, за рахунок економічного утиску села, за рахунок перекачування з неї коштів на потреби індустріалізації. У результаті Росія на довгі роки зберегла відстале, неконкурентоспроможне сільське господарство.