Зміст
Введення
Глава 1. Теоретичні основи формування земельних відносин
Глава 2. Законодавче регулювання земельних відносин у Росії
Глава 3 Особливості земельних відносин у Росії
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Виробництво - це процес виготовлення матеріальних благ або процес використання робочої сили, устаткування у поєднанні з природними ресурсaмі і матеріалами для виготовлення необхідних тoваров і послуг.
У виробництві продукту людина впливає на об'єкти природи, надає їм форми, придатну для задоволення матеріальних потреб. Як вже зазначалося раніше, виробництво є переробкою речовин природи для подальшого споживання або ж для подальшого виробництва. Така функція виробництва зберігається при будь-якій його соціальній формі.
Для того щоб почати процес виробництва, необхідно мати ресурси, тобто фактори виробництва. В економічній теорії під факторами виробництва розуміється особливо важливий елемент або об'єкт, який має вирішальний вплив на можливість і результати виробництва.
Існує безліч визначень поняття факторів виробництва: «особливо важливий елемент», «важливий об'єкт», «умови виробничої діяльності», «параметри виробничого процесу, які включають технологію, організацію, інформацію, фінанси і т.д.», «головні чинники» і ряд інших. Не розглядаючи по суті ці так звані показники і фактори виробництва, необхідно відзначити, що жоден з них не характеризує власне виробничий процес і не перебуває у функціональній залежності від його ефективності. Таким чином, самий важливий фрагмент формування результатів виробництва: виробництво, його продуктивні сили, фактори виробництва, їх вимірники, взаємозв'язок з джерелами утворення вартості і результату виробництва залишається невивченим до цих пір. Між тим, саме фізичні обсяги і якісні характеристики факторів виробництва, пропорції в їх взаємодії, зумовлені способами виробництва і тим самим визначає рівень її розвитку, в повній мірі обумовлюють ефективність результатів виробництва як з позиції маси продукту, так і з позиції його вартості.
Одним з факторів виробництва є земля. Саме відповідного фактора присвячена наша робота.
Об'єктом дослідження є земельні відносини.
Предметом дослідження економічні відносини, що виникають між власниками і користувачами землі.
Метою нашої роботи є аналіз земельних відносин у Росії.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
розглянути землю як фактор виробництва;
проаналізувати теорії земельної ренти;
виявити законодавче регулювання земельних відносин;
дослідити особливості земельних відносин в Росії.
Теоретичною основою написання курсової роботи послужили роботи вітчизняних і зарубіжних вчених, а також статті з періодичних видань, нормативна база.
Глава 1. Теоретичні основи формування земельних відносин
Земля як фактор виробництва в сучасній економічній теорії - один з чотирьох основних факторів виробництва, який, для того щоб стати продуктивним, звичайно повинен з'єднуватися з працею і капіталом.
Земля стала об'єктом економічного аналізу в теорії французьких фізіократів. Вони вважали землю єдиним продуктивним ресурсом, а праця землеробського робітника - єдиною субстанцією суспільного багатства. Промисловість і торгівлю фізіократи вважали безплідними галузями людської діяльності.
Під землею як фактором виробництва розуміються всі природні (відтворювані і невідтворювані) ресурси. Вони можуть бути використані для виробництва товарів і послуг споживчого і виробничого призначення: виробництво сільськогосподарської і промислової продукції, соціальної та промислової інфраструктури, будівництво житла, населених пунктів, доріг та ін [1].
До цього фактору належать такі елементи природи [2]:
1) сільськогосподарські землі;
2) ліси;
3) води океанів і морів, озер, річок, а також підземні води;
4) хімічні елементи земної кори, іменовані корисними копалинами;
5) атмосфера, атмосферні та природно-кліматичні явища і процеси;
6) космічні явища і процеси;
7) простір Землі як місце розміщення речових елементів економіки, а також навколоземний простір.
Земля як фактор виробництва має свої особливості. По-перше, земля на відміну від інших факторів виробництва має необмежений термін служби і не відтворюється за бажанням. По-друге, за своїм походженням вона природний фактор, а не продукт людської праці. По-третє, земля не піддається переміщенню, вільному переведенню з однієї галузі виробництва в іншу, з одного підприємства на інше, тобто вона нерухома. По-четверте, земля, яка використовується в сільському господарстві, при раціональній експлуатації не тільки не зношується, а й покращує свою продуктивність [3].
Однією з найважливіших характеристик землі є її обмеженість.
У зв'язку з цим для землі як фактора виробництва характерний закон спадної віддачі, тобто рано чи пізно додатковий додаток праці до землі буде приносити все меншу віддачу. Цей закон має місце для землі, використовуваної в сільському господарстві. Однак закон спадної віддачі лише почасти поширимо на видобуток природних ресурсів. Наприклад, при видобутку нафти застосування додаткових одиниць праці призведе до того, що свердловина буде швидко вичерпано, і з неї просто нічого буде взяти.
Землеволодіння означає визнання права даного (фізичної або юридичної) особи на певну ділянку землі на історично сформованих підставах і має на увазі власність на землю. Землекористування ж позначає користування землею в установленому звичаєм або законом порядку (без власності на землю).
З цього можна зробити висновок: той, хто володіє землею або використовує її, отримує певні переваги. У зв'язку з цим з приводу землеволодіння та землекористування виникають особливі економічні відносини, які породжують особливий дохід і особливу його економічну форму - земельну ренту [4].
Основи теорії ренти були розроблені англійськими класиками А. Смітом і Д. Рікардо в кінці XVIII - початку XIX ст. Виділення цієї категорії означало визнання об'єктивних економічних законів у такій сфері діяльності, як землеробство, і поширення їх на власників землі.
Слід зазначити, що в сучасній економічній теорії поняття ренти не зберегло свого первісного значення. Наприклад, у Д. Рікардо, який пояснив найбільш точно закони ренти, вона визначається як особливий вид доходу, що надходить власнику землі при розподілі суспільного продукту.
У сучасних економістів, особливо у послідовників суб'єктивної школи, поняття ренти ширше: нею позначають будь-який диференційований дохід взагалі, особливо коли цей дохід породжується невідтворюваних за бажанням фактором (наприклад, власник гарного голосу не може передати його іншій; великий художник не може бути замінений ніким іншим і т. п.). Володарі таких факторів отримують ренту.
Отже, в неокласичній теорії рентою є дохід, одержуваний будь-яким власником благ, природно або штучно обмежених в порівнянні з попитом. Для вираження цього явища використовується і більш загальна категорія - економічна рента. Разом з тим і неокласична теорія розглядає рентні доходи перш за все як доходи з приводу землеволодіння та землекористування. Рента, отже, є форма, в якій земельна власність реалізується економічно, тобто приносить доход [5].
У чому ж полягають відмінності в сутності земельної ренти в трактуванні класиків і неокласиків? Для відповіді на це питання виділимо основні положення теорії ренти Д. Рікардо, яка займає центральне місце в його науковій спадщині, а також К. Маркса, розвинувши деякі положення свого попередника.
У Д. Рікардо і К. Маркса рента виражає відносини між трьома економічними суб'єктами: земельним власником, фермером і найманим сільськогосподарським працівником. Фермер-підприємець, як і будь-який інший підприємець, організує виробництво з метою отримання прибутку, але, орендуючи землю у власника землі, він не може привласнити отриманий прибуток повністю. Частина її фермер повинен віддати землевласнику у вигляді плати за користування землею. Ця частина і приймає економічну форму ренти.
Що є джерелом цього прибутку? У фізіократів і в якійсь мірі у А. Сміта цей прибуток є продуктом землі, "даром природи". Д. Рікардо спростував такий підхід і показав, що земля не створює ренту. Доказом того, що родючість землі, принаймні саме по собі, ніколи не може виробляти ренту, служать, на його думку, нові країни або колонії. Якщо в них земель більше, ніж потрібно для потреб населення, вони не дають ніякої ренти навіть тоді, коли відрізняються високою родючістю. "Хто подумає купувати право на обробку землі, коли стільки земель вільних і, отже, готових до послуг будь-кого?" Так коли ж з'являється рента? Тільки тоді, коли "зростання населення змушує розробляти землі нижчої якості або гірше розташовані". Ось вузловий момент теорії Рікардо: рента заснована на рідкості хороших земель і необхідності вдаватися до використання відносно гірших земель [6].
Однак виникає питання: як цей суто негативний факт - недолік родючої землі - може призвести дохід? Адже рідкість хороших земель швидше служить природною передумовою появи ренти, ніж її джерелом.
Рікардо показав, що таким джерелом є додаткові витрати праці при експлуатації гірших земель, на основі яких формуються ринкові ціни землеробських продуктів. Так що створює ренту не земля, а праця, необхідний для виробництва продуктів на землях найгіршої категорії з усіх залучених у господарський обіг. Але чому ціни формуються відповідно до витратами виробництва на гірших ділянках? Відповідь проста: ніхто б не став обробляти гірші ділянки, якщо б не було умов для відшкодування зроблених на них витрат. Значить, ті, хто експлуатує кращі землі, несуть менші витрати і в результаті мають після реалізації продукції якийсь надлишок, званий диференціальним (різницевим) доходом. Цей дохід при передачі його власнику землі і приймає форму диференційної ренти.
А як щодо землекористувачів гірших ділянок? Теорія Д. Рікардо стверджує, що ця категорія земель не дає диференціального доходу, а отже, і ренти, тому що вона відшкодовує тільки витрати на їх обробці. З яких же доходів тоді землекористувачі цих ділянок платять за оренду власникам землі? Теорія Д. Рікардо не дає відповіді на це питання. Ця проблема була розроблена К. Марксом у теорії абсолютної ренти.
Абсолютна рента - це та частина доходу підприємця-землекористувача, яку він віддає у вигляді орендної плати власнику землі. Отже, і гірші землі повинні приносити певний дохід тим, хто їх експлуатує. Яким є її джерело? [7]
Справа в тому, що підприємець, вкладаючи свій капітал в землеробство (у видобуток природних копалин, лісорозробки і т. д.), розраховує отримати на нього середній прибуток, тобто таку ж, як і всякий інший підприємець в будь-якій галузі. Не будь такої можливості, він не став би вкладати свій капітал у землю, а помістив би його в яку-небудь іншу сферу. Отже, загальний прибуток підприємця-землекористувача повинна бути вище прибутку підприємців, зайнятих в інших видах діяльності. В іншому випадку йому немає звідки брати кошти на орендну плату.
Таким чином, абсолютна рента, так само як і диференціальна, пов'язана не з природою землі, а з особливими відносинами власності, тобто з фактом існування монополії на землю як на об'єкт приватної власності. Абсолютна рента зникає, якщо підприємець стає власником землі. Однак на відміну від диференціальної ренти абсолютна рента сплачується з усіх орендованих земель - і кращих, і гірших.
За основу пояснення походження земельної ренти неокласики взяли аналіз попиту і пропозиції. Унікальність землі як фактора виробництва - в її обмеженості, нерухомості, неперемещаемості. Пропозиція землі є абсолютно нееластичним за ціною, тобто навіть в умовах значного зростання цін пропозиція землі залишається фіксованим.
Фіксована пропозиція землі означає, що ціни на землю визначаються попитом на неї. Як же формується попит на землю?
Перш за все слід відзначити одну важливу особливість: земля використовується як у сільськогосподарських, так і в несільськогосподарських цілях, що обумовлює існування двох видів попиту на землю:
D cx - сільськогосподарський попит, D НСХ - несільськогосподарських попит. Сукупний попит на землю D являє собою суму двох зазначених видів попиту [8]:
D = D cx + D нс x -
Сільськогосподарський попит на землю є похідним від попиту на продовольство. Він залежить від родючості грунту, а також від місця розташування сільськогосподарських ділянок - ступеня віддаленості від центрів споживання продовольства і сировини.
Попит на продовольство нееластичний: люди не можуть жити без їжі, тому попит на основні продукти харчування мало змінюється навіть при значній зміні цін. Це означає, що в результаті збільшення пропозиції продовольства найімовірніше зниження цін на нього і, навпаки, навіть незначне скорочення обсягу пропозиції може викликати зростання цін на продовольство.
Важливим фактором, який впливає на сільськогосподарський попит на землю, є поступове скорочення частки продовольства в бюджеті споживача. У міру підвищення доходів все більша частина їх витрат припадає на непродовольчі блага (житло, автомобілі, подорожі і т. д.). Це виражається в тому, що частка сільського господарства в національному доході скорочується. Тому, як підкреслює Р. Нурієв, "якщо чисельність населення, зайнятого в аграрній сфері, не буде зменшуватися тими ж темпами, що і витрати на сільськогосподарську продукцію, то доходи цієї частини населення будуть неухильно підніматися. Природно, це в кінцевому рахунку відбивається і на сільськогосподарському попиті на землю, і на її пропозицію "[9].
Що стосується несільськогосподарського попиту на землю, то він має стійку тенденцію до зростання. Існує кілька видів несільськогосподарського попиту на землю: для будівництва житла, об'єктів інфраструктури, промисловий попит і навіть інфляційний попит. При високих темпах інфляції страхування від знецінення грошей зумовлює зростання попиту на нерухомість, в тому числі і на землю.
Такі основні особливості пропозиції і попиту на землю.
Тепер ми можемо побудувати модель взаємодії попиту і пропозиції землі (рис. 1). Точка перетину кривої попиту D, з кривою пропозиції S, відповідає рівновазі на ринку землі, тобто земельну ренту R, яку отримує власник землі.
Рис. 1 Рівновага на ринку землі: зміни земельної ренти [10]
Глава 2. Законодавче регулювання земельних відносин у Росії
Розвиток сучасного земельного законодавства підпорядковане декільком факторам. Один з них - адекватне правове забезпечення формування земельного ринку та окремих його сегментів.
Зауважимо, що законодавче регулювання в цій області в цілому слідує основним тенденціям розвитку земельних відносин в країні і спрямоване на вирішення ряду як стратегічних, так і тактичних завдань державної земельної політики.
У цих цілях вже зараз сформована система правових механізмів впливу на земельні відносини, закріплених рядом законодавчих актів. Крім Земельного кодексу РФ до діючих федеральним законам ставляться федеральні закони від 24 липня 2002 року № 101-ФЗ «Про обіг земель сільськогосподарського призначення», від 18 червня 2001 року № 78-ФЗ «Про землеустрій», від 10 січня 1996 року № 4 - ФЗ «Про меліорацію земель» та інші. У розвиток зазначених федеральних законів прийнято велику кількість підзаконних нормативних правових актів. У числі найбільш важливих слід назвати постанови Уряду РФ від 15 листопада 2006 року № 689 «Про державний земельний контроль», від 28 листопада 2002 року № 846 «Про затвердження Положення про здійснення державного моніторингу земель» та інші. Крім цього, на рівні суб'єктів РФ діє понад сто земельних законів, прийнятих у розвиток федерального законодавства і переважно регулюють окремі аспекти обороту земель сільськогосподарського призначення. Досить велику систему сучасного земельного законодавства завершує об'ємний перелік нормативних правових актів органів місцевого самоврядування. Таким чином, у порівнянні з ситуацією ще десятирічної давності формування земельних відносин в країні відбувається при опорі на широку, внутрішньо взаємопов'язану нормативну правову базу [11].
Найбільш поширене уявлення про земельному законодавстві, що склалося останнім часом і яке увійшло в академічні курси, можна звести до того, що це - самостійна галузь російського законодавства, що представляє собою систему норм і нормативних правових актів, що регулюють земельні відносини. Введення
Глава 1. Теоретичні основи формування земельних відносин
Глава 2. Законодавче регулювання земельних відносин у Росії
Глава 3 Особливості земельних відносин у Росії
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Виробництво - це процес виготовлення матеріальних благ або процес використання робочої сили, устаткування у поєднанні з природними ресурсaмі і матеріалами для виготовлення необхідних тoваров і послуг.
У виробництві продукту людина впливає на об'єкти природи, надає їм форми, придатну для задоволення матеріальних потреб. Як вже зазначалося раніше, виробництво є переробкою речовин природи для подальшого споживання або ж для подальшого виробництва. Така функція виробництва зберігається при будь-якій його соціальній формі.
Для того щоб почати процес виробництва, необхідно мати ресурси, тобто фактори виробництва. В економічній теорії під факторами виробництва розуміється особливо важливий елемент або об'єкт, який має вирішальний вплив на можливість і результати виробництва.
Існує безліч визначень поняття факторів виробництва: «особливо важливий елемент», «важливий об'єкт», «умови виробничої діяльності», «параметри виробничого процесу, які включають технологію, організацію, інформацію, фінанси і т.д.», «головні чинники» і ряд інших. Не розглядаючи по суті ці так звані показники і фактори виробництва, необхідно відзначити, що жоден з них не характеризує власне виробничий процес і не перебуває у функціональній залежності від його ефективності. Таким чином, самий важливий фрагмент формування результатів виробництва: виробництво, його продуктивні сили, фактори виробництва, їх вимірники, взаємозв'язок з джерелами утворення вартості і результату виробництва залишається невивченим до цих пір. Між тим, саме фізичні обсяги і якісні характеристики факторів виробництва, пропорції в їх взаємодії, зумовлені способами виробництва і тим самим визначає рівень її розвитку, в повній мірі обумовлюють ефективність результатів виробництва як з позиції маси продукту, так і з позиції його вартості.
Одним з факторів виробництва є земля. Саме відповідного фактора присвячена наша робота.
Об'єктом дослідження є земельні відносини.
Предметом дослідження економічні відносини, що виникають між власниками і користувачами землі.
Метою нашої роботи є аналіз земельних відносин у Росії.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
розглянути землю як фактор виробництва;
проаналізувати теорії земельної ренти;
виявити законодавче регулювання земельних відносин;
дослідити особливості земельних відносин в Росії.
Теоретичною основою написання курсової роботи послужили роботи вітчизняних і зарубіжних вчених, а також статті з періодичних видань, нормативна база.
Глава 1. Теоретичні основи формування земельних відносин
Земля як фактор виробництва в сучасній економічній теорії - один з чотирьох основних факторів виробництва, який, для того щоб стати продуктивним, звичайно повинен з'єднуватися з працею і капіталом.
Земля стала об'єктом економічного аналізу в теорії французьких фізіократів. Вони вважали землю єдиним продуктивним ресурсом, а праця землеробського робітника - єдиною субстанцією суспільного багатства. Промисловість і торгівлю фізіократи вважали безплідними галузями людської діяльності.
Під землею як фактором виробництва розуміються всі природні (відтворювані і невідтворювані) ресурси. Вони можуть бути використані для виробництва товарів і послуг споживчого і виробничого призначення: виробництво сільськогосподарської і промислової продукції, соціальної та промислової інфраструктури, будівництво житла, населених пунктів, доріг та ін [1].
До цього фактору належать такі елементи природи [2]:
1) сільськогосподарські землі;
2) ліси;
3) води океанів і морів, озер, річок, а також підземні води;
4) хімічні елементи земної кори, іменовані корисними копалинами;
5) атмосфера, атмосферні та природно-кліматичні явища і процеси;
6) космічні явища і процеси;
7) простір Землі як місце розміщення речових елементів економіки, а також навколоземний простір.
Земля як фактор виробництва має свої особливості. По-перше, земля на відміну від інших факторів виробництва має необмежений термін служби і не відтворюється за бажанням. По-друге, за своїм походженням вона природний фактор, а не продукт людської праці. По-третє, земля не піддається переміщенню, вільному переведенню з однієї галузі виробництва в іншу, з одного підприємства на інше, тобто вона нерухома. По-четверте, земля, яка використовується в сільському господарстві, при раціональній експлуатації не тільки не зношується, а й покращує свою продуктивність [3].
Однією з найважливіших характеристик землі є її обмеженість.
У зв'язку з цим для землі як фактора виробництва характерний закон спадної віддачі, тобто рано чи пізно додатковий додаток праці до землі буде приносити все меншу віддачу. Цей закон має місце для землі, використовуваної в сільському господарстві. Однак закон спадної віддачі лише почасти поширимо на видобуток природних ресурсів. Наприклад, при видобутку нафти застосування додаткових одиниць праці призведе до того, що свердловина буде швидко вичерпано, і з неї просто нічого буде взяти.
Землеволодіння означає визнання права даного (фізичної або юридичної) особи на певну ділянку землі на історично сформованих підставах і має на увазі власність на землю. Землекористування ж позначає користування землею в установленому звичаєм або законом порядку (без власності на землю).
З цього можна зробити висновок: той, хто володіє землею або використовує її, отримує певні переваги. У зв'язку з цим з приводу землеволодіння та землекористування виникають особливі економічні відносини, які породжують особливий дохід і особливу його економічну форму - земельну ренту [4].
Основи теорії ренти були розроблені англійськими класиками А. Смітом і Д. Рікардо в кінці XVIII - початку XIX ст. Виділення цієї категорії означало визнання об'єктивних економічних законів у такій сфері діяльності, як землеробство, і поширення їх на власників землі.
Слід зазначити, що в сучасній економічній теорії поняття ренти не зберегло свого первісного значення. Наприклад, у Д. Рікардо, який пояснив найбільш точно закони ренти, вона визначається як особливий вид доходу, що надходить власнику землі при розподілі суспільного продукту.
У сучасних економістів, особливо у послідовників суб'єктивної школи, поняття ренти ширше: нею позначають будь-який диференційований дохід взагалі, особливо коли цей дохід породжується невідтворюваних за бажанням фактором (наприклад, власник гарного голосу не може передати його іншій; великий художник не може бути замінений ніким іншим і т. п.). Володарі таких факторів отримують ренту.
Отже, в неокласичній теорії рентою є дохід, одержуваний будь-яким власником благ, природно або штучно обмежених в порівнянні з попитом. Для вираження цього явища використовується і більш загальна категорія - економічна рента. Разом з тим і неокласична теорія розглядає рентні доходи перш за все як доходи з приводу землеволодіння та землекористування. Рента, отже, є форма, в якій земельна власність реалізується економічно, тобто приносить доход [5].
У чому ж полягають відмінності в сутності земельної ренти в трактуванні класиків і неокласиків? Для відповіді на це питання виділимо основні положення теорії ренти Д. Рікардо, яка займає центральне місце в його науковій спадщині, а також К. Маркса, розвинувши деякі положення свого попередника.
У Д. Рікардо і К. Маркса рента виражає відносини між трьома економічними суб'єктами: земельним власником, фермером і найманим сільськогосподарським працівником. Фермер-підприємець, як і будь-який інший підприємець, організує виробництво з метою отримання прибутку, але, орендуючи землю у власника землі, він не може привласнити отриманий прибуток повністю. Частина її фермер повинен віддати землевласнику у вигляді плати за користування землею. Ця частина і приймає економічну форму ренти.
Що є джерелом цього прибутку? У фізіократів і в якійсь мірі у А. Сміта цей прибуток є продуктом землі, "даром природи". Д. Рікардо спростував такий підхід і показав, що земля не створює ренту. Доказом того, що родючість землі, принаймні саме по собі, ніколи не може виробляти ренту, служать, на його думку, нові країни або колонії. Якщо в них земель більше, ніж потрібно для потреб населення, вони не дають ніякої ренти навіть тоді, коли відрізняються високою родючістю. "Хто подумає купувати право на обробку землі, коли стільки земель вільних і, отже, готових до послуг будь-кого?" Так коли ж з'являється рента? Тільки тоді, коли "зростання населення змушує розробляти землі нижчої якості або гірше розташовані". Ось вузловий момент теорії Рікардо: рента заснована на рідкості хороших земель і необхідності вдаватися до використання відносно гірших земель [6].
Однак виникає питання: як цей суто негативний факт - недолік родючої землі - може призвести дохід? Адже рідкість хороших земель швидше служить природною передумовою появи ренти, ніж її джерелом.
Рікардо показав, що таким джерелом є додаткові витрати праці при експлуатації гірших земель, на основі яких формуються ринкові ціни землеробських продуктів. Так що створює ренту не земля, а праця, необхідний для виробництва продуктів на землях найгіршої категорії з усіх залучених у господарський обіг. Але чому ціни формуються відповідно до витратами виробництва на гірших ділянках? Відповідь проста: ніхто б не став обробляти гірші ділянки, якщо б не було умов для відшкодування зроблених на них витрат. Значить, ті, хто експлуатує кращі землі, несуть менші витрати і в результаті мають після реалізації продукції якийсь надлишок, званий диференціальним (різницевим) доходом. Цей дохід при передачі його власнику землі і приймає форму диференційної ренти.
А як щодо землекористувачів гірших ділянок? Теорія Д. Рікардо стверджує, що ця категорія земель не дає диференціального доходу, а отже, і ренти, тому що вона відшкодовує тільки витрати на їх обробці. З яких же доходів тоді землекористувачі цих ділянок платять за оренду власникам землі? Теорія Д. Рікардо не дає відповіді на це питання. Ця проблема була розроблена К. Марксом у теорії абсолютної ренти.
Абсолютна рента - це та частина доходу підприємця-землекористувача, яку він віддає у вигляді орендної плати власнику землі. Отже, і гірші землі повинні приносити певний дохід тим, хто їх експлуатує. Яким є її джерело? [7]
Справа в тому, що підприємець, вкладаючи свій капітал в землеробство (у видобуток природних копалин, лісорозробки і т. д.), розраховує отримати на нього середній прибуток, тобто таку ж, як і всякий інший підприємець в будь-якій галузі. Не будь такої можливості, він не став би вкладати свій капітал у землю, а помістив би його в яку-небудь іншу сферу. Отже, загальний прибуток підприємця-землекористувача повинна бути вище прибутку підприємців, зайнятих в інших видах діяльності. В іншому випадку йому немає звідки брати кошти на орендну плату.
Таким чином, абсолютна рента, так само як і диференціальна, пов'язана не з природою землі, а з особливими відносинами власності, тобто з фактом існування монополії на землю як на об'єкт приватної власності. Абсолютна рента зникає, якщо підприємець стає власником землі. Однак на відміну від диференціальної ренти абсолютна рента сплачується з усіх орендованих земель - і кращих, і гірших.
За основу пояснення походження земельної ренти неокласики взяли аналіз попиту і пропозиції. Унікальність землі як фактора виробництва - в її обмеженості, нерухомості, неперемещаемості. Пропозиція землі є абсолютно нееластичним за ціною, тобто навіть в умовах значного зростання цін пропозиція землі залишається фіксованим.
Фіксована пропозиція землі означає, що ціни на землю визначаються попитом на неї. Як же формується попит на землю?
Перш за все слід відзначити одну важливу особливість: земля використовується як у сільськогосподарських, так і в несільськогосподарських цілях, що обумовлює існування двох видів попиту на землю:
D cx - сільськогосподарський попит, D НСХ - несільськогосподарських попит. Сукупний попит на землю D являє собою суму двох зазначених видів попиту [8]:
D = D cx + D нс x -
Сільськогосподарський попит на землю є похідним від попиту на продовольство. Він залежить від родючості грунту, а також від місця розташування сільськогосподарських ділянок - ступеня віддаленості від центрів споживання продовольства і сировини.
Попит на продовольство нееластичний: люди не можуть жити без їжі, тому попит на основні продукти харчування мало змінюється навіть при значній зміні цін. Це означає, що в результаті збільшення пропозиції продовольства найімовірніше зниження цін на нього і, навпаки, навіть незначне скорочення обсягу пропозиції може викликати зростання цін на продовольство.
Важливим фактором, який впливає на сільськогосподарський попит на землю, є поступове скорочення частки продовольства в бюджеті споживача. У міру підвищення доходів все більша частина їх витрат припадає на непродовольчі блага (житло, автомобілі, подорожі і т. д.). Це виражається в тому, що частка сільського господарства в національному доході скорочується. Тому, як підкреслює Р. Нурієв, "якщо чисельність населення, зайнятого в аграрній сфері, не буде зменшуватися тими ж темпами, що і витрати на сільськогосподарську продукцію, то доходи цієї частини населення будуть неухильно підніматися. Природно, це в кінцевому рахунку відбивається і на сільськогосподарському попиті на землю, і на її пропозицію "[9].
Що стосується несільськогосподарського попиту на землю, то він має стійку тенденцію до зростання. Існує кілька видів несільськогосподарського попиту на землю: для будівництва житла, об'єктів інфраструктури, промисловий попит і навіть інфляційний попит. При високих темпах інфляції страхування від знецінення грошей зумовлює зростання попиту на нерухомість, в тому числі і на землю.
Такі основні особливості пропозиції і попиту на землю.
Тепер ми можемо побудувати модель взаємодії попиту і пропозиції землі (рис. 1). Точка перетину кривої попиту D, з кривою пропозиції S, відповідає рівновазі на ринку землі, тобто земельну ренту R, яку отримує власник землі.
Рис. 1 Рівновага на ринку землі: зміни земельної ренти [10]
Глава 2. Законодавче регулювання земельних відносин у Росії
Розвиток сучасного земельного законодавства підпорядковане декільком факторам. Один з них - адекватне правове забезпечення формування земельного ринку та окремих його сегментів.
Зауважимо, що законодавче регулювання в цій області в цілому слідує основним тенденціям розвитку земельних відносин в країні і спрямоване на вирішення ряду як стратегічних, так і тактичних завдань державної земельної політики.
У цих цілях вже зараз сформована система правових механізмів впливу на земельні відносини, закріплених рядом законодавчих актів. Крім Земельного кодексу РФ до діючих федеральним законам ставляться федеральні закони від 24 липня 2002 року № 101-ФЗ «Про обіг земель сільськогосподарського призначення», від 18 червня 2001 року № 78-ФЗ «Про землеустрій», від 10 січня 1996 року № 4 - ФЗ «Про меліорацію земель» та інші. У розвиток зазначених федеральних законів прийнято велику кількість підзаконних нормативних правових актів. У числі найбільш важливих слід назвати постанови Уряду РФ від 15 листопада 2006 року № 689 «Про державний земельний контроль», від 28 листопада 2002 року № 846 «Про затвердження Положення про здійснення державного моніторингу земель» та інші. Крім цього, на рівні суб'єктів РФ діє понад сто земельних законів, прийнятих у розвиток федерального законодавства і переважно регулюють окремі аспекти обороту земель сільськогосподарського призначення. Досить велику систему сучасного земельного законодавства завершує об'ємний перелік нормативних правових актів органів місцевого самоврядування. Таким чином, у порівнянні з ситуацією ще десятирічної давності формування земельних відносин в країні відбувається при опорі на широку, внутрішньо взаємопов'язану нормативну правову базу [11].
Розробка і прийняття спеціальних земельно-правових норм спираються як на принципи земельного законодавства, так і на загальні інститути базових галузей законодавства (конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного). При цьому норми, що формують правовий механізм, в залежності від завдання носять як публічно-правової, так і приватно-правовий характер і спрямовані, перш за все, на забезпечення балансу приватних і публічних інтересів з приводу землі в суспільстві. Важливе, якщо не вирішальне значення надається співвідношенню і поєднанню даних механізмів у межах земельно-правового регулювання.
Спеціальне правове регулювання земельних відносин і, як наслідок, наявність в російській правовій системі земельного законодавства - це історично сформована особливість російського права, яка виражається в необхідності: 1) виразного і системного викладу в законодавстві положень про роль держави в регулюванні земельних відносин; 2) відображення в їх регламентації різноманіття інтересів, спрямованих на одні й ті ж земельні території, забезпечення їх балансу: 3) обліку регіональних аспектів регулювання земельних відносин на всій території РФ [12].
У цілому на основі зазначеного підходу в даний час розвивається система нормативних земельно-правових актів, яка виглядає в найзагальніших рисах наступним чином. В основі земельної правового регулювання перебувають конституційні норми (ст. 9, 36, 72, 76 Конституції РФ). Згідно з цими нормами в законодавстві визначено загальний підхід до землі як цінного об'єкту - природного ресурсу і об'єкту нерухомості, надбанню народів, що проживають на даній території, - простору соціального життя. Крім того, законодавець не відходить від конституційного положення, відповідно до якого земля може перебувати у приватній, муніципальної, державної власності. Формування системи земельного законодавства здійснюється під впливом положень ст. 72, 76 Конституції РФ, виходячи з яких земельне законодавство, перебуваючи у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів РФ, формується із законів обох рівнів.
Так йдуть справи з формуванням і систематизацією законодавства про землю зараз. У той же час потреба у розвитку законодавчого регулювання періодично мінливих відносин зберігається. Отже, тривають і дискусії про належне і логічно вірному структуруванні земельного законодавства.
Сучасне земельне законодавство, формуючи особливі норми про права на землю, їх виникненні, реалізації та припинення, не ставить за мету ізолювати землю від загального майнового обороту, як це було ще порівняно недавно. Роль земельно-правових норм полягає, навпаки, в адекватному, прийнятному як для приватних, так і для публічних інтересів включення землі в спільні майнові відносини з обов'язковим урахуванням специфіки землі як об'єкта правовідносин. Інше завдання, вирішення якої можливо при існуючій структурі ЗК РФ і земельного законодавства в цілому, - врахування особливостей правового впливу на різні за своїм характером земельні відносини, в тому числі на різні відносини земельного ринку (оборот сільськогосподарських земель, оборот земель для забезпечення забудови тощо .) [13].
Таким чином, в реструктуризації сучасного законодавства про землю, як ми вважаємо, немає гострої необхідності. Діюча система законодавства в даному випадку має ясно розуміємо внутрішню логіку і цілком адекватно відгукується на сучасні потреби розвитку земельного обігу, в тому числі дає можливість реалізації рішень державної земельної політики.
На мій погляд, важливо і те, що розвиток законодавства про землю створює грунт для продовження реформування земельних відносин із забезпеченням у міру сил соціальної стабільності в цій сфері. Як відомо, громадські земельні відносини в Росії в даний час надзвичайно напружені.
Специфічні риси сучасного обігу земельних ділянок в РФ відображені в земельному законодавстві за допомогою ряду спеціальних правових норм, що спираються на інститути як цивільного, адміністративного, так і земельного законодавства. Розподіл ролей у регулюванні обороту земель між земельним та цивільним законодавством, на мою думку, полягає в наступному.
Загальні норми цивільного законодавства забезпечують вільний обіг земельних ділянок і, якщо нормами земельного законодавства не встановлено інше, завжди виступають підставою вибудовування відносин між сторонами з придбання або припинення прав на землю. Цивільне законодавство спрямоване на забезпечення прав сторін при здійсненні операцій з землею, гарантування права власності та інших прав на землю. Іншими словами, у справі досягнення стабільності відносин між конкретними учасниками обороту земель цивільне законодавство грає важливу роль. Тим більше, що способи забезпечення прав і виконання обов'язків виявляються схожими або ідентичними при входженні осіб у будь-які майнові відносини, що, мабуть, можна вважати додатковою умовою їх непорушності. Крім того, загальні норми цивільного законодавства виявляються в основі створення єдиного узгодженого обороту всіх видів майна крім землі [14].
Роль земельного законодавства в даному випадку полягає в реалізації основних напрямів державної політики у сфері регулювання обороту земель, у тому числі попередження та ліквідації «провалів» ринку землі, забезпечення земельними ресурсами менш захищених учасників земельного ринку і тих суб'єктів, які по своїй соціальній ролі або статусу учасниками ринку не є. Таке законодавство повинне бути засноване на дослідженні стану обороту і загального розвитку земельних відносин у суспільстві і по суті являти собою сукупність взаємопов'язаних спеціальних правових норм, що складають певний механізм правового впливу на ті чи інші види відносин обороту землі [15].
Системообразующее значення для земельного законодавства при цьому має Земельний кодекс РФ. Даний акт не лише містить ряд основних спеціальних норм про землю, викладених у певній послідовності, але і служить ланкою, що забезпечують зв'язок і взаємодія законодавчих та інших нормативних правових актів інших галузей законодавства, що стосуються регулювання земельних відносин. Перш за все, це Цивільний, Кримінальний, Лісовий, Водне кодекси, Закон РФ «Про надра», інші нормативні правові акти. Інша не менш істотна функція, яку виконує Земельний кодекс РФ, - він закріплює пов'язані між собою норми, що утворюють конкретні правові засоби впливу на певні земельні відносини (використання земель природоохоронного, сільськогосподарського призначення, надання та використання земельних ділянок для будівництва та ін.) Даний підхід обумовлює включення до Кодексу спеціальних приватноправових і публічно-правових норм про використання землі, а також підстави і ступінь їх взаємодії. Приватноправові або публічно-правові за своїм характером норми ЗК РФ мають сенс тільки в складі загального механізму правового впливу на земельні відносини [16].
При цьому перед регулюванням земельних відносин стоїть і велика кількість завдань. Зокрема, ряд питань вирішується вже зараз у зв'язку з розвитком правового регулювання відносин у галузі використання земель у сільськогосподарському виробництві, з проблемами надання земельних ділянок з метою надрокористування, використанням земельних ділянок власниками лінійних об'єктів. Відоме місце займає і коректування законодавства для подолання негативних чинників реалізації реформи і розвитку ринку.
Подальший розвиток регулювання ринку землі вимагатиме також забезпечення завершення процедури формування та обліку земельних ділянок; упорядкування обліку земельних ділянок як об'єктів правових відносин; забезпечення прозорості та несуперечності інформації про встановлений правовий режим та про права на земельні ділянки, що необхідно для стабільності земельних відносин. Це і є правова основа гарантій прав землевласників і осіб, що купують земельні ділянки.
Удосконалення необхідно і в області регламентації відносин обороту земель, що перебувають у державній або муніципальній власності (у тому числі доцільно ліквідувати прогалини в регулюванні відносин по переходу права власності на землю від одного державної освіти до іншого), а також відносин у галузі оренди земель, що знаходяться в державної або муніципальної власності.
При законодавчому регулюванні основних функцій з управління в галузі охорони і використання землі слід відмежовувати ці функції від наданих органам державної влади і місцевого самоврядування повноважень в галузі управління та розпорядження земельними ділянками, що перебувають у державній або муніципальній власності.
Глава 3 Особливості земельних відносин у Росії
Ринок землі служить об'єктивно необхідним елементом в ринковій системі господарювання. Однак у всіх країнах формування ринку землі характеризувалося певними труднощами і було предметом особливої уваги держави. Це цілком зрозуміло, якщо пам'ятати про те, що предметом купівлі-продажу виступає, як було показано раніше, особливий товар, який даний природою і не відтворюємо.
У числі причин кризово-депресивного стану аграрного сектору країни нерідкі посилання на відсутність ринкового обороту земель сільськогосподарського призначення, обумовлене проблемами в чинному російському законодавстві і, в першу чергу, відсутністю законодавчо закріпленого права вільної купівлі-продажу земельних ділянок [17].
Однак аналіз діючої законодавчо-нормативної бази показує, що поточне законодавство у Росії не тільки не перешкоджає проведенню операцій купівлі-продажу земельних ділянок, а й надає мінімально необхідні і достатні механізми для їх здійснення.
У 1991-1997 рр.. в Росії була ліквідована державна монополія на землю, створено правові умови функціонування багатоукладної економіки, заснованої на поєднанні великого, середнього і дрібного виробництва [18].
У таблиці 1 показано, що на початок
Фактично угоди купівлі-продажу землі в Росії мають місце. Так, за даними Росстату Росії, в
Таблиця 1
Розподіл сільськогосподарських угідь за формами власності та видами господарювання на початок
| Форми власності і види господарювання | Сільськогосподарські угіддя, млн / га | % Від загальної плошали сільгоспугідь,% |
| Загальна площа сільськогосподарських угідь | 220.0 | 100,0 |
| Передано у приватну власність Власники земельних часток у сільськогосподарських виробничих кооперативах, господарських товариствах і обществаx Особисті підсобні господарства населення, садівництво, індивідуальне житлове будівництво громадян Землі селянських (фермерських) господарств | 127.7 108,0 12,2 | 57,5 48,6 5,5 |
| Знаходиться в державній, муніципальної та спільної власності Спеціалізовані сільськогосподарські підприємства, в яких земля не приватизована Землі лісового фонду, промисловості природоохоронного призначення | 94.3 66,6 5,4 | 42.5 30,0 2,5 |
| Фонд перерозподілу | 16,0 | 7,2 |
| Госземзапас | 4.3 | 2,8 |
Головний висновок з наведених фактичних даних полягає в тому, що землі сільськогосподарського призначення ще не стали об'єктом купівлі-продажу для розвитку товарного виробництва в Росії. При цьому і існуюче законодавство, і сталася демонополізація власності на землю є реальною передумовою для обороту землі і розвитку товарного виробництва з різними формами концентрації і централізації землі і капіталів.
Питання про землю й земельному ринку служить предметом постійних обговорень і серед економістів, і серед політиків. Земельне питання залучається, скоріше, для прикриття неспроможності державної аграрної політики, ніж для оцінки справжнього стану справ в а Фарному секторі країни. Вперше «земельне питання» був використаний для виправдання невдалих спроб вирішити продовольчу проблему країни за рахунок створення фермерських господарств без істотних державних витрат на основі «почуття господаря». Соціологічні опитування
Справа в тому, що створення ринку землі не може служити самоціллю. Розвиток земельного ринку має виступати засобом підвищення ефективності сільського господарства Росії, зростання доходів та поліпшення соціальних умов сільського населення.
Проблема полягає не стільки в тому потрібен чи ні земельний ринок, скільки в тому, якою мірою існуючі земельні відносини та загалом стан російського аграрного сектора дозволяють розкритися економічним функцій ринку землі як одного з об'єктивно необхідних елементів ринкового механізму, що сприяє економічно ефективному розвитку сільського господарства .
В економічному сенсі ринок земель сільськогосподарського призначення - це сукупність економічних інститутів, які забезпечують вирішення таких завдань як реалізація прав власників земельних ділянок на одержання суспільно нормального доходу при їх продажу; рівний для всіх покупців - потенційних виробників сільськогосподарської продукції доступ до угод купівлі сільськогосподарських земель; стимулювання їх раціонального використання та підтримання постійної можливості перерозподілу на користь найбільш ефективно господарюючих суб'єктів і т.п [21].
Формально багатоукладна аграрна економіка змушена розвиватися в квазіриночной середовищі: земельна власність не отримала адекватного ринкового змісту та економічно не реалізується.
Володіння, використання, розпорядження-це юридичні категорії вдачі власності на землю.
Економічна суть приватної власності на землю як на об'єкт господарювання реалізується не в абстрактній можливості купівлі-продажу землі, а в кількісно визначеному доході від її використання у відповідності з цільовим призначенням
Дохід від господарювання на земельній ділянці визначає його купівлю та продуктивне споживання. Цей дохід виступає і в якості основного об'єктивного чинника формування ринкової ціни того чи іншої земельної ділянки незалежно від конкретних методик його оцінки. Інакше кажучи, купуючи землю сільськогосподарського призначення, покупець орієнтується, як доводилося раніше, в першу чергу на майбутній потенційний дохід від використання земельної ділянки за її прямим призначенням [22].
Немає сумніву, що головною перешкодою до формування реального ринку землі в Росії служить збитковість більше 80% сільськогосподарських підприємств усіх форм власності та наявність стійкої тенденції до зниження рентабельності сільськогосподарського виробництва (табл. 2)
Збитковість сільськогосподарських підприємств можна розцінити як відсутність у земель сільськогосподарського призначення не тільки змістовних, але і формальних ознак товару, а як наслідок - відсутність у потенційних покупців економічного інтересу до придбання землі та її подальшому продуктивному використанню. Одночасно охочі продати сільськогосподарську землю інтуїтивно усвідомлюють, що потенційна прибутковість землі сильно занижена внаслідок фінансової кризи, спровокованого непродуманої аграрної політикою і загальною системою ринкових перетворень в країні.
Таблиця 2
Фінансові результати роботи сільськогосподарських підприємств у 1995-2001 рр.. (За всіма видами діяльності) [23]
За 8-9 років аграрних реформ дійсно ринкові умови для розвитку земельного ринку не були створені. Цілком очевидно, що для формування ринку землі вирішальне значення має сьогодні економічна складова - рівень прибутковості сільськогосподарських підприємств та визнання суспільної значущості виробленої ними продукції.
Піднесення сільського господарства в Росії більшістю політиків та економістів зв'язується з величезними фінансовими вливаннями держави в цю сферу господарської діяльності. Їх відсутність у бюджеті держави відсуває, на думку прихильників такої позиції, рішення аграрної кризи на невизначено тривалий термін.
Тим часом світовий досвід свідчить, що в умовах справді ринкових відносин економічно ефективний розвиток сільського господарства забезпечується на основі взаємодії механізмів ринкового саморегулювання з економічними можливостями держави у сфері виробництва і розподілу продовольства. При цьому роль держави не зводиться до прямої фінансової підтримки виробників сільськогосподарської продукції.
Головне місце в механізмі державного впливу на розвиток аграрного сектору належить створенню мінімально достатніх загальних умов для розвитку сільського господарства на принципах ринкового господарювання.
За об'єктивною оцінкою економістів, що досліджують сучасні проблеми аграрного сектора Росії, основні причини як кризового стану сільського господарства, так і можливого його подолання, лежать за межами галузі - у сфері макроекономічного регулювання.
Економічний аналіз свідчить про наявність величезних резервів підвищення прибутковості і рентабельності сільськогосподарських підприємств, які можуть бути практично реалізовані тільки за рахунок відповідних зусиль держави. Це - здійснення державної політики розумного протекціонізму в зовнішній торгівлі продовольчими товарами та сільськогосподарською сировиною. За деякими розрахунками, втрати вітчизняних виробників від імпорту продовольства і сировини за 2001-2007 рр.. склали близько 12-13 млрд дол в середньому в рік. Отже, це одночасно і втрата потенційно можливих доходів вітчизняних виробників продукції сільського господарства. Істотним резервом підвищення прибутковості сільгосппідприємств визнається їх звільнення від витрат на утримання соціальної та інженерної інфраструктури в сільській місцевості, які включаються у витрати основного виробництва і підвищують їх загальну величину майже на 10%. В останні роки ці витрати стійко перевищували загальну суму дотацій і компенсацій, що виділяються сільському господарству бюджетами всіх рівнів. Великі можливості для підвищення прибутковості сільськогосподарського виробництва містяться в посиленні контролю за цільовим використанням бюджетних коштів [24].
Головний висновок полягає в тому, що до тих пір поки сільське господарство Росії буде залишатися збитковим, ринок землі як об'єктивно необхідний елемент ринкової економіки, що сприяє розвитку товарного сільськогосподарського виробництва, формуватися не може. Цілком усвідомлено й інше - його формування неможливо і без створення державою умов для подолання аграрної кризи і ефективного розвитку сільськогосподарського виробництва в країні.
Висновок
На підставі проведеного курсового дослідження можна зробити наступні висновки.
У першому розділі ми розглянули теоретичні аспекти земельних відносин. Під землею як фактором виробництва розуміються всі природні (відтворювані і невідтворювані) ресурси. Вони можуть бути використані для виробництва товарів і послуг споживчого і виробничого призначення: виробництво сільськогосподарської і промислової продукції, соціальної та промислової інфраструктури, будівництво житла, населених пунктів, доріг і ін Земля як фактор виробництва має свої особливості. По-перше, земля на відміну від інших факторів виробництва має необмежений термін служби і не відтворюється за бажанням. По-друге, за своїм походженням вона природний фактор, а не продукт людської праці. По-третє, земля не піддається переміщенню, вільному переведенню з однієї галузі виробництва в іншу, з одного підприємства на інше, тобто вона нерухома. По-четверте, земля, яка використовується в сільському господарстві, при раціональній експлуатації не тільки не зношується, а й покращує свою продуктивність.
З приводу землеволодіння та землекористування виникають особливі економічні відносини, які породжують особливий дохід і особливу його економічну форму - земельну ренту.
У другому розділі ми розглянули законодавчу основу регулювання земельних відносин. Потрібно зазначити, що законодавство активно втручається в регулювання земельних відносин. У Росії прийнято Земельний кодекс, ряд норм щодо права власності на землю прописані в цивільному кодексі, розроблено ряд спеціальних законів, що регулюють специфічні відносини з землею. Аналіз діючої законодавчо-нормативної бази показує, що поточне законодавство у Росії не тільки не перешкоджає проведенню операцій купівлі-продажу земельних ділянок, а й надає мінімально необхідні і достатні механізми для їх здійснення.
У третьому розділі ми розглянули особливості земельних відносин в Росії. Земельні відносини в Росії характеризуються відсутністю комплексної та ефективної правової бази, збитковістю сільськогосподарських підприємств. Тим часом, більше половини земель перебуває у приватній власності, що змушує державу активніше регулювати дану сферу суспільних відносин.
Список використаної літератури
1. Земельний кодекс РФ
2. Буздалов І. Земельний парадокс у Росії / / Суспільство й економіка, 2007. - № 5 / 6. - С.54-73.
3. Галиновський Є. Про розвиток законодавчого регулювання земельних відносин / / Господарство право, 2009. - № 12. - С.30-35.
4. Івашковський С.М. Мікроекономіка: навч. - М.: Справа, 2002. - 416 с.
5. Креснікова М. Правові аспекти та економічна сутність обороту землі в ринковій системі / / Право і економіка, 2004. - № 4. - С.58-68.
6. Курс економічної теорії: Підручник / М. І. Плотницький, Е. І. Лобкович, М. Г. Муталімов. - Мн.: Інтерпрессервіс, 2003. - 496 с.
7. Мусін Б.М. Вплив ренти на формування земельних відносин / / Економічні науки, 2009. - № 8. - С.85-91.
8. Мусін Б.М. Сучасні агроекономічний відносини у світлі теорії ренти / / Економічні науки, 2009. - № 9. - С.99-104.
9. Носова С.С. Економічна теорія: навч. - М.: КНОРУС. - 2009. - 798 с.
10. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: підручник для вузів. - М.: Изд-во «НОРМА». 2002. - 572 с.
11. Стародумова С. До питання набуття права власності в РФ / / Законодавство і економіка, 2009. - № 4. - С.50-52.
12. Тихомиров М.Ю. Власність на землю в РФ / / Право і економіка, 2008. - № 2. - С.69-80.
13. Економічна теорія. Вступний курс. Мікроекономіка / За ред. І. Є. Рудановой. - М.: Инфра-М. - 2008. - 576 с.
14. Економічна теорія: Підручник / Під загальною ред. акад. В. І. Відяпіна, А. І. Добриніна, Г. П. Журавльової. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 714 с.
15. Економічна теорія: підручник / Под ред. А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелеве. - М.: Видавництво «Іспит», 2005. - 592 с.
Фінансові результати роботи сільськогосподарських підприємств у 1995-2001 рр.. (За всіма видами діяльності) [23]
| Роки | 1995 | 2001 | 2003 | 2005 | 2007 |
| Площа сільськогосподарських угідь підприємств на кінець року, млн га | 171,2 | 169,6 | 165,8 | 163,5 | 161.8 |
| Чистий фінансовий результат без дотацій і компенсацій, млн руб | -603,2 | -32356 | -40252 | -46522 | -998 |
| те ж у розрахунку на | -35,2 | -190,8 | -242,8 | -284,5 | -6,2 |
| Чистий фінансовий результат з дотаціями і компенсаціями, млн руб. | 1450 | -23234 | -30600 | -36923 | 5932 |
| те ж у розрахунку на | 8,5 | -137,0 | -184,6 | -225,8 | 36.7 |
| Прострочена кредиторська заборгованість, млн руб. | 15983 | 38451 | 63838 | 103100 | 117900 |
Піднесення сільського господарства в Росії більшістю політиків та економістів зв'язується з величезними фінансовими вливаннями держави в цю сферу господарської діяльності. Їх відсутність у бюджеті держави відсуває, на думку прихильників такої позиції, рішення аграрної кризи на невизначено тривалий термін.
Тим часом світовий досвід свідчить, що в умовах справді ринкових відносин економічно ефективний розвиток сільського господарства забезпечується на основі взаємодії механізмів ринкового саморегулювання з економічними можливостями держави у сфері виробництва і розподілу продовольства. При цьому роль держави не зводиться до прямої фінансової підтримки виробників сільськогосподарської продукції.
Головне місце в механізмі державного впливу на розвиток аграрного сектору належить створенню мінімально достатніх загальних умов для розвитку сільського господарства на принципах ринкового господарювання.
За об'єктивною оцінкою економістів, що досліджують сучасні проблеми аграрного сектора Росії, основні причини як кризового стану сільського господарства, так і можливого його подолання, лежать за межами галузі - у сфері макроекономічного регулювання.
Економічний аналіз свідчить про наявність величезних резервів підвищення прибутковості і рентабельності сільськогосподарських підприємств, які можуть бути практично реалізовані тільки за рахунок відповідних зусиль держави. Це - здійснення державної політики розумного протекціонізму в зовнішній торгівлі продовольчими товарами та сільськогосподарською сировиною. За деякими розрахунками, втрати вітчизняних виробників від імпорту продовольства і сировини за 2001-2007 рр.. склали близько 12-13 млрд дол в середньому в рік. Отже, це одночасно і втрата потенційно можливих доходів вітчизняних виробників продукції сільського господарства. Істотним резервом підвищення прибутковості сільгосппідприємств визнається їх звільнення від витрат на утримання соціальної та інженерної інфраструктури в сільській місцевості, які включаються у витрати основного виробництва і підвищують їх загальну величину майже на 10%. В останні роки ці витрати стійко перевищували загальну суму дотацій і компенсацій, що виділяються сільському господарству бюджетами всіх рівнів. Великі можливості для підвищення прибутковості сільськогосподарського виробництва містяться в посиленні контролю за цільовим використанням бюджетних коштів [24].
Головний висновок полягає в тому, що до тих пір поки сільське господарство Росії буде залишатися збитковим, ринок землі як об'єктивно необхідний елемент ринкової економіки, що сприяє розвитку товарного сільськогосподарського виробництва, формуватися не може. Цілком усвідомлено й інше - його формування неможливо і без створення державою умов для подолання аграрної кризи і ефективного розвитку сільськогосподарського виробництва в країні.
Висновок
На підставі проведеного курсового дослідження можна зробити наступні висновки.
У першому розділі ми розглянули теоретичні аспекти земельних відносин. Під землею як фактором виробництва розуміються всі природні (відтворювані і невідтворювані) ресурси. Вони можуть бути використані для виробництва товарів і послуг споживчого і виробничого призначення: виробництво сільськогосподарської і промислової продукції, соціальної та промислової інфраструктури, будівництво житла, населених пунктів, доріг і ін Земля як фактор виробництва має свої особливості. По-перше, земля на відміну від інших факторів виробництва має необмежений термін служби і не відтворюється за бажанням. По-друге, за своїм походженням вона природний фактор, а не продукт людської праці. По-третє, земля не піддається переміщенню, вільному переведенню з однієї галузі виробництва в іншу, з одного підприємства на інше, тобто вона нерухома. По-четверте, земля, яка використовується в сільському господарстві, при раціональній експлуатації не тільки не зношується, а й покращує свою продуктивність.
З приводу землеволодіння та землекористування виникають особливі економічні відносини, які породжують особливий дохід і особливу його економічну форму - земельну ренту.
У другому розділі ми розглянули законодавчу основу регулювання земельних відносин. Потрібно зазначити, що законодавство активно втручається в регулювання земельних відносин. У Росії прийнято Земельний кодекс, ряд норм щодо права власності на землю прописані в цивільному кодексі, розроблено ряд спеціальних законів, що регулюють специфічні відносини з землею. Аналіз діючої законодавчо-нормативної бази показує, що поточне законодавство у Росії не тільки не перешкоджає проведенню операцій купівлі-продажу земельних ділянок, а й надає мінімально необхідні і достатні механізми для їх здійснення.
У третьому розділі ми розглянули особливості земельних відносин в Росії. Земельні відносини в Росії характеризуються відсутністю комплексної та ефективної правової бази, збитковістю сільськогосподарських підприємств. Тим часом, більше половини земель перебуває у приватній власності, що змушує державу активніше регулювати дану сферу суспільних відносин.
Список використаної літератури
1. Земельний кодекс РФ
2. Буздалов І. Земельний парадокс у Росії / / Суспільство й економіка, 2007. - № 5 / 6. - С.54-73.
3. Галиновський Є. Про розвиток законодавчого регулювання земельних відносин / / Господарство право, 2009. - № 12. - С.30-35.
4. Івашковський С.М. Мікроекономіка: навч. - М.: Справа, 2002. - 416 с.
5. Креснікова М. Правові аспекти та економічна сутність обороту землі в ринковій системі / / Право і економіка, 2004. - № 4. - С.58-68.
6. Курс економічної теорії: Підручник / М. І. Плотницький, Е. І. Лобкович, М. Г. Муталімов. - Мн.: Інтерпрессервіс, 2003. - 496 с.
7. Мусін Б.М. Вплив ренти на формування земельних відносин / / Економічні науки, 2009. - № 8. - С.85-91.
8. Мусін Б.М. Сучасні агроекономічний відносини у світлі теорії ренти / / Економічні науки, 2009. - № 9. - С.99-104.
9. Носова С.С. Економічна теорія: навч. - М.: КНОРУС. - 2009. - 798 с.
10. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: підручник для вузів. - М.: Изд-во «НОРМА». 2002. - 572 с.
11. Стародумова С. До питання набуття права власності в РФ / / Законодавство і економіка, 2009. - № 4. - С.50-52.
12. Тихомиров М.Ю. Власність на землю в РФ / / Право і економіка, 2008. - № 2. - С.69-80.
13. Економічна теорія. Вступний курс. Мікроекономіка / За ред. І. Є. Рудановой. - М.: Инфра-М. - 2008. - 576 с.
14. Економічна теорія: Підручник / Під загальною ред. акад. В. І. Відяпіна, А. І. Добриніна, Г. П. Журавльової. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 714 с.
15. Економічна теорія: підручник / Под ред. А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелеве. - М.: Видавництво «Іспит», 2005. - 592 с.
[1] Курс економічної теорії: Підручник / М. І. Плотницький, Е. І. Лобкович, М. Г. Муталімов. - Мн.: Інтерпрессервіс, 2003. - C.219.
[2] Економічна теорія. Вступний курс. Мікроекономіка / За ред. І. Є. Рудановой. - М.: Инфра-М. - 2008. - C.293.
[3] Івашківський С.М. Мікроекономіка: навч. - М.: Справа, 2002. - С.359.
[4] Мусін Б.М. Сучасні агроекономічний відносини у світлі теорії ренти / / Економічні науки, 2009. - № 9. - С.99.
[5] Мусін Б.М. Сучасні агроекономічний відносини у світлі теорії ренти / / Економічні науки, 2009. - № 9. - С.100.
[6] Мусін Б.М. Вплив ренти на формування земельних відносин / / Економічні науки, 2009. - № 8. - С.86.
[7] Мусін Б.М. Вплив ренти на формування земельних відносин / / Економічні науки, 2009. - № 8. - С.87.
[8] Івашківський С.М. Мікроекономіка: навч. - М.: Справа, 2002. - С.364.
[9] Нуреев Р.М. Курс мікроекономіки: підручник для вузів. - М.: Изд-во «НОРМА». 2002. - С.249.
[10] Івашківський С.М. Мікроекономіка: навч. - М.: Справа, 2002. - С.365.
[11] Галиновський Є. Про розвиток законодавчого регулювання земельних відносин / / Господарство право, 2009. - № 12. - С.30.
[12] Галиновський Є. Про розвиток законодавчого регулювання земельних відносин / / Господарство право, 2009. - № 12. - С.31.
[13] Галиновський Є. Про розвиток законодавчого регулювання земельних відносин / / Господарство право, 2009. - № 12. - С.33.
[14] Галиновський Є. Про розвиток законодавчого регулювання земельних відносин / / Господарство право, 2009. - № 12. - С.34.
[15] Тихомиров М.Ю. Власність на землю в РФ / / Право і економіка, 2008. - № 2. - С.71.
[16] Тихомиров М.Ю. Власність на землю в РФ / / Право і економіка, 2008. - № 2. - С.72.
[17] Економічна теорія: підручник / Под ред. А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелеве. - М.: Видавництво «Іспит», 2005. - С.279.
[18] Креснікова М. Правові аспекти та економічна сутність обороту землі в ринковій системі / / Право і економіка, 2004. - № 4. - С.63.
[19] Федеральна служба державної статистики [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.gks.ru
[20] Стародумова С. До питання набуття права власності в РФ / / Законодавство і економіка, 2009. - № 4. - С.50.
[21] Носова С.С. Економічна теорія: навч. - М.: КНОРУС. - 2009. - С.379.
[22] Носова С.С. Економічна теорія: навч. - М.: КНОРУС. - 2009. - С.380.
[23] Федеральна служба державної статистики [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.gks.ru
[24] Буздалов І. Земельний парадокс у Росії / / Суспільство й економіка, 2007. - № 5 / 6. - С.59.