Стадія наглядового виробництва в цивільному процесі

Стадія наглядового виробництва в цивільному процесі

Введення

В даний час особливої ​​актуальності набули проблеми наглядового виробництва.

Предметом судової діяльності є складні суспільні відносини. Тому при зробленому процесуально-правової регламентації судочинства повністю виключити помилки у вирішенні конкретних справ судом першої інстанції практично неможливо. Судовий нагляд як самостійний процесуально-правовий інститут з'явився в радянський час і формувався, поступово удосконалюючись, в результаті взаємозумовленості наступних трьох основних моментів.

По-перше, проголошений конституційним принцип законності обумовлював необхідність анулювання таких актів правосуддя, які хоча і вступили в силу, але суттєво порушували закону. По-друге, в інтересах сторін не можна було надавати можливість нескінченного оскарження рішень, тим самим знижувати їх стабільність, затягувати виконання, неодноразово переглядати тільки через те, що хто-небудь з учасників процесу з висновками суду не згоден (часто явно необгрунтовано). По-третє, держава з самого початку одну з найважливіших завдань в галузі правового регулювання вбачав у тому, щоб просунутися якнайдалі в посиленні втручання його в приватноправові відносини ^1.

За чинним законодавством суд наглядової інстанції перевіряє правильність отримання судом доказів, порядок їх дослідження, розподіл тягаря доказування, відповідність доказів принципом допустимості, здійснення судом оцінки всіх доказів, представлених сторонами і досліджених у судовому засіданні. У разі виявлення порушень норм процесуального права, пов'язаних з неправильним визначенням предмета доказування, обгрунтування рішення неприпустимими доказами, поданням, збиранням, дослідженням і оцінкою доказів, суд наглядової інстанції скасовує судове постанову, якщо визнає, що вони призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З часу прийняття Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) виникло безліч теоретичних і практичних проблем, які є предметом дискусії в юридичній літературі. До таких ускладнень відноситься питання про визначення моменту порушення провадження в суді наглядової інстанції. Відсутність єдиної думки з даної проблеми зумовлює різні підходи вчених у дефініції етапів виробництва в суді наглядової інстанції.

Дані питання мають важливе значення для науки і практики, оскільки вірне рішення дозволить точно визначити правове становище осіб, що звертаються до суду наглядової інстанції, що буде сприяти досягненню конституційних завдань цивільного судочинства і виробництва в суді наглядової інстанції - правильний і своєчасний розгляд наглядових скарг, подань прокурора і справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав і законних інтересів.

Вищевикладене визначає актуальність, необхідність і своєчасність дослідження питання сутності та значення стадії виробництва в суді наглядової інстанції.

Завданням курсової роботи є вивчення та розкриття понять, пов'язаних зі стадією наглядового виробництва.

Мета дослідження - аналіз і дослідження проблем, що виникають у процесі розгляду цивільних справ в суді наглядової інстанції.

При підготовці та написанні курсової роботи були використані підручники та навчальні посібники з курсу цивільного процесуального права, наукові статті, монографії, коментарі до ЦПК РФ, постанову Пленуму Верховного Суду РФ і судова практика.

1. Порушення судово-наглядового провадження у цивільних справах

1.1 Виникнення і розвиток судового нагляду в Російській Федерації

Інститут перегляду справ у порядку судового нагляду пройшов складний шлях розвитку. Вперше ідея створення в країні єдиного верховного судового контролю законодавчо була виражена в Декреті про суд від 7 березня 1918 р. № 2, але її реалізація відноситься до 10 березня 1921 р., коли Декретом ВЦВК і РНК УРСР було затверджено Положення про вищу судовому контролі. Здійснення вищого судового контролю спочатку покладалося на Народний комісаріат юстиції РРФСР, який повинен був переглядати справи на вимогу центральних, обласних, губернських органів влади, а також за власною ініціативою. Таким чином, спочатку вищий судовий контроль складався як централізований порядок перегляду з ініціативи органів державної влади вступили в законну силу рішень, що суперечать нормам радянського права і загальної політики уряду.

Незабаром функція нагляду відійшла до компетенції освіченого Верховного Суду РРФСР, а з 1923 р. її реалізація була доручена також Верховному Суду СРСР. Пленарне засідання Верховного Суду СРСР отримало право переглядати в порядку нагляду постанови Верховних судів союзних республік. Так, на першому етапі розвитку, до 1925 р. в СРСР склалася централізована система судового нагляду ^2.

Надалі розвиток даного інституту йшло шляхом децентралізації та розширення кола осіб, які мали право приносити протести на акти правосуддя, що вступили в законну силу. Законом про судоустрій СРСР від 16 серпня 1938 судовий нагляд був зосереджений у веденні Верховного Суду СРСР і Верховних судів союзних республік. Повернення до децентралізованої системи судового нагляду був здійснений Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14 серпня 1954 р. «Про утворення президій у складі Верховних судів союзних і автономних республік, крайових, обласних судів і судів автономних областей». Основні положення Указу, який надав наглядові повноваження судам так званої середньої ланки, були сприйняті процесуальним законодавством, де діють і в даний час, але з істотними корективами, внесеними згодом.

Головна особливість судового нагляду полягає в тому, що він є способом перегляду вступили в законну силу актів правосуддя. Він покликаний вирішувати одну з найважливіших завдань цивільного судочинства і гарантувати правильність здійснення правосуддя в країні. Ця обставина дає можливість зрозуміти причини постійної турботи законодавця про послідовне вдосконалення судового нагляду. Зокрема, досить істотні зміни в регламентуванні судового нагляду зроблені в новому ЦПК.

Таким чином, судовий нагляд - це функція суду, спрямована на перевірку законності і обгрунтованості вступили в силу постанов нижчестоящих судів, виправлення їх помилок і здійснення на цій основі керівництва судовою практикою з метою забезпечення суворої законності правосуддя ^3.

При розумінні істоти наглядового перегляду важливо мати на увазі відмінності об'єктів наглядового та касаційного перегляду.

Об'єкт судово-наглядового перегляду ширше об'єкта касаційного оскарження, оскільки:

- По-перше, предметом касаційного оскарження служать тільки рішення і ухвали суду першої інстанції, а в наглядовому порядку допускається опротестування рішень, ухвал і постанов судів
будь-якої інстанції;

- По-друге, у справі внаслідок неодноразового скасування рішень з направленням її на новий розгляд може відбутися кілька судових актів, проте можливість касаційного оскарження
стосується тільки останнього рішення, ще не вступив в законну силу. Законність і обгрунтованість раніше скасованих рішень касаційна інстанція не перевіряє. У наглядовому ж порядку перевіряються всі
відбулися у справі рішення, ухвали і постанови.

Зупинимося докладніше на розгляді питання про момент порушення наглядового виробництва, позначеного у введенні даної курсової роботи.

Дані питання мають важливе значення для науки і практики, оскільки вірне рішення дозволить точно визначити правове становище осіб, що звертаються до суду наглядової інстанції, що буде сприяти досягненню конституційних завдань цивільного судочинства і виробництва в суді наглядової інстанції - правильний і своєчасний розгляд наглядових скарг, подань прокурора і справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав і законних інтересів.

Одні вчені стверджують, що початком виробництва в суді наглядової інстанції слід вважати момент вирішення питання про прийняття наглядової скарги або подання прокурора до виробництва ^4. Відповідно вони виділяють три етапи:

1) вирішення питань про прийнятність наглядової скарги та подання прокурора;

2) виявлення підстав до скасування судових постанов у порядку нагляду (за скаргою і витребувано справи);

3) безпосередня перевірка судом наглядової інстанції судових постанов.
Інші вважають, що наглядове виробництво включає тільки два етапи:

1) порушення наглядового виробництва і підготовчі дії до майбутнього судового засідання;

2) безпосередній перегляд судового рішення в наглядовій інстанції і прийняття по ньому рішення по суті. Їх судження засноване на буквальному змісті норм, що регулюють провадження у суді
наглядової інстанції, тому роблять висновок про її порушення з моменту винесення постанови судді, який вивчав наглядову скаргу (подання прокурора), про передачу її на розгляд суду наглядової
інстанції ^5.

Примітно, що раніше в теорії висловлювалися схожі точки зору щодо визначення моменту порушення наглядового виробництва і його періодизації.

Перша полягала в тому, що початком наглядового виробництва вважався момент прийняття посадовою особою суду чи прокуратури наглядової скарги чи іншого звернення, яке містить сумнів у законності судового постанови, що вступив в законну силу.

Відповідно до другої точці зору початком наглядового виробництва є принесення протесту в порядку нагляду. Даний підхід до визначення початку наглядового виробництва грунтувався на тлумаченні статті 319 ЦПК РРФСР, яка встановлює, що вступили в законну силу рішення, ухвали і постанови всіх судів РРФСР могли бути переглянуті в порядку судового нагляду за протестами посадових осіб, перелічених у статті 320 ЦПК РРФСР.

Раніше дискусія про початок наглядового виробництва була розгорнута у зв'язку з відсутністю в радянському процесуальному законодавстві норм, що регламентують порядок подання наглядових скарг і заяв, а також діяльність судді (суду) щодо їх розгляду.

Чинне процесуальне законодавство передбачає ініціювання перевірки в порядку нагляду за зверненнями осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, чиї права і законні інтереси порушені набрав законної сили судовим постановою.

Однак при цьому полеміка щодо моменту порушення провадження в суді наглядової інстанції та його періодизації викликана правовою прогалиною у регулюванні прийняття наглядової скарги або подання прокурора до виробництва в знов прийнятих КПК України та ЦПК РФ. У зв'язку з цим в науці цивільного процесуального права і кримінального процесуального права ведеться дана дискусія.

Даної проблеми не існує в арбітражному процесі, оскільки Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації (далі - АПК РФ) містить норми про винесення процесуального документа суддею Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації про прийняття заяви до провадження (частина 2 статті 293 та стаття 295 АПК РФ).

Згідно статті 377 ЦПК РФ наглядова скарга і подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції до компетенції, якого віднесено перевірка відповідних судових постанов. Далі вони за дорученням голови суду наглядової інстанції або його заступника передаються на розгляд судді даного суду, який протягом десяти днів перевіряє надійшла скаргу на відповідність вимогам статей 376-378 ЦПК РФ. У разі неприйнятності наглядова скарга або подання прокурора повертається без розгляду по суті ^6.

Таким чином, подача наглядової скарги або подання прокурора до суду наглядової інстанції ще не тягне порушення наглядового виробництва.

Тільки після їх попередньої перевірки на відповідність закону прийнятні звернення розглядаються суддею наглядової інстанції.

Відсутність же в главі 41 ГПК РФ норми про винесення суддею наглядової інстанції ухвали про прийняття наглядової скарги або подання прокурора створює нечіткість у встановленні моменту порушення провадження в суді наглядової інстанції.

Мабуть, тому в юридичній літературі є помилкові судження про те, що виробництво в суді наглядової інстанції в цивільному процесі порушується відповідними особами шляхом подання наглядової скарги ^7.

Можна припустити, що за межами десятиденного терміну, відведеного для перевірки названих звернень на предмет їх прийнятності, якщо скарга чи подання прокурора не повернуті, мається на увазі, що порушено наглядове виробництво. Однак відсутність відповідного процесуального документа не дозволяє однозначно стверджувати про це.

Отже, можна зробити висновок, що в наглядовій виробництві слід виділити етап вивчення скарги або подання на предмет їх прийнятності.

Відповідає пропонованим законом вимогам наглядова скарга (подання прокурора) розглядається суддею наглядової інстанції по суті, яке полягає в зіставленні аргументів звернення та копій оскаржуваних судових постанов, з метою виявлення підстав до скасування або зміни оскаржуваних судових постанов у порядку нагляду. На цьому ж етапі суддя вирішує поставлене у зверненні питання про призупинення виконання рішення суду до закінчення провадження в суді наглядової інстанції. Розгляд наглядової скарги та подання прокурора в суді наглядової інстанції триває протягом терміну, передбаченого частиною 1 статті 381 ЦПК РФ. За результатами їх розгляду суддя може винести одне з двох можливих визначень: або про витребування справи, якщо є сумніви в законності судового постанови, або про відмову у витребуванні справи.

Таким чином, в наглядовому виробництві можна виділити етап розгляду наглядової скарги або подання прокурора по суті.

Наступним етапом виробництва в суді наглядової інстанції є розгляд витребуваного справи. Суддя вивчає витребувати справу і дозволяє сумніви в законності оскаржуваних судових постанов протягом терміну, встановленого частиною 1 статті 382 ЦПК РФ. За результатом може винести одне з двох можливих визначень: або про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції, або про передачу справи для розгляду наглядової скарги або подання прокурора по суті до суду наглядової інстанції.

На етапах розгляду наглядової скарги або подання прокурора по суті і вивчення витребуваного справи за результатом розгляду суддя може винести одне з двох можливих визначень:

- Або про подальший рух справи в суді наглядової інстанції (про витребування справи або передачі його до суду наглядової інстанції для розгляду по суті);

- Або припиняє наглядове провадження у цій наглядової інстанції (про відмову у витребуванні справи або про відмову в передачі до суду наглядової інстанції для розгляду по суті) ^8.

Ухвали про відмову у витребуванні справи або про відмову в передачі його до суду наглядової інстанції для розгляду по суті припиняють виробництво у відповідному суді наглядової інстанції. Повернення наглядової скарги або подання прокурора не означає відмову у правосудді, оскільки не перешкоджає повторному зверненню після усунення тих недоліків, які послужили приводом до її повернення, а також не може бути закінченням виробництва в силу того, що останнє так і не було порушено.

У разі винесення суддею визначення, що припиняє виробництво в суді наглядової інстанції, Кодекс передбачає так звану гарантію - право посадових осіб суду наглядової інстанції в порядку частини 6 статті 381 і частини 2 статті 383 ЦПК РФ не погодитися з визначенням судді і винести свою ухвалу про подальший рух справи. Відсутність встановленого процесуальним законом порядку реалізації повноважень посадових осіб судів наглядової інстанції породило на практиці безліч труднощів, до числа яких відносився питання про часові рамки винесення ухвал у порядку частини 6 статті 381 і частини 2 статті 383 ЦПК РФ.

Виходячи з судження деяких практичних працівників, право посадових осіб судів наглядової інстанції, встановлене в частині 6 статті 381 і частини 2 статті 383 ЦПК РФ не обмежена терміном.

Однак таке розуміння і застосування зазначених положень буде порушувати принцип правової визначеності, оскільки такі судові ухвали можуть постанавливает за межами терміну, встановленого частиною 2 статті 376 ЦПК РФ. У цьому випадку виникла б невизначеність у питанні про виконання судового рішення. Поширення подібної практики не дозволило б розцінювати провадження в порядку нагляду ефективним засобом правового захисту, а конвенційні зобов'язання Російської Федерації виконаними.

Представляється, що виходячи з положення частини 2 статті 376 ЦПК РФ і роз'яснення Верховного Суду Російської Федерації про виключення періодів розгляду наглядової скарги (подання прокурора) і справи в суді наглядової інстанції, особа, якій відмовлено визначенням судді у витребуванні справи або в передачі його до суду наглядової інстанції для розгляду по суті, може звернутися до посадової особи відповідного суду з повторною скаргою (поданням) в період, що залишився до закінчення встановленого законом терміну, протягом якого вступили в законну силу судові рішення можуть бути оскаржені в порядку нагляду ^9.

На практиці дана норма розуміється не тільки як повноваження голови нівелювати визначення судді наглядової інстанції, постановляючи ухвалу про подальше продовження процесу, а й як положення, що обумовлює правила підсудності. Положення частини 6 статті 381 ЦПК РФ з урахуванням судового тлумачення на практиці реалізується як норма, що встановлює обов'язковий етап в наглядовому виробництві. Неухильне дотримання цієї стадії є неодмінна умова дотримання правил підсудності. Розуміння і застосування цих положень як виключають можливість звернення до вищої наглядову інстанцію відповідно до правил підсудності, встановленими статтею 377 ЦПК РФ, спотворює основний принцип судочинства - диспозитивність, оскільки звернення до голови суду наглядової інстанції є правом особи, а не його обов'язком. Саме тому звернення до посадових осіб суду наглядової інстанції є не обов'язковим для осіб, перелічених у частинах 1 і 3 статті 376 ЦПК РФ ^10.

Враховуючи викладене, приєднуючись до думки вчених, які вважають виключити частина 6 статті 381 і частина 2 статті 383 з глави 41 ЦПК РФ, вважаю розцінювати діяльність посадових осіб суду наглядової інстанції як тимчасові факультативні етапи наглядового виробництва, проходження яких залежить від волі осіб, що володіють правом звернення до суду наглядової інстанції. У зв'язку з чим вважаю за можливе не включати їх в нижче наведений перелік етапів, з яких складається виробництво в суді наглядової інстанції.

Завершальний етап наглядового виробництва - розгляд справи по суті судом наглядової інстанції. Згідно з частиною 3 статті 382 ЦПК РФ справу, передане для розгляду до суду наглядової інстанції, розглядається у президії обласного та іншого відповідного йому суду не більше двох місяців, в Судовій колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації - не більш ніж три місяці, а в Президії Верховного Суду Російської Федерації - чотири місяці.

Частина 1 статті 386 ЦПК РФ передбачає інші строки розгляду переданого на розгляд суду наглядової інстанції справи.

Внутрішня неузгодженість зазначених норм глави 41 ЦПК РФ належить до дефектів юридичної техніки, яка може бути предметом самостійного дослідження. Не торкаючись проблеми терміну розгляду справи, переданого для розгляду до суду наглядової інстанції, Кодекс передбачає період, протягом якого відбувається певне процесуальна дія - розгляд справи по суті колегіальним органом з винесенням судового постанови.

Таким чином, на кожному етапі наглядового виробництва суддею (судом) здійснюються процесуальні дії, спрямовані на досягнення передбаченого процесуальним законом результату, який визначається підставами їх вчинення.

Виходячи з викладеного, в наглядовому виробництві можна виділити наступні етапи: вивчення наглядової скарги або подання прокурора на предмет їх прийнятності; розгляд наглядової скарги або подання прокурора по суті; вивчення витребуваного справи за наглядової скаргою або поданням прокурора; розгляд справи по суті судом наглядової інстанції.

1.2 Особи, які мають право принести протест у порядку нагляду

Будь-яке вступило в законну силу судове рішення, ухвалу, постанову може бути переглянуте в порядку судового нагляду.

Перелік та повноваження посадових осіб, що мають право порушувати судово-наглядове виробництво, визначені ст. 376 ЦПК. Набрали законної сили, судові постанови, за винятком судових постанов Президії Верховного Суду РФ, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ЦПК РФ, до суду наглядової інстанції особами, які беруть участь у справі, та іншими особами, якщо їх права і законні інтереси порушені судовими постановами ¹¹ .

Судові постанови можуть бути оскаржені до суду наглядової інстанції протягом року з дня їх вступу в законну силу. З ст. 376 ЦПК прямо не випливає, чи носить цей термін пресекательний характер і чи може він бути відновлений. Непряме вказівка ​​міститься в ст. 380 ЦПК, згідно з якою пропущення строку оскарження судової постанови в порядку нагляду є підставою для повернення наглядової скарги її заявнику. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» при визначенні дати початку перебігу строку на подачу наглядової скарги необхідно враховувати, що рішення судів першої інстанції набирають законної сили за правилами, встановленими ст. 209 і 237 ЦПК, а постанови судів апеляційної, касаційної та наглядової інстанції набирають законної сили з дня їх винесення (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ЦПК).

Крім того, з урахуванням того, що ЦПК РРФСР не встановлював термін на оскарження судових постанов у порядку нагляду, а при введенні в дію ЦПК РФ, який встановив такий термін, Федеральний закон від 14 листопада 2002 р. не визначив порядок обчислення строку оскарження після 1 лютого 2003 судових постанов, що вступили в законну силу до зазначеної дати, цей порядок необхідно визначати, застосовуючи на підставі ч. 4 ст. 1 ГПК норму, що регулює подібні відносини (аналогію закону), - ст. 9 Федерального закону від 24 липня 2002 р. «Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації». З урахуванням викладеного термін подання наглядової скарги або подання прокурора на судові постанови, що набрали законної сили до 1 лютого 2003 р., необхідно обчислювати з 1 лютого 2003 р. (п. 22 зазначеної постанови) ^12.

Право на звернення до суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал суду, якщо у розгляді справи брав участь прокурор, мають посадові особи органів прокуратури, зазначені у ст. 377 ЦПК. Зокрема, з уявленнями про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал судів у Російської Федерації має право звертатися:

1. Генеральний прокурор РФ і його заступники - у будь-який суд наглядової інстанції;

2. прокурор республіки, краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу, військового округу (флоту) - відповідно до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного ( флотського) військового суду ^13.

1.3 Порядок подання та зміст наглядової скарги або подання прокурора

Наглядова скарга або подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції. Законом встановлено коло судів і органів у них, які здійснюють повноваження за судовим нагляду. Згідно зі ст. 377 ЦПК наглядова скарга або подання прокурора подаються ^14:

1. на що вступили в законну силу рішення і ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного чи наглядового розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на апеляційні рішення і ухвали районних судів; на які вступили в законну силу судові накази, рішення і ухвали районних судів і мирових суддів - відповідно до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу;

2. на касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів - до президії окружного (флотського) військового суду;

3. на визначення президій верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на які вступили в законну силу рішення і ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області , судів автономних округів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів , а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо скарги на зазначені рішення і визначення були залишені без задоволення президіями відповідно верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області , судів автономних округів, - в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ;

4. на визначення президій окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного розгляду у Верховному »Суді РФ; на касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів, а також на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо скарги на зазначені судові постанови були залишені без задоволення президією окружного (флотського) військового суду, - до Військової колегії Верховного Суду РФ;

5) на які вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду РФ, прийняті ним по першій інстанції; на ухвали касаційної колегії Верховного Суду РФ; на визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку; на визначення Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку, - до Президії Верховного Суду РФ.

Згідно зі ст. 378 ЦПК вони повинні містити ^15:

1) найменування суду, до якого вони адресуються;

2) найменування особи, яка подає скаргу або подання, її місце проживання або місце знаходження та процесуальне становище у справі;

3. найменування інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження;

4. вказівку на суди, що розглядали справу по першій, апеляційній чи касаційній інстанції, і зміст прийнятих ними рішень;

5. вказівка ​​на рішення, ухвалу суду, які оскаржуються;

6. вказівку на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону;

7. прохання особи, яка подає скаргу або подання.

У наглядової скарзі або поданні прокурора на винесене в наглядовому порядку визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ або Військової колегії Верховного Суду РФ має бути зазначено, в чому полягає порушення єдності судової практики, і повинні бути приведені відповідні обгрунтування цього порушення. У наглядової скаргою особи, яка не брала участі у справі, повинно бути зазначено, які права чи законні інтереси цієї особи порушено набрав законної сили судовим постановою. Якщо наглядова скарга або подання прокурора раніше подавалися в наглядову інстанцію, в них повинно бути зазначено на прийняте рішення суду.

У наглядової скарзі обов'язково вказується, в чому полягає істотність порушення норм матеріального чи процесуального права. На це положення звернуто увагу в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації»: підставами для скасування або зміни судових постанов в порядку нагляду є не будь-які порушення норм матеріального чи процесуального права, а тільки ті, які визнані суттєвими. У зв'язку з цим п. 6 ч. 1 ст. 378 ЦПК вимагає вказівки в наглядовій скарзі або поданні прокурора на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону.

Наглядова скарга підписується особою, яка подає скаргу, або його представником. До скарги, поданої представником, додається довіреність чи інший документ, що посвідчують повноваження представника. Подання прокурора повинно бути підписано уповноваженим на те прокурором (ч. 4 ст. 377 ЦПК).

До наглядової скаргою або поданням прокурора додаються завірені відповідним судом копії судових постанов, прийнятих у справі. Вони подаються з копіями, число яких відповідає числу осіб, що беруть участь у справі. Якщо судове постанова не була оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку, до скарги має бути додано документ, що підтверджує сплату державного мита.

2. Процесуальний порядок розгляду цивільних справ судом наглядової інстанції

2.1 Розгляд наглядової скарги і справи, витребуваного до суду наглядової інстанції

Після надходження до суду наглядової інстанції наглядова скарга за дорученням голови відповідного суду або його заступника передається на розгляд судді даного суду.

Суддя спочатку вивчає скаргу і має право повернути її без розгляду по суті протягом десяти днів з дня надходження до суду наглядової інстанції, якщо:

• скарга або подання не відповідає вимогам, передбаченим ст. 378 ЦПК;

• скарга або подання подано особою, яка не має права на звернення до суду наглядової інстанції;

• пропущено строк оскарження судового постанови в порядку нагляду;

- До прийняття скарги або подання до розгляду по суті надійшло прохання про їх повернення або відкликання;

- Скарга або подання подані з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 377 ЦПК.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації», суддя, якому відповідно до ст. 379 ЦПК передані на розгляд наглядова скарга або подання прокурора, повинен перевіряти, чи зазначено в скарзі або поданні, порушення якого закону допущено судами і в чому полягає істотність порушення. У разі відсутності такої вказівки скарга або подання прокурора на підставі ст. 380 ЦПК повинні бути повернуті особі, яка подала їх, без розгляду по суті.

У суді наглядової інстанції, за винятком Верховного Суду РФ, наглядова скарга розглядається не більше ніж місяць, а у Верховному Суді РФ - не більш ніж два місяці. За результатами розгляду наглядової скарги суддя виносить ухвалу про витребування справи, якщо є сумніви в законності судового постанови або про відмову у витребуванні справи, якщо викладені у скарзі доводи у відповідності з федеральним законом не можуть спричинити за собою можливість скасування судової ухвали. У визначенні суду про відмову у витребуванні справи викладаються мотиви, і воно направляється особі, яка подала наглядову скаргу. У разі витребування справи суддя має право призупинити виконання рішення суду до закінчення провадження в суді наглядової інстанції за наявності про це прохання, що міститься у скарзі, поданні чи іншому клопотанні ^16.

Голова відповідного суду або його заступник мають право не погодитися з визначенням судді про відмову у витребуванні справи. У цьому разі вони виносять свою ухвалу про витребування справи.

Витребувати справу розглядається суддею, крім судді Верховного Суду РФ, не більше ніж два місяці, суддею Верховного Суду РФ - не більш ніж чотири місяці. Такий термін може бути продовжений головою суду, його заступником відповідно до чотирьох і шести місяців. За результатами розгляду справи суддя виносить одне з двох визначень: про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції або про передачу справи для розгляду наглядової скарги по суті до суду наглядової інстанції. Проте голова відповідного суду та його заступник мають право не погодитися з визначенням судді про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції. У цьому випадку голова відповідного суду чи заступник Голови Верховного Суду РФ виносить свою ухвалу про передачу справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції.

У разі передачі справи на розгляд суду наглядової інстанції особам, які беруть участь у справі, надсилаються копії відповідного рішення суду та копії наглядової скарги або подання прокурора. Час розгляду справи суд призначає з урахуванням того, щоб особи, які беруть участь у справі, мали можливість з'явитися в суд на засідання. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Слід мати на увазі правила ст. 389 ЦПК, згідно з якими голова Верховного Суду РФ або заступник Голови Верховного Суду РФ має право внести до Президії Верховного Суду РФ вмотивоване подання про перегляд судових постанов у порядку нагляду з метою забезпечення єдності судової практики та законності. За змістом закону таке подання може бути внесено і при відсутності звернення беруть участь у справі осіб без додержання загального порядку подання та розгляду скарг наглядових ^17.

2.2 Розгляд справи в порядку нагляду і винесення виявленням я

Якщо перегляд не вступили в законну силу рішень і ухвал суду першої інстанції допускається в єдиній касаційної інстанції, то в порядку нагляду справа може «пройти» всю систему судів, надходячи з однієї інстанції в іншу. За загальним правилом такий рух має бути послідовно висхідним, тобто після нижчестоящої наглядової інстанції допускається звернення в найближчу вищестоящу інстанцію і так аж до Президії Верховного Суду РФ.

Оскільки суд наглядової інстанції виконує функції контролю, то справи розглядаються постійними суддями, колегіальний склад яких визначається в залежності від того, який орган діє. Судова колегія Верховного Суду України в порядку нагляду розглядає справи у складі трьох постійних суддів (ними можуть бути Голова Верховного Суду, його заступник або члени суду). Засідання президій судів правомочні при наявності більшості членів президії, з тим, однак, щоб їх було не менше трьох. Прокурор бере участь в судово-наглядовому розгляді справ, якщо він є особою, які беруть участь у справі. Справи розглядаються судом наглядової інстанції в судовому засіданні не більш ніж місяць, а у Верховному Суді РФ не більше ніж два місяці з дня винесення суддею визначення ^18.

Суддя, який бере участь у розгляді справи за першої або другої інстанції, не має права після цього повторно прийняти участь в роботі суду наглядової інстанції (ст. 17 ЦПК).

Судове засідання наглядової інстанції в основному проходить так само, як і засідання касаційної інстанції. У судовому засіданні беруть участь особи, які беруть участь у справі, їх представники, інші особи, які подали наглядову скаргу чи подання прокурора, якщо їх права і законні інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржувані судові постановою.

У разі, якщо прокурор є особою, які беруть участь у розгляді справи, в судовому засіданні бере участь:

• прокурор республіки, краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу військового округу (флоту) або його заступник у президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного ( флотського) військового суду;

• Генеральний прокурор РФ або його заступник у Президії Верховного Суду РФ;

- Посадова особа, органів прокуратури за дорученням Генерального прокурора РФ в Судовій колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ та Військової колегії Верховного Суду РФ.

У підготовчій частині засідання головуючий з'ясовує, хто з осіб, повідомлених про час і місце розгляду справи, з'явився у засідання, оголошує склад суду, після чого вирішується питання про відведення. Потім запрошеним на засідання особам роз'яснюються їх права і обов'язки. Далі суд обговорює надійшли клопотання і заяви присутніх у судовому засіданні.

Друга частина засідання - розгляд матеріалів справи - ​​починається доповіддю судді. Справа, що розглядається в порядку нагляду в президії відповідного суду, доповідається головою суду, його заступником або за їх дорученням іншим членом президії небудь раніше не брали участь у розгляді справи іншим суддею цього суду. У Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, Військової колегії Верховного Суду РФ справа доповідається одним із суддів колегії. Доповідач викладає обставини справи, зміст судових постанов, прийнятих у справі, мотиви наглядової скарги або подання прокурора і ухвали суду про порушення наглядового виробництва. Судді можуть задати запитання доповідачу ^19.

Особи, які беруть участь у справі, їх представники, інші особи, які подали скаргу чи подання прокурора, якщо вони з'явились в судове засідання, має право дати пояснення у справі. Першим дає пояснення особа, яка подала наглядову скаргу або подання прокурора.

За результатами розгляду справи суд наглядової інстанції виносить ухвалу. При розгляді справи в порядку нагляду всі питання вирішуються більшістю голосів. При рівній кількості голосів, поданих за перегляд справи в порядку нагляду і проти його перегляду, наглядова скарга або подання прокурора вважаються відхиленими. Про винесеному судом наглядової інстанції визначенні повідомляється особам, які беруть участь у справі.

2.3 Повноваження суду наглядової інстанції

Суд, розглянувши справу в порядку нагляду, має право:

1. залишити судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду без задоволення;

2. скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд;

3. скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або в частині та залишити заяву без розгляду або припинити провадження у справі;

4. залишити в силі одне з прийнятих у справі судових постанов;

5. скасувати або змінити судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції та ухвалити нове судове постанову, не передаючи справу для нового розгляду, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права ^20.

Як видно, повноваження суду наглядової інстанції в основному подібні з повноваженнями суду другої інстанції. Різниця зводиться до того, що наглядова інстанція може направити справу на новий касаційний розгляд, а також залишити в силі одне з раніше винесених у справі рішень, ухвал чи постанов.

Термін «залишити в силі» застосовується на відміну від терміна «залишити без зміни» тому, що необхідно відтінити існуючу різницю між діючими та раніше скасованими, а тому не чинними постановами. Якщо потрібно зберегти вступило в законну силу і, отже, діюча постанова, то його залишають без зміни. Коли ж потрібно відновити дію раніше скасованої постанови, як би повернути йому законну силу, якій воно володіло до відміни, його залишають в силі. Залишення без зміни недіючого постанови безглуздо і не відображає справжнього наміри вищестоящого суду, який вирішив відновити силу раніше скасованого акту. Таким чином, термінами «залишення без зміни» і «залишення в силі» позначаються зовсім різні повноваження, що кожного разу має враховуватися в судовій практиці ^21.

Підстави для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду. Згідно зі ст. 387 ЦПК підставами для скасування або зміни судових постанов нижчестоящих судів у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права. Згідно з п. 24 і 25 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» істотність порушення норм процесуального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 364 ЦПК, в якій вказані випадки таких порушень, які тягнуть безумовну скасування судових постанов незалежно від доводів скарги або подання (ч. 2); інші порушення норм процесуального права визнаються істотними і тягнуть скасування судових постанов за умови, що вони призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи (ч. 1).

Порушення норм матеріального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 363 ЦПК. Суттєвість цих порушень оцінюється і визнається судом наглядової інстанції по кожній справі з урахуванням його конкретних обставин і значенням наслідків цих порушень для особи, щодо якої вони допущені (порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів).

На відміну від касаційної інстанції вказівки вищого суду про тлумачення закону є обов'язковими для суду, знову розглядає справу (ч. 2 ст. 390 ЦПК).

Висновок

Таким чином, в якості судів наглядової інстанції діють:

- Президії верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів;

• судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ;

• Президія Верховного Суду РФ.

Усунути правовий пропуск в питанні моменту порушення наглядового виробництва можливе, доповнивши главу 41 ГПК РФ нормою, яка за змістом була б аналогічна статті 295 АПК РФ. Редакційна формулювання такого становища могла б бути наступною:

«Наглядове провадження порушується на підставі наглядової скарги особи, зазначеного в частині 1 статті 376 цього Кодексу, або подання прокурора і у випадках, передбачених цим Кодексом.

Питання про прийняття наглядової скарги або подання прокурора розглядається суддею протягом десяти днів з дня їх надходження до суду наглядової інстанції. У разі якщо наглядова скарга або подання прокурора відповідають вимогам, передбаченим статтями 376 - 378 ЦПК РФ, суддею виноситься ухвала, якою порушується наглядове виробництво. Копії ухвали направляються особам, зазначеним у частинах 1 і 3 статті 376 ЦПК РФ ».

Введення пропонованого положення дозволить встановити не тільки момент порушення наглядового виробництва, визначити правове становище особи, яка звернулася з наглядовою скаргою (поданням), але і вчасно розглядати їх. Також нововведення усуне виправдану критику про дисбаланс принципів змагальності та рівноправності сторін у наглядовому виробництві, засновану на тому, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, чиї права і законні інтереси порушені судовими постановами, не знають про що надійшла наглядової скарзі або поданні прокурора, і, отже, на їхню думку, позбавлені можливості подати до суду свої заперечення щодо доводів зазначеного звернення і що міститься в ньому прохання про призупинення виконання рішення суду, якщо така є. Направлення ж копій ухвали про прийняття наглядової скарги (подання прокурора) до провадження повідомляє зазначених осіб про розпочату перевірку в порядку нагляду, що дозволить їм брати участь в судовому процесі і здійснювати інші процесуальні права.

Таким чином, суддя наглядової інстанції здійснює процесуальна дія - перевірку наглядової скарги або подання прокурора на відповідність вимогам статей 376-378 ЦПК РФ протягом встановленого законом періоду часу і за результатом приймає їх до виробництва або повертає.

Список використаних джерел та літератури

1. Конституція РФ (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета від 25.12.1993 року.

2. Цивільний процесуальний кодекс РФ. Федеральний закон від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ / / Російська газета. № 220. 20.11.2002 р.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12 лютого 2008 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства в суді наглядової інстанції у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Федерального закону від 4 грудня 2007 ИЗЗО-ФЗ« Про внесення змін до Цивільного процесуального кодекс Російської Федерації »/ / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2008. № 4. С. 1-4.

4. Лист Верховного Суду РФ від 21 липня 2004 р. № 52-код-2004 «Про обчислення строку, встановленого для оскарження судових постанов у порядку нагляду» / / Щотижневий бюлетень законодавчих та відомчих актів. 2005. № 23, червень. С. 15.

5. Олексіївська Є.І. Визначення етапів виробництва в суді наглядової інстанції в системі судів загальної юрисдикції / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 7. С. 45-47.

6. Балашова І.М. Проблеми перегляду судових постанов у порядку нагляду в цивільному судочинстві. Дисс ... канд. юр. наук. - Саратов. 2004. С. 65.

7. Борисова Є.А. Виробництво в порядку нагляду: погляд з минулого в майбутнє / / Законодавство. 2006. № 11. С. 21-24.

8. Борисова Є.А. Виробництво з перевірки судових постанов у порядку нагляду в цивільному та арбітражному процесах / / Законодавство. 2003. № 10. С. 51.

9. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Цивільний процес у питаннях і відповідях: Навч. посібник / За ред. А.А. Власова. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2003. - 368 с.

10. Цивільний процес: Підручник (відп. ред. Проф. В. В. Ярков). - «Волтерс Клувер», 2004 р.

11. Цивільний процес. Підручник. Видання третє, перероблене і доповнене / За ред. В.А. Мусіна, Н.А. ЧЕЧИН, Д.М. Чечот. - М.: ПБОЮЛ Гріженко Є.М., 2005. - 544 с.

12. Цивільний процес: Підручник для юридичних вузів / Під ред. проф. М.К. Треушнікова. - 2-е вид. испр. і доп. - М.: Юриспруденція, 2006. - 384 с.

13. Цивільний процес: Підручник / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - 3-е вид. перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2006. - 624 с.

14. Каменков В.С. Участь прокурора у перегляді судових рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що вступили в законну силу. Дисс ... канд. юрид. наук. - Мінськ, 1990. С. 62.

16. Коментар до ЦПК РФ / За заг. ред. Першого заступника Голови Верховного Суду РФ В.І. Радченко. - М.: Норма, 2004. - 752 с.

17. Каширін А. Проблеми наглядового виробництва / / ЕЖ-ЮРИСТ. 2007. № 12, березень. С. 11-12.

18. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Підручник: Цивільний процес. - М., 2005. С. 525.

19. Ніконоров С.Ю. Виробництво в порядку нагляду в цивільному процесі. Дисс ... канд. юр. наук. - М., 2004. С. 48.

20. Фокіна М. Шляхи вдосконалення наглядової виробництва / / ЕЖ-ЮРИСТ. 2007. № 12. С. 14-17.