Соціальна цінність норм права

- Норми моралі (моральності) - загальні правила поведінки, засновані на уявленнях людей про добро і зло, честі, боргу, справедливості і т. п. категоріях, підтримувані внутрішнім переконанням особистості і силою громадської думки. З точки зору способу формування норми моральності складаються в суспільстві, вбираються особистістю в процесі соціалізації, впроваджуються у свідомість шляхом виховання. З точки зору способів забезпечення специфічною, для моральних норм є підтримка силою внутрішнього переконання особистості; крім цього норми моральності підтримуються силою громадської думки, причому для них цей спосіб найбільш значущий, ніж для інших соціальних норм.
- Корпоративні норми-правила поведінки, встановлені тим чи іншим об'єднання людей, що регулюють відносини між членами цього об'єднання і підтримувані заходами впливу самих цих громадських об'єднань. Прикладами таких норм можуть бути статути всіляких громадських об'єднань, клубів за інтересами і т. д. З точки зору і способів формування та способів забезпечення ці норми пов'язані з різними недержавними об'єднаннями громадян, вони встановлюються цими об'єднаннями самостійно, з метою впорядкувати їхні відносини у процесі взаємини за інтересами. При цьому громадяни самостійно вводять заходи впливу на тих членів об'єднання, які порушують встановлені ним норми. Самою винятковою мірою забезпечення корпоративних норм є виключення з членів даного суспільства. [16]
Для того що б засвоїти різницю між соціальними видами норм права необхідно мати на увазі наступне. Кожна норма передбачає, по-перше, що деякий розумна істота встановило відоме припис. Норма яка «ніким» не була встановлена, неможлива й безглузда. Будь-яка норма є правило сформульоване в словах, у вигляді логічного судження і граматичного речення. Тому норма завжди існує у вигляді висловленої думки. По-друге, норма наказує що-небудь якимсь певним людям. Норма, яка передбачала б певну поведінку «нікому», безглузда і неможлива. [17]
Всі класифікації соціальних норм тісно перетинаються один з одним. Охарактеризувати окрему групу соціальних норм можна, лише відбивши її особливості з точки зору різних класифікацій.

Глава 2. Співвідношення норм права і соціальних норм Форми їх взаємодії
2.1 Співвідношення правових і соціальних норм
Місце права в системі соціальних норм. Його роль у системі нормативного регулювання визначається властивостями, що відрізняють право від інших соціальних норм. З цієї точки зору значимі такі властивості права:
- Зв'язок права з державою - від держави виходить формальне закріплення норм права, держава забезпечує виконання цих норм;
- Формальна визначеність - норми права чітко описують поведінку людини, вони строго розмежовують права та обов'язки осіб, всі їхні приписи закріплені в офіційних джерелах. Усіх цих властивостей позбавлені інші види соціальних норм;
- Системність права - норми права регулюють поведінку взаємопов'язане, комплексно; всі соціально значущі сфери охоплюються правовим регулюванням. Право - єдина нормативна система, яка прагне подолати суперечливість окремих приписів. Всі інші соціальні норми, незважаючи на їх очевидну взаємозв'язок, часто носять суперечливий характер, не здатні одноманітно врегулювати будь-який вид суспільних відносин.
Співвідношення права і соціальних норм визначається трьома моментами: їх єдністю, відмінністю і взаємодією [18]
  Єдність права і моралі виражається в тому, що:
- Обидві ці категорії є надбудовними;
- Представляють собою різновид соціальних норм;
- Спираються на єдиний політичний фундамент;
- Мають один і той самий об'єкт регулювання;
- Грунтуються на свободу волі індивіда;
- Служать для впорядкування суспільних відносин;
- Є показниками соціального і культурного розвитку суспільства.
Різниця права і моралі проявляється в тому, що:
- Норми права встановлюються державою, а норми моралі формуються в свідомості людей;
- Норми права регулюють ті відносини, які потребують правового регулювання, норми моралі регулюють поведінку, якій можна дати моральну оцінку;
- Норми права являють собою більш-менш точно деталізовані правила поведінки, тоді як норми моралі не містять точних деталізованих правил;
- Норми права закріплені в спеціальних державних актах, норми моралі живуть у свідомості людей;
- Право забезпечується примусовою силою держави, мораль спирається на силу громадської думки;
- Мораль має більш високим рівнем вимог, ніж право;
- Право являє собою систему норм, мораль ж такою не є.
Односпрямованість дії права та моралі:
- Право і мораль підтримують один одного у впорядкуванні суспільних відносин;
- Їх вимоги багато в чому збігаються;
- Мораль засуджує всі види правопорушень і особливо злочину;
- Один і той же вчинок отримує в очах людей одну і ту ж оцінку - як правову, так і моральну;
- Право і мораль плідно співпрацюють у відправленні правосуддя в діяльності органів правопорядку, юстиції.
Суперечності між правом і мораллю
- Щось дозволено з точки зору права, може бути чимось - то таким що морально засуджується. (Відомо, що фактичний, незареєстрований шлюб не має юридичних наслідків. У зв'язку з цим батько дитини, що народилася в такому шлюбі, не зобов'язаний за законом платити аліменти, надавати матеріальну допомогу. За законом - так, а згідно моралі? І навпаки);
- Право щось забороняє, а мораль дозволяє. (У радянському КК були статті, фактично заохочували доноси і вимагали свідчення проти батьків і близьких родичів). [19]
Право і релігія - це системні регулятори суспільного життя в минулому і сьогоденні. Вони можуть, знаходиться в стані взаємопідтримки і конфлікту. Взаємопідтримка названих соціальних регуляторів проявляється в наступному:
По-перше, і право, і релігія впливають на один і той самий об'єкт - поведінка людей, заснований на їхній свідомості і волі.
По-друге, Російська федерація згідно зі ст. 14 Конституції РФ є світською державою. Правове становище церкви в сучасній Росії, її взаємини з державою поряд з конституційними положеннями регулюються ЦК РФ і Федеральним законом «Про свободу совісті релігійних об'єднаннях» від 26 вересня 1997р. [20]
По-третє, протягом тисячоліть релігія вчить людину пізнавати релігійно моральні приписи - норми, які спонукають коритися таким настановам, як «стався до іншого як до самого себе», «не свідчи ложно», «не вкради» та іншим. Регулярне дотримання таких норм людьми призводить до «перекладу» їх в індивідуальне свідомість, створює передумову для правомірного поведінки, що відповідає вимогам права і законності.
По-четверте, треба мати на увазі, що існують легальні і нелегальні релігійні організації. Церква - особливий тип самокерованої релігійної організації. Вона об'єднує одновірців на основі спільності віровчення і протиставляє їм іновірців. У дійсності, як підтверджує історія такі протиставлення, засновані на релігійних переконаннях, наприклад властивих релігійному екстремізму, можуть приймати крайні форми. Очевидно, право, юридичні норми в цьому плані виступають значним стримуючим фактором, пом'якшують гостроту протистояння, сприяють досягненню певного порозуміння договірним цивілізованим шляхом. Сучасна реальність підтверджує існування ортодоксальних релігійних напрямків (наприклад, японська релігійна секта Аум Сенрікьо), негативно впливають на особистість, що руйнують її ціннісні орієнтації, відносини з близькими людьми, що заподіюють шкоду фізичному і психічному здоров'ю людей.
Такого роду діяльність так само грунтується на певних установках, нормах, прийнятих в релігійній секті, що регулюють відносини учасників такої спільноти між собою і з іншими особами. Співвідношення цих норм до норм права характеризується конфліктністю. Це випливає зі змісту ст. 239 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за створення релігійного об'єднання, діяльність якого пов'язана з насильством над громадянами, або із спонуканням їх до відмови від виконання громадських обов'язків. [21]
Розглядаючи питання про місце права в системі соціальних норм, не можна обійти увагою його взаємозв'язок зі звичаєм. Соціальна життя всюди і в будь-який період існування людства грунтувалося на тій чи іншій формі організації Більшість вчених визнає, що на ранніх щаблях розвитку суспільства в основі соціальної організації лежав звичай, який визначав з покоління в покоління загальні норми поведінки окремих членів. Під звичаєм найчастіше розуміють правила поведінки, які в результаті багаторазового застосування входять у звичку людей і таким чином регулюють їх поведінку. [22]
Взаємна підтримка права і звичаїв складається, перш за все, з регулювання ними одних і тих же суспільних відносин. Це відбувається тому, що іноді звичай є «батьком» закону. Як відомо, на ранніх етапах розвитку людського суспільства звичаї панували в упорядкуванні міжособистісних зв'язків і процесів. Проте з плином часу розвиток індивідуального і суспільного виробництва, ускладнення соціальних зв'язків приводить до того, що звичай поступово втрачає здатність служити надійним та всеохоплюючим механізмом регулювання соціальних відносин. Тому з метою збереження життєздатності людських спільнот знадобилися додаткові кошти організації, і такими з'явилися позитивне право і держава з її головними атрибутами - публічною владою та установами, що гарантують дотримання правових норм.
Конфліктні відносини права і звичаїв носить атрибутивний характер, складається неоднозначно, на основі їх відмінності.
Для кращого розуміння механізму виникає конфлікту необхідно деяке уточнення. Він пов'язаний з принципово різною природою і різним походженням позитивного права і звичаю і, як наслідок, - з відсутністю прямої сумірності між системним явищем - право і несистемним-звичаї. У результаті чого вони можуть тільки з більшою або меншою мірою наближення взаємодіяти, притиратися один до іншого, адаптуватися, але ніколи не зможуть злитися воєдино саме через відмінності своїх коренів.
Звичайно, цим засновані на відмінності протиріччя між правом і звичаєм протиріччя не вичерпуються. Позитивне право не скасувало звичаї, а лише доповнило їх. Разом з цим це доповнення стало саме джерелом нових протиріч між нормами позитивного права і звичаями. Як показує історичний досвід багатьох народів, це протиріччя може часом досягати гострого конфлікту, при вирішенні якого разом з позитивним правом змінюється і форма держави. Таким прикладом можуть служити держави Середньої Азії, яким насильно було нав'язано радянське право. Виник в результаті конфлікт між правом і місцевими звичаями привів до створення двох форм правління: офіційної - республіки і неофіційною - монархії.
Звичаї ж і це необхідно відзначити, більш стійкі, більш консервативні. Наприклад, звичай мати власність, незважаючи на тривалі гоніння в Росії, зберігся за різних трансформаціях правової системи. Позитивне право навпаки, більш мінливе: воно реагує на всі значні зміни в суспільстві, воно більш лабільно, гнучко й істотно змінюється при змінах форм держави, зокрема це пов'язано з формою правління і політичним режимом. Наприклад, при переході від монархії до республіки, від тотального до демократичного політичного режиму. [23]
Традиції - близькі до звичаїв і багато в чому ідентичні їм. Однак їх створення не обов'язково з існуванням відповідної норми, а виникає на базі розповсюдження будь-якого поведінки, сприйнятого тим чи іншим колективом або суспільством в цілому. Як і звичаю традиції спираються не тільки на підтримку громадської думки, але і на психологічні чинники - прагнення людей слідувати загальноприйнятій поведінки, боязнь осуду з боку оточуючих.
Існує точка зору, що моральні закони закладені в самій природі людини. Зовні вони проявляються залежно від тієї або іншої життєвої ситуації, в якій виявляється індивід. Інші ж категорично стверджують, сто норми моральності - це вимоги, звернені до людини ззовні.
Мабуть, немає підстав проводити вододіл між індивідуальним і соціальним характером моральних вимог, оскільки в них органічно переплітаються елементи того й іншого. Ясно одне, що будь-яка соціальна норма має загальний характер, і в цьому сенсі вона адресується не до конкретного індивіда, а до всіх або до більшої групі індивідів. Соціальні норми регулюють не внутрішній світ людини, а відносини між людьми. Проте не варто випускати з уваги індивідуальні аспекти моральних вимог. У кінцевому рахунку реалізація норм права залежить від моральної зрілості людини, міцності його моральних поглядів, соціальної орієнтованості його індивідуальних інтересів. І тут першорядну роль грають такі індивідуалізовані моральні категорії, як, совість, обов'язок, які направляють людини в русло соціальної моральності. Внутрішньо переконання індивіда в моральності або аморальності свого вчинку значною мірою визначає і його соціальну значимість. [24]
Єдність правових норм і норм моралі, як єдність всіх соціальних норм цивілізованого суспільства, грунтується на спільності соціально-економічних інтересів, культури суспільства, прихильності людей до ідеалів свободи і справедливості.
Норми права та соціальні норми органічно взаємодіють між собою. Вони взаємообумовлюють, доповнюють і взаємозабезпечують один одного в регулюванні суспільних відносин. Об'єктивна обумовленість такої взаємодії визначається тим, що правові закони втілюють у собі принцип гуманізму, справедливості, рівності людей. Іншими словами, закони правової держави втілюють у собі вищі моральні вимоги сучасного суспільства.
Точна реалізація правових норм означає одночасно втілення в суспільне життя вимог моралі. У свою чергу, норми моралі чинять активний вплив на створення і реалізацію правових норм. Вимоги громадської моральності всіляко враховуються нормотворческими державними органами при створенні правових норм. Особливо важливу роль моральні норми відіграють у процесі застосування норм права компетентними органами при вирішенні конкретних юридичних справ. Так, правильне юридичне рішення судом питань про образу особистості, хуліганстві і ін багато в чому залежить від урахування моральних норм, що діють в суспільстві.
Моральні встановлення роблять благотворний вплив на точну і повну реалізацію правових норм, на зміцнення законності і порядку. Порушення правової норми викликає природне моральне засудження з боку морально зрілих членів суспільства. Обов'язок дотримуватися норм права є моральний обов'язок всіх громадян правової держави.
Таким чином, право активно сприяє утвердженню прогресивних моральних уявлень в суспільстві. Норми моралі, у свою чергу, наповнюють право глибоким моральним змістом, сприяючи ефективності правового регулювання, одухотворяючи дії і вчинки учасників правовідносин моральними ідеалами. [25]

2.2. Взаємодія норм права і соціальних норм
  Взаємодія норм права і соціальних норм - обопільний процес, воно не є одностороннім впливом одного явища на інше. З огляду на це, можна виділити наступні форми взаємодії права та інших соціальних норм:
1. Вплив норм права на інші соціальні норми.
По-перше, норми права можуть підтримувати дію інших соціальних норм.
По-друге, норми права можуть враховувати у своєму складі інші соціальні норми. Наприклад, кримінальна відповідальність за носіння зброї не поширюється на ті випадки, коли зброя є традиційним елементом національного костюма; загальнонародні, найбільш поширені свята фіксуються в трудовому законодавстві в якості вихідних днів, і т.д.
По-третє, норми права можуть витісняти деякі соціальні норми. Наприклад, законодавчо забороняються звичаї кровної помсти, викрадання нареченої.
2. Вплив на норми права інших соціальних норм.
По-перше, деякі соціальні норми можуть підтримувати норми права.
По-друге, деякі соціальні норми використовуються в процесі реалізації та застосування права. Наприклад, закон у ряді випадків посилається на звичаї як джерела права.
По-третє, деякі соціальні норми допомагають усвідомити зміст норм права. Наприклад, такі оціночні поняття законодавства, як «аморальний вчинок», дотримання професійної етики і т. п. можуть бути зрозумілі лише з урахуванням змісту інших соціальних норм.
Особливу складність являє собою питання про можливі колізії між правовими та іншими соціальними нормами.
При протиріччі норм права та інших соціальних норм пріоритетним дією завжди мають норми права. Однак не все так просто. Завжди потрібно пам'ятати про те, що норми права повинні виходити з тих же соціальних передумов, що і інші соціальні норми. За допомогою правових заборон можна впливати на негативні відхилення від нормального стану суспільних відносин. Проте можливості правового впливу на інші соціальні норми обмежені. Аж ніяк не всі соціальні норми можна витіснити з допомогою норм правових. Неприйняття юридичних нововведень більшою частиною суспільства призведе, у кращому випадку, до масових ухиленням від дотримання розпорядження правових норм, а то і до масового протиправної поведінки. Загальновідомо, що будь-який масових процесів сам по собі вже стає нормою. Впливати на порушників юридичних норм можна тільки в тому випадку, якщо вони становлять незначну частину суспільства, що складається в цілому з законослухняних громадян. В іншому випадку не допоможуть не правові приписи, ні державний примус. Управління, засноване на примусі, недовговічне і потенційно конфліктно. Оптимальним варіантом є взаємодоповнюваність права й інших соціальних норм. Ось чому так важливо для юристів усвідомити місце права у соціальному регулюванні і його взаємодію з іншими нормами - все це повинно бути враховано в процесі правотворчості і відображено у правових нормах. В іншому випадку правові норми будуть недовговічні, а, отже, і неефективні. Законодавець може піти явний конфлікт правової та іншої регуляції тільки у виняткових випадках, коли для цього існують справді вагомі соціальні причини. У таких рідкісних випадках (і при дотриманні умов ефективності правових норм) авторитет права і сила його особливих засобів впливу дозволяє домогтися пріоритету правових норм. [26]
Будь-яке вплив права на поведінку людей охоплюється поняттям правовий вплив. Правове вплив здійснюється у двох формах:
1. Загальносоціальне дію права - це вплив, при якому право надає на суспільство вплив однакове з іншими соціальними явищами. У цьому впливі не проявляється специфіка права, воно впливає на поведінку так само, як і політика, економіка, релігія мораль та інші явища. Загальносоціальне дію права проявляється в:
- Інформаційному дії права,
- Ціннісно-орієнтаційному дії права (право закріплює уявлення про цінності, які у суспільстві, і цим орієнтує людей на приймання та оволодіння цими цінностями).
2. правове регулювання - це здійснюване за допомогою особливої ​​системи правових засобів впорядкує вплив права на суспільні відносини. Ознаки правового регулювання полягають у тому, що воно, по-перше, специфічно для права, тобто властиво тільки права, а, по-друге, здійснюється за допомогою спеціальної системи правових засобів, що іменується механізмом правового регулювання. Правове регулювання представляє собою процес, що протікає в часі, в ньому є певна послідовність, яка фіксується в стадіях правового регулювання. [27]

2.3. Цінність норм права
На підставі всього вищевикладеного необхідно відзначити, що право має і власну цінність, яка в демократичному суспільстві набуває домінуюче значення.
Найбільш загальним чином цінність норм права можна визначити як вираз і уособлення правом соціальної свободи і активності людей на основі впорядкованих відносин та відповідно до справедливістю, необхідністю узгодження волі та інтересів різних верств населення, соціальних груп. Іншими словами право в ідеалі-це цінність, яка не притаманна ніякому іншому соціально-політичному явищу, цінність впорядкованої соціальної свободи, справедливості, консенсусу. [28]
У цій своїй якості право може надавати людям, їх колективам у вигляді суб'єктивних права простір для свободи, для активності в поведінці, і в той же час воно спрямоване на те, що б виключити сваволю і свавілля, протистояти їм, узгодити поведінку з моральністю, з справедливістю. Якщо ж виходити з ідей природного та приватного права, фундаментальних прав людини, основоположних правових принципів, то позитивне право взагалі стає таким виразом свободи, яке протистоїть політичної влади, її сваволі.
Таким чином, право є унікальною соціальною цінністю, оскільки воно втілює цілісний сплав фундаментальних підвалин цивілізованого життя товариств, їх нормативних вимог, причому таких, які, здавалося б, відзначаються певною несумісністю або у всякому разі різнорідністю, віддаленістю один від одного. [29]
Саме в соціальній цінності права виражається його глибинне правовий зміст. Навіть тоді, коли право «працює» не на повну визначається історичними умовами «потужність», і, більше того, навіть при авторитарних політичних режимах, коли воно набуває етатіческій характер, виступає в якості права сильного або права влади., Коли його зміст за основними своїм характеристикам часто не відповідає потребам прогресу, воно все ж являє собою соціально цінне, хоча і вкрай обмежене, явище в порівнянні з тим, що йому протистоїть-зі свавіллям, зі свавіллям, з суб'єктивізмом індивідуумів і груп.
Адже соціальна свобода і активність людей можуть мати різний характер. Не зв'язані правом, поза правом вони без перешкод можуть перерости в свавілля. У праві ж соціальна свобода і активність в тій або іншій мірі відображають єдність свободи і впорядкованості суспільних відносин, відповідальності, закладені в суб'єктивних правах, існують в окреслених законом межах, в поєднанні з юридичними обов'язками, в поєднанні з гарантіями, юридичними процедурами. Таким шляхом вони стримуються до тієї межі, за якою свобода і активність можуть обернуться неконтрольованим действованіе, свавіллям, нічим не обмеженої вольницею, хаосом. [30]
Положення про те що право має власну цінністю, має важливе наукове і практичне значення: сама постановка питання таким чином попереджає проти недооцінки права, проти зведення його ролі до функції тільки інструменту. Це положення, зокрема, орієнтує на те, що б в умовах соціально-політичного ладу, все більше стверджується громадянського суспільства та інші соціально-політичні інститути (перш за все держава, її органи), у свою чергу, «налаштовувалися» на правові засади, на олицетворяющую правом впорядковану соціальну свободу.
Власна цінність права виражається в тому, що може бути названо правовими засадами або духом права.
Формулювання правових начал - одне з першочергових завдань юридичної науки, хоча багато з них досить очевидні і, як правило, фіксуються у вже зазначених раніше основоположних демократичних правових засадах (відповідальність за провину, презумпція невинності ін.)
Разом з тим важливо звернути увагу на те, що правові засади як вираження власної цінності права не можна звести до якого-небудь переліку, вичерпного переліку формулювань. Суть справи полягає в тому, що правові початку, як і «дух права», - це свого роду панування в житті суспільства правових ідеалів та цінностей, їх високий незаперечний статус у суспільному бутті. Саме тут, до речі кажучи, слід шукати саме до конструкції «правова держава», яке представляє собою не одну лише реалізацію у сфері держави вимог законності, а втілення правових засад у політичній сфері, в організації та діяльності всіх політичних інститутів. [31]
Крім усього іншого панування в суспільстві правових ідеалів і цінностей полягає в тому, що та чи інша життєва проблема, соціальна ситуація отримує рішення за допомогою правових засобів (саме правових), причому таких, які, діючи в поєднанні, у взаємопов'язаному комплексі, зорієнтовані на суб'єктивні права, на те споконвічно правове, що відкриває простір для свободи і активності в поведінці - головних показників і проявів прогресу в галузі суспільних відносин
Підкреслюючи соціальну цінність права необхідно відзначити саме ті юридичні засоби та правові механізми, які висловлюють власну цінність права тобто ті якості і особливості, що характеризують його як втілення впорядкованої соціальної свободи на базі високої організованості, відповідно до принципів гуманізму і справедливості. Саме з цієї точки зору виявляється можливим говорити не тільки про цінності права взагалі, але і про правові цінності. Це означає, що цінність права виражається як в загальних характеристиках, які розкривають його значення, місце в житті суспільства, так і в тому, що існують окремі правові цінності.
Правові цінності - це конкретні соціально-правові явища, правові засоби і механізми. До нм відносяться:
- Конкретне вираження цінності права в практичному житті людей - безпека людини в конфліктних ситуаціях, визначеність та гарантованість прав, забезпечення істини, правди при вирішенні юридичних питань;
- Фундаментальні природжені права людини, основні демократичні правові принципи;
- Особливі правові засоби та юридичні механізми, що забезпечують цінність права, гарантованість прав, інститути, які виражають оптимальне співвідношення нормативного та індивідуального регулювання, і т. д.
Особливий пласт правових цінностей відноситься до приватного права. Цивільні інститути власності, угод, різноманітних договірних зобов'язань - всі ці та аналогічні інститути забезпечують високий правовий статус особистості, пріоритетну значимість індивідуальної волі. [32]
Розвиненіша цінностей права виражається у правовому прогресі, тобто в прогресі самого права.
З соціально-політичній, гуманітарній боку правової прогрес полягає в такому розвитку права у світовій історії, при якому з його допомогою затверджуються загальнолюдські, загальнодемократичні цінності, почала законності, що протистоять свавіллю і беззаконню, формується демократичне громадянське суспільство, невід'ємним елементом якого стає право, сильний і ефективне. Вирішальним показником прогресу в цьому відношенні є розвиток гуманітарного змісту права, його багатоступінчасте рух від права сильного до права громадянського суспільства. З соціально-юридичного боку відбувається поступове накопичення правових цінностей, прогресивних елементів юридичної культури. Тут можна знайти ряд об'єктивних закономірностей розкривають призначення права як явище цивілізації і культури. Найбільш суттєвою з них, окреслені в якості загальної тенденції протягом усієї багатовікової його історії, є рух від заборонно-дозволительного до переважно можна регулюванню, до міцного твердженням статусу особи і відповідно підвищення питомої ваги в правовій дійсності суб'єктивних прав, зокрема перенесення в правовому регулюванні центру тяжіння на юридичні механізми, дія яких пов'язана з домінуючим значенням юридичних дозволів, що виражають ступінь гарантованості свободи поведінки особистості, зміцнення цінності приватного права. [33]
І все ж особливості права пов'язані в основному з вираженням і юридичним забезпеченням соціальної свободи, активності, відповідальності учасників суспільних відносин. Ці та деякі інші фактори обумовлюють такий розвиток усього комплексу правових явищ, при якому право все більше стає правом у тому високому філософсько-етичному значенні цього слова. Визначальне значення тут має гуманітарний зміст права, і з цієї точки зору - особливості і гідності права громадянського суспільства, серед яких пріоритетна роль належить таким гуманітарно-правовим цінностям правового прогресу, як фундаментальні права людини, що відроджуються безпосередня дія, приватне право, незалежне правосуддя.

Глава3. Шляхи підвищення соціальної цінності норм права в Російській державі
3.1. Розуміння права в Росії
Російська політико-правова думка пройшла нелегкий шлях до розуміння сутності права. На цьому шляху було чимало звершень вітчизняної юридичної науки, багато труднощів і помилок.
Як відомо, російська правова система входить в Романо-германську правову сім'ю. «Категорії російського права, - це категорії романської системи. Концепцією права, прийнятої в університетах і юристами, була романська концепція. Російське право відійшло від казуїстичної типу права; російський юрист не вважав право продуктом судової практики; норму права він, так само, як німецький і французький юристи, розглядав як норму поведінки, яке пропонується індивідам, формулювати яку слід доктрині або законодавцю, а не судді ». [34] Навряд чи це дивно. Росія завжди була частиною Європи, тому багато європейські проблеми і круті повороти незмінно стосувалися і Росії.
Проте вже на зорі становлення вітчизняного права були помітні ряд особливостей розвитку слов'янського етносу, істотно позначилися на правовій системі. До них слід віднести відсутність у міфології богів правосуддя і справедливості. Слов'янські правда, кривда, суд - це символ частки - незбагненної сили, а не втілення справедливості, що говорить про більшу підпорядкованості слов'янських племен зовнішнім чинникам і слабкому усвідомленні ними своєї соціальної діяльності.
У Київській Русі для системи соціального регулювання було характерно збереження у багатьох сферах суспільного життя мононорматівного регулювання через традиції, звичаї, міфи, релігію.
Круті зміни в правовій системі відбулися в результаті реформ Петра 1. Ці реформи привели до нового обгрунтуванню державності, утвердження її самостійності незалежності від народу, до руйнування інститутів державного представництва територій і заміну їх поліцейською державою, що проявилося у знищенні порядку законодавчого формування влади. Петро 1 запровадив заповідальний принцип передачі влади, повністю ліквідувавши її соціальну обгрунтованість.
На початку 19 століття в праві проявився пошук російського духу в європейських правових формах, була сформована офіційна теорія державного патріотизму, при цьому у Олександра 1 зберігалося переконання, що Росію можна реконструювати, не спираючись на національні традиції
У другій половині 19 століття основні риси російського права формувалися під впливом концепцій правового позитивізму. У Росії, де держава багато століть відігравало провідну роль у взаєминах із суспільством, було ініціатором майже всіх соціальних реформ, панування етатіческого позитивізму було закономірним явищем. Тим не менш, в ході ліберальних реформ 1860-х років було проголошено:
- Рівність всіх громадян перед законом;
- Відділення суду від адміністративної влади;
- Виборність і незмінюваність суддів;
- Колегіальність розгляду поділи змагальність процесу;
- Гласність суду і право на захист;
- Запровадження інституту присяжних засідателів.
При цьому зберігалися суттєві особливості російського права:
- Пріоритет спільної справи;
- Слабкість особистісного начала;
- Збереження у суспільному житті неправових регуляторів - моральних, релігійних, корпоративних;
- Підпорядкованість права державі;
- Негативне ставлення православ'я до цінностей правового суспільства, перш за все до приватної власності.
У радянський період було відкрито, проголошено формування нової людини, побудова нової держави і права. У результаті такого ставлення до права склалася на руїнах буржуазного права Росії радянська правова система характеризувалася такими особливостями.
Перша - пронизанность офіційною ідеологією - марксизмом, що зближувало її з релігійними правовими системами.
Друга особливість полягала в негативному ставленні правлячого шару до права як вимушеного злу, що підлягає подоланню.