Слідчі дії обмежують конституційні права і свобо

4. Слідчий експеримент. Стаття 181 КПК України встановлює, що з метою перевірки та уточнення даних, що мають значення для кримінальної справи, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, а також обстановки або інших обставин певної події. При цьому перевіряється можливість сприйняття будь-яких фактів, вчинення певних дій, настання якого-небудь події, а також виявляються послідовність події події і механізм утворення слідів.
5. Обшук. Частина 1 ст. 182 КПК України встановлює, що підставою проведення обшуку є наявність достатніх даних вважати, що в будь-якому місці у будь-якої особи можуть перебувати знаряддя злочину, предмети, документи та цінності, які можуть мати значення для кримінальної справи. [10]
6. Виїмка. Виїмка - це досить близьке за своїм змістом до обшуку слідчі дії. Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що при необхідності вилучення певних предметів і документів, що мають значення для кримінальної справи, і якщо точно відомо, де і в кого вони знаходяться, проводиться їх виїмка. Істотна відмінність між виїмкою і обшуком полягає у тому, що якщо при виїмці завідомо відомо, де і в кого знаходяться предмети і документи, і їх залишається тільки вилучити, то при виробництві обшуку їх ще слід знайти.
7. Накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення. Частина 1 ст. 185 КПК України встановлює, що за наявності достатніх підстав вважати, що предмети, документи або відомості, що мають значення для кримінальної справи, можуть міститися відповідно в бандеролях, посилках або інших поштово-телеграфних відправленнях або у телеграмах або радиограммах, на них може бути накладений арешт .
8. Контроль і запис телефонних та інших переговорів. Частина 1 ст. 186 КПК України встановлює, що за наявності достатніх підстав вважати, що телефонні й інші переговори підозрюваного, обвинуваченого та інших осіб можуть містити відомості, що мають значення для кримінальної справи, їх контроль і запис допускаються при провадженні в кримінальних справах про тяжкі та особливо тяжких злочинах на підставі судового рішення, що приймається в порядку, встановленому статтею 165 КПК України.
9. Допит. Статті 187, 188, 189 та 190 КПК РФ, що регламентують порядок проведення цієї слідчої дії, на жаль, не містять норм про фактичні підстави його проведення. Однак це не означає, що в КПК РФ ці норми взагалі відсутні. Частина 1 ст. 56 КПК України вказує, що свідком є ​​особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної справи, і яке викликано для дачі свідчень. В цій нормі, по суті, містяться фактичні дані, які вказують на можливість отримання доказів при допиті свідка, що є метою цієї слідчої дії.
10. Очна ставка. Частина 1 ст. 192 КПК України встановлює, що якщо в свідченні раніше допитаних осіб існують суттєві протиріччя, то слідчий вправі провести очну ставку. На серйозний недолік цієї норми справедливо звертає увагу С.А. Шейфер, який пише, що в ній неправильно визначена мета слідчої дії. На думку С.А. Шейфер, метою очної ставки є з'ясування причин істотних протиріч у показаннях [11]. Слід підкреслити, що навіть за наявності фактичних підстав для проведення очної ставки слідчий має тільки право її проводити, але не зобов'язаний цього робити, якщо вважає виробництво очної ставки недоцільним.
11. Пред'явлення для впізнання. Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України слідчий може пред'явити для впізнання особа чи предмет свідкові, потерпілому, підозрюваному або обвинуваченому. Для впізнання може бути пред'явлений і труп. Серйозним недоліком цієї норми є те, що в ній не названо цілі цієї слідчої дії. У КПК України в цій частині повинні бути внесені додавання і зміни.
12. Перевірка показань на місці. Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України з метою встановлення нових обставин, що мають значення для кримінальної справи, показання, раніше дані підозрюваним або обвинуваченим, а також потерпілим або свідком, можуть бути перевірені або уточнені на місці, пов'язаному з досліджуваним подією. Далі в ч. 2 цієї ж статті встановлюється, що перевірка показань на місці полягає в тому, що раніше допитані особа відтворює на місці обстановку і обставини досліджуваної події, вказує на предмети, документи, сліди, що мають значення для кримінальної справи, демонструє певні дії.
13. Призначення і виробництво судової експертизи. Частина 1 ст. 195 КПК України встановлює: Визнавши за необхідне призначення судової експертизи, слідчий виносить про це постанову. Фактичні підстави проведення даної слідчої дії в цій нормі сформульовані абсолютно незадовільно. З аналізу ст. 57 і ст. 80 УПК РФ можна зробити висновок, що метою призначення і виробництва судової експертизи є отримання висновку експерта як результату проведеного дослідження об'єкта з використанням спеціальних знань. Фактичними даними, що вказують на можливість отримання висновку експерта, є припущення слідчого про те, що поданий на експертизу об'єкт є придатним для цих цілей, а сам експерт володіє достатніми спеціальними знаннями, щоб провести необхідні дослідження і відповісти на всі запитання слідчого.
14. Одержання зразків для порівняльного дослідження. Це слідча дія безпосередньо пов'язане і передує призначенням та виробництва експертизи. Частина 1 ст. 202 КПК України встановлює, що слідчий вправі отримати зразки почерку або інші зразки для порівняльного дослідження у підозрюваного, обвинуваченого, а також у свідка чи потерпілого у випадках, коли виникла необхідність перевірити, залишені ними сліди в певному місці або на речових доказах, і скласти протокол відповідно до статей 166 та 167 КПК РФ, за винятком вимоги про участь понятих.
15. Затримання підозрюваного. Глава 12 Затримання підозрюваного в КПК РФ знаходиться в розділі IV Заходи процесуального примусу. Однак це не виключає можливості вважати затримання підозрюваного слідчим дією. Не можна не погодитися з висновком С.А. Шейфер, що затримання підозрюваного та фіксація у протоколі підстав затримання пов'язані з отриманням доказової інформації, що є певною ознакою слідчої дії. [12]
Якщо розглядати затримання лише як слідча дія, то абсолютно ясно, що доказове значення мають підстави затримання, час, місце затримання та інші обставини, якщо вони отримали відображення в протоколі затримання підозрюваного.
16. Накладення арешту на майно. Волею законодавця положення про накладення арешту на майно опинилися в гол. 14 Інші заходи процесуального примусу, тим самим законодавець як би не розглядає цю дію як слідче.
Аналіз фактичних підстав накладення арешту на майно, що містяться в ч. 1 ст. 115 КПК РФ, показує, що вони досить повно викладені в нормі про проведення розглянутого слідчої дії: джерела доказової інформації (майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії); мети слідчої дії (для забезпечення вироку в частині цивільного позову); фактичні дані, які вказують на можливість реального виявлення майна у підозрюваного або обвинуваченого.
Закінчуючи розгляд фактичних підстав виробництва слідчих дій, можна зробити висновок, що є достатньо багато можливостей для їх вдосконалення в нормах КПК України.
Загальні правила провадження слідчих дій - це кримінально-процесуальні норми, що регламентують кожне слідча дія. При цьому треба мати на увазі, що в судових стадіях кримінального процесу діють дещо інші правила проведення слідчих дій, характерні для змагальної моделі регулювання (ст. 240-260 КПК України).
Загальні правила становлять процесуальну форму слідчих дій, яка розпадається на три групи норм, що регламентують:
1) умови їх проведення;
2) процедуру;
3) заходи, що гарантують виробництво слідчих дій.
Ці три групи є не що інше, як узагальнені гіпотези, диспозиції та санкції для інституту слідчих дій.
1. Перший елемент процесуальної форми слідчих дій - це умови їх виробництва. Вони складаються з умов загального та спеціального характеру.
Загальні умови провадження слідчих дій охоплюють:
а) наявність порушеної кримінальної справи (за винятком огляду місця події (ч. 2 ст. 176 КПК України) і в деяких випадках експертиза;
б) належного суб'єкта проведення слідчої дії, який, по-перше, не підпадає під підстави для відводу і, по-друге, у встановленому законом порядку прийняв справу до свого провадження;
в) місце і час провадження слідчої дії. Місце проведення слідчої дії визначається місцем розслідування, тобто територіальної підслідністю справи (ст. 152 КПК України). [13]
Спеціальні умови проведення слідчих дій. Для будь-якого слідчого дії законом передбачені спеціальні умови, наявність яких дозволяє правильно вибрати потрібне слідча дія в кожній конкретній ситуації.
До їх числа відносяться, перш за все, підстави для виробництва слідчих дій: наявність відомостей про те, що необхідно отримати докази певного виду з допомогою саме цих дій. В якості основи виступають конкретні дані, а в багатьох випадках - судові докази. Неправильне визначення підстав слідчих дій веде до незаконної підміну одних слідчих дій іншими.
2. Другий елемент процесуальної форми слідчих дій - це їхня процедура, тобто послідовність і прийоми проведення слідчої дії. Послідовність проведення слідчої дії складається з декількох етапів. Перший етап - підготовчий. На ньому приймається і оформляється рішення про проведення слідчої дії, вживаються заходи щодо забезпечення його виробництва. Другий етап пов'язаний з посвідченням в особистості учасників процесу, роз'ясненням їм прав і обов'язків, завдань і порядку проведення слідчої дії. Посвідчення в особистості можливо не тільки за документами, воно може бути здійснено шляхом пізнання, зі слів або навіть візуально. Третій етап становить здійснення пізнавальних прийомів і операцій, а на четвертому - фіксуються хід і результати слідчої дії.
Для всіх слідчих дій КПК РФ виділяє загальні прийоми їх проведення:
- Неприпустимість застосування насильства, погроз та інших незаконних заходів (ч. 4 ст. 164 КПК РФ);
- Неприпустимість створення небезпеки для життя і здоров'я учасників слідчої дії та інших осіб (ч. 4 ст. 164 КПК РФ);
- Заборона дій, таких, що принижують честь і гідність (ст. 9 КПК України); марно пошкоджуючих майно (ч. 6 ст. 182 КПК РФ); розголошувати відомості з приватного життя (ч. 3 ст. 161 КПК РФ, ч. 7 ст. 182 КПК РФ);
- Заборона навідних питань (передбачено для деяких слідчих дій у ч. 2 ст. 189 КПК РФ, ч. 7 ст. 193 КПК РФ, ч. 2 ст. 194 КПК України, ч. 1 ст. 275 КПК України);
- Застосування технічних засобів і способів виявлення та вилучення слідів злочину і речових доказів (ч. 6 ст. 164 КПК РФ). [14]
3. Третій елемент процесуальної форми слідчих дій - це заходи їх забезпечення. Вони служать в якості гарантій їх проведення. Порушення процесуальних норм про підстави, умови і правила провадження слідчих дій тягнуть негативні наслідки. Для учасників процесу це можуть бути заходи примусу, штраф або навіть кримінальна відповідальність. Для органів попереднього розслідування в якості основної санкції виступає втрата доказового значення результатів слідчої дії, тобто санкція нікчемності (ч. 2 ст. 50 Конституції РФ, ч. 3 ст. 7; ст. 75 КПК РФ).
1.3 Кримінально-процесуальна характеристика слідчих дій обмежують конституційні права і свободи громадян
Відповідно до ст. 23 Конституції кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цих прав допускається тільки на підставі судового рішення. З огляду на ст. 25 Конституції РФ житло недоторканно. Ніхто не вправі проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення. Вищевказані конституційні положення знайшли свій розвиток в галузевому законодавстві. Більше того, правила здійснення судового контролю в стадії попереднього розслідування у кримінальних справах отримали детальну регламентацію в ряді статей КПК України. Однак чинне законодавство, визначаючи процедуру отримання органом попереднього розслідування дозволу суду на проведення конкретних слідчих дій, що обмежують конституційні права громадян, не повною мірою розкриває комплекс вимог, що пред'являються до обгрунтованості судового рішення. Разом з тим практика застосування норм Основного закону РФ, норм кримінально-процесуального права та інших законів давно виробила ті критерії обгрунтованості, законності і справедливості, які дозволяють гарантувати як досягнення цілей кримінального переслідування, так і дотримання прав, свобод і законних інтересів громадян. [15 ]
Не викликає сумніву, що кожне слідча дія забезпечено силою примусу, однак ступінь примусового впливу неоднакова. Саме тому в окрему групу виділено ті слідчі дії, проведення яких вторгається в сферу найбільш значущих конституційних прав громадян, що втягуються в сферу карного судочинства.
Слідчий порушує перед судом клопотання про провадження слідчих дій у таких восьми випадках:
1. Про виробництво огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб.
2. Про проведення обшуку і (або) виїмки в житлі.
3. Про виробництво виїмки закладеної або зданої на зберігання в ломбард речі.
4. Про виробництво особистого обшуку, за винятком випадків, передбачених статтею 93 КПК РФ.
5. Про виробництво виїмки предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, а також предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки громадян у банках і інших кредитних організаціях.
6. Про накладення арешту на кореспонденцію дозвіл на її огляд і виїмку її в установах зв'язку.
7. Про накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і у вкладах, на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях.
8. Про контроль і записи телефонних та інших переговорів. [16]
Перераховані слідчі дії суттєво обмежують конституційні права громадян і проводяться на підставі судового рішення, що видається в порядку, встановленому ст. 165 УПК РФ. Даючи дозвіл на виробництво вказаних вище слідчих дій, суд, таким чином, перешкоджає можливим зловживанням та порушенням конституційних прав громадян на попередньому слідстві.
Підстави і умови проведення слідчих дій, що обмежують конституційні права громадян, можуть бути умовно класифіковані на матеріально-правові та формально-правові.
Формально-правові підстави: огляд помешкання, обшук, виїмка, накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення, контроль і запис переговорів можливі тільки в рамках здійснення слідчим, органом дізнання і дізнавачем попереднього розслідування по конкретній кримінальній справі, порушеній у суворій відповідності до ст. 146 КПК України і розслідуваної в суворій відповідності до встановлених законом термінами (ст. 162, 223 КПК України). [17]
Матеріально-правові підстави на проведення слідчих дій, що обмежують конституційні права громадян, представляють собою сукупність доказів, які: по-перше, свідчать про те, що проведення передбачуваної дії у справі дасть певний результат, по-друге, у справі є відомості, що вказують на необхідність суттєвого обмеження конституційних прав громадян на користь судочинства.
Суддя, що розглядає клопотання про видачу дозволу на проведення слідчої дії, зобов'язаний особисто переконатися в тому, що: у провадженні органів попереднього розслідування дійсно є кримінальна справа, по якій проведення слідчої дії, що обмежує конституційні права громадян, необхідно; постанову про порушення даної кримінальної справи винесено уповноваженим на те особою, оформлене належним чином (ст. 146 КПК України); всі графи в бланку постанови про порушення кримінальної справи, прийняття його до виробництва заповнені; необхідні підписи є, сумнівів у їх достовірності немає; порушену кримінальну справу належним чином зареєстровано, йому присвоєно відповідний номер. При цьому слід врахувати, що дізнання проводиться тільки у відношенні конкретних осіб (ст. 223 КПК України) у кримінальних справах, перелік яких дано в ч. 3 ст. 150 КПК РФ, або у справах про інші злочини невеликої та середньої тяжкості за письмовою вказівкою прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 КПК РФ).
Якщо кримінальну справу, за матеріалами якого виробляються слідчі дії, які суттєво обмежують конституційні права, виділено в окреме виробництво з іншої справи, то слід перевірити: чи не були при цьому порушені норми кримінально-процесуального закону, чи виконано виділення справи уповноваженими на те особами, зареєстровано Чи вибраного справу належним чином.
Після цього слід перевірити, що терміни попереднього слідства або дізнання (ст. ст. 162, 223 КПК України) до моменту розгляду клопотання не минули. Якщо кримінальну справу порушено однією особою, а клопотання про отримання дозволу на проведення слідчої дії принесено іншою особою, то необхідно перевірити, як її було винесено останнім до свого провадження. Якщо виробництво попереднього розслідування здійснюється слідчою групою, то судді слід перевірити факт участі особи, що приніс клопотання про отримання дозволу на проведення слідчої дії, в даній слідчій групі, наявність у нього відповідних процесуальних повноважень, для чого необхідно проаналізувати постанову про виробництво попереднього слідства слідчою групою. [18]
Потім судді слід з'ясувати, чи немає приводів до припинення справи з підстав, перелічених у ст. 24 КПК України. Далі за документами здійснюється перевірка необхідності проведення слідчої дії, що обмежує конституційні права громадян, у процесуальному плані, для чого можуть аналізуватися наявні в справі документи. При цьому слід перевірити, щоб всі графи в бланках процесуальних документів були заповнені, необхідні підписи учасників процесу в них були, сумнівів у їх достовірності не було.
Клопотання про виробництво слідчої дії підлягає розгляду одноосібно суддею районного суду або військового суду відповідного рівня за місцем провадження попереднього слідства або провадження слідчої дії не пізніше 24 годин з моменту надходження зазначеного клопотання (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). У кожному районному суді слід вести спеціальну книгу обліку надходження таких матеріалів та розгляду клопотань на проведення слідчих дій, в якій повинні вказуватися не тільки дата, а й час надходження цих матеріалів.
За особистою ініціативою в судовому засіданні має право взяти участь прокурор, слідчий або дізнавач (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Якщо зазначені особи вчасно виявили таке бажання, то суддя, який розглядає матеріал, не вправі відмовити їм у цьому.
Прийнявши до виробництва клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій, суддя зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на своєчасне повідомлення учасників процесу про майбутній судовому засіданні. Судове засідання має бути розпочато в межах 24 годин з моменту надходження матеріалу до суду і з урахуванням можливості реальної явки учасників процесу до початку слухання матеріалу по порушеній клопотанням. Форма повідомлення учасників процесу про майбутній розгляді повинна гарантувати їх своєчасну явку в судове засідання за наявності в них відповідного бажання. З урахуванням стислості встановлених у законі строків видається, що формами повідомлення можуть бути телеграф, різні види електронного зв'язку, доставка повісток нарочним з наступним підтвердженням цього факту по телефону. Неявка без поважних причин прокурора, слідчого або дізнавача, своєчасно повідомлених про час судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання, суддя виносить постанову про дозвіл виробництва слідчої дії або про відмову в його виробництві з зазначенням мотивів відмови. [19] Постанова має повністю відповідати вимогам, що пред'являються таких документів. Постанови, що виносяться у рамках здійснення судового контролю за проведенням слідчих дій, що обмежують конституційні права громадян, можуть бути оскаржені до вищестоящого суду протягом 10 днів з моменту їх винесення чи з того моменту, коли зацікавленим особам стало відомо про їх винесенні.
Копія постанови про дозвіл на проведення конкретного слідчої дії негайно вручається під розпис особі, клопотати про його проведення. Постанова про дозвіл на проведення конкретного слідчої дії виготовляється, як мінімум, у чотирьох примірниках, які повинні знаходитися: перший - у матеріалах справи, другий - в учасників процесу; третій - в суді; четвертий - у наглядовому провадженні. Постанова судді про дозвіл на проведення конкретного слідчої дії підлягає негайному виконанню. Факт вручення копії постанови зацікавленим особам засвідчується письмовій відміткою. Якщо зацікавлені учасники процесу висловили бажання оскаржити результати розгляду клопотання про проведення конкретних слідчих дій, то за їх письмовою заявою їм повинна бути видана копія відповідного документа.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 УПК РФ у виняткових випадках, коли виробництво огляду житла, обшуку і виїмки в житлі, особистого обшуку, а також виїмки закладеної або зданої на зберігання в ломбард речі, накладення арешту на майно, вказане у частині першій статті 104.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, не терпить зволікання, зазначені слідчі дії можуть бути проведені на підставі постанови слідчого без отримання судового рішення. У цьому випадку слідчий протягом 24 годин з моменту початку виробництва слідчої дії повідомляє суддю і прокурора про виробництво слідчої дії. До повідомлення додаються копії постанови про виробництво слідчої дії та протоколу слідчої дії для перевірки законності рішення про його виробництво. Отримавши зазначене повідомлення, суддя у строк, передбачений частиною другою цієї статті, перевіряє законність проведеної слідчої дії та виносить постанову про його законність або незаконність. У випадку, якщо суддя визнає вироблене слідча дія незаконним, всі докази, отримані в ході такої слідчої дії, визнаються неприпустимими у відповідності до ст. 75 КПК РФ. При розгляді повідомлення про проведення слідчої дії без дозволу суду, коли такий дозвіл обов'язково, в судовому засіданні за бажанням сторін крім прокурора, слідчого і дізнавача можуть взяти участь особи, конституційні права і процесуальні інтереси яких даними слідчим дією були порушені, а також їх захисники і представники. У їх число можуть входити: підозрюваний, обвинувачений, інші особи. [20]
Всі інші слідчі дії, зазначені у ст. 29 КПК РФ, можуть проводитися тільки на підставі судового рішення. Але на практиці може виникнути необхідність невідкладно провести, наприклад, контроль і запис телефонних та інших переговорів. Адже після закінчення строку на отримання судового рішення можуть наступити ті суспільно небезпечні наслідки, на запобігання яких, і спрямоване дане слідча дія. Необхідно закріпити в законі можливість невідкладного проведення всіх слідчих дій, вироблених на підставі судового рішення.
Суб'єктами, що мають право принесення касаційної скарги на вищезазначені постанови, є всі зацікавлені особи. Ними можуть бути як представники сторін, так і інші учасники процесу, чиї права і законні інтереси були порушені винесеною постановою.

2. Підстави і виробництво слідчих дій обмежують конституційні права і свободи громадян
2.1 Порядок проведення огляду, виїмки, обшуку
Слідчий огляд являє собою безпосереднє виявлення, сприйняття і дослідження слідчим об'єктів, що мають значення для справи, їх ознак, властивостей, стану і взаєморозташування. Це - самостійна слідча дія. Маючи деякі подібні риси з іншими слідчими діями (наприклад, зі слідчим експериментом, експертизою, обшуком), воно в той же час принципово відрізняється від них як за процесуальною природою, так і по тактиці проведення.
Сутність огляду полягає в тому, що слідчий сам безпосередньо, за допомогою своїх органів почуттів, переконується в існуванні та характері фактів, що мають доказове значення. При провадженні слідчого огляду застосовуються всілякі методи пізнання. Огляд це не тільки спостереження, а й виробництво різних вимірів і обчислень, і порівняння спостережуваних об'єктів як між собою, так і з іншими об'єктами і явищами, і експериментування з досліджуваними об'єктами, і, нарешті, опис і запечатление іншими методами всього того, що виявлено і виявлено слідчим та іншими учасниками огляду. Широко застосовуються при слідчому огляді та спеціальні методи криміналістики, особливо техніко-криміналістичні методи роботи зі слідами і іншими речовими доказами.
Цілі слідчого огляду, як їх визначає закон, полягають:
а) у виявленні слідів злочину та інших речових доказів;
б) у з'ясуванні обставин випадку;
в) у з'ясуванні інших обставин, що мають значення для справи. [21]
Таким чином, перш за все завдання слідчого огляду полягають у збиранні та дослідженні доказів. На основі зібраних у процесі огляду доказів, слідчий висуває версії про характер розслідуваної події і його учасників, про місце знаходження злочинця, викраденого майна та інших об'єктів, що мають доказове значення, про наслідки злочину та ін Крім того, при виробництві слідчого огляду переслідується мета встановити обставини, що сприяли вчиненню злочину. У багатьох випадках слідчий огляд є засобом отримання таких фактичних даних, які іншим шляхом не можуть потрапити до слідчого.
Кожен з видів слідчого огляду має свої специфічні особливості, що визначають тактику його проведення. Проте існує ряд положень процесуального і тактичного характеру, спільних для всіх видів слідчого огляду.
Значення слідчого огляду в процесі розслідування надзвичайно великий. У процесі огляду виявляється і досліджується значна частина найважливіших слідів злочину і злочинця та інших речових доказів. Результати огляду, особливо такого його виду, як огляд місця події, дозволяють слідчому правильно визначити напрямок розслідування, скласти уявлення про механізм розслідуваної події, про особу злочинця. Від якості проведеного слідчого огляду в багатьох випадках залежить успіх розслідування.
Існують наступні види слідчого огляду:
- Огляд місця події;
- Зовнішній огляд трупа на місці його виявлення;
- Ексгумація трупа;
- Огляд предметів;
- Огляд документів;
- Огляд тварин;
- Огляд ділянок місцевості і приміщень, які є місцем події.
Особливим видом слідчого огляду є огляд, тобто огляд людини.
При необхідності вилучення певних предметів і документів, що мають значення для кримінальної справи, і якщо точно відомо, де і в кого вони знаходяться, проводиться їх виїмка. Виїмка проводиться в порядку, встановленому статтею 182 КПК України.
Виїмка - це слідча дія, згідно зі ст. 183 КПК РФ полягає у вилученні певних предметів і документів, що мають значення для кримінальної справи, місцезнаходження яких точно відомо.
Багато фахівців вважають виїмку різновидом обшуку.
Професор О. Я. Баєв вважає, що гносеологічно і багато в чому процесуально виїмка являє собою лише різновид обшуку. Про це свідчать, по-перше, єдині цілі цих дій. Відповідно до ст. 183 КПК РФ виїмка проводиться для вилучення по суті тих же об'єктів, на виявлення яких спрямований і обшук, але із застереженням, що в цьому випадку слідчий знає, які саме предмети і документи повинні бути виявлені при виїмці, і йому точно відомо, де і в кого вони знаходяться. По-друге, закон прямо вказує, що виїмка проводиться в процесуальному режимі обшуку (ч.2 ст.183 КПК України; отже, на неї поширюються всі процесуально-тактичні прийоми і рекомендації, сформульовані законом для обшуку). По-третє, нарешті, передбачена ч. 5 цієї ж статті КПК РФ можливість примусового провадження виїмки багато в чому практично нівелює тактичні відмінності виїмки і обшуку. [22]
Ці точки зору не поділяє ряд вчених, відводячи виїмці місце самостійного слідчої дії. Відзначається, що процедура виїмки має багато спільного з процедурою обшуку. Обшук і виїмка - схожі за низкою притаманних їм властивостей, але, тим не менш, самостійні слідчі дії, що розрізняються метою, підставою і порядком проведення.
Існують наступні відмінності виїмки від обшуку:
1. При обшуку підлягають вилученню об'єкти, як правило, відомі орієнтовно. Завдання виїмки - вилучити цілком певні предмети або документи.
2. При виїмці, як правило, точно відомо, де і в кого знаходяться предмети і документи, що підлягають вилученню; при обшуку їх необхідно відшукати.
Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого в порядку, встановленому порядком проведення обшуку (ч. 2 ст. 182 КПК РФ).
Сутність виїмки полягає у вилученні певних об'єктів, що мають значення для справи. Підставою для виробництва виїмки служать встановлені за матеріалами справи фактичні дані, з яких випливає, у кого і де саме знаходяться певні предмети і документи, що цікавлять слідство.
Виїмка документів, що містять інформацію про вклади і рахунки громадян у банках та інших кредитних установах, а також документів, що містять відомості, що є державною таємницею проводиться тільки на підставі судового рішення.
Виїмка здійснюється за обов'язкової участі понятих. Під час виїмки матеріальних цінностей повинно бути присутнім особа, відповідальна за них. У разі відмови видати документи і предмети, що підлягають вилученню, виїмка проводиться примусово.
При виробництві виїмки в якості помічника слідчий може запросити спеціаліста-криміналіста. При виїмці об'єктів, що відносяться в криміналістиці до поняття документа, його допомога може виявитися істотною в знаходженні потрібного документа в загальному масиві, а також у виявленні, фіксації, вилученні і попередньому огляді слідів на певному об'єкті.
Професор С.А. Шейфер вказує на неприпустимість спостерігається на практиці, підміни виїмки "вилученням» предметів і документів, так як вилучення - це інститут адміністративного, а не кримінально-процесуального права, вільний від вимог кримінально-процесуальної форми, і вживаний для встановлення адміністративних правопорушень. Виїмку не слід ототожнювати і з передбаченим законом тимчасовим вилученням документів організацій і громадян на матеріальні цінності і грошові кошти, здійснюваним органами МВС для встановлення їх автентичності, або за наявності підстав вважати, що ці документи можуть бути знищені, приховані, замінені або змінені. [23 ]
До протоколу можна зробити додаток у вигляді фотознімків або касет відеозаписи з фіксацією підлягають вилученню об'єктів.
Обшук - це слідча дія, змістом якого є примусове обстеження приміщень, ділянок місцевості, окремих громадян, їх одягу та речей з метою виявлення та вилучення джерел доказової і орієнтуючої інформації (знарядь злочину, предметів і цінностей або інших речовин, здобутих злочинним шляхом чи можуть мати значення для справи), а також виявлення розшукуваних осіб і трупів або відомостей про їх місцезнаходження.
За послідовності розрізняють обшук початковий (первинний) і повторний.
Прийнято розрізняти залежно від специфіки підлягає обшуку об'єкта:
- Обшук приміщень;
- Особистий обшук;
- Обшук місцевості;
- Обшук транспортних засобів.
Конкретні цілі обшуку визначаються слідчим залежно від обставин розслідуваного злочину і зібраних даних.
Виходячи з того, що обшук як слідча дія, носить яскраво виражений пошуковий характер, а слідчому, і іншим оперативним працівникам необхідно знайти знаряддя злочину, предмети і цінності, як правило заховані, вкриті обвинуваченим, можна сформулювати його основні завдання:
1. Виявлення і вилучення об'єктів, які можуть мати доказове значення у справі.
2.Обнаруженіе і вилучення предметів, документів і речовин, що зберігаються без належного дозволу, заборонених в цивільному обороті або вилучених з нього.
3.Обнаруженіе розшукуваних осіб або трупів, а також будь-яких матеріалів, що полегшують їх розшук.
4. Виявлення цінностей, інших предметів або документів, наявність яких дозволяє висунути версію про скоєння інших злочинів крім розслідуваної, що зумовило проведення обшуку.
Підставою для проведення обшуку повинні бути достовірні дані процесуального характеру або дані, отримані з непроцесуальних джерел, у тому числі в результаті проведення певних оперативно-розшукових заходів.
Провідні дана слідча дія співробітники повинні досконально орієнтуватися в процесуальних питаннях проведення обшуку. Спільними для всіх обшукували є наступні положення:
- Обшук проводиться на підставі постанови слідчого (воно повинно бути мотивоване (ч. 2 ст. 182 КПК РФ), містити вказівку, можливо в загальній формі, що або хто буде відшукувати при обшуку, фактичні його заснування і вказівку місця його проведення);
- При проведенні обшуку обов'язкова участь понятих;
- До початку обшуку слідчий пред'являє постанову про його виробництво, а у випадках, коли обшук проводиться в оселі, - судове рішення, яке дозволяє його виробництво (у цьому судовому засіданні вправі брати участь слідчий і прокурор для обгрунтування клопотання);
- При обшуку повинно бути забезпечена присутність особи, у якої проводиться обшук, або повнолітніх членів його сім'ї;
- З дозволу слідчого при обшуку можуть бути присутніми захисник, а також адвокат тієї особи, у приміщенні якого проводиться обшук;
- Проведення обшуку в нічний час (з 22 до 6 годин), крім випадків, що не допускають зволікань, не допускається;
- Слідчий повинен вживати заходів до того, щоб не були оголошені виявлені в ході обшуку обставини приватного життя обшукуються та інших осіб;
- Всі приміщення, які не використовуються на законних підставах для постійного або тимчасового проживання, можуть піддаватися обшуку на підставі постанови слідчого (офіси, робочі кабінети, магазини, кіоски тощо);
- Слідчий вправі розкривати будь-які замкнені приміщення, якщо власник відмовляється добровільно відкрити їх, уникаючи при цьому не викликається необхідністю пошкодження замків, дверей і інших предметів;
- Слідчий вправі заборонити особам, присутнім на місці, де проводиться обшук, покидати його, а також спілкуватися один з одним і іншими особами до закінчення обшуку;
- Слідчий вправі піддати особистому обшуку осіб, що знаходяться в приміщенні чи іншому місці, в якому проводиться обшук (при наявності підстав вважати, що вони приховують у собі предмети або документи, які можуть мати значення для кримінальної справи);
- Вилучаються всі виявлені предмети і документи, вилучені з обігу;
- Усі вилучені пред'являється понятим та іншим особам, присутнім під час обшуку, детально описується в протоколі обшуку або додається до нього опису, а в разі необхідності упаковується і опечатується слідчим на місці проведення обшуку, засвідчується їх підписами;
- В протоколі повинно бути вказано, де і за яких обставин були виявлені вилучаються об'єкти, видані вони добровільно чи вилучені примусово;
- В протоколі крім точного зазначення кількості та індивідуальних ознак вилучаються об'єктів потрібно вказати їх точну міру, вагу і по можливості вартість;
- Якщо в ході обшуку були зроблені спроби знищити або заховати підлягає вилученню, то про це робиться відповідний запис у протоколі і вказуються вжиті заходи;
- Копії протоколу і прикладеною до нього опису вилученого майна або майна, на яке було накладено арешт, вручається обшукуваним, якщо обшук проводився в приміщенні організації, то копія вручається її представнику (ч. 15 ст. 182 КПК РФ).
У літературі зустрічається думка про те, що при виробництві особистого обшуку копія обшуку також повинна вручатися обшукуваного. Ці законоположення є гарантією права зазначених осіб заперечувати законність вилучення предметів і документів і, відповідно, вимагати їх повернення, а також оскаржити законність самого обшуку і застосованих примусових заходів. [24]
Слід звернути увагу, що вимагається відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК РФ санкціонування судом проведення обшуку в оселі утрудняє його раптове проведення. На практиці обшук у помешканні часто проводиться на підставі постанови слідчого - без отримання судового рішення, але з повідомленням протягом 24 годин судді про виробництво даної слідчої дії (ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Після пред'явлення обшукуваного постанови про проведення обшуку та посвідчення цього факту його підписом на постанові слідчий пропонує йому добровільно видати підлягають вилученню предмети, документи та цінності, які можуть мати значення для кримінальної справи. Якщо вони видані добровільно, то слідчий має право не проводити обшук.
У разі відсутності обшукуваного або членів його сім'ї на місці обшуку слідчий:
1. вживає заходів до їх викликом, не називаючи справжньої причини (можна направити співробітника карного розшуку до доручення доставити обшукуваного до місця обшуку);
2. чекає обшукуваного або членів його сім'ї або залишає кого-небудь із співробітників, доручивши їм негайно повідомити про прибуття зазначених осіб;
3. якщо приміщення не закрита, починає обшук у присутності представників житлово-експлуатаційної організації або будь-якого офіційного особи, яка має відношення до даного приміщення у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків;
4. встановивши, що обшукуваний або члени його сім'ї кудись зникли або виїхали, розкриває замкнене приміщення і проводить обшук у присутності представників житлового управління або місцевих органів управління (адміністрації). [25]
При проведенні обшуку вилучаються лише предмети, речовини і документи, що можуть мати відношення до справи, а також вилучені з обігу (ст. 182 КПК РФ). Основним засобом фіксації ходу і результатів даної слідчої дії є протокол. Разом з тим, справедлива думка про те, що різноманітні способи фіксації, встановлені законом, можна об'єднати в кілька груп. Слід виділити: 1) знакову форму фіксації, 2) предметну форму, 3) нагляднообразную форму. Кожна з них відрізняється специфічним способом закріплення фактичних даних, відповідним особливостям відображуваних слідів. Під фіксацією доказів слід розуміти систему здійснюються відповідно до кримінально-процесуальним законом дій слідчого, спрямованих на перетворення сприйнятої їм доказової інформації у форму, що забезпечує максимально повне збереження і використання отриманих даних з метою доведення.
При проведенні обшуку найбільш доцільно проводити саме відеозапис. Перегляд відеозапису обшуку дозволяє виявити упущення провідного його особи, відзначити реакцію обшукуються на поставлені слідчим питання. Застосування відеотехніки послужить стримуючим чинником, запобіжить можливості незаконних дій або аморальних проявів окремих осіб.
Особистий обшук також може здійснюватися, наприклад, при виїмці, при затриманні особи або укладення його під варту. Цей вид обшуку не вимагає винесення спеціальної постанови. Необхідно підкреслити, що:
1. при необхідності дослідження мікроналоженій, а також мікрочастинок у кишенях, швах, складках одяг упаковується, а обшукуваного пропонується переодягнутися в іншу;
2. можливе проведення обшуку тіла медичним працівником за дорученням слідчого.
У ч. 3 ст. 184 КПК РФ наголошується, що особистий обшук особи проводиться тільки особою однієї з ним статі і в присутності понятих тієї ж статі. Беруть участь в особистому обшуку спеціалісти також повинні бути однієї статі з обшукуваним.

2.2 Накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення та файли електронної пошти їх огляд і виїмка, контроль і запис телефонних переговорів

Накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення, їх огляд і виїмка регламентовані ст. 185 КПК РФ і по суті є особливим різновидом виїмки. Воно складається з двох відносно самостійних, але взаємопов'язаних елементів: а) накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення і б) їх огляду і виїмки. Накладення арешту в даному випадку є примусовою мірою, забезпечує подальше слідча дія - виїмку. Особливості даної слідчої дії підпорядковані забезпеченню конституційного права громадян на таємницю листування та інших повідомлень (ч. 2 ст. 23 Конституції РФ).

Підставою для накладення арешту є докази про те, що поштово-телеграфні відправлення можуть містити відповідну інформацію. Отримання цієї інформації складає кінцеву мету даної слідчої дії. При цьому закон не дозволяє накладати арешт на кореспонденцію в інших цілях, наприклад, для створення перешкод спілкування підозрюваного або обвинуваченого з іншими особами. Ця мета може бути досягнута шляхом застосування запобіжного заходу, наприклад, домашнього арешту (п. 2 ч. 1 ст. 107 КПК РФ).
Накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення провадиться на підставі судового рішення, що приймається в порядку ст. 165 УПК РФ. Судове рішення про накладення арешту одночасно означає і дозвіл на проведення оглядів і виїмку поштово-телеграфних відправлень. Тому під час дії арешту неодноразові огляди і виїмки кореспонденції проводяться без додаткового звернення до суду.
Порядок провадження даної слідчої дії складається з наступних етапів.
1. Винесення слідчим постанови про порушення перед судом клопотання про накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення та виробництві їх огляду і виїмки, отримання відповідної згоди прокурора і дозволу судді. У постанові слідчого вказуються дані про особу, чия кореспонденція підлягає арешту, підстави для цього, види поштово-телеграфних відправлень, які підлягають арешту, та найменування виконавця арешту - установи (оператори) зв'язку (ч. 3 ст. 185 КПК РФ).
При цьому слід мати на увазі, що арешт накладається тільки на відправлення конкретної особи - підозрюваного чи обвинуваченого - як на вихідні, так і вхідні. [26] Не може бути накладено арешт на кореспонденцію свідка, потерпілого та ін У той же час арештована може бути кореспонденція юридичної особи, якщо вона буде виходити від підозрюваного (обвинуваченого) або буде йому адресована. Якщо обвинувачений використовує стороння особа для відправки та отримання кореспонденції, то остання може бути вилучена в ході іншої слідчої дії - обшуку або виїмки.
Процесуальний закон прямо не встановлює строк, протягом якого відбувається контроль відправлень. З огляду на тісний зв'язок між арештом поштово-телеграфних відправлень та контролем і записом переговорів суду доцільно встановлювати за аналогією термін арешту в межах 6 місяців (ч. 5 ст. 186 КПК РФ).
2. Виконання арешту поштово-телеграфних відправлень покладається на оператора зв'язку, який виконуючи рішення суду, повідомляє слідчого про факт затримання відправлень.
3. Огляд і виїмка відправлень. Слідчий має право в будь-який момент (в тому числі, і до вступу до нього повідомлення оператора зв'язку) приступити до огляду і виїмку поштово-телеграфних відправлень. При цьому повинні забезпечуватися умови нерозповсюдження конфіденційної інформації, що підпадає під поняття таємниці повідомлень. Зокрема, під час огляду, виїмки і зняття копій з відправлень понятими можуть бути лише особи з числа працівників даної установи зв'язку.
4. Скасування арешту поштово-телеграфних відправлень. Арешт відміняється постановою слідчого, коли в ньому відпадає необхідність, з повідомленням про це суду (судді), що прийняв рішення про накладення арешту, і прокурора.
Для арешту відправлень як процесуальної заходи примусу повинні дотримуватися загальні умови їх застосування. Зокрема, арешт не може діяти за призупинення або по закритій справі. Термін арешту не може перевищувати терміну попереднього розслідування.
Виїмка поштово-телеграфної кореспонденції виробляється тільки на підставі судового рішення. Їй передує накладення на неї арешту на підставі судового рішення. Слідчий може отримати дозвіл суду після подання узгодженого з прокурором мотивованого клопотання у формі постанови. У постанові крім даних про конкретну особу, підстав арешту, огляду і виїмки, найменування конкретної установи зв'язку, вказується вид що підлягає арешту відправлення.
При підготовці до виїмки слідчий вирішує:
1. де, коли і в кого конкретно вона повинна проводитися;
2. кого включати до групи з її проведення (оперативних співробітників, незацікавлених фахівців, визначення кількості понятих і їх підбір);
3. що саме слід вилучити.
Необхідно враховувати, що особливість даного виду виїмки полягає в тому, що понятими можуть бути тільки працівники даної установи зв'язку.
У практиці іноді зустрічаються випадки арешту і виїмки повідомлень, які не є поштово-телеграфними відправленнями, - пейджингових повідомлень, повідомлень електронної пошти чи інших переданих по мережах електрозв'язку повідомлень. Слід мати на увазі, що ч. 2 ст. 23 Конституції РФ допускає обмеження права громадян на таємницю «інших повідомлень» тільки за судовим рішенням. Тому виїмка подібних повідомлень повинна бути проведена тільки за рішенням суду. Порушення цієї вимоги тягне за собою визнання отриманих доказів неприпустимими. [27]
Якщо необхідно зробити виїмку електронної пошти з комп'ютера особи, що відправляє електронну пошту, або її адресата, це можна зробити шляхом вилучення самого комп'ютера або жорсткого диска в ході обшуку або виїмки.

Цілями подібної виїмки є: отримання доказової і іншої інформації, що має значення для справи; запобігання обміну інформацією певних осіб між собою; забезпечення таємниці слідства.

За результатами розгляду клопотання слідчого про виїмки електронної пошти суддя виносить постанову про накладення арешту на електронну кореспонденцію або про відмову в цьому.

Після цього постанова судді надсилається відповідним організаціям або особам, що надають послуги доступу в інформаційні мережі, через які доставляється електронна пошта.

Згідно з даною постановою зазначеним особам або організаціям пропонується заблокувати доступ певного суб'єкта і забезпечити зберігання адресованої йому електронної пошти з збереженням режиму конфіденційності і цілісності. Аналогічне розпорядження може бути віддано і щодо вихідної кореспонденції. Можна запропонувати затримувати тільки електронну кореспонденцію, яка надходить з певних серверів або від певної особи. [28]

Найбільші труднощі виникають при накладенні арешту на вихідну електронну кореспонденцію, що представляє для слідства головний інтерес. Краще за все спробувати встановити адресата, з яким цікавить слідство особа веде листування, і накласти арешт на кореспонденцію, яка надходить на ім'я цього адресата від даної особи.

У випадках відсутності необхідних знань в області комп'ютерних технологій слідчий в порядку ст. 168 КПК РФ має право залучити фахівця для участі в огляді та виїмці відправлень електронної пошти. Також може бути притягнутий перекладач.

Контроль і запис переговорів як слідча дія полягає: а) в дорученні слідчим спеціалізованим органам вести прослуховування і запис переговорів шляхом використання будь-яких засобів комунікації осіб, які можуть мати дані, що мають значення для кримінальної справи, б) у витребуванні отриманої фонограми; г) фіксації змісту переговорів у протоколі (п. 141 ст. 5; ст. 186 КПК РФ) (Додаток В).
Дане слідча дія багато в чому нагадує подібні з ним оперативно-розшукових заходу - прослуховування телефонних переговорів, звукове спостереження, зняття інформації з технічних каналів зв'язку, контроль повідомлень. З точки зору методів виробництва між ними немає принципових розходжень, оскільки саме технічне здійснення прослуховування і звукозапису проводиться оперативними підрозділами технічної розвідки ФСБ, ОВС в умовах конспірації, тобто оперативно-розшуковими засобами. [29] Ознаками слідчої дії в повній мірі володіють не всі елементи контролю і запису переговорів, передбачені ст. 186 КПК. Будь-яке слідча дія за формою являє собою відкрите (неконспіратівное і до певної міри гласне) сприйняття слідчим або працівниками органу дізнання фактичних обставин справи в порядку, детально врегульованому кримінально-процесуальним законом. Власне процес контролю і запису переговорів (ч. 4-5 ст. 186 КПК РФ), здійснюваний конспіративно оперативними підрозділами органів дізнання, цим вимогам не відповідає. Технічне здійснення контролю і запису переговорів кримінально-процесуальних норм, не регулюється. По суті, вони впритул наближаються до оперативно-розшукової заходу, що виконується за дорученням слідчого. Навпаки, огляд і прослуховування слідчим отриманої таким способом фонограми з участю понятих, при необхідності - спеціаліста, а також осіб, чиї переговори записані (ч. 7 ст. 186 КПК РФ), безсумнівно, мають ознаки слідчої дії.
Контроль і запис переговорів необхідно відмежовувати також від арешту і виїмки поштово-телеграфних відправлень. Між ними існує два основні відмінності. По-перше, арешт і виїмка полягає в контролі, затримання і вилучення матеріальних носіїв інформації, вже створених самими учасниками письмових переговорів (записки, листи, пейджингові повідомлення, документи, надіслані електронною поштою). При контролі і запису переговорів матеріальні носії - фонограми створюються за дорученням слідчого, оскільки переговори ведуться усно. По-друге, при контролі і запису переговорів основним учасником є ​​спеціалізоване оперативний підрозділ органу дізнання, яка їх прослуховує і записує. У виїмці ж поштово-телеграфних відправлень бере участь звичайний (неконспіратівний) оператор зв'язку, через який передаються повідомлення.
Підставою для виробництва контролю і запису переговорів є дані про можливість отримання з них відносяться до справи відомостей. Контролю і записи можуть бути піддані як телефонні, так і будь-які інші усні переговори підозрюваного, обвинуваченого, та інших осіб, які можуть мати дані про злочин або іншими відомостями, що мають значення для кримінальної справи. Як умова для проведення даної слідчої дії закон визнає наявність провадження у тяжкому чи особливо тяжкому злочину (ч. 4-5 ст. 15 КК РФ).
За загальним правилом контроль і запис переговорів проводиться за судовим рішенням, що виноситься в порядку ст. 165 УПК. Без судового рішення дана слідча дія може проводитися за письмовою заявою одного з учасників переговорів, коли існує реальна загроза вчинення насильства, вимагання чи інших злочинних дій щодо потерпілого, свідка, їх близьких.
Термін контролю і запису переговорів не може перевищувати ординарного терміну попереднього слідства і встановлюється в межах шести місяців.
Порядок здійснення контролю і запису переговорів включає в себе кілька етапів.
1. Винесення слідчим мотивованого постанови про порушення перед судом клопотання про контроль і запису переговорів.
2. Технічне виробництво контролю і запису переговорів спеціалізованим підрозділом органу дізнання.
3. Витребування слідчим фонограми переговорів від органу, який здійснює їх контроль і запис, може бути зроблено в будь-який час протягом усього терміну контролю і запису.
4. Огляд і прослуховування фонограми слідчим проводиться в присутності понятих.
Контроль і запис переговорів припиняються за постановою слідчого, коли в них відпадає необхідність, або закінчується встановлений судом термін їх виробництва або термін попереднього слідства, або припиняється кримінальну справу, або зупиняється попереднє розслідування.
2.3 Проблеми, що виникають при провадженні слідчих дій, що обмежують конституційні права і свободи громадян
З 1 липня 2002 р . вступив в силу Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, необхідність прийняття якого не викликає жодних сумнівів. Однак аналіз практики показує, що застосування деяких норм кодексу в частині або й цілком викликає багато труднощів через невизначеність окремих його положень.
Практики та вчені-правознавці сподівалися, що його розробникам вдасться заповнити прогалини старого кримінально-процесуального законодавства щодо відсутніх правових положень, які необхідні для регулювання кримінально-процесуальних відносин, що виникають між людьми, залученими в сферу карного-судочинства. Була надія, що законодавцям вдасться пояснити неоднозначне розуміння багатьох кримінально-процесуальних інститутів, для того щоб при прочитанні містяться в законі положень його користувачі розуміли їх однозначно, що дозволило б значно підвищити рівень однакового і тим самим найбільш ефективного їх застосування.
У ст. 176 КПК України, що носить назву "Підстави проведення огляду", не згадуючи про фактичних даних, передбачається лише мета огляду - виявлення слідів злочину, інших суттєвих обставин.
Дійсно, фактичні дані, які вказують слідчому на можливість отримання доказів та досягнення цілей слідчої дії, як би тільки маються на увазі. Законодавцю варто було б більш конкретно сформулювати фактичні дані підстав огляду.
Недоліком ст. 179 КПК РФ є включення в число цілей огляду виявлення стану сп'яніння чи інших властивостей і ознак, які мають значення для кримінальної справи, якщо для цього не потрібно виробництво судової експертизи. Слідчий шляхом простого спостереження не може виявити у обстеженим стан сп'яніння. [30]
Дійсно, для встановлення того факту, що особа перебуває в стані сп'яніння, слід призначати судово-медичну експертизу, у зв'язку з чим з ч. 1 ст. 179 КПК РФ повинні бути виключені слова виявлення стану сп'яніння.
Згідно зі ст. 177 КПК РФ, огляд проводиться за участю понятих, за винятком випадків, передбачених частиною третьою статті 170 КПК України., В якій говориться, що «у важкодоступній місцевості, за відсутності належних засобів сполучення, а також у випадках, якщо виробництво слідчої дії пов'язано з небезпекою для життя і здоров'я людей, слідчі дії, передбачені частиною першою цієї статті, можуть проводитися без участі понятих, про що в протоколі слідчої дії робиться відповідний запис. У разі провадження слідчої дії без участі понятих застосовуються технічні засоби фіксації його ходу і результатів. Якщо в ході слідчої дії застосування технічних засобів неможливо, то слідчий робить у протоколі відповідний запис ».
На практиці іноді виникають питання по цій нормі. З одного боку, прийняття цієї новели здатне поставити під сумнів достовірність зібраних при огляді доказів. Саме на понятих покладена процесуальна обов'язок засвідчити факт, зміст і результати дій, при виробництві яких вони були присутні. Не виключено, що за відсутності понятих у процесі огляду у випадках, якщо виникнуть сумніви в об'єктивності його проведення, суддям доведеться запрошувати на судовий розгляд слідчого та інших учасників огляду, допитуючи їх у якості "свідків".
З іншого боку на практиці дійсно виникають труднощі в забезпеченні участі понятих, в той час як зволікати з проведенням огляду не можна. Законодавець, зобов'язавши, з одного боку, особа, яка провадить розслідування, забезпечити участь понятих у слідчій дії, тим самим поклав обов'язок на понятих у разі виклику слідчим брати участь у даній дії. Проте в законі не передбачена відповідальність понятих за відмову від участі в тому чи іншому слідчій дії. Тому у слідчого виникає проблема: переконати не менше двох повнолітніх фізичних осіб, не зацікавлених у результаті кримінальної справи, які не є учасниками кримінального судочинства, родичами учасників судочинства, працівниками органів виконавчої влади, наділених відповідно до Федеральним законом повноваженнями щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності або попереднього розслідування, в необхідності взяти участь у слідчій дії. Як показує практика, знайти таких осіб іноді буває нелегко, до того ж підбір понятих нерідко вимагає значного часу, що негативно позначається на своєчасності виробництва слідчої дії.
Не будучи, як правило, фахівцями в галузі юриспруденції, поняті, в принципі не можуть ефективно виконати свої обов'язки - підтвердити правильність виробництва слідчої дії, особливо такого складного, яким є огляд місця події. Засвідчити, що огляд проведений правильно, здатне лише особа, сведущее в кримінально-процесуальному праві (зокрема, знає процесуальний порядок проведення слідчого огляду) та криміналістиці.
З технічних засобів фіксації, при огляді без участі понятих, найбільш розумним представляється застосування відеозйомки. Вона дозволить найбільшою мірою змалювати обстановку місця події, як і весь процес самого огляду. При цьому, можлива розробка та впровадження в діяльність правоохоронних органів такий відеоапаратури, яка виключала б можливість монтажу відеоплівки. У такому випадку можливість огляду місця події без понятих цілком можлива і обгрунтована.
Обшук - одне з найбільш складних слідчих дій. Певні труднощі виникають у тому числі і у зв'язку з примусовим характером обшуку, який часом є вторгненням у приватне життя громадян, зачіпає суттєві права й інтереси обшукуваного, іноді - членів його сім'ї і викликає підвищену психологічне навантаження у його учасників. Тому найчастіше його проведення вимагає від співробітників правоохоронних органів певного психологічного напруження, спостережливості, витримки, холоднокровності, такту, особливо щодо членів сім'ї обшукуваного.
Необхідно відзначити також досить велику ступінь тактичного ризику при проведенні обшуку. Тактичний ризик - вплив на ситуацію співробітником слідства, яке необхідно, але може привести до настання негативних для розслідування наслідків.
По-перше, слідчий повинен враховувати можливі спроби обшукуються різними способами зірвати або призупинити обшук. По-друге, закінчився безрезультатно сам факт вторгнення і примусового дослідження залежно від характеру підозрюваного або обвинуваченого може зміцнити їхню позицію протидії розслідуванню, заперечення багатьох фактів, до підтвердження яких вони були готові до проведеного у них обшуку.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації в статті 186 передбачає таке відносно нове слідча дія, як контроль і запис переговорів. Недостатність практики проведення цієї слідчої дії, деяка суперечливість норм, його регламентують, передбачає теоретичне осмислення суті аналізованого слідчої дії.
Перш за все, звертають на себе увагу особливості, пов'язані з підставами і умовами проведення контролю і запису переговорів.
Зокрема, контроль і запис переговорів відповідно до норми КПК України допускається за письмовою заявою потерпілого, свідка або їх близьких родичів, родичів, близьких осіб за наявності загрози вчинення насильства, вимагання та інших злочинних дій щодо цих осіб, а також за судовим рішенням за наявності достатніх підстав вважати, що телефонні й інші переговори підозрюваного, обвинуваченого та інших осіб можуть містити відомості, що мають значення для кримінальної справи. Законодавцем передбачені абсолютно різні підстави для контролю і запису переговорів, які диференційовані залежно від того, стосовно якої категорії осіб вони проводяться.
Цілком очевидно, що при письмовій заяві підозрюваного, обвинуваченого та інших осіб втрачається практична доцільність у такому слідчій дії, оскільки якщо вони заздалегідь знатимуть про його проведення, то навряд чи вдасться отримати нові достовірні дані про вчинений, що здійснюється або підготовлюваний злочин.
Також відносно ст. 186 КПК РФ існують деякі зауваження. По-перше, абсолютно немає ясності в тому, що має на увазі законодавець під таким джерелом доказової інформації, як телефонні переговори інших осіб. Термін інші особи - вельми невизначений, і існує небезпека, що в слідчій практиці він буде трактуватися розширено, що може призвести до порушення прав і законних інтересів громадян. Щоб уникнути негативних явищ, слідчий повинен керуватися винятково наявністю законних підстав для виробництва аналізованого слідчої дії.
Таким фактичною підставою стосовно до ст. 186 КПК РФ є дані про те, що ці інші особи можуть мати дані про злочин та осіб, які його вчинили, а також іншими відомостями, що мають значення для кримінальної справи.
По-друге, кримінально-процесуальний закон допускає контроль і запис телефонних та інших переговорів тільки при провадженні в кримінальних справах про тяжкі та особливо тяжких злочинах. Навряд чи правильно вчинив законодавець, виключивши можливість використання контролю і запису телефонних та інших переговорів у кримінальних справах середньої тяжкості, якими відповідно до ч. 3 ст. 15 КК РФ визнаються злочини, що тягнуть призначення максимального покарання не більше п'яти років позбавлення волі. Таким чином, це ефективне слідча дія не може бути використано в боротьбі з досить небезпечними злочинами, такими як загроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119 КК РФ), незаконне позбавлення волі (ч. 1 і 2 ст. 127 КК РФ) , втягнення неповнолітнього у вчинення злочину (ч. 1 ст. 150 КК РФ), вимагання (ч. 1 ст. 163 КК РФ), одержання хабара (ч. 1 ст. 290 КК РФ) і ін
Ще одна особливість полягає в тому, що ця слідча дія включає власне контроль і запис переговорів, а також огляд і прослуховування фонограми, причому суб'єкти цих дій не збігаються. Перше (контроль і запис) здійснюється відповідним органом, а друге - слідчим.
У КПК РФ визначені дані, які повинні бути вказані у клопотанні слідчого про виробництво контролю і запису телефонних та інших переговорів, зміст постанови слідчого, направляється для його виконання.
Представляється, що в постанові слідчого, крім підстав проведення заходів, повинна бути відображена інформація, що дозволяє проводити відповідні оперативно-розшукові заходи, і перш за все дані про об'єкти заходи, відносно або за заявою яких проводяться контроль і запис переговорів і термін їх проведення. Час, місце, спосіб, телефон, підлягає прослуховування повинні визначатися не слідчим, а суб'єктом ОРЗ, виходячи з фактичної обстановки.
Однак при проведенні прослуховування та запису переговорів слід враховувати, що такі заходи, як випливає зі змісту статті 186 КПК України, здійснюються з метою збору відомостей, які мають значення для кримінальної справи, а також забезпечення безпеки потерпілих, свідків або їх близьких родичів, родичів, близьких осіб.
Виходячи з цих цілей повинні збиратися і передаватися для використання в кримінальному процесі матеріали, зафіксовані на магнітних носіях. Очевидно, що проведення такої слідчої дії не може обмежуватися тільки цілями кримінального процесу. Отримана інформація, в тому числі що виходить за межі розслідуваної справи, може бути використана для вирішення завдань ОРД, які набагато ширше, ніж цілі, зазначені в нормі кримінально-процесуального закону.
Внесення до КПК РФ розглянутого слідчої дії ставить питання про його співвідношенні з оперативно-розшуковими заходами. Нескладно помітити й розбіжності між найменуванням заходів у Законі про ОРД і КПК РФ. У КПК заходи розглядаються ширше і позначені як контроль і запис телефонних та інших переговорів.
Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що контроль і запис переговорів тісно пов'язані з оперативно-розшуковою діяльністю. Оперативно-розшукова діяльність не підміняє розглядається слідча дія, хоча і є його складовою частиною. З метою усунення неточностей стаття 186 КПК України повинна бути скоригована з урахуванням положень Закону про ОРД, зокрема, містити бланкетну норму, що відсилає до цього закону при визначенні органу - суб'єкта контролю і запису переговорів.

Висновок

На підставі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки.
Слідчі дії - це такі способи збирання і перевірки доказів, які детально регламентовані законом і забезпечені можливістю застосування державного примусу.
Слідчі дії прийнято класифікувати за такими підставами, як на пізнавальні методи, способи отримання інформації, складність відображуваних об'єктів і цілі слідчих дій. Кримінально-процесуальний кодекс ділить слідчі дії по спільності їх операциональной структури. За методами правового регулювання слідчі дії будуються або за розшукової, або за змагальної моделі.
Загальні правила провадження слідчих дій - це кримінально-процесуальні норми, що регламентують кожне слідча дія. Загальні правила становлять процесуальну форму слідчих дій, яка розпадається на три групи норм, що регламентують: 1) умови їх проведення; 2) процедуру; 3) заходи, що гарантують виробництво слідчих дій.
Не викликає сумніву, що кожне слідча дія забезпечено силою примусу, однак ступінь примусового впливу неоднакова. Саме тому в окрему групу виділено ті слідчі дії, проведення яких вторгається в сферу найбільш значущих конституційних прав громадян, що втягуються в сферу карного судочинства. Це огляд житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб (ч.5 ст. 177 КПК РФ); обшук у житло (ч.3 ст. 182 КПК РФ); особистий обшук (ст. 184 КПК РФ); виїмка в житлі, а так само виїмка предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки в банках і інших кредитних організаціях (ст. 183 КПК РФ); накладення арешту на кореспонденцію і виїмка її в установах зв'язку (ч.5 ст. 185 КПК РФ) контроль і запис переговорів (ст. 186 КПК РФ).
Перераховані слідчі дії суттєво обмежують конституційні права громадян і проводяться на підставі судового рішення, що видається в порядку, встановленому ст. 165 УПК РФ. Даючи дозвіл на виробництво вказаних вище слідчих дій, суд таким чином перешкоджає можливим зловживанням та порушенням конституційних прав громадян на попередньому слідстві.
КПК України прийнятий не так давно, існує безліч моментів вимагають певної уваги з боку законодавців. Описані проблеми вказують на необхідність більш детального опрацювання деяких норм КПК РФ у напрямку реальної можливості їх практичного застосування без утиску і порушення прав учасників кримінального процесу.
Для цього необхідно:
1. У виняткових випадках, коли виробництво огляду житла, обшуку і виїмки в житлі, а також особистого обшуку не терпить зволікання, слідчі дії можуть бути проведені на підставі постанови слідчого без отримання судового рішення (ч.5 ст. 165 УПК РФ). Однак у ч.5 ст. 165 УПК РФ йдеться тільки про таких слідчих діях, що проводяться в умовах, що не терплять зволікання, як огляд помешкання, обшук і виїмка в житлі. Отже, всі інші слідчі дії, зазначені у ст. 29 КПК РФ, можуть проводитися тільки на підставі судового рішення. Але на практиці може виникнути необхідність невідкладно провести, наприклад, контроль і запис телефонних та інших переговорів. Адже після закінчення строку на отримання судового рішення можуть наступити ті суспільно небезпечні наслідки, на запобігання яких і спрямоване дане слідча дія. Мабуть є необхідність поширити можливість виробництва у випадках, не терплять зволікання, на всі слідчі дії, вироблені на підставі судового рішення.
2. Необхідно внести зміни в чинне законодавство в частині більш точного викладу цілей і завдань проведення слідчих дій.
3. Участь понятих часто негативно впливає на розкриття злочинів, високого рівня, якої так добиваються правоохоронні органи, і фактично не сприяє зміцненню законності. Інститут понятих, який відсутній у праві переважної більшості країн, вичерпав себе. Тому доцільно виключити його з кримінально-процесуального законодавства Російської Федерації, суворо виконуючи приписи ст. 170 КПК РФ про застосування технічних засобів фіксації ходу і результатів тих слідчих дій, для яких передбачається обов'язкова участь понятих.

Глосарій

1	Слідча дія	вироблене слідчим у відповідності до кримінально-процесуальним законом процесуальна дія, що представляє сукупність пошукових, пізнавальних і посвідчувальних операцій, спрямованих на виявлення і закріплення фактичних даних, які вміють значення для кримінальної справи.
2	Досудове виробництво	кримінальне судочинство з моменту отримання повідомлення про злочин до направлення прокурором кримінальної справи до суду для розгляду його по суті.
3	Невідкладні слідчі дії	дії, здійснювані органом дізнання після порушення кримінальної справи, по якому провадження попереднього слідства є обов'язковим, з метою виявлення і фіксації слідів злочину, а також доказів, які потребують негайного закріплення, вилучення і дослідження
4	Право	в об'єктивному сенсі система загальнообов'язкових соціальних норм (правил поведінки), встановлених державою і забезпечуваних силою його примусу (позитивне право), або випливають із самої природи, людського розуму, імператив, який стоїть над державою і законом (природне право).
5	Свобода	закріплена в конституції чи іншому законодавчому акті можливість певної поведінки людини
6	Обшук	слідча дія, спрямована на отримання доказів у кримінальній справі.
7	Огляд	слідча дія, що складається в безпосередньому сприйнятті слідчим різних об'єктів з метою виявлення слідів злочину та встановлення інших обставин, що мають значення для справи.
8	Виїмка	слідча дія, що складається у вилученні мають значення для справи предметів, цінностей або документів, якщо точно відомо, де і в кого вони знаходяться.
9	Кримінальний процес	регламентована законом і зодягнена у форму правовідносин діяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду за участю інших організацій, посадових осіб та громадян, змістом якої є збудження, розслідування, судовий розгляд і дозвіл кримінальних справ, а також (частково) виконання вироків
10	Понятий	не зацікавлене в результаті кримінальної справи особа, яка притягається дізнавачем, слідчим або прокурором для засвідчення факту виробництва слідчої дії, а також змісту, ходу і результатів слідчої дії.
11	Контроль телефонних та інших переговорів	прослуховування і запис переговорів шляхом використання будь-яких засобів комунікації, огляд і прослуховування фонограм
12	Слідчий	посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє слідство у кримінальній справі, а також інші повноваження, передбачені КПК РФ.
13	Слідчий-криміналіст	посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє слідство у кримінальній справі, а також брати участь за дорученням керівника слідчого органу в провадженні окремих слідчих та інших процесуальних дій або робити окремі слідчі та інші процесуальні дії без прийняття кримінальної справи до свого провадження;
14	Житло	індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і використовується для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але використовується для тимчасового проживання.
15	Процесуальна дія	слідче, судове або інше діяння, передбачене КПК України.

Список використаних джерел
Нормативно-правові акти:
1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року) / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ «Консультант Плюс», - М., 2009.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації [Текст] офіційний текст із змінами та доповненнями на 01.02.2008 / Російське законодавство - М.: Ексмо, 2008. - 192 с. - ISBN 978-5-699-26423-0.
3. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації [Текст]: (від 18.12.2001 № 174-ФЗ) станом на 20.04.2009 / - М.: Омега-Л, 2009, 207 с. - ISBN 978-5-392-00780-6.
4. Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» [Текст]: (від 17.01.1992 № 2202-1) офіційний текст із змінами та доповненнями на 24.07.2007 / Російське законодавство - М.: Ось-89, 2008. - 64 с. - ISBN 978-5-98534-829-3.
5. Федеральний закон від 12 серпня 1995 р . N 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» (зі змінами та доповненнями) / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ «Консультант Плюс», - М., 2009.
6. Федеральний закон від 31 травня 2002 р . N 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" (із змінами 23 липня 2008 р .) / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ «Консультант Плюс», - М., 2009.
7. Закон «Про міліцію» [Текст]: (від 18.04.1991 № 1026-1) офіційний текст із змінами та доповненнями на 02.10.2007 / Російське законодавство - М.: Юркніга, 2007. - 40 с. - ISBN 978-5-9589-0131-941.
8. Наказ Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації «Про заходи щодо організації попереднього слідства» № 6 від 07 вересня 2007 / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ «Консультант Плюс», - М., 2009.
Наукова література:
9. Слідчі дії, що проводяться за судовим рішенням і з санкції прокурора [Текст]: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. / Г.З. Адігамова / - Челябінськ, 2004. - 56 с.
10. Баєв, О.Я. Виробництво слідчих дій. Криміналістичний аналіз КПК Росії. Практика. Рекомендації професіоналів [Текст] / О.Я. Баєв, Д.А. Солодов / - М.: Видавництво: Ексмо, 2009. - 204 с. - ISBN: 978-5-699-29312-4.
11. Баєв, О.Я. Тактика кримінального переслідування і професійного захисту від нього. Слідча тактика: Науково-практичний посібник [Текст] / О. Я. Баєв. - М.: Видавництво «Іспит», 2003. - 432с. - ISBN :5-94692-211-4.
12. Безлепкин, Б.Т. Настільна книга слідчого і дізнавача [Текст] / Б.Т. Безлепкин / - М.: Проспект, 2009. - 288 с. ISBN: 978-5-392-00294-8.
13. Гуськова, А.П. Особливості дотримання правових гарантій недоторканності житла при виробництві обшуку [Текст] / А.П. Гуськова, Х.П. Шептунова / / Російський слідчий. - 2008. - № 18. - 38 с. - ISSN: 1812-3783.
14. Еникеев, М.І. Слідчі дії. Психологія, тактика, технологія [Текст] / М. І. Еникеев, В. А. Образцов, В. Є. Емінов / - М.: Московська державна юридична академія, 2007. - 185 с. - ISBN: 5-482-01287-5, 978-5-482-01287-1.
15. Ефімічев, П. С. Слідчі дії за Кримінально-процесуального кодексу РФ. Теорія і практика. [Текст] / П. С. Ефімічев М.: Іспит, 2008. - 128 с. - ISBN: 978-5-377-00835-4.
16. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації [Текст]: постатейний, вид. 6-е, перероб. і доп. / За редакцією І.Л. Петрухіна / - М.: Проспект, 2008. - 736 с. - ISBN: 978-5-482-01860-6.
17. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації [Текст]: постатейний, вид. 3-є, перероб. і доп. / О.В. Смирнов, К.Б. Калиновський / - М.: КноРус, 2007. - 992 с. - ISBN: 978-5-85971-720-0.
18. Коментар до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 9 грудня 2008 року № 26 «Про доповнення Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 05 березня 2004 року № 1« Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації »/ під ред. А.П. Рижакова / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ «Консультант Плюс», - М., 2009.
19. Лукашевич, В.З. Затримання підозрюваного як захід процесуального примусу. / Кримінальний процес Росії. Загальна частина [Текст]: Підручник для вузів / Під ред. В.З. Лукашевича. / - СПб., 2004. - 589 с. - ISBN: 978-5-85614-758-0.
20. Любича, С.Г. Підготовка та проведення обшуку і виїмки [Текст]: Криміналістика / За ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. / - М.: МАУП, 2001. - С. 492. - ISBN: 978-5-88971-652-4.
21. Махтаев, М.Ш. Методика розслідування комп'ютерних злочинів [Текст]: Навчальний посібник / М.Ш. Махтаев / - М., 2007. - 192 с. - ISBN 978-5-89789-031-6.
22. Мещеряков, В.А. Основи методики розслідування злочинів у сфері комп'ютерної інформації. [Текст]: Автореф.діс.докт.юрід. наук. / В. А. Семенцов / - Воронеж, 2001. - С. 125.
23. Никифорова, Є.І. Недоторканність житла [Текст] / Є.І. Нікіфорова / / Житлове питання. - 2008. - № 10. - 25 с. - ISSN: 1356-1234.
24. Підопригора, О.А. Новий довідник слідчого. Огляд, освідування, слідчий експеримент [Текст] / А. А. Підопригора, В. І. Ігнашін / - М.: Фенікс, 2006. - 256 с. - ISBN: 5-222-09938-5.
25. Проблеми застосування нового кримінально-процесуального законодавства у досудовому виробництві: Матеріали науково-практичної конференції. [Текст] Частина 1. / За ред. А.Є. Чечетіна / - Барнаул: БЮІ МВС Росії, 2002. - 163 с. - ISBN: 5-94552-018-7
26. Проблеми застосування нового кримінально-процесуального законодавства у досудовому виробництві: Матеріали науково-практичної конференції. [Текст] Частина 2. / За ред. А.Є. Чечетіна / - Барнаул: БЮІ МВС Росії, 2002. - 184 с. - ISBN: 5-94552-018-7.
27. Пугачов, Є.В. Проблеми співвідношення результатів прослуховування телефонних переговорів і контролю і запису телефонних та інших переговорів в процесі доказування у кримінальних справах [Текст] / Є.В. Пугачов / / Адвокатська практика. - 2008. - № 3. - 42 с. - ISSN: 1999-4826.
28. Россинская, Є.Р. Судова комп'ютерно-технічна експертиза [Текст] / Россинская Є.Р., Усов А.І. / - М., 2001. - 416 с. - ISBN 5-7858-0070-5.
29. Рижаков, А. П. Огляд. Особистий обшук. Слідчий експеримент. Одержання зразків для порівняльного дослідження [Текст] / А. П. Рижаков / - М.: Іспит, 2007. - 320 с. - ISBN: 978-5-377-00401-1.
30. Семенцов, В. А. Слідчі дії в досудовому виробництві (загальні положення теорії і практики) [Текст] / В. А. Семенцов / - Єкатеринбург: Уральська державна юридична академія, 2006. - 266 с. - ISBN: 5-7845-0093-7.
31. Сопнева, Є.В. Про невідкладні слідчі дії в кримінальному процесі [Текст] / Є.В. Сопнева / / Кримінальне судочинство. - 2008. - № 3.
32. Тушев, А.А. Про необхідність подальшого редагування КПК України [Текст] / А.А. Тушев / Відомості Верховної Ради. - 2009. - № 1. - 15 с. - ISSN: 0131 - 6761.
33. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації [Текст]: вид. 2-е, перероб. і доп. / За редакцією І.Л. Петрухіна / - М.: Проспект, 2009. - 672 с. - ISBN: 978-5-392-00550-5.
34. Кримінальний процес [Текст]: Вид. 4-е, перероб. і доп. / А. В. Смирнов, К.Б. Калиновський / М.: КноРус, 2008. - 704 с. - ISBN: 978-5-390-00048-9.
35. Феоктистов, А.М. Огляд місця події: кримінально-процесуальні проблеми. [Текст] / А.М. Феоктистов / / Кримінальне судочинство. - 2007. - № 4

36. Шейфер, С.А. Слідчі дії. Підстави, процесуальний порядок і доказове значення. [Текст] / С.А. Шейфер / - М.: Видавництво «Юрлітінформ», 2004. - 184 с. - ISBN: 5-93295-142-7.
37. Шейфер, С.А. Слідчі дії. Система і процесуальна форма. [Текст] / С.А. Шейфер / - М., 2001. - 254 с. - ISBN: 5-93852-254-5.
38. Шейфер, С.А. Проблеми розвитку системи слідчих дій в КПК РФ [Текст] / С.А. Шейфер / / Кримінальне право. -2002. - № 3. - 115 с.
Матеріали судової практики
39. Визначення Конституційного Суду РФ від 19.01.2005 № 10-Про «За скаргою ВАТ« Універсальний комерційний банк «Ера» на порушення конституційних прав і свобод частинами другою та четвертою статті 182 КПК України »[Текст] / / Вісник Конституційного Суду РФ. - 2005. - № 3.
40. Визначення Конституційного Суду РФ від 16.12.2008 № 1076-О-П «За скаргами громадян Арбузової Олени Миколаївни, Баланчуковой Олександри Василівни та інших на порушення їхніх конституційних прав частинами третьою і п'ятою статті 165 КПК України» / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ "Консультант Плюс". - М., 2009.
41. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 05.03.2004 № 1 «Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу РФ» (зі зм. Від 23.12.2008) / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ «Консультант Плюс», - М., 2009.

Список скорочень
КК РФ - Кримінальний кодекс Російської Федерації
КПК України - Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації;
СЗ РФ - Збірник законодавства;
РФ - Російська Федерація;
ФЗ - федеральний закон;
Вид-во - видавництво;
ред. - Редакція;
гол. - Голова;
ст. - Стаття;
ч. - частина;
д. ю. н. - Доктор юридичних наук;
п. - пункт.

Додаток А

Основні

Види слідчих дій


допит;
очна ставка;
огляд;
огляд;
обшук;
виїмка;
пред'явлення для впізнання;
слідчий експеримент;
накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення, їх огляд і виїмка;
контроль і запис переговорів;
перевірка показань на місці;
призначення та виробництво експертизи.

Інші дії

 

1) накладення арешту на майно;
2) ексгумація трупа,
3) отримання зразків для порівняльного дослідження;
4) поміщення особи до медичного закладу для проведення експертизи.

Додаток В
Система виробництва контролю і запису телефонних та інших переговорів

Слідчий

Орган, який здійснює оперативно-розшукову забезпечення

Технічний виконавець (Управління (відділ) спеціальних технічних заходів)

Супровідний лист з додатком фонограми звукозапису

ПОСТАНОВА про порушення перед судом клопотання про виробництво контролю і запису телефонних та інших переговорів (ч.3 ст. 186 КПК РФ)

Керівник слідчого органу (в соотв. Ч.1 ст. 165 УПК РФ дає згоду на проведення слідчої дії)

СУД

ПОСТАНОВА про дозвіл виробництва слідчої дії (або про відмову в його виробництві з зазначенням мотивів) ч.4 ст. 165 УПК РФ

ПОСТАНОВА про виробництво контролю і запису телефонних та інших переговорів (Ч.4 ст. 186 КПК РФ)

Додаток Г
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИЗНАЧЕННЯ
від 16 грудня 2008 р . N 1076-О-П
За скаргами громадян Арбузова Олени Миколаївни,
БАЛАНЧУКОВОЙ ОЛЕКСАНДРИ ВАСИЛІВНИ ТА ІНШИХ НА ПОРУШЕННЯ
ЇХ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ЧАСТИНАМИ ТРЕТЬОЇ І П'ЯТОЇ СТАТТІ 165
КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Конституційний Суд Російської Федерації у складі Голови В.Д. Зорькін, суддів Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиєва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, С.Д. Князєва, Л.О. Красавчикова, С.П. Мавріна, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкіна, Н.В. Селезньова, А.Я. Зливи, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохрякова, В.Г. Ярославцева,
заслухавши в пленарному засіданні доповідь судді Н.В. Селезньова, що проводило на підставі статті 41 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" попереднє вивчення скарг громадян Є.М. Арбузової, А.В. Баланчуковой та інших, встановив:
1. Суддя Ленінського районного суду міста Тюмені, розглянувши повідомлення слідчого про проведеному 29 вересня 2006 року без судового рішення особистому обшуку громадянина В.М. Корнієнко, підозрюваного у скоєнні злочину, під час якого в нього було вилучено наркотичний засіб, Постановою від 1 жовтня 2006 року визнав обшук законним. Вироком Калінінського районного суду міста Тюмені від 3 квітня 2007 В.М. Корнієнко був засуджений за незаконне зберігання без мети збуту наркотичної речовини у великому розмірі. Касаційні та наглядові скарги захисника В.М. Корнієнко, в яких вказувалося на те, що його підзахисному не було надано право на участь у судовому засіданні з розгляду питання про законність обшуку, були залишені без задоволення. Судова колегія у кримінальних справах Тюменського обласного суду в касаційному визначенні від 6 лютого 2007 року з посиланням на частину п'яту статті 165 "Судовий порядок отримання дозволу на виробництво слідчої дії" УПК Російської Федерації зазначила, що кримінально-процесуальний закон не передбачає обов'язкової участі особи, в щодо якої проводився обшук, і його адвоката в судовому засіданні з перевірки законності обшуку, проведеного без судового рішення.
Крім того, в місті Тюмені в період з лютого 2007 року по січень 2008 року по кримінальних справах, порушених за фактами незаконного збуту наркотичних засобів в особливо великому розмірі, на підставі постанов слідчого без судового рішення були проведені обшуки в помешканнях громадян Є.М. Арбузової, А.В. Баланчуковой, В.М. Коваленко і І.В. Коваленко, а Є.М. Арбузова і В.М. Коваленко також без судового рішення були піддані особистому обшуку. Адвокат, який представляв інтереси Є.М. Арбузової, А.В. Баланчуковой, В.М. Коваленко і І.В. Коваленко, заявив клопотання про повідомлення його підзахисних про час розгляду судом питання про законність проведених обшуків, проте суддя Центрального районного суду міста Тюмені розглянув відповідні повідомлення слідчого в судовому засіданні без участі осіб, щодо яких проводилися обшуки, і їх захисника і виніс постанови про визнання обшуків законними. При цьому вказаним громадянам копії ухвалених судом рішень не направлялися, право їх оскарження не роз'яснювалося, касаційні скарги вони не змогли подати своєчасно, оскільки ознайомилися з судовими рішеннями після закінчення строку касаційного оскарження. Наглядові скарги адвоката на ці постанови були залишені без задоволення. У Постанові від 24 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників правоохоронних органів, винесеному за заявою адвоката про незаконне проникнення в житло В.М. Коваленко, містилося посилання на судове рішення про визнання законності проведеного обшуку.
У своїх скаргах до Конституційного Суду Російської Федерації Є.М. Арбузова, А.В. Баланчукова, В.М. Коваленко, І.В. Коваленко і В.М. Корнієнко оскаржують конституційність частин третьої та п'ятої статті 165 КПК Російської Федерації. На думку заявників, що містяться в них нормативні положення, що визначають порядок провадження таких слідчих дій, як обшук у помешканні та особистий обшук, на підставі постанови слідчого без отримання судового рішення у випадках, не терплять зволікання, дозволяють суду ігнорувати клопотання особи, щодо якої проводився обшук, і його захисника про участь у судовому засіданні з перевірки законності проведеного обшуку, не повідомляти їх про час і місце судового засідання, не направляти копію судового рішення для забезпечення права на його оскарження. При цьому, як вважають заявники, судова перевірка законності такого обшуку здійснюється без з'ясування всіх необхідних обставин, а рішенням суду про законність обшуку надається преюдиціальне сила, що перешкоджає в майбутньому виключенню протоколу обшуку з числа допустимих доказів та притягнення винних посадових осіб до відповідальності.
2. Право на судовий захист (стаття 46 (частина 1) Конституції Російської Федерації) відноситься до основних прав і свобод людини, які є невідчужуваними, визнаються і гарантуються в Російській Федерації відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції Російської Федерації, є безпосередньо діючими і забезпечуються правосуддям (статті 17 (частини 1 і 2) і 18 Конституції Російської Федерації); при цьому дане право не підлягає обмеженню (стаття 56 (частина 3) Конституції Російської Федерації), і жодна з перерахованих у статті 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації цілей не може виправдати його обмеження.
З названих положень Конституції Російської Федерації у взаємозв'язку з її статтею 19 і кореспондуючих їм положень міжнародно-правових актів, які є складовою частиною правової системи Російської Федерації, випливає, що право на судовий захист передбачає наявність таких конкретних правових гарантій, які дозволяють реалізувати його в повному обсязі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, що відповідає загальноправовим вимогам справедливості і рівності. Необхідною гарантією права на судовий захист і права на справедливий судовий розгляд служить одно наданий сторонам доступ до правосуддя, включаючи реальну можливість довести свою позицію щодо всіх аспектів справи до відома суду (Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2000 року N 2-П, від 17 листопада 2005 N 11-П, від 6 квітня 2006 року N 3-П, від 25 березня 2008 року N 6-П та ін.)
Конституція Російської Федерації закріплює також право кожного на особисту недоторканність (стаття 22, частина 1) і право на недоторканність житла, що означає, що ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення (стаття 25). Конкретизуючи наведені конституційні положення, Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації передбачає загальне правило, згідно з яким обшук у помешканні та особистий обшук виробляються за судовим рішенням (частина друга статті 12, пункти 5 і 6 частини другої статті 29, частина перша статті 165), і допускає , що у виняткових випадках, коли виробництво обшуку в оселі, особистого обшуку не терпить зволікання, зазначені слідчі дії можуть бути проведені на підставі постанови слідчого та без отримання судового рішення: у таких випадках слідчий протягом 24 годин з моменту початку виробництва слідчої дії повідомляє суддю і прокурора про виробництво слідчої дії, приклавши до повідомлення копії постанови про виробництво слідчої дії та протоколу слідчої дії для перевірки законності рішення про його виробництво, а суддя, отримавши зазначене повідомлення, протягом 24 годин перевіряє законність проведеної слідчої дії та виносить постанову про його законності або незаконності (частина п'ята статті 165).
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації встановлює, таким чином, стислі строки розгляду судом повідомлення слідчого з метою невідкладного судового контролю обмеження конституційних прав громадян на недоторканність житла та особисту недоторканність. З цієї причини участь самих громадян у судовому засіданні законом не передбачається, вони не сповіщаються судом про час і місце розгляду справи та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду повідомлення слідчого по суті; разом з тим не передбачаються і які-небудь обмеження права особи, підданого обшуку, довести до суду свою позицію щодо законності проведеного обшуку. Для забезпечення даного права, який передбачає можливість брати участь у судовому засіданні, заявляти відводи і клопотання, знайомитися з позиціями інших учасників судового засідання, давати пояснення щодо запропонованих судом питань, слідчий - в силу вимог частини першої статті 11 КПК Російської Федерації - зобов'язаний при виробництві обшуку роз'яснити зацікавленим особам їх права, в тому числі право заявити клопотання про участь у судовому засіданні з перевірки законності проведеного обшуку, забезпечити можливість їх здійснення і вказати суд, в якому буде проводитися судове засідання.
2.1. Конституційні вимоги справедливого правосуддя та ефективного відновлення в правах стосовно до рішень органів попереднього розслідування і суду припускають обов'язковість обгрунтування прийнятих ними рішень, в тому числі обгрунтування відмови в задоволенні клопотання. У силу правової позиції Конституційного Суду Російської Федерації, сформульованої в Визначенні від 25 січня 2005 року N 42-О, право кожного звертатися в державні органи і право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (статті 33 і 45 (частина 2) Конституції Російської Федерації), припускають не тільки право подати до державного органу відповідне клопотання, а й право отримати на це звернення адекватну відповідь; стосовно кримінального судочинства це означає необхідність прийняття за зверненням передбаченого законом процесуального рішення, яке в силу частини четвертої статті 7 КПК Російської Федерації має бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, - інше означало б порушення не тільки процесуальних прав учасників кримінального судочинства, а й їхніх конституційних прав. Дана правова позиція повною мірою поширюється і на обов'язок суду розглянути по суті клопотання особи, щодо якої проводився обшук, і його захисника про їх участь у судовому засіданні з перевірки законності наведеного без судового дозволу обшуку та про вручення їм копії прийнятого судом рішення.
Як зазначив Конституційний Суд Російської Федерації в Визначенні від 10 березня 2005 року N 70-О, стаття 165 КПК Російської Федерації, що регламентує порядок проведення обшуку в оселі в умовах, що не терплять зволікання, а також подальшу судову перевірку законності такого обшуку, сама по собі не містить будь-яких розпоряджень, які позбавляли б обличчя, в чиєму житло проведений обшук, можливості участі в такій перевірці у випадку заяви їм клопотання про це або оскарження незаконність проведеного обшуку. Надання цій особі можливості брати участь у судовому засіданні обумовлюється, зокрема, самим характером здійснюваного судового контролю, який передбачає перевірку дотримання слідчим вимог закону не тільки в частині, що стосується встановлення підстав для проведення обшуку, але і в частині порядку його проведення.
Такий підхід до визначення меж судового контролю за участю зацікавленої особи за діями органів кримінального переслідування узгоджується з прецедентною практикою застосування Європейським Судом з прав людини пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що гарантує кожному право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом. Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини рішення про втручання органів виконавчої влади в права окремих осіб не підлягає судовому контролю за ініціативою зацікавленої особи і з його участю до тих пір, поки воно залишається таємним по законних підставах, однак після припинення такого втручання рішення, як тільки представиться можливим, має підпадати під дію судового контролю за участю зацікавленої особи (пункти 55, 57 і 75 Постанови від 6 вересня 1978 року по справі "Клас (Klass) та інші проти Федеративної Республіки Німеччини").
2.2. Частини третя і п'ята статті 165 КПК Російської Федерації не містять положень, що обмежують право особи, щодо якої проведено обшук, оскаржити прийняте судом рішення на предмет перевірки його законності у вищі суди загальної юрисдикції. Як відзначив Конституційний Суд Російської Федерації в Постанові від 23 березня 1999 року N 5-П, обшук відноситься до числа тих слідчих дій, які істотно обмежують конституційні права особи, в тому числі права на недоторканність житла і таємницю приватного життя; у зв'язку з цим особі, в оселі якого був проведений обшук, а також підданому особистому обшуку відповідно до частини п'ятої статті 165 КПК Російської Федерації, повинна бути забезпечена можливість безпосередньо після проведення обшуку або після прийняття судом рішення про його законність або незаконність, ще до завершення провадження у справі , оскаржити як саме ця слідча дія, так і законність прийнятого судом рішення, що передбачає своєчасне його повідомлення про винесену судом рішення, а також ознайомлення з його текстом.
Наявність у особи, щодо якої було проведено обшук, права оскаржити це слідчі дії і прийняте судом рішення про визнання його законним випливає і з самого Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (статті 19, 123, 127 і 355), що гарантує учасникам кримінального судочинства та іншим особам право оскаржити дії (бездіяльність) та рішення органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора і суду в тій частині, в якій вони зачіпають їх інтереси, і не встановлює винятків із цього правила для вирішення питання про проведення обшуку або про визнання проведеного обшуку законним .
Як випливає зі змісту статей 90 і 165 КПК Російської Федерації в їх взаємозв'язку, постанова суду про законність проведеного обшуку, винесене відповідно до частини п'ятої статті 165 КПК Російської Федерації, не має преюдиціальне сили, а тому обставини, встановлені таким рішенням, не можуть визнаватися судом, прокурором, слідчим, дізнавачем без додаткової перевірки і перешкоджати перевірку допустимості отриманих в ході обшуку доказів та притягнення винних у незаконному проникненні в житло до передбаченої законом відповідальності.
2.3. Таким чином, частини третя і п'ята статті 165 КПК Російської Федерації - за їх конституційно-правовому глузду - не надають суду можливість відмовити у задоволенні клопотання особи, щодо якої проводився обшук, і його захисника про участь у судовому засіданні з перевірки законності наведеного обшуку, і не звільняють суд від обов'язку направити їм копію судового рішення для забезпечення права на його оскарження. Дані законоположення не встановлюють преюдициальную сили судовим рішенням про визнання проведеного обшуку законним і не перешкоджають перевірку допустимості отриманих в ході обшуку доказів та законності дій співробітників правоохоронних органів у передбачених законом процедурах.
Застосування частин третьої та п'ятої статті 165 КПК Російської Федерації в іншому тлумаченні обмежує конституційні права на особисту недоторканність, недоторканність житла і судовий захист, які підлягають адекватної захисту в механізмі чинного законодавства, що передбачає при розгляді кримінальних справ по суті, а також у порядку апеляційного, касаційного , наглядового виробництва всебічну перевірку та оцінку законності як проведених у заявників обшуків, так і постанов суддів про визнання їх законними, і за результатами такої перевірки (за наявності відповідних підстав) - визнання отриманих доказів неприпустимими і скасування незаконних рішень правозастосовних органів.
Виходячи з викладеного та керуючись статтею 6, пунктами 2 і 3 частини першої статті 43, частиною четвертою статті 71 і частиною першою статті 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації визначив:
1. Частини третя і п'ята статті 165 КПК Російської Федерації не надають суду можливість відмовити у задоволенні клопотання особи, щодо якої проводився обшук, і його захисника про участь у судовому засіданні з перевірки законності проведеного обшуку, і не звільняють суд від обов'язку направити їм копію судового рішення для забезпечення права на його оскарження.
Конституційно-правовий зміст зазначених законоположень, виявлений Конституційним Судом Російської Федерації на основі правових позицій, висловлених ним у зберігають свою силу рішеннях, є загальнообов'язковим і виключає будь-яке інше їх тлумачення в правозастосовчій практиці.
2. Визнати скарги громадян Арбузової Олени Миколаївни, Баланчуковой Олександри Василівни, Коваленко Віри Миколаївни, Коваленко Івана Володимировича і Корнієнко Віталія Миколайовича не підлягають подальшому розгляду в засіданні Конституційного Суду Російської Федерації, оскільки для вирішення поставленого ними питання не потрібно винесення передбаченого статтею 71 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації "підсумкового рішення у вигляді постанови.
3. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації за даними скаргами остаточно і оскарженню не підлягає.
4. Ця Визначення побіжить опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду Російської Федерації".
Голова
Конституційного Суду
Російської Федерації
В. Д. ЗОРЬКІН
Суддя-секретар
Конституційного Суду
Російської Федерації
Ю. М. ДАНИЛОВ

---

[1] Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року) / Консультант Плюс: Версія Проф [Електрон. ресурс] / АТ «Консультант Плюс», - М., 2009.

[2] Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації (від 18.12.2001 № 174-ФЗ) станом на 20.04.2009 / - М.; 2009. С. 89.

[3] Безлепкин, Б.Т. Настільна книга слідчого і дізнавача / - М.; 2009. - С. 25.

[4] Еникеев, М.І. Слідчі дії. Психологія, тактика, технологія / - М.; 2007. - С. 48.

[5] Кримінальний процес. Вид. 4-е, перероб. і доп. / А. В. Смирнов, К.Б. Калиновський. / - М., 2008.

[6] Проблеми застосування нового кримінально-процесуального законодавства у досудовому виробництві: Матеріали науково-практичної конференції. Частина 1. / За ред. А.Є. Чечетіна / - Барнаул, 2002. - С. 67.

[7] Семенцов, В. А. Слідчі дії в досудовому виробництві (загальні положення теорії і практики) / - Єкатеринбург, 2006. - С. 38.

[8] Адігамова, Г.З. Слідчі дії, що проводяться за судовим рішенням і з санкції прокурора. Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. / - Челябінськ, 2004. - С. 17.

[9] Шейфер, С.А. Слідчі дії. Система і процесуальна форма. / - М., 2001. - С. 107.

[10] Шейфер С.А. Слідчі дії. Система і процесуальна форма. / - М., 2001. - С. 107.

[11] Шейфер, С. Проблеми розвитку системи слідчих дій в КПК РФ / / Кримінальне право. -2002. - № 3. - С. 92.

[12] Шейфер, С. Проблеми розвитку системи слідчих дій в КПК РФ / / Кримінальне право. -2002. - № 3. - С. 91.

[13] Еникеев, М.І. Слідчі дії. Психологія, тактика, технологія / - М., 2007. - С. 101.

[14] Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: вид. 2-е, перероб. і доп. / За редакцією І.Л. Петрухіна / - М., 2009. - С. 368.

[15] Кримінально-процесуальне право Російської Федерації. . / За редакцією І.Л. Петрухіна / - М., 2009. - С. - 85.

[16] Пп. 4-9, 11 ч.2 ст. 29 КПК РФ

[17] Любича, С.Г. Підготовка та проведення обшуку і виїмки. Криміналістика / За ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. / - М., 2001, С. 269.

[18] Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації: постатейний, вид. 3-є, перероб. і доп. / О.В. Смирнов, К.Б. Калиновський / - М., 2007. - С. 445.

[19] ч. 4 ст. 165 УПК РФ

[20] Сопнева, Є.В. Про невідкладні слідчі дії в кримінальному процесі. / / Кримінальне судочинство. - 2008. - № 3. - С. 54.

[21] ст. 176 КПК України.

[22] Баєв, О.Я. Тактика кримінального переслідування і професійного захисту від нього. Слідча тактика: Науково-практичний посібник. / - М., 2003. - С. 140-141.

[23] Шейфер, С.А. Слідчі дії. Підстави, процесуальний порядок і доказове значення. / - М.: Видавництво «Юрлітінформ», 2004. - С. 79-80.

[24] Шейфер, С.А. Слідчі дії. Підстави, процесуальний порядок і доказове значення. / - М., 2004. - С. 78.

[25] Никифорова, Є.І. Недоторканність житла. / / Житлове питання. - 2008. - № 10. - С. 15.

[26] Семенцов, В. А. Слідчі дії в досудовому виробництві (загальні положення теорії і практики). / - Єкатеринбург, 2006. - С. 54.

[27] Мещеряков, В.А. Основи методики розслідування злочинів у сфері комп'ютерної інформації. Автореф.діс.докт.юрід. наук. / - Воронеж, 2001. - С.35.

[28] Россинская, Є.Р. Судова комп'ютерно-технічна експертиза. / - М., 2001. - С.99.

[29] Махтаев, М.Ш. Методика розслідування комп'ютерних злочинів: Навчальний посібник / - М., 2007. - С. 59.

[30] Шейфер, С.А. Проблеми розвитку системи слідчих дій в КПК РФ / / Кримінальне право. -2002. - № 3.С. 92.