Бабкіна Катерина Сергіївна, Далекосхідний державний гуманітарний університет (м. Хабаровськ).
Стаття присвячена дослідженню жанрової своєрідності підсумкового роману Б. Пільняка «Соляної комору».
Хронотоп роману (1905-1917рр., Росія - Азія - Європа), особливий тип рефлексирующей особистості головного персонажа, включеність особистості в історичний простір, подвійна мотивування категорії часу, аналіз мовної організації твору дозволили автору роботи висунути і обгрунтувати гіпотезу про епопейного початку роману Б. Пільняка і визначити «Соляний комору» як синтез романної та епопейного жанрових форм.
Ал. слова: жанр, роман, епопея, роман-епопея, жанрова домінанта, хронотоп, епічна дистанція, категорія художнього часу, система образів, мовна організація твори, поліфонічний роман, полістилізм, синтез.
Творчість Б. Пільняка, одного з популярних і оригінальних письменників 1920-х років, основоположника неореалістичні прози XX століття, в жанровому аспекті надзвичайно різноманітне (поезія, мемуаристика, публіцистика, побутової розповідь, повість, роман) і виявляє тенденції до жанрового синтезу. Експериментуючи з формою, письменник органічно синтезує в межах художнього тексту різні жанри та стилі, відкриваючи можливості для нового, творчого осмислення реальності XX століття.
Найбільший інтерес у творчості письменника представляє його підсумковий роман «Соляної комора», який виявляє тенденцію до синтезу романної та епопейного жанрових форм.
Повернення роману «Соляної комору» широкому колу вітчизняних читачів було одним з останніх в ряду творів Б. Пільняка. Пролежавши півстоліття в архіві родини письменника, «Соляний комору» вперше був опублікований в 1990 році у видавництві «Радянський письменник» у збірці творів Б. Пільняка «Расплеснутое час» і до цих пір залишається невивченим твором. Задум роману майстер виношував усе своє творче життя. До реалізації задуманого Б. Пильняк приступив у трагічний 1937 рік. Обставини склалися таким чином, що роман дописував в очікування арешту і за життя письменника опублікований не був.
Процес творчої роботи Б. Пільняка над своїм підсумковим романом викладено в дисертаційному дослідженні внучки письменника К.Б. Андронікашвілі-Пильняк «Соляної комора», яка вказує на автобіографічний характер роману. Безсумнівно, положення про автобіографічної основі «Соляного комори» є істотним у визначенні жанрової своєрідності підсумкового твору письменника, але не визначальним, не охоплює всієї його повноти. Автобіографічність - тільки одна з граней твору, не вичерпна його. Головна мета роману - висвітлити гігантське «перепластовиваніе історії (земної кулі - О.Б.) останніх років» [Пильняк, 2002: 347].
У романі Б. А. Пільняка представлена епічна за широтою охоплення картина того, що відбувається не тільки в Росії, але в Азії, Європі (у міру роботи над романом письменник вносив зміни в початковий задум, виключив з художнього простору твору США).
Хронотоп «Соляного комори» (1905-1917 рр., Росія - Європа), тридцятирічна епічна дистанція, особлива творча концепція письменника у висвітленні великого періоду у світовій історії дозволяє висунути гіпотезу про епопейного початку роману Б. Пільняка і визначити «Соляний комору» як синтез романної і епопейного жанрових форм.
У сучасному літературознавстві залишається полемічним питання про те, чи існує жанр роману-епопеї. У полеміці навколо поняття роману-епопеї виявляються протилежні думки, суть яких зводиться до того, що утворення цієї форми дослідники пов'язують або з романом, розвиваючи теорію переростання роману в епопею (П. Бекедін, О. Чичерін), або відстоюють теорію розмежування жанрів як самостійних , що мають кожен свою історію розвитку, тобто, заперечують контакт між ними і заперечують проти їх в'язі, об'єднання терміном роман-епопея (М. Бахтін, Л. Якименко, І. Кузьмичов). Третя група дослідників (В. Переверзін, А. Есалнек, Н. Утєхін, Н. Велика) інтерпретують роман-епопею як явище жанрового синтезу. Автор даної роботи поділяє теорію жанрового синтезу роману та епопеї, як більш плідну, життєздатну, яка відображатиме масштабність авторського задуму і складний творчий процес роботи письменника над художнім твором.
Перша назва роману «Соляної комору» - «Покоління» - багато в чому роз'яснює змістовну сторону твору, робить більш зримим первісний авторський задум. Основна дія роману відбувається в провінційному містечку Каминске і його околицях, і охоплює всі соціальні верстви суспільства. Сконструйоване письменником назва міста - Каминск - не може приховати міста-прототипу, присутність якого відчутно в описах містечок і вулиць провінційного міста, звучанні їхніх імен. У романі в черговий раз описаний місто Коломна, де тривалий час жив Б. Пильняк. Це місто, як і образи провінції і всієї Росії, є одними з головних образів у творчості письменника («Голий рік», «При дверях», «Червоне дерево» тощо).
Книга складається з тринадцяти розділів і оповідає про життя провінційного містечка та його жителів, котрі переживають разом з усією Росією і Європою складний період 1905-1917 років. Крізь призму доль сімей Шерстобітова, Обухові, Бабеніних, Кошкіна, Разбойщіних, Криворотова, представників різних станів і ідеологій, Б. Пильняк зображує хід життя, її течія, яка втягує у свій вир людини, вимушеного вступити в «особисті відносини» з історією.
Б. Пильняк навмисно не обмежує в романі просторові рамки, розширюючи їх від Каминска до Петрограда, Порт-Артура, Берліна. Широта просторового охоплення роману Б. Пільняка показує, що Росія органічно пов'язана з революційними ідеями Європи, включена у світовий історичний простір.
Основною ознакою роману-епопеї є той факт, що аж ніяк не кожне історична подія, що вплинула на долю народу, може стати предметом епопеї. Предметом її стає особливий стан світу. Відповідно до творчим задумом, Б. Пильняк для художньої розробки взяв значний життєвий матеріал-п'ятнадцять років історії Росії та Європи. Тридцятирічна епічна дистанція між першою російською революцією і її художнім втіленням на сторінках роману дозволили письменнику осмислити події, що передували першій світовій війні і жовтневої революції, всю складну ідеологічну боротьбу, хід духовних шукань і помилок, «метушню» думок, крізь яку пробивала собі дорогу ідея революції , допомогли уявити масштаби перебудови світу. Страйки, підпільні антимонархічні організації, громадянська війна, російсько-японська війна, перша світова війна, революція 1917 року осмислені автором як явища, що мають світові, загальноєвропейські коріння, явища, вирішальні в долях людей усього світу. Таким чином, Б. Пильняк у своєму творі сполучає субстанціальное, епічне начало з суб'єктивним, переплітаючи долю приватного людини з історією. Епопейного і романні сфери буття виявляються не тільки внутрішньо співпричетними, але і нероздільними, утворюючи жанровий синтез.
Головний герой роману «Соляної комору» - Андрій Криворотов (багато в чому автобіографічний самому авторові), включається в особливу систему зв'язків, знаходиться в широкому взаємодії зі світом реального буття. Син земського лікаря-народника, Андрій проходить свій складний шлях до визнання революції. Автор показує, як герой самостійно, вдумливо, прислухаючись до голосу не тільки розуму, але і серця, робить свій вибір, будує свою долю.
Б. Пильняк наділив свого головного героя, терзаемого сумнівами, почуттям відповідальності за все, що відбувається. Серед факторів зчеплення суб'єктивного і об'єктивного ряду для Б. Пільняка важливі ті, які передають осмислення героєм життєвих ситуацій і пов'язані з його духовним становленням, самоосмислення: «... з небуття я є той центр, навколо якого обертається буття, - я центр буття, буття виходить з я, пізнаний я, підпорядкований я, - я - центр. І приходить час, коли це відчуття, усвідомлене, зникає, змінюється розумом: ні, я зовсім не центр ... Я - лише елемент і має рухатися навколо інших елементів, у кращому випадку супідрядність, але у величезної більшості - просто підлегле »[Пильняк, 1994:57]. Для автора і його героя зробити вибір на користь тієї чи іншої події чи вчинку - перш за все відповідальність перед собою та оточуючими. Коли у Криворотова з'являється можливість участі в підготовлюваний страйк, їм рухає, перш за все, юнацьке цікавість, що підкріплюється симпатією до революціонера Молдавському: «Страйк! -Під здорово! »[Пильняк, 1994:108]. Але сцена жорстокого розгону демонстрантів змушує серйозно поглянути на події, відчути жорстоку незворотність революційних змін. Побачене справило переворот в душі Андрія, породило масу сумнівів. У розмові з Климентієм Обуховим Андрій не приховує власної розгубленості: «Ти знаєш, що тепер пишуть в газетах, ... - Есери, - меншовики, більшовики ... Прости мене, я хочу запитати, - ти віриш, що правда за революцією, що вона переможе? ... Що дала революція, - шибениці, посилання, спори; що дала революція твого батька? ... Тобі не страшно? »[Пильняк, 1994: 174-175].
Хаос і трагічність революції сприймаються Б. Пильняк не тільки як руйнівна, а й творча сила, оскільки вона сприяє розкриттю духовних можливостей людини, дозволяє направити його діяльність в гуманістичне русло. Андрій Криворотов визначає своїм революційним боргом не ідеологічну боротьбу, а, перш за все, боротьбу за утвердження вічних, загальнолюдських цінностей: життя, любові до ближнього, правди, вірності сім'ї, дружбу, обраній справі. Революція дала героєві надію на можливість зміни навколишнього світу, зробити його чистішим і моральнішими. Перейшовши на бік революції, Андрій Криворотов бачить в ній затвердження етичних, моральних, екзистенціальних основ людського життя: «Від війни я не ховаюся, але - воюю з війною», - каже Андрій батькові, який з подивом визнає правду сина [Пильняк, 1994: 346]. На думку Криворотова, революція повинна призвести до «олюднення людини», його позитивної зміни.
У зоні уваги Б. Пільняка при створенні роману «Соляної комора» - герой, близький письменникові за свого душевного ладу, моральної позиції, за сприйняттям подій і вибору життєвого шляху. Саме звідси - від особистого досвіду і спостереження за тією частиною інтелігенції, яка в революції набувала для себе істинно людське, гуманістичне початок - йшло прагнення узагальнити цей процес, розкрити його внутрішню мотивацію.
У «Соляному коморі» класична подвійна мотивування епосу, що з'єднує особисту волю, вчинок героя з силами об'єктивних вимог, обставин розростається в об'ємний мистецький аналіз «Хода життя» з його соціально-історичної причинністю, зв'язком загальних історичних закономірностей з випадковими ситуаціями в долі індивідуальної особистості, в її поведінці і дії.
Прагнення до узагальнення, сама епічна ситуація народжують особливий тип художнього часу в романі. Мотив неминучої загибелі старого світу і народження нової, динамічної епохи становить стрижневу основу образу часу, який з ряду історичного поступово переходить в ряд індивідуальний і назад. У Б. Пільняка ці тимчасові ряди представлені не паралельно, вони перетинаються, взаємодіють.
За законами епопейного жанру в «Соляному коморі» між низкою історичним та індивідуальним діє причинно-наслідковий зв'язок, історичний час втручається в простір особистому житті, детермінує напрямок потоку індивідуального життя. Так, наприклад, входження Андрія Криворотова в комуну не тільки визначає його життєву позицію, але і робить життя більш динамічною, осмисленої: «У комуні Андрій відчув час. У комуні не просто жили, - в комуні осмислювали час, жили в часі, очікували час, оновлювали час, цінували час. Люди жили в русі »[Пильняк, 1994:95].
Складність зображення часу в романі створюється тим, що воно зображується з декількох позицій сприйняття. Одна з них - позиція Андрія, інша - Іполита Разбойщіна - пристосуванця, який пристав до справи революції в пошуках вигоди, особистого благополуччя. Але матеріальний комфорт не призводить до душевної гармонії. Для нього і таких як він «час стало порожнім і безглуздим» [Пильняк, 1994: 143]. Категорія часу в даному контексті сприймається як соціальна, історична, моральна, оцінна категорія. Соціальний акцент в описі часу стає яскравим, основним.
Тимчасова структура роману така, що долі героїв виявляються пов'язаними не лише з окремими епізодами історичного життя країни, скільки з історичним ходом всього європейського світу. Ця обставина сприяло запровадження широкого пласту документального матеріалу (накази, виписки з газет, військові хроніки, донесення, телефонограми) до структури художнього тексту. Зрозуміло, що цей матеріал не завжди прямо пов'язаний з долями героїв, але сприяє відтворенню основний історичної ситуації, яка неминуче втягує в себе долі героїв твору.
Динамічна структура художнього часу в романі Б. Пільняка «Соляної комору» є організуючим початком оповіді, початком жанрообразующих.
Розкриття жанрового своєрідність складного та багатопланового твору Б. Пільняка «Соляної комору» поза аналізом словесної організації роману було б неповним. Природно, що жанр, як реалізація літературного роду, вбирає в себе родові прикмети словесної структури. Літературознавство ще не достатньо глибоко проникло в таємниці словесної організації твору, і зв'язок літературного жанру зі словом не завжди проявляється відкрито і виразно.
Аналіз словесної організації роману Б. Пільняка ми будували на теоретичних положеннях М. Бахтіна. Розмірковуючи про внутріжанровой типології роману, М. Бахтін виділяє монологічну і поліфонічну романні форми, спираючись саме на особливості словесної організації творів. Романне багатоголосся становить особливий жанровий принцип мовної організації твору. Користуючись терміном М. Бахтіна, цей роман можна було б назвати діалогічним.
Мовна стихія «Соляного комори» многоголосная, охоплює строкате разноречии інтелігенції, селянства, козацтва, робочого класу, чиновництва, купецтва. Роману притаманний полістилізм, що включає в свою структуру строгий стиль військової промови, офіційних документів, декларацій, донесень і т.п. Поліфонічний принцип оповіді роману очевидний.
Система образів «Соляного комори» включає характерний для поліфонічного роману тип персонажів, які не визначилися остаточно, суперечливих, що шукають. Деякі з них мучаться, як Леопольд Шмуцокс, усвідомленням порочної любові до власної матері, деякі, як Іполит Разбойщін, при зовнішньому благополуччі відчувають внутрішню незадоволеність і душевну тугу.
Крім того, у Б. Пільняка поліфонічен перш за все сам герой і лише потім з'являється взаємне прагнення персонажів розгадати один одного, зрозуміти зсередини. Зосередженість на слові персонажа, на саморозкриття його свідомості визначає внесуб'ектное за своїм характером авторське оформлення розповідного полотна. Головна ставка на слово персонажа не тільки збільшує обсяг композиційно виділеної мови героїв - діалогу, полілогу, монологів, реплік, - переводить оповідь у поліфонічний план, який дає можливість вільного саморозкриття безлічі зіштовхуються точок зору, свідомостей. Хто з героїв має рацію, хто помиляється, письменник не виявляє в прямій оцінці. Авторське оповідальний слово нейтрально, а його позиція в романі ретроспективно.
В уста Климентія Обухова, революціонера, товариша Андрія Криворотова Б. Пильняк вклав пророчу фразу: «Ти пишеш, що долі багатьох наших каминцев перериваються нісенітницею, Ісаак Шиллер, брат милосердя, убитий, Кацауров, офіцер, убитий, Міша Шмельов, Георгіївський кавалер і каліка , чертановци розвіяні по світу. ... І тим не менше думається мені, що може бути - і має бути - такий роман, де механічна смерть усіх його героїв буде самим закономірним кінцем. Це в тому випадку, якщо роман присвячений епосі, яка гине закономірно »[Пильняк, 1994: 340].
Незважаючи на те, що ці слова вимовляє один з героїв, в них виразно відчувається авторський акцент, слово в описі двухголосно. Тридцятирічна епічна дистанція, особисту участь у справі революції дозволили Б. Пільняка на гіркому досвіді усвідомити утопічність власних гуманістичних надій, самому відчути наслідки повороту історичного вектора не тільки в долі Росії, але і всієї Європи. У справі революції перемогли не справедливість і добро, а насильство, жорстокість і страх, що породили тоталітаризм, геноцид російського народу.
У «Соляному коморі» розповідається про події епохального масштабу, але «масових» народних сцен у романі практично немає. У цьому мистецькому прийомі складається особливе авторське бачення епохи. Відсутність узагальненого народного образу з властивим йому «хоровим» початком пояснюється тим, що, згідно з Б. Пільняка, народ - не безлика маса, а сукупність особистостей, приватних доль. Звідси введення в роман величезного числа діючих осіб з власної, індивідуальної долею, долею цілих поколінь. Епопейного цілісність народної думки - це, перш за все, складна система синтезованих приватних думок, об'єднаних чи роз'єднаних один з одним.
Ретроспективность і домінанта авторської позиції, полістилізм і мовленнєвий багатоголосся «Соляного комори», безсумнівно, веде роман Б. Пільняка від жанру епопеї з властивим їй «хоровим єдністю", в якому народне багатоголосся постає в єдності суджень, оцінок, у злитті голосу автора і героя з «думкою народним». Більш чітко оформлений принцип романної поліфонії, множинність суб'єктивних суджень. Жанр роману, таким чином, є провідним, основним.
Однак, особливий тип рефлексирующей особистості, її включеність у історичний простір, фабульна незавершеність долі головного героя, подвійна мотивування категорії часу, спроба епічного охоплення на рівні мовної організації, яка проявляється в романі через власне авторську, самобутню концепцію, орієнтовану, перш за все, на людську особистість - все це сприяло Б. Пільняка у створенні особливого типу роману, який синтезує в собі окремі ознаки епопеї, як форми, глибоко адекватної характером епохи і художньої свідомості письменника, яка осягає закономірності історичного буття.
Список літератури
1.Пільняк, Б. Твори: у 3-х т. / Б. Пильняк; [упоряд., Підгот. тексту, комент. і послесл. Б. Андронікашвілі-Пільняка]. - М.: Видавничий дім «Лада М», 1994. - Т. 3. - (Соляний комору. Розповіді). - 575с.
2. Пильняк, Б. Мені випала гірка слава. Листи 1915-1937 рр.. / Б. Пильняк; [вступить, ст., Комент. Б.Б. Андронікашвілі-Пільняка]. - М.: Аграф, 2002. - 400с.
3. Бахтін, М. М. Питання літератури та естетики. Дослідження різних років / М. Бахтін. - М.: Художня література, 1975. - 504с.
4.Велікая, Н.І. Роман-епопея: Випробування часом. Проблема жанрового синтезу / Н. І. Велика. - Владивосток: ДВГУ, 1992. - 160с.
5. Чичерін, А. Що ж таке роман-епопея (лист до редакції) / О. Чичерін / / Російська література. - 1976. - № 4.
6. Есалнек, А. Я. внутріжанровой типологія і шляхи її вивчення / А. Есалнек. - М.: Видавництво Московського університету, 1985. - 184с.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://evcppk.ru