Розвиток давньоруського права в XII XV століттях

РЕФЕРАТ
з курсу «Основи держави і права»
на тему: «Розвиток давньоруського права в 12-15 ст."

Зміст
Введення
1. Феодальна роздробленість в Стародавній Русі XII-XV ст. і основні особливості права того часу
2. Правові системи Новгородської і Псковської республіки
Висновок
Список використаних джерел

Введення
Причини виникнення феодальної роздробленості були предметом суперечок як серед дореволюційних, так і серед радянських вчених. Дворянські й буржуазні автори були схильні бачити головну причину дроблення Русі у зміні порядку спадкування князівств. Дійсно, спадкове дроблення феодальних володінь мало певне значення. Однак головна причина була глибше. Вона витікала з природного процесу розвитку феодальних відносин. До XII ст. місцеві князі та їх бояри відчули себе настільки сильними, що могли обходитися без допомоги великого князя київського в боротьбі з сусідами, і особливо у придушенні опору експлуатованих селян, яке вже в XI ст. виливається часом у великі повстання. Разом з тим простори країни настільки розширилися, що великий князь і за бажання не завжди міг допомогти своїм окраїнним васалам. Важко їх було і приструнити, якщо вони не хотіли коритися Києву. Зрозуміло, об'єктивна можливість відокремлення створювалася натуральним характером ранньофеодального виробництва, можливістю забезпечити себе всім необхідним навіть в рамках маленького князівства.
Процес виділення питомих князівств почався ще в період розквіту Давньоруської держави. При синах Володимира Мономаха дроблення розгорнувся з особливою силою, в результаті чого вже скоро відносно єдина Давня Русь розпалася на півтора десятка самостійних князівств, межі яких в основному збігалися з кордонами давніх племінних союзів. Надалі це дроблення йшло все далі і далі.
Незважаючи на феодальну роздробленість, російське право продовжувало розвиватися. У різних князівствах цей процес ішов різними шляхами. У даній роботі розглядається розвиток давньоруського права в епоху феодальної роздробленості.

1. Феодальна роздробленість в Стародавній Русі XII - XV ст. і основні особливості права того часу
У XIII в. Київське князівство, серйозно постраждала від монгольської навали, втрачає своє значення слов'янського державного центру. Але вже в XII ст. від нього відокремлюється цілий ряд князівств. Утворився конгломерат феодальних держав: Ростово-Суздальське, Смоленське, Рязанське, Муромське, Галицько-Волинське, Переяславське, Чернігівське, Полоцьк-Мінське, Турово-Пінське, Тмутараканське, Київське, Новгородська земля. Усередині цих князівств складалися більш дрібні феодальні утворення, процес дроблення поглиблювався.
Володимиро-Суздальське князівство розцінюється як класичний зразок російського князівства періоду феодальної роздробленості. До цього є низка підстав. По-перше, воно займало величезну територію північно-східних земель - від Північної Двіни до Оки і від витоків Волги до впадання Оки у Волгу. Володимиро-Суздальської Русі стала з часом центром, навколо якого об'єднувалися російські землі, складалося Російська централізована держава. На території Володимиро-Суздальського князівства утворилася Москва, що стала згодом столицею великої держави.
По-друге, саме у Володимиро-Суздальське князівство перейшов з Києва великокняжий титул. Всі володимиро-суздальські князі, нащадки Мономаха - від Юрія Долгорукого (1125-1157) аж до Данила Московського (1276-1303) - носили великокняжий титул. Це ставило Володимиро-Суздальське князівство в центральне положення в порівнянні з іншими руськими князівствами періоду феодальної роздробленості.
По-третє, у Володимир була перенесена митрополича кафедра. Після розорення Батиєм Києва в 1240 р . на зміну митрополиту - грека Йосипу константинопольський патріарх поставив у 1246 р . в якості глави російської православної церкви росіянина за походженням митрополита Кирила. У своїх роз'їздах по єпархіях Кирило явно віддавав перевагу Північно-Східної Русі. А вже наступний за ним митрополит Максим у 1299 р ., «Не стерпівши насилья татарського», залишив митрополію в Києві. У 1300 г . він вже остаточно «седе в Володимирі і з усім кліром своїм». Максим першим з митрополитів присвоїв собі титул митрополита «всієї Русі».
Ростов Великий і Суздаль - два найдавніших російських міста, перший з яких згадується в літописі під 862 г ., Другий - під 1024 р . Ці важливі північно-східні руські центри здавна давалися великими київськими князями в уділи своїм синам. Володимир Мономах заснував у 1108 р . м. Володимир на Клязьмі і дав його в долю сімнадцятирічному синові Андрію. Місто увійшло до складу Ростово-Суздальського князівства, великокняжий престол якого займав старший брат Андрія - Юрій Володимирович Долгорукий. Після смерті Юрія Долгорукого його син Андрій Боголюбський (1157-1174) переніс столицю з Ростова у Володимир. З тих пір і бере свій початок Володимиро-Суздальське князівство.
Слід сказати, що Володимиро-Суздальське князівство недовгий час зберігало єдність і цілісність. Незабаром після свого піднесення за великого князя Всеволода Юрійовича Велике Гніздо (1176 -1212) воно стало дробитися на дрібні князівства. На початку ХШ ст. від нього відокремилося Ростовське князівство, в 70-х роках того ж століття при молодшого сина Олександра Ярославовича Невського (1252 -1263) - Данила - самостійним стало Московське князівство.
Володимиро-Суздальське князівство була раннефеодальную монархію з сильної великокнязівської владою. Структура класу феодалів у Володимиро-Суздальське князівство мало відрізнялася від київської. Проте тут з'являється нова категорія дрібних феодалів - так звані "діти боярські. У XII в. з'являється і новий термін - «дворяни».
До панівного класу ставилося також і духовенство. Духівництво на всіх руських землях було організовано за правилами Номоканона й по церковних статутів перших християнських князів - Володимира Святого і Ярослава Мудрого. Зруйнувавши російські міста і перетворивши Русь в підлегле держава, монголо-татари зберегли тим не менш організацію православної церкви. Так легше було керувати підкореним народом. Привілеї церкви оформлялися ярликами, що видаються ханами.
Великий князь володимирський спирався у своїй діяльності на дружину, за допомогою якої створювалося військову могутність князівства. З дружини, як і в київські часи, формувався Рада при князеві. У нього входили і представники духовенства, а після перенесення митрополичої кафедри до Володимира - сам митрополит. Рада зосереджував кермо влади всім Володимиро-Суздальським князівством, до нього входили намісники-дружинники, що управляли містами.
Великокнязівським палацом керував дворецький або двірський, який був другим за значенням особою в державному апараті. Іпатіївський літопис згадує в 1175 р . про тіуна, мечники і дитячих, які також належали до князівських чиновників. Очевидно, що Володимиро-Суздальське князівство успадкувало від Київської Русі палацово-вотчинну систему управління.
Місцеве управління зосереджена в руках намісників, посаджених у містах, і волостелей - у сільській місцевості. Органи управління вершили і суд в підвідомчих землях.
На жаль, до нас не дійшли джерела права Володимиро-Суздальського князівства, але немає сумніву, що в ньому діяли загальнонаціональні законодавчі склепіння Київської Русі. Правова система складалася з джерел світського права та церковно-правових джерел. Світське право було представлено Руською Правдою, яка дійшла до нас у великій кількості списків, складених у Володимиро-Суздальському князівстві в XIII-XIV ст., Що свідчить про її широкому поширенні в Північно-східній Русі [1]. Церковне право представляли загальноруські статути перших християнських князів - Статут кн. Володимира про десятинах, церковних судах та людей церковних, а також Статут кн. Ярослава про церковні суди. Ці джерела права дійшли також у великій кількості списків, складених у Володимиро-Суздальське князівство.
Ймовірно, великі князі володимирські конкретизували загальні положення цих статутів стосовно до конкретних єпархіях, але немає сумніву, що загальні положення цих законодавчих склепінь були непорушними. Особливе значення вони набули після перенесення митрополичої кафедри до Володимира.
Південно-західні князівства Русі - Володимиро-Волинське і Галицьке, - об'єднали землі дулібів, тиверців, хорватів, бужан, увійшли до складу Київської Русі наприкінці Х ст. за Володимира Святославича. Однак політика великих київських князів щодо Волині та Галичини не знаходила підтримки серед місцевої земельної знаті, і вже з кінця XI ст. почалася боротьба за відокремлення цих земель, хоча Волинська земля традиційно мала тісні зв'язки з Києвом. Волинь до середини XII ст. не мала власної династії князів. Нею, як правило, безпосередньо керували з Києва або часом за Володимирським столом сиділи київські ставленики.
Формування Галицького князівства почалося в другій половині XI ст. Цей процес пов'язаний з діяльністю засновника галицької династії князя Ростислава Володимировича, онука Ярослава Мудрого.
Розквіт Галицького князівства припадає на час правління Ярослава Осмомисла (1153-1187), який давав рішучу відсіч насідали на нього угорцям і полякам і вів запеклу боротьбу проти боярства. Зі смертю його сина Володимира Ярославича династія Ростиславичів припинила своє існування, а в 1199 р . володимиро-волинський князь Роман Мстиславич оволодів Галицьким князівством і об'єднав галицькі та волинські землі в єдине Галицько-Волинське князівство. Центром його був Галич, потім - Холм, а з 1272 р . - Львів. Переможні походи дружин Романа на Литву, Польщу, Угорщину і половців створили йому і князівству високий міжнародний авторитет.
Після смерті Романа (1205) західні землі Русі знову вступили в смугу смут і князівсько-боярських міжусобиць. Найбільшої гостроти боротьба феодальних угруповань західних земель Русі досягла при малолітніх синів Романа Мстиславича - Данила та Василька.
Галицько-Волинське князівство розпалося на уділи - Галицький, Звенигородський і Володимирський. Це дало можливість Угорщині, де при дворі короля Андрія II виховувався юний Данило, постійно втручатися в галицько-волинські справи, а незабаром і окупувати західно-руські землі. Боярська опозиція не була такою організованою і зрілою, щоб перетворити Галицьку землю у боярську республіку, але мала достатньо сил, щоб організовувати нескінченні змови і бунти проти князів.
Незадовго до навали орд Батия Данило Романович зумів подолати опозицію з боку могутніх галицьких і волинських бояр і в 1238 р . з тріумфом вступив до Галича. У боротьбі проти феодальної опозиції влада спиралася на дружину, міські верхи і служивих феодалів. Народні маси рішуче підтримували об'єднавчу політику Данила. У 1239 р . галицько-волинське військо опанувало Києвом, але успіх був короткочасним.
Сподіваючись створити за допомогою папи антиординської коаліцію в європейському масштабі, Данило Романович погодився прийняти запропоновану йому Інокентієм IV королівську корону. Коронація відбулася у 1253 р . під час походів на литовських ятвягів у невеликому місті Дорогичині поблизу західного кордону князівства. Римська курія звернула увагу на Галичину і Волинь, сподіваючись поширити на цих землях католицтво. У 1264 р . Данило Романович помер у Холмі. Після його смерті розпочався занепад Галицько-Волинського князівства, що розпався на чотири долі.
У XIV ст. Галичину захопила Польща, а Волинь - Литва. Після Люблінської унії 1569 р . галицькі і волинські землі увійшли до складу єдиної багатонаціональної польсько-литовської держави - Речі Посполитої.
Особливістю суспільного устрою Галицько-Волинського князівства було те, що там створилася численна група боярства, в руках якої зосередилися майже всі земельні володіння [2]. Однак процес утворення великого феодального землеволодіння проходив не скрізь однаково. У Галичині його зростання випереджало освіта княжого домену. На Волині, навпаки, поряд з боярським значний розвиток отримало домениальное землеволодіння. Пояснюється це тим, що саме в Галичині раніше, ніж у Волині, визріли економічні та політичні передумови більш швидкого зростання великого феодального землеволодіння.
Найбільш важливу роль серед феодалів Галицько-Волинського князівства грало галицьке боярство - «мужі галицькі». Вони володіли великими вотчинами і залежними селянами. У джерелах XII ст. предки галицьких бояр виступають в якості «княжих мужів». Сила цього боярства, розширював межі своїх володінь і вів велику торгівлю, безперервно зростала. Усередині боярства йшла постійна боротьба за землі, за владу. Вже у XII ст. «Мужі галицькі» виступають проти будь-яких спроб обмеження їхніх прав на користь князівської влади і зростаючих міст.
Іншу групу складали служилі феодали, джерелами земельних володінь яких були княжі пожалування, конфісковані і перерозподіляються князями боярські землі, а також самочинні захоплення общинних земель. У переважній більшості випадків вони володіли землею умовно, поки служили, тобто за службу і під умовою служби. Служиві феодали постачали князю військо, яке складалося з феодально-залежних селян. На них і спиралися галицькі князі в боротьбі з боярством.
До панівного класу Галицько-Волинського князівства належала й велика церковна знати в особі архієпископів, єпископів, ігуменів монастирів та інших, які також володіли великими землями і селянами.
Особливістю Галицько-Волинського князівства було те, що воно довгий час не ділилося на уділи. Після смерті Данила Романовича воно розпалося на Галицьку і Волинську землі, а потім кожна з цих земель стала в свою чергу дробитися. Особливістю було і те, що влада по суті знаходилася у руках великого боярства.
Оскільки галицько-волинські князі не мали широкої економічної та соціальної базою, їх влада була міцна. Вона передавалася у спадщину. Місце померлого батька займав старший з синів, якого інші його брати повинні були «чтити під батькову місце». Значним політичним впливом при синах користувалася вдова-мати. Незважаючи на систему васальної залежності, на якій будувалися відносини між членами княжого дому, кожне князівське володіння політично було значною мірою самостійним.
Хоча князі і висловлювали інтереси феодалів в цілому, тим не менш вони не могли зосередити в своїх руках всю повноту державної влади. Галицьке боярство грало найбільшу роль в політичному житті країни. Воно розпоряджалося навіть княжим столом - запрошувало і зміщало князів. Історія Галицько-Волинського князівства сповнена прикладами, коли князі, втративши підтримку боярства, змушені були залишати свої князівства. Характерні також і форми боротьби бояр з неугодними князями. Проти них вони запрошували угорців і поляків, зраджували смерті неугодних князів (так були повішені князі Ігоревичі в 1208 р .), Видаляли їх з Галичини (в 1226 р .).
Галицько-волинські князі мали певними адміністративними, військовими, судовими та законодавчими повноваженнями. Зокрема, вони призначали посадових осіб у містах і волостях, наділяючи їх земельними володіннями під умовою служби, формально були головнокомандуючими всіх збройних сил. Але кожен боярин мав своє військове ополчення, а оскільки полки галицьких бояр часто перевершували чисельністю князівські, у разі розбіжностей бояри могли сперечатися з князем, застосовуючи військову силу. Верховна судова влада князів у разі розбіжності з боярами переходила до боярської верхівки. Нарешті, князі видавали грамоти, що стосуються різних питань управління, але вони часто не визнавалися боярами.
Бояри здійснювали свою владу за допомогою ради бояр. До його складу входили найбільші землевласники, єпископи та особи, котрі обіймали вищі державні посади. Склад, права, компетенція ради не були визначені. Боярський рада скликалася, як правило, за ініціативою самого боярства. Князь не мав права скликати раду за своїм бажанням, не міг видати жодного державного акту без його згоди. Він ревно охороняв інтереси боярства, втручаючись навіть у сімейні справи князя. Цей орган, не будучи формально вищим органом влади, фактично керував князівством. Оскільки до складу ради входили бояри, які займали найбільші адміністративні посади, йому фактично підпорядковувався весь державний апарат управління.
Галицько-волинські князі час від часу, при надзвичайних обставинах, з метою зміцнення своєї влади скликали віче, але воно не мало особливого впливу. На ньому могли бути присутніми дрібні купці і ремісники, проте вирішальну роль грала верхівка класу феодалів.

Територія Галицько-Волинського князівства спочатку ділилася на тисячі й сотні. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория княжества была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами.
В города назначались и посылались непосредственно князем посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но выполняли судебные функции и собирали дани и пошлины с населения.
Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь.
Галицко-волынские князья издавали, конечно, и свои собственные акты. Среди них ценным источником, характеризующим экономические связи Галицкого княжества с чешскими, венгерскими и другими купцами, является грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г . Она устанавливала ряд льгот для иноземных купцов. Близько 1287 г . было издано Рукописание князя Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного права во Владимиро-Волынском княжестве. В нем говорится о передаче князем Владимиром права эксплуатации феодально зависимого населения наследникам. Одновременно оно дает материалы для изучения управления селами и городами. Близько 1289 г . была издана Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, характеризующая повинности, ложившиеся на плечи феодально зависимого населения Юго-Западной Руси.
Особенные государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них были характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений, приведшие, в свою очередь, к особенному правовому развитию.

2. Правовые системы Новгородской и Псковской республики
По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй.
Причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складывания государственности у приильменских славян. В отличие от Приднепровья, где власть в государстве захватили представители военной знати, потомки племенных вождей и их дружинников, в Приильменье, как показывают исследования, не было условий для возвышения военной знати[3]. Господствующее положение в государстве заняла старая племенная знать.
Новгород – один из древнейших центров Руси. Новгородские земли были обширны, но не очень удобны для земледелия. Поэтому наряду с сельским хозяйством развивались рыболовство, солеварение, охота. После образования Древнерусского государства с центром в Киеве новгородские земли управлялись обычно князем, присылаемым из Киева. Однако примерно с начала XII в. управление новгородской землей приобретает своеобразие. Дальнейшее укрепление феодального землевладения местной знати, практическое отсутствие княжеских земель, наличие у церкви крупных феодальных вотчин, а также превращение Новгорода в центр торговли с Западной Европой делали Новгородскую землю сильной, экономически не зависимой от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода.
Псковская феодальная республика получила самостоятельность в XIV в. До этого земли Пскова входили в состав Новгородской республики, а Псков считался пригородом Новгорода, т.е. зависимым от него городом. И хотя с XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол, на который вполне самостоятельно приглашали князей, Новгород отказывался признать самостоятельность Псковской республики. Он был вынужден это сделать в обмен на военную помощь Пскова против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской, не была точной ее копией. Особенности местоположения и географические условия оказали существенное влияние на социальный и политический строй Псковской республики. Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий – отсутствие крупного боярского землевладения, что в свою очередь определило меньшую роль боярства в политической жизни Пскова. Падение самостоятельности Пскова связано с собиранием русских земель вокруг Москвы. У 1510 г . земли Пскова были присоединены к Московскому государству.
В Новгороде и Пскове, как и в других районах Руси, существовали светские и духовные феодалы. К духовным прежде всего принадлежали монастыри и высшие духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. К светским феодалам принадлежали бояре, житьи люди (т.е. зажиточные), к ним можно отнести также своеземцев (земцев в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины.
Характерной особенностью землевладения в феодальных республиках, являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих земель. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохраняет связи лишь со своей городской общиной.
В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя случаи их присутствия на вечевых собраниях Новгорода и Пскова зафиксированы в документах.
О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и Псковской судным грамотам (далее, соответственно, НСГ и ПСГ), международным договорам и другим дошедшим до нас документам. Следует заметить, что даже крупнейшие и важнейшие из этих документов дошли до нас не полностью: от НСГ принятой «всеми пятью концами, всем государем Великим Новгородом на вече, на Ярославле дворе» сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи.
Псковская Судная Грамота сохранилась лучше, хотя и в единственном списке, списке XVI в., который был открыт (обнаружен) в 1847 р . в библиотеке графа Воронцова в Одессе проф. Мурзакевичем. С того времени ПСГ много раз издавалась. Как и НСГ, она была принята на вече «по благословлению попов всех 5 соборов». Поскольку 5-й собор установлен в Пскове в 1462 г ., в литературе утвердилось мнение, впервые обоснованное ещё В.Ф. Владимирским-Будановым, что ПСГ как единый памятник возникла не ранее середины XV в., вобрав в себя памятники более раннего происхождения. К ним относятся первая редакция грамоты 1397 г ., принятая после обретения Псковом независимости от Новгорода, грамота князя Константина (начала XV в.) и др. Среди источников обеих грамот необходимо назвать также вечевые постановления, договоры с князьями, княжеские уставы, нормы обычного права (как говорится в ПСГ – «приписки псковских пошлин», т.е. то, что «пошло» по «старине»). Именно ПСГ и дает нам возможность судить о дальнейшем развитии норм права на Руси.
Первое, что необходимо отметить, по равноправие правоспособного населения Новгородско-Псковской республики к возможности защищать свои личные и имущественные права[4]. Памятники права не выделяют ни одной категории населения в качестве привилегированной. Убийство боярина, важного чиновника, или посягательство на его честь особо не оговариваются. И это следует признать свидетельством демократизма республиканских порядков, который диктовал равное положение всех свободных сословий в суде. Более того, даже зависимый человек (изорник, огородник или кочетник) мог судиться со своим господином и предъявлять иски по поводу имущества. Как видим, зависимость осуществлялась на сугубо экономической основе.
Все зависимые от феодалов люди сохраняли свою правоспособность при заключении сделок и оформлении обязательств. Все собственники имели одинаковые права на имущество, в том числе на землю, могли ее продавать, дарить, менять и закладывать. Денежный штраф в НСГ напрямую зависел от состояния оштрафованного: чем оно больше, тем штраф выше. За дискредитацию суда, к примеру, боярин уплачивал 50 руб., житьий человек – 20, а молодший – 10 руб.
В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники, прежде всего Русская Правда, Мерило Праведное, Кормчая Книга. Если Русская Правда – это, прежде всего, памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ восполняет существенные пробелы в области гражданского права, что определялось развитием товарно-денежных отношений в Пскове.
Западная Европа хорошо знала римское частное право и, естественно, пользовалась пригодными нормами. Русская же практика самостоятельно выработала целый ряд оригинальных институтов, вытекающих из потребностей жизни.
В гражданском праве получили закрепление институты вещного права, т.е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности. В законе впервые появляется термин, обозначающий движимое имущество – живот. Есть в ПСГ и термин, определяющий недвижимость – отчина. Большое внимание уделяется земле как объекту права собственности. Часто упоминается в ПСГ и движимое имущество, из которого особо выделяется скот.
Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения. Этот древнейший способ был закреплен в ней в отношении пахотной земли и рыболовного участка водоема. При этом закон перечисляет ряд условий, без соблюдения которых невозможно приобретение права собственности по давности. Основным же способом приобретения права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод.
Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т. е. пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Ю.Г. Алексеев говорит и о возможности продажи в кормлю. Супруг мог завещать пережившему супругу свою землю в пожизненную кормлю; при отсутствии завещания земля также переходила в кормлю пережившему супругу. Продажа кормли запрещалась.
Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни общества вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляются удобные письменные способы оформления различных сделок. Рост числа купеческих операций, увеличение количества их участников приводили к необходимости более серьезного оформления договоров.
Основным способом заключения договора становится запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы (займы до одного рубля) осуществлялось при помощи доски, т.е. неформального письменного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности, поскольку в ПСГ она встречается в связи со спором изорника с господином по поводу покруты. В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей.
Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. В ПСГ достаточно много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось в случаях, когда сумма долга не превышала одного рубля. Возможен был залог движимого имущества и недвижимого. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей имущества кредитору, движимое имущество, напротив, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры здесь были довольно частыми.
Законодательству и практике Новгорода и Пскова было известно большее число видов договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных договоров – купля-продажа. Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без лишних формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны. Добросовестного приобретателя закон защищал. В случае обнаружения скрытых недостатков вещи договор расторгался.
Купля-продажа земли оформлялась записью. Как показывают исследования, состав продаваемых угодий был различен. В Двинской области, например, в них входили обычно двор, пахотные земли, сенокосные и промысловые угодья. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть оговорено, что земля продается «одерень» или «в веки», т. е. без права выкупа. При отсутствии этого условия выкуп не допускался.
Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными купцами в Новгороде. Признавалась законной только мена, а не торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки запрещались. Закон устанавливал, что немецкий купец должен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара обязательно происходила на немецком дворе. Оформление сделки представляло собой выражение сторонами согласия перед свидетелями, сопровождаемое обрядом рукобитья. После того как русский купец выносил товар с немецкого двора, сделка считалась необратимой. Лишь с середины XV в. на немецком дворе начали осуществляться письменное оформление сделок, регистрация их в памятных книгах. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.
Договор дарения оформлялся, особенно когда касался земли, данными грамотами, составлявшимися в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Как правило, таким образом оформлялись вклады в монастыри на помин души. Однако допускались случаи заключения договора дарения упрощенно. ПСГ разрешает оформление договора на дому в присутствии священника или свидетелей, не являющихся родственниками. Вероятно, это допускалось в случае болезни или затруднительности для дарителя покинуть дом. Сделка была действительной лишь в случае дарения родственнику, а не постороннему. Племянник, упоминаемый в документе, понимается как человек одного рода, племени.
Договор займа был хорошо известен русскому раннефеодальному праву. ПСГ использует для его обозначения два термина: «займ» и «ссуда». Порядок оформления договора зависит от размеров займа. Займ до одного рубля не требовал оформления записью, свыше одного рубля запись была обязательна, за исключением займа между купцами. В этом случае достаточно было при споре предъявить доску. Закон в отличие от Русской Правды не устанавливал предельного размера процентов. ПСГ называет его гостинцем. Взыскание гостинца допускается лишь тогда, когда требование уплаты долга предъявлено в срок, а не по истечении срока. Не уплачиваются проценты и при требовании долга до окончания срока. А вот должник, предложивший уплату денег до срока, получает право на снижение процентов, он платит их по расчету времени (ст. ст. 73–74). Эти статьи ограничивали самоуправство ростовщиков-банкиров.
Серьезное внимание уделено в ПСГ договору хранения. Он перестает быть дружеской услугой, порядок его заключения строго формальный. Договор оформляется записью, где перечислены все ценности, сдаваемые на хранение. Только в некоторых исключительных случаях допускалась передача вещей без записи. В этом случае применялись такие доказательства, как присяга, поединок.
Имущественный заем, не упоминавшийся в Русской Правде, знаком ПСГ. Здесь имеется в виду наем помещения. Наниматель-подсуседник по закону может в потребных случаях предъявлять иск хозяину.
Своеобразным был договор изорничества. Изорник, одна из категорий половников, заключал договор, по которому за пользование землей обязывался отдавать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом часто брал покруту – нечто подобное купе Русской Правды.
Распространенным видом договора был личный наем. Договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставит обе стороны в равное положение, предоставляя им право отстаивать свои интересы, хотя на практике различные категории наймитов имели разный статус.
Наследственное право допускало оба известных порядка наследования. При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые совместно с ним вели хозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения споров о наследстве; вместо письменных доказательств достаточно было свидетельства сторонних людей. Наследство, в случае перехода его по закону к близким родственникам, без нужды не дробилось, поскольку, вероятно, рассматривалось как единое хозяйственное целое.
Завещание оформлялось в письменной форме и называлось рукописанием. Как показывают исследования дошедших до нас завещаний, среди наследников называются прежде всего близкие завещателя: жена, дети, брат, мать. Имеются случаи завещания имущества племяннику и крестнику. При отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем. Обычно основное место в завещании занимало распределение между наследниками земли. Часть земли передавалась церкви на помин души. Распределение между наследниками, порой даже не родственниками, достаточно крупных состояний требовало соблюдения больших формальностей. Завещания удостоверялись священником, свидетелями (в Пскове они отсутствуют), обязательна была печать наместника новгородского владыки.
По существующему правилу, зафиксированному еще в Смоленском договоре 1229 г ., обязательства наследодателя переходили к наследнику. Поэтому неудивительно, что вдова изорника и его дети должны расплатиться с хозяином по долгам умершего.
По подсчетам исследователей более половины статей ПСГ посвящено уголовному праву. Общее понятие преступления в ней расширяется в сравнении с Русской Правдой. Теперь преступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, хотя бы они и не причиняли непосредственного ущерба какому-нибудь конкретному человеку (например, государственные преступления, преступления против суда и пр.). Закон не содержит норм, определяющих круг субъектов преступления. ПСГ освобождала от ответственности при невиновном причинении вреда. Во всяком случае в ней указан один пример такого освобождения от ответственности: истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика.
В соответствии с новым понятием преступления изменяется система преступлений. Впервые в русском праве появляются государственные преступления, во всяком случае одно из них – измена (перевет). Опасным преступлением является и поджог, смыкавшийся порой с изменой. Пожар в средневековом городе, опасный и сам по себе, мог быть совершен по заданию врага. Летопись доносит до нас подобный случай. У 1496 г . «загорелося на Крому в Кутного костра, и клети много погорело, и ржи много и платья... а зажег Чюхно, закратчися, а послаша его немцы зажече и посулиша ему дару много».
Имущественные преступления, известные Русской Правде, теперь существенно расширяются и изменяются. Первая же статья грамоты называет такие имущественные преступления, как разбой, наход, грабеж, кражу из закрытого помещения. Грамота знает квалифицированную кражу в третий раз. Из текста ПСГ нельзя определить, чем отличается разбой от находа и грабежа. В памятниках XV в. термин «разбой» сохранил значение неспровоцированного убийства с целью завладения имуществом, вооруженной засады на дорогах. Наход понимается некоторыми исследователями как разбой шайкой, однако возможно и другое объяснение: наход – это типичный пример кулачного права, нападение одного феодала на усадьбу другого.
Значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены в ПСГ преступления против личности, очевидно потому, что в Пскове продолжала действовать и сама Русская Правда. Убийству посвящены всего две статьи. Как и в Русской Правде, сурово наказание за оскорбление (вырывание бороды). Знает ПСГ и нанесение побоев.
Впервые ПСГ говорит о преступлениях против порядка управления и суда, должностных преступлениях.
Система наказаний ПСГ проста: известны были только два вида наказания – смертная казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописей известно, что воров обычно вешали (эта казнь была традиционной для таких преступников и пришла на Русь из Византии), поджигателей сжигали, изменников избивала толпа, убийцам отрубали голову; известно было и утопление. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.
В Новгороде и Пскове продолжал существовать состязательный процесс. Вместе с тем, развивается и следственная, розыскная форма процесса. Как и в Киевской Руси, в феодальных республиках существовал институт досудебной подготовки дела – свод. Подробно в ПСГ свод не регламентировался, поскольку и в этом случае действовали нормы Русской Правды.
На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы. Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т. е. выборный представитель верующих прихода этой церкви. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в качестве свидетелей членов общины.
Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично, на церковной площади в присутствии священника. В случае 5-дневной неявки в суд ответчика его могли доставить на суд принудительно.
Много места в законе уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественных спорах, играли письменные доказательства. Первое место среди них занимала запись. В отдельных случаях доказательственную силу имели и простые расписки – рядницы, доски. Среди доказательств могло быть и собственное признание. ПСГ упоминает его, говоря о споре по договору займа. Однако в практике оно употреблялось и по уголовньм делам. Большую роль в процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов, являвшихся не только очевидцами, но и активными участниками процесса. Послух должен защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха ведет к автоматическому проигрышу дела стороной, опирающейся в доказательстве своей правоты на его показания. Закон вносит известный формализм в оценку показаний послуха: несовпадение показаний истца и послуха вело к проигрышу дела. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «полишное», т. е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в краже. Поличное обнаруживалось во время обыска, производимого должностным лицом – приставом, вместе с которым мог присутствовать и истец. ПСГ вводит новый вид ордалий – судебный поединок, поле. Обычно он выступает в альтернативе с присягой, когда иных, более веских доказательств нет. ПСГ довольно подробно рассматривает порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Послух не мог заменить себя бойцом. Если обе стороны, которые должны участвовать в поединке, были женщины, такая замена также не допускалась. Это устанавливалось в связи с тем, что в противном случае возникала возможность замены бойцом только одной стороны в поединке (при несостоятельности другой). Подобный поединок был бы заведомо неравным.
Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.

Висновок
Феодальная раздробленность на Руси, как и в других районах страны, была неизбежным этапом развития государства. Но эта неизбежность дорого обошлась нашему народу. У XIII в. на Русь навалились монголо-татарские орды.
В период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодальные владения пытаются копировать Киевское государство.
В этот период появляется принципиально новая форма правления – республика. Широко известны Новгородская и Псковская феодальные республики.
Все рассмотренные феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт – Русская Правда. Ни в одном княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Русскую Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только в феодальных республиках (и это неслучайно) создаются новые крупные законодательные акты.

Список використаних джерел
1. Алексєєв Ю.Г. Загальна історія вітчизняного права. Курс в 2-х томах. Т. 1. – М., 1982.
2. Алексєєв Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. - Л., 1980.
3. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекцій. – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. - 216 с.
4. Ісаєв І.А. История государства и права России: Учеб. посібник. – М.: Юрист, 1993. - 272 с.
5. Історія вітчизняного держави і права. Ч. I: Учебник. / Под ред. проф. О.І. Чистякова – М.: Издательство БЕК, 1999. - 360 с.
6. Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. 1. - М., 1992.