1. Дайте характеристику основних джерел з історії Стародавньої Русі X-початку XII ст
Всі наші знання про давньоруської історії побудовані на підставі практично однієї тільки "Повісті временних літ". Причому не першотвору, а пізніх списків, які повторюють оригінал не на сто відсотків. Те ж можна сказати і про історію інших народів, а адже різні згадка про Русь присутні і в їх літописах. Через це виникло і продовжує виникати безліч різних теорій щодо справжньої історії Стародавньої Русі.
Дослідженнями історії Стародавньої Русі в радянський період займалися такі видатні вчені як М. М. Тихомиров, А. А. Зимін, Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова, І. І. Смирнова, Л. В. Черепніна, У радянській історіографії головна увага зверталася на «класову сутність» розглянутих проблем, тобто на вивчення соціальних відносин і класової боротьби в Київській Русі.
Радянські історики зокрема підкреслювали, що «Руська Правда» закріпила соціальну нерівність. Всебічно захистивши інтереси панівного класу, вона відверто проголошувала безправ'я невільних трудівників - холопів, челяді (так, життя холопа оцінювалася в 16 разів нижче, ніж життя вільного «чоловіка»: 5 гривень проти 80). Згідно з висновками радянської історіографії, Руська Правда стверджувала неполноправие жінок, як у майновій, так і в приватній сфері.
Однак сучасні дослідження, і, зокрема, праці Н. Л. Пушкарьової показують, що це не так.
Сучасні російські дослідники, такі, зокрема, як І. М. Данилевський, А. Г. Голіков у своїх роботах розглядають історію Стародавньої Русі не через призму «класової нерівності», а як зародження і розвиток феодальної держави.
Окремим рядком слід виділити роботи академіка Вернадського, який у 1929 видав однотомну Історію Росії (останнє видання в 1969). Він також опублікував ряд праць, присвячених різним періодам російської історії: Російська революція: 1917-1932, 1936; Політична і дипломатична історія Росії, 1936; п'ять томів Історії Росії: Стародавня Русь (1943), Київська Русь (1948), Монголи і Русь ( 1953), Росія в середні століття (1958), Московське царство (1968). Останньою роботою вченого стали Нариси з російської історіографії.
2. Опишіть історію створення «Руської правди»: назва, складові частини і час появи кожної з трьох редакцій. Проаналізуйте зміст статей та покажіть їх зв'язок зі змінами у соціальному житті Стародавньої Русі
«Руська правда» це пам'ятник законодавства 11-12 ст., Що вважається найбільш раннім з дійшли до сучасних дослідників кодексом правових норм ранньосередньовічної Русі.
Термін «правда», часто зустрічається в давньоруських джерелах, означає правові норми, на підставі яких чинився суд (звідси виразу «судити право» чи «судити в правду», тобто об'єктивно, справедливо). Джерела кодифікації - норми звичаєвого права, княжа судова практика, а також запозичені норми з авторитетних джерел - насамперед Священного Писання.
Є думка, що ще до Руської правди існував якийсь Закон Російський (на його норми є посилання в тексті Договору Русі з Візантією 907), проте які з його статей увійшли до тексту Руської Правди, а які є оригінальними, - точних даних немає. Згідно ще одній гіпотезі, назва «Правда Роська» походить від лексеми «рось» (або «русь»), що означає «дружинник». У цьому випадку, в тексті зводу норм слід бачити кодекс, прийнятий для регулювання відносин у князівсько-дружинної середовищі. Значення традиції і норм звичаєвого права (ніде і ніким не записуваних) було в ній меншим, ніж в середовищі общинної.
Руська Правда дійшла до сьогоднішнього дня у списках 15 ст. і одинадцяти списках 18-19 ст. Згідно традиційної російської історіографії, ці тексти і списки поділяють на три редакції Руської Правди: Коротку, Велику і Скорочену.
Найдавнішим списком або першою редакцією Правди Російської є Коротка Правда (20-70-і роки 11 ст.), Яку прийнято ділити на Правду Ярослава Мудрого (1019-1054) і Правду Ярославичів. Перші 17 статей Правди Ярослава (по розбивці пізніх дослідників, так як у самому тексті джерела поділу на статті немає), що збереглися у двох списках 15 ст. у складі Новгородської I літописі, містять ще більш ранній пласт - перші 10 записаних норм, «якоже Ярослав судив» - їх називають Найдавнішою Правдою («Правдою Роська»). Текст її був складений не раніше 1016. Через чверть століття текст Найдавніша Правди ліг в основу всієї Правди Ярослава - кодексу норм прецедентного права.
Ці норми регулювали відносини в межах княжого (або боярського) господарства; серед них - постанови про плати за вбивство, нанесення образи, каліцтв і побоїв, крадіжку і псування чужого майна. Початок Короткої Правди переконує у фіксації норм звичаєвого права, так як в них йде мова про кровної помсти (ст. 1) і кругову поруку (ст. 19).
Правдою Ярославичів (синів Ярослава Мудрого) іменуються статті 19-41 в тексті Короткої Правди. Ця частина кодексу була складена в 70-і 11 ст. і до кінця століття постійно поповнювалася новими статтями. До них відносять статті 27-41, що розділяються на Покон вірний (тобто Статут про штрафи на користь князя за вбивство вільних людей і нормах прокорму збирачів цих платежів), поява якого пов'язують з повстаннями 1068-1071 на Русі, і Урок мостникам (тобто Правила для тих, хто мостить проїжджу частину в містах). У цілому Коротка редакція Руської Правди відбиває процес оформлення законів від окремих випадків до загальних норм, від вирішення конкретних питань до оформлення загальнодержавного права на стадії становлення середньовічного феодального порядку.
Велика Правда - друга редакція Руської Правди, пам'ятник розвитого феодального суспільства. Створена в 20-30 роки 12 ст. (Ряд дослідників пов'язують її виникнення з новгородськими повстаннями 1207-1208 і тому відносять її складання до 13 ст.). Збереглася більш ніж у 100 списках у складі юридичних збірників. Самий ранній - Синодальний список Великої Правди - складений у Новгороді близько 1282, внесений до Кормчу книгу і являв собою зібрання візантійських і слов'янських законів. Інший ранній список - Троїцький, 14 ст. - Входить до складу Мірила праведного, також найдавнішого російського юридичного збірника. Велика частина списків Великої Правди - пізніші, 15-17 ст. Все це багатство текстів Великої Правди об'єднується у три види (в джерелознавстві - ізводу): Синодальної-Троїцький, Пушкінській-Археографічний та Карамзінський.
Спільним для всіх видів (або ізводів) є об'єднання тексту Короткої Правди з нормами княжого законодавства Святополка Ізяславича, який правив Києвом з 1093 по 1113, а також Статутом Володимира Мономаха 1113 (статут визначав розміри відсотків, що стягуються за договірними позиками). За обсягом Велика Правда майже в п'ять разів більше Короткої (121 стаття з доповненнями). Статті 1-52 іменуються як Суд Ярослава, статті 53-121 - як Статут Володимира Мономаха. Норми Великої Правди діяли до татаро-монгольського ярма на Русі і в перший її період.
Деякі дослідники (М. М. Тихомиров, А. А. Зимін) вважали, що Велика Правда була, перш за все пам'ятником новгородського цивільного законодавства, а пізніше його норми стали загальноросійськими. Ступінь «офіційності» Великої Правди невідома, як і точні межі регіону, охопленого дією її норм.
Найбільш спірним пам'ятником давньоруського права є так звана Скорочена Правда - або третя редакція Руської Правди, що виникла в 15 ст. Вона дійшла всього у двох списках 17 ст., Поміщених в Кормчої книзі особливого складу. Вважається, що ця редакція виникла як скорочення тексту Великої Правди (звідси назва), була складена в Пермської землі і стала відома після її приєднання до Московського князівства. Інші вчені не виключають, що в основі цього тексту лежав більш ранній і невідомий пам'ятник другої половини 12 ст. Серед учених до цих пір продовжуються спори щодо датування різних редакцій Правди, особливо - цій, третій.
З початку 14 ст. Руська Правда стала втрачати своє значення як діючий джерело права. Сенс багатьох використаних у ній понять, ставав незрозумілий переписувачам і редакторам, що вело до перекручувань тексту. З початку 15 ст. Руську Правду перестали включати в юридичні збірники, що говорить про втрату її нормами правової сили. У той же час її текст стали вписувати в літописні зводи - вона став історією. Текст Руської Правди (різних редакцій) ліг в основу багатьох юридичних джерел - Новгорода і Смоленська з Рігою і Готським берегом (німцями) 13 ст., Новгородської і Судних грамот, Литовського Статуту 16 ст., Судебника Казимира 1468 і нарешті загальноросійського зводу норм епохи Івана III - Судебника 1497.
Коротка Правда була вперше відкрита В.М. Татищевим у 1738 і видана А.Л. Шлецером в 1767. Велика Правда вперше опублікована І.М. Болтін в 1792. У 19 ст. над Правдою працювали видатні російські юристи та історики - І.Д. Еверс, М. В. Калачов, ВІ. Сергійович, Л.К. Гетц, В. О. Ключевський, які аналізували час і причини створення окремих частин та редакцій Руської Правди, взаємини між списками, сутність відображених у них юридичних норм, їх витоки у візантійському і римському праві.
За радянських часів прийнято було говорити про Руській Правді як єдиного джерелі, що мав три редакції. Це відповідало спільній ідеологічній установці на існування в стародавній Русі єдиного правового кодексу, як і саме Давньоруська держава розглядалася як «колиску» трьох східнослов'янських народностей. В даний час російські дослідники (І. Н. Данилевський, А. Г. Голіков) частіше говорять про Короткої, Великої і Скорочена Правда як про самостійні пам'ятках, що мають найважливіше значення для вивчення різних частин держави Русь, аналогічне загальноруським і місцевим літописам.
3. Виберіть тип соціальних відносин, що склався у Стародавній Русі і обгрунтуйте свою відповідь
Соціальні відносини, що склалися в Стародавній Русі можна охарактеризувати як ранньофеодальні, тому що в Київській Русі склалася структура управління багато в чому схожа з західним інститутом васалітету, включав поняття свободи, надання васалам автономії. Так, бояри - вищий прошарок суспільства були васалами князя і були зобов'язані служити у його війську. У той же час вони залишалися повними господарями на своїй землі і мали васалами менш знатних. Великий князь управляв територіями за допомогою ради (Боярська дума), в який входили старші дружинники, Боярська дума символізувала права та автономію васалів і володіла правом «вето».
Основну осередок суспільного ладу Русі становила громада. Іншою особливістю було загальне озброєння народу, що склалося внаслідок постійної небезпеки, особливо з боку степових кочівників. У X-XII ст. у Київській Русі складається велике приватне землеволодіння. Формою земледельной власності стає вотчина (вотчина тобто батьківське володіння), не тільки відчужувана з правом купівлі-продажу, але і передається у спадок.
Проживають на ній селяни сплачували данину державі і ставали поземельно залежними від феодала, виплачуючи йому натуральну ренту або відпрацьовуючи панщину. Однак значне число жителів складали незалежні від бояр селяни-общинники, які платили данину на користь держави великому князю. Полюддя-збір данини з усього вільного населення - найбільш характерна форма панування і підпорядкування, здійснення верховного права на землю, встановлення поняття підданства
4. Дайте детальну характеристику груп населення Давньої Русі
Вільне населення Русі зазвичай іменувалося «люди», Основну його масу становили селяни. У сільській місцевості традиційна велика сім'я-громада (Задруга) поступово змінилася більш дрібними сім'ями та індивідуальними власниками землі.
Смерди - це селяни-общинники в Стародавній Русі. Це були поки ще вільні люди, що знаходилися під особливим захистом і особливої юрисдикцією князя. За користування наділом платили натурою оброк і виконували роботи: візництво, будівництво чи ремонт будинків, доріг, мостів і т. д.
Деякі історики вбачають у них все землеробське населення країни. (Термін «селяни» з'явиться лише в XIV ст.). Однак за вбивство смерда передбачався штраф у 5 гривень, як і за холопа, а общинника - "людина" - 40 гривень. Різні форми і ступеня залежності, що існують в давньоруському суспільстві, значне переважання в ньому вільних людей свідчить про його складному перехідному характері.
На початку XII ст. з'являється нова група залежних людей - закупи, тобто люди, що взяли купу (в борг). Якщо вдавалося повернути купу, виплативши при цьому рези (відсотки), людина ставала знову вільною, якщо ні - холопом. Відпрацьовуючи борг, закуп міг працювати і на землі свого пана, але при цьому він охороняв своє господарство. Закон захищав закупа від можливого бажання господаря перетворити його в обельного (тобто повного) холопа. Таким чином, за своїм соціальним статусом закуп найближче наближався до феодально - залежного селянина.
Самими безправними членами суспільства, по суті, рабами, були холопи і челядь. Рабство в Київській Русі було двох пологів - тимчасовим і постійним. Останнє, відоме як «повне рабство», було спадковим. Головну масу тимчасових рабів складали військовополонені. Зрештою, військовополонені одержували звільнення за викуп.
5. Що означають такі поняття і яку роль вони відігравали в соціальному житті Стародавньої Русі
Органом місцевого селянського самоврядування залишалася територіальна громада - шнур. У її компетенцію входили земельні переділи, поліцейський нагляд, податково-фінансові питання, вирішення судових спорів, розслідування злочинів і виконання покарань.
У Древній Русі і в XI ст. вервь становила економічну і соціальну основу суспільства. Вона відповідала за громадський порядок на своїй території перед державою (за труп, знайдений на її території, вона повинна була заплатити або знайти і видати вбивцю), платила штраф-виру за своїх членів, володіла землею, яку періодично розподіляла між сім'ями. (Саме слово "вервь" найчастіше пов'язують з мотузкою, яку, можливо, використовували для виділення окремих ділянок.) За володіння, тобто розпорядження і користування землею, общинники платили данину князю, який поступово сприймався ними як верховного власника всієї землі. На практиці данніческіх відносин заснована висунута Л.В. Черепнина концепція "державного феодалізму", що трактує данину як зародок феодальної ренти, що надходила "колективному феодалові" - державі.
Фроянов ж бачить в ній "військову контрибуцію", яка збирається князем з підкорених племен. Основними джерелами доходів князя і дружини, крім данини, продовжувала залишатися військова здобич. Але вже в кінці Х ст. з'являються князівські села, господарство яких носило промисловий і конярський характер (видобута хутро продавалася разом з експортною частиною данини на ринках Константинополя, а коні були потрібні для військових цілей). З розростанням роду Рюриковичів і множенням числа дружинників дані-полюддя починає не вистачати, з'являється потреба у власних селах, забезпечують необхідним продовольством князівсько-дружинні верхи суспільства. Перші боярські володіння з'явилися як своєрідну винагороду за службу князеві. Та й самі князі володіли селами остільки, оскільки управляли волостями.
Рідкісні монастирські і боярські вотчини, оточені ще морем вільних громад, з'явилися не раніше ХІІ ст. Вся велика феодальна власність на землі складалася на Русі в X - XII ст. у вигляді князівських, боярських вотчин і церковних володінь. Формою земельної власності стає феодальна вотчина (отчина, тобто батьківське володіння), не тільки відчужувана (з правом купівлі-продажу), але і передається у спадок. Проживають на ній селяни не тільки виплачували данину державі, але і ставали поземельно залежними від феодала (боярина), виплачуючи йому за користування землею натуральну ренту або відпрацьовуючи панщину. Однак значне число жителів як і раніше становили незалежні від бояр селяни-общинники, які платили данину на користь держави великому князю.
Тому, якщо ми і можемо говорити про ранньофеодальна характер давньоруського суспільства, то лише з великою часткою умовності, як про тенденцію - напрямі розвитку, поступово пробивала собі дорогу, але не як про реальну ситуацію того часу. (Холопів або челяді), поповнюється за рахунок полонених і знедолених одноплемінників, змушених продавати свою свободу. Іншими джерелами холопства були одруження на рабі, а також служба тиуном без спеціального договору на цей рахунок.
6. Чому більшість істориків вважає, що формою політичної влади в Стародавній Русі була ранньофеодальна монархія?
Питання про природу соціального ладу в Стародавній Русі залишається у вітчизняній науці одним з найбільш суперечливих і заплутаних. Одні історики вважають, що там склалися рабовласницькі відносини (В. І. Горемикін), інші визначають це суспільство як перехідний ідоклассовое, в якому існувало кілька соціально-економічних укладів, але переважав общинний (І. Я. Фроянов). Більшість сходиться на тому, що в рамках Стародавньої Русі йшов процес зародження ранньофеодального суспільства, значно відрізняється ще від зрілого феодалізму. Для розвитого феодального ладу властиві монопольна власність феодалів на землю; наявність селянського господарства, в якому виробник володів знаряддями праці, худобою і користувався частиною землі, переданої йому феодалом. За користування землею селянин ніс повинності - оброк, панщину або грошову ренту. При цьому виробник знаходився в особистій залежності від феодала.
Нарешті, феодальна система господарства відрізнялася своїм натуральним характером, слабким рівнем торговельних зв'язків. Історики і намагаються виявити зародження цих рис і, в першу чергу, феодальної власності на землю, в надрах давньоруського суспільства. (В однині - "людин", звідси - "простолюдин"). На чолі держави стояв київський великий князь. У своїй діяльності він спирався на дружину і рада старійшин. Управління на місцях здійснювали його намісники (у містах) і волостелі (у сільській місцевості).
Великий князь перебував у договірних чи сюзерену-васальних відносинах з іншими князями. Ці відносини ставили всіх підпорядковуються князю феодалів у положення служивих людей. Найбільшою залежності від князя перебувала молодша дружина і "слуги під дворським". Великі феодали-землевласники користувалися більшою автономією. Місцеве управління здійснювалося довіреними людьми князя, його синами і спиралося на військові гарнізони. Ресурси для свого існування місцеві органи управління отримували через систему годувань (збори з місцевого населення).
У ранньофеодальної монархії важливу державну і політичну функцію виконує народні збори - віче. Визначається компетенція віча: вирішувалися питання оподаткування, оборони міста і організації військових походів. Виконавчим органом віче був рада, що складалася з "кращих людей".
7. Які оцінки дають історики народним виступам в Стародавній Русі. Назвіть дати найбільш великих виступів
До недавнього часу народні рухи, які мали місце в давньоруському суспільстві, трактувалися як прояви класової боротьби, що носила антифеодальний характер. Проте сучасні дослідники підкреслюють як неоднозначність їх соціальної природи, так і багатоплановість породжують їх факторів.
Це добре видно на прикладі найбільших народних виступів у Київській Русі. Так, хвилювання 1024 р. у Суздальській землі, викликане голодом і кероване волхвами, оцінювалося найбільшими радянським істориками Б.Д. Грековим, М. Н. Тихомирова як класове виступ селян-смердів, спрямоване проти феодализирующейся місцевої знаті. І.Я. Фроянов бачить у ньому рух, обумовлене язичницькими уявленнями, згідно з якими племінна знать мала магічними силами і була зобов'язана забезпечувати врожай. Волхви - провидці "побачили", що племінна знать - "стараячадь" затримує зростання зерна.
З цієї точки зору вбивство знаті виглядає не класовим актом помсти, а ритуальним дією, покликаним забезпечити врожай. Повстання 1068 р. у Києві було викликано поразкою Ярославичів від половців на р.. Альті і небажанням великого князя Ізяслава озброїти киян для продовження боротьби. Ця подія довгий час оцінювалося як одне з найбільш значних міських, антифеодальних за своїм змістом рухів. І.Я. Фроянов оцінює його як політичний переворот, спрямований проти Ізяслава, який не впорався зі своєю основним обов'язком - тобто не захистив землю від половців.
Саме ж поразка кияни пояснювали гріховністю правителя, який порушив крестоцеловальную клятву. (Ярославичі запросили свого двоюрідного племінника Всеслава Полоцького на переговори і, не виконавши обіцянки, полонили його). Вигнання Ізяслава супроводжувалося пограбуванням його майна, яке сприймалося городянами в дусі племінних традицій як спільне надбання, тимчасово знаходився в розпорядженні князя. І хоча в 1069 р. Ізяслав з польською допомогою повернувся, він змушений був тепер враховувати політичний вплив міської громади Києва. в Києві, з'явившись результатом соціальної кризи, викликаної як погіршенням економічного становища, засиллям лихварів, продовженням міжусобиць, так і непопулярною політикою Святополка, при якому значна маса вільних людей опинилася в кабалі.
Відразу ж після його смерті кияни запросили на князювання прославився своєю мудрою політикою і вдалими походами на половців переяславського князя Володимира Мономаха. Однак частина знаті зробила ставку на чернігівського князя Олега Святославовича. Мабуть, дізнавшись про плани верхів, кияни приступили до розгрому будинків тисяцького, наполігши при цьому на запрошенні Володимира Мономаха. Князь, йдучи назустріч вимогам городян, прийняв Статут, який огороджує бідноту від свавілля лихварів і від поневолення. Його реформи мали компромісний характер і, певною мірою, відповідали інтересам простих киян. Саме ж виступ 1113 носило досить складний соціально-політичний характер, але, очевидно, не було антифеодальним. Багатозначність народних рухів ХІ - поч. ХIIвв., В яких перепліталися язичницькі, соціальні і політичні мотиви, є, з одного боку, підтвердженням перехідного характеру давньоруського суспільства.
З іншого боку, у повстаннях простежується посилення їх соціальної складової, що відображало наростання соціальної нерівності, збільшення кількості залежних людей. У той же час слід врахувати, що кожного разу, коли народні сили відчували наростаючі соціальні біди, вони несвідомо відроджували общинні і поганські традиції, як останню надію на порятунок. Підводячи підсумок розглянутої теми, можна відзначити, що в Древній Русі розвивалися землеробство, ремесла, зовнішня торгівля, будувалися нові міста, зароджувалися феодальні відносини. Але в цілому суспільство залишалося ще досить примітивним.
Княжа влада продовжувала співіснувати з органами управління неухильно затверджувалася, сприяючи тим самим державної дезінтеграції Стародавньої Русі. Наростання соціальної неоднорідності, зміни в соціальній, економічній і політичній сферах, погіршення умов життя викликало різного роду виступи низів, які не втратили ще свою язичницьку забарвлення.
8. Розкрийте проблему християнізації Русі
Політична обстановка в X ст. вимагала для виживання держави прийняття того чи іншого віросповідання, причому віросповідання сусідів, які й ставали союзниками. Пропозицій було багато, але всерйоз довелося вибирати між двома: прийняття православ'я, і подальша орієнтація на Візантію або прийняття католицької віри і орієнтація на Західну Європу. Як відомо, князь
Володимир вибрав православ'я, в силу того, що греки Русі ніяк не загрожували, скоріше навпаки, а от у західноєвропейській політиці і тоді обіймав видну роль "Дранг нах Остен" - похід на Схід, з хрестом і мечем. Якби тоді була прийнята латинська віра (тобто католицтво), то Русь як самостійна держава перестала б існувати. Києву вигідніше було мати справу з Константинополем, в його руках був водний шлях "з варяг у греки", зв'язку з заходом були слабші, тому перевагу було віддано східному християнству. Після збору додаткових відомостей і ради з боярами Великий Князь зважився прийняти православ'я.
Але при тодішніх богословсько-юридичних поглядах візантійців (як вказувалося вище) прийняття хрещення з їхніх рук означало перехід новонаверненого народу у васальну залежність від Візантії. Володимир вторгся у візантійські володіння в Криму, взяв Корсунь (Херсонес) і звідси вже диктував свої умови імператорам (Василеві і Костянтинові). Він хотів поріднитися з імператорським домом, одружуватися на царівні Ганні і прийняти православ'я. Ні про який васалітет за таких умов не могло бути й мови. У 988 р. Володимир хрестився сам, хрестив своїх дітей, бояр і під страхом покарання змусив хреститися киян і всіх русичів взагалі.
У 987 у Візантії почався заколот полководця Варди Фоки. Імператор Василь II (правив 976-1025) з причини небезпеки, навислої над Македонської династією, відправив до Києва посольство і просив у князя Володимира військової допомоги. Натомість він запропонував йому руку сестри, принцеси Анни, що, безумовно, передбачало хрещення руського князя. Російське військо, послане до Візантії, вирішило протиборство Варди Фоки і Василя II на користь імператора, проте він не поспішав відправити до Києва обіцяну князю наречену.
Тоді Володимир обложив Корсунь (Херсонес), головну фортецю візантійців в Криму, і взяв її, після чого в Корсунь прибула Анна і тут відбулося їх одруження (989-990). Після повернення Володимира до Києва почалося масове хрещення населення у Києві та в Новгороді, а не пізніше 997 була заснована Руська митрополія, що підпорядковувалася Константинопольському патріархату. Припускають, що одночасно з митрополією були засновані і єпископські кафедри в Білгороді, Новгороді, Чернігові, Полоцьку і Переяславі. На утримання церкви князь Володимир поклав т.зв. десятину.
При сина князя Володимира, Ярослава Мудрого, роль церкви у державній системі усталилася. Про це свідчить насамперед монументальне церковне будівництво: саме в цей період зводяться величні Софійські собори в Києві, Новгороді, Полоцьку. Покровительствуя церкви, Ярослав сприяв виникненню перших російських монастирів, бібліотек і шкіл. У його князювання були створені перші російські оригінальні літературні твори (Слово про закон і благодать митрополита Іларіона). У цей же час переробці піддався церковний Статут, написаний за Володимира. Статут Ярослава був складений уже з урахуванням місцевих звичаїв. Найважливішими подіями церковного життя епохи Ярослава Мудрого стало прославляння перших російських святих - князів Бориса і Гліба (при Ярославі були знайдені їхні мощі і перенесені в спеціально побудовану для них церква), а також обрання на митрополію першого російського єпископа - Іларіона
При синах Ярослава зберігається визначальна роль княжої влади у християнізації Русі. За літописами відомо про виникали в цей період язичницьких збуреннях, під час яких опорою і захистом єпископа виступав князь і його дружина, тоді як «людье вси ідоша за волхва».
До середини 12 ст. в Стародавній Русі встановилася поліцентрична державна система, викликана феодальної роздробленості. У нових умовах митрополія була єдиною силою, здатною протистояти відцентровим тенденціям. Однак перш, ніж митрополити усвідомили свою історичну місію, вони були втягнуті в тривалу смуту між князями, які боролися за київський престол. Ця боротьба призвела до того, що митрополит Михайло II залишив Київ, зачинивши особливим рукописанням митрополичий Софійський собор. У відповідь новий київський князь Ізяслав (1114-1154) самостійно поставив на митрополію російського єпископа Климента Смолятича.
Прийняття православної віри на Русі мало величезний культурно - історичне значення. Воно створило широку основу для об'єднання всіх народів, поступово почало витісняти язичницькі обряди і традиції. Русь отримала поштовх для переходу до більш прогресивного феодального способу виробництва. Правова система будувалася за римським і давньогрецького праву. Міцніла російська державність і самосвідомість давньоруської народності, як єдиної нації. Розвивалися ремесла і землеробство. Отримало розвиток кам'яне будівництво. Культура Київської Русі наповнювалася досягненнями цивілізації Візантії, Давньої Греції та Близького Сходу.
Список використаної літератури
Історія Росії і її найближчих сусідів. Том 5. Москва.1997.
Смирнов А.Н., Давні слов'яни. Москва, 1990.
Рибаков Б.А. "Світ історії". Москва, 1991.
Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття. Москва, 1996.
Мунчаев Ш.М., Устинов Є.М. Історія Росії: Підручник / / Москва, 1997.
Скринніков Р.Г. Русь X - XVII ст. Учеб посібник. СПб., 1999