План
Відомості
Глава I. Служіння інтересам суспільства та громадян - мета демократичної правової держави
1.1 Історія розвитку концепції демократичної правової держави
1.2 Історія ідеї прав людини
1.3 Соціально-правовий механізм забезпечення прав людини
Глава II. Обов'язки громадян в умовах правової демократичної держави
2.1 Система обов'язків людини і громадянина
2.2 Права, свободи та обов'язки людини і громадянина, закріплені Конституцією України
Глава III. Соціальна держава як сучасна форма реалізації інтересів індивіда державною владою
3.1 Найважливіші критерії ефективності соціально-правової держави
3.2 Історія розвитку соціальної держави
3.3 Поняття і ознаки соціально-правової держави
3.4 Реалізація ідеалу соціально-правової держави в українському суспільстві
3.5 Проблеми та перспективи створення соціально-правової держави в Україні
Висновок
Список використаної літератури
Відомості
Тема моєї курсової роботи полягає в тому, щоб розкрити поняття взаємної відповідальності держави і громадянина, щоб громадянин знав, на що він має законне право, і чого слід дотримуватися, виконуючи обов'язки. У цьому, власне, і полягає актуальність обраної мною темою в наш час. Таке явище (взаємна відповідальність) властива в більшості випадків розвиненим демократичним державам, оскільки, якщо поглянути в історію, на тоталітарні держави, в них існують тільки обов'язки з боку громадян, і лише права з боку держави. Тема курсової, з моєї точки зору була б недостатньо розкрита, якщо не знати «коренів», тобто історії, з чого все починалося. У цьому мені допомагав підручник О.Ф. Скакун «Теорія держави і права». Цей підручник для моєї курсової взагалі був самим універсальним, оскільки в ньому я знайшов приблизно 50% (!) Даного мене інформації та матеріалу для курсової роботи.
Як я вже говорив, права можуть гідно існувати тільки у правовій, демократичній державі, та й мета цієї держави полягає в тому, щоб забезпечити людину правами, формуючи громадянське суспільство, тим самим, розвиваючись у потрібному напрямку.
Але варто сказати, що з часом в світі з'являється новий термін - термін «соціальна держава». Він був введений в 1850 році Лоренцем фон Штейном, але його активна теоретична розробка почалася в першій половині ХХ століття, коли його закріплення проводилося в конституціях різних країн. Ст.1 Конституції Іспанії 1978 р . вказує, що Іспанія - соціальна, правова і демократична держава, вищими цінностями якого є свобода, рівність і політичний плюралізм. Ст.20 Конституції ФРН 1949 року говорить про те, що ФРН є демократичною і соціальною федеративною державою. У Конституції Франції записано, що вона є демократичною і соціальною республікою. До речі, ст.1 Конституції України говорить про те, що, Україні також є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Зараз більшість вчених-правознавців вважають, що формування соціально - правової д-ви в Україну буде складним і довгим процесом, який зумовлений необхідністю кардинального реформування економічної, політичної, правової та інших систем суспільства.
Доводиться констатувати, що поки в нашому д-ві не досягнуто панування принципу верховенства права. У своїй курсової, для опису обов'язків, закріплених Конституцією України я використав, перш за все, Конституції України, як основний закон держави, де чітко описані обов'язки громадян за статтями, а також дві чудові книги, це «Основи Конституційного права України» під редакцією В. В. Копєйчикова і хрестоматію по Конституційному праву Україна. Ця література також дуже мені допомогла в написанні курсової. Ну а якщо перейти цілком до характеристики використаної літератури, то, перш за все я хочу сказати за книгу, яка називається «Проблеми теорії держави і права». І дійсно, в цій книжці дуже широко, дуже об'ємно розкрита тематика з з-під різних кутів, і що важливо - на доступному для початківця юриста мовою. Також у своїй роботі я використовував статті з журналів, таких як «Право України», «Держава і право», авторами в них були Васькович Й., Гладких В., Корнієнко В., Степанов В.Ф. У двох словах, ці статті я б охарактеризував так: стислість, ясність, корисність, конкретизація поставленої проблеми і т.д. Ну і останнім джерелом для моєї курсової послужила «всесвітня павутина», хоч в невеликій мірі, але все одно було б не правильним це не відзначити.
Тепер хочу перейти до завершальної фазі введення - до цілей і завдань курсової роботи. Як я вже говорив, основним завданням моєї курсової є розкриття сенсу взаємної відповідальності держави і громадянина, що є принципом правової держави, ну а мета, яку я поставив собі відносно курсової - розкрити цей сенс як можна ширше.
Глава I Служіння інтересам суспільства та громадян - мета демократичної правової держави
1.1 Історія розвитку концепції демократичної правової держави
Перед тим як перейти до історії концепції демократичної правової держави, я хотів би сказати, що акуратне введення концепції правової держави, яка претендує на обгрунтованість, повинно відповідати на наступний ряд питань.
1. В якій мірі концепція правової держави є описовою, яка описує хоча б абстрактно, скажімо, у формі веберовского або броделевского ідеального типу, реальний стан справ у теперішньому часі, або в історичному минулому, а в якій мірі вона є розпорядчої, - формулює деякі цінності чи норми .
2. Якщо концепція правової держави є ціннісної, то який етичний дискурс, в якому вона формулюється.
3. Чи є цінність правової держави етично первинною в цьому дискурсі або вона спричинена інших вищих по відношенню до неї цінностей.
4. Як можна захистити перевагу цінності правової держави щодо інших альтернативних ціннісних концепцій державного устрою, які, до речі, для такого ціннісного аналізу повинні бути акуратно сформульовані.
5. Чи є такі переваги чисто етичними або ж цінність правової держави може бути обгрунтована і реальними благами, в деякому сенсі слова "реальний", які виграються державою і суспільством у разі її прийняття.
6. Яке співвідношення цінності правової держави з іншими щодо неальтернатівнимі їй ціннісними концепціями державного устрою, наприклад, такими як соціальна держава, соціальна захищеність і соціальні права, ретрібутівная і дистрибутивна справедливість за Арістотелем, соціальна кооперація і солідарність, демократія і самоврядування, позадержавних правової плюралізм, принцип процедурність .
7. Чи відповідає концепція правової держави в разі її впровадження як реального регулятора взаємовідносини держави і суспільства будь-чиїм реальним інтересам і якщо так, то які соціальні страти, чиї реальні інтереси ця концепція висловлює?
8. Аналогічно, - чи існують соціальні страти, чиїм інтересам впровадження концепції правової держави в соціальну реальність перешкоджає?
9. Яка соціальна реальність в сенсі феноменологічної соціології або - що приблизно те ж - які акти множинного визнання за Гурвич, які роблять можливим реальне функціонування концепції правової держави в тому чи іншому суспільстві.
10. Які соціальні технології, які роблять можливим впровадження механізму правової держави в те чи інше суспільство?
11. Які ці соціальні технології у випадку, якщо звичаї, соціальні норми, соціальні звички та культурні норми даного суспільства далекі або навіть альтернативні концепції правової держави?
12. І, нарешті, чи повинні самі ці соціальні технології впровадження механізму правової держави в те чи інше суспільство відповідати цінності правової держави або ж правову державу, будучи в тому чи іншому відношенні вищою цінністю, аналогічно тому, як розумів християнство Августин, можуть впроваджуватися тим способом, який рекомендував для церкви цей мислитель, тобто обманом і насильством? [11]
ХХ століття дало низку наукових концепцій сучасної держави, що обумовлено відбуваються в ньому політичними процесами. Так, специфічний шлях розвитку державності деяких країн Азії та Африки (державна влада була узурпована партійною верхівкою) породив наукову концепцію так званої перехідної державності. Перехідний держава не вписується в рамки марксистсько-ленінської формаційної типології (рабовласницьке, феодальне, буржуазне, соціалістичне). Воно не підпадає і під критерій цивілізаційного підходу.
Відповідно до даної концепції, перехідною є державність, яка виникає в ході національно-визвольної боротьби незалежних народів і спирається на різнотипні виробничі відносини. Надалі, у міру переважного розвитку пануючої форми власності (тут уже формаційний критерій), подібні держави повинні приєднатися до певного історичного типу держави - капіталістичному або соціалістичного. Так виникла теорія про перехідний державі - державі соціалістичної орієнтації (орієнтація на общинну, спільну власність) і державу капіталістичної орієнтації (орієнтація на збереження приватної власності). [9, с 60]
Перехідні держави були в усі історичні періоди.
На європейському континенті, де позначився класичний варіант їх розвитку, - це держави, перехідні (а) від рабовласницького типу до феодального; (б) від феодального до буржуазного (капіталістичного); (в) від буржуазного до неокапіталістичному (інакше - до посткапіталістіческом). Цю концепцію я б хотів розглянути трохи глибше, оскільки Україна теж переживає перехідний період. Вона знаходиться в числі держав, що взяли курс на демократичний правовий розвиток.
Безсумнівно, держава і право перехідного типу володіють усіма тими ж ознаками і рисами, які властиві будь-якій державі і праву. Однак, на відміну від держав і правових систем «класичних» типів (рабовласницький, феодальний т тощо), вони мають також і своїми особливостями. Серед них можна назвати наступні.
1. Всі держави і правові системи перехідних типів виникають, за загальним правилом, в результаті різних соціальних потрясінь у вигляді революцій, воєн, невдалих радикальних реформ (революція в Англії 1640-1649; буржуазна революція у Франції в XVIII ст.; Жовтнева революція 1917р. В Росії і т.п.).
2. Перехідний стан держави, права і самого суспільства містить у собі кілька можливих варіантів подальшої еволюції соціальної і державно-правової матерії, альтернативу розвитку держави, права і суспільства з того чи іншого шляху.
3. Перехідний стан держави, права і самого суспільства, на базі якого вони виникають і розвиваються, неминуче пов'язано з різкою зміною характеру і масштабів традиційних економічних зв'язків, тимчасовим розладом економіки, ослабленням матеріальної основи держави та правової системи, різким падінням рівня життя значної частини населення.
4. Для перехідного типу держави і права властиво тимчасове ослаблення їх соціальних і політичних засад чинності відбувається в країні переоцінки соціально - політичних цінностей серед значної частини населення, неминучих при цьому її коливань між старою і новою державною владою та політичною елітою, в силу виникає нерідко при цьому соціальної напруги, громадського сум'яття й хаосу.
5. Перехідний тип держави і права крім названих особливостей відрізняється, як правило, домінуванням у системі поділу державної влади виконавчо-розпорядчої влади. Обумовлюється це як об'єктивними, так і суб'єктивними чинниками. Серед об'єктивних чинників виділяються, перш за все, природа і характер виконавчо-розпорядчої (або просто виконавчої) влади, а саме її мобільність, оперативність, дієвість, здатність до швидкої концентрації та ефективного використання матеріальних, духовних, фінансових та інших коштів. У числі суб'єктивних факторів важливе значення мають економічні, політичні та інші інтереси окремих груп людей або конкретних осіб, що надають вирішальний вплив на виконавчу владу, а також професійні та особисті якості людей - безпосередніх носіїв виконавчої влади.
6. Підвищення ролі суб'єктивного фактора в розвитку держави і права в перехідний період; органічне поєднання в державно-правовому механізмі перехідного періоду елементів старого і нового; періодична зміна в процесі розвитку суспільства в перехідний період державних форм і режимів та ін [8, с 123-133 ]
Концепція держави «загального благоденства» (Дж. Мюрдаль, Дж. Стреч та ін) висунута в середині ХХ століття щодо розвинених капіталістичних держав (так званих «максимальних» держав). Ця теорія була противагою, антиподом концепції держави «нічного сторожа» («мінімальної» держави), яка відстоювала невтручання держави в економічну сферу, у відносини робітника та підприємця, у соціальні питання. Теорія держави «благоденства» взяла за основу ідею англійського економіста Дж.-М. Кейнса, згідно з якою активне втручання держави в економічне життя є панацеєю від усіх соціальних негод, засобом згладжування класових протиріч, оздоровлення і стабілізації економіки. Держава трактувалася як надкласовий, що втратила свою колишню класову сутність завдяки встановленню прогресивних податків, перерозподілу національного доходу, наданню соціальних послуг та ін
Концепція держави «загального благоденства» є одним з варіантів теорії соціальної держави.
Теорія «конвергенції» набула популярності наприкінці 50-х рр.. ХХ ст. (П. Сорокін, Дж. Гелбрейт та ін.) Відповідно до цієї теорії, в умовах науково-технічної революції (НТР) втрачається відмінність між капіталістичним і соціалістичним державами, відбувається їх зближення шляхом запозичення одна в одної позитивних рис, створюється «єдине постіндустріальне суспільство». Процес «соціалізації» капіталістичної держави проявляється в елементах планування і державного регулювання економіки. Процес капіталізації в соціалістичній державі полягає в зживання «зайвої жорсткості» центрального державного керівництва, визнання приватної власності, розвитку ринкової економіки, політичного плюралізму і мирного співіснування у сфері ідеології. У перспективі влада в конвергентному суспільстві, відповідно до теорії, втратить класовий характер і суспільно - політичне забарвлення (капіталістична і соціалістична), керівництво перейде до менеджерів (керуючим) - особливому прошарку, що виник у ході НТР. Ця теорія протистояла марксистсько-ленінської теорії про відмирання держави і переростання соціалістичної держави в суспільство комуністичного самоврядування. [9, с 61]
У СРСР також виникли течії, засновані на вихідних положеннях цієї теорії. Наприклад, А.Д. Сахаров визначав конвергенцію як «реально відбувається історичний процес зближення капіталістичної і соціалістичної світових систем, що здійснюються в результаті зустрічних плюралістичних змін в економічній, політичній, соціальній та ідеологічній сферах».
Ідеї про зближення і взаємовплив держав, що мають різні соціальні системи, є раціональними і потребують дозволу важливого питання про співвідношення внутрішньодержавного і міжнародного права. Відомості
Глава I. Служіння інтересам суспільства та громадян - мета демократичної правової держави
1.1 Історія розвитку концепції демократичної правової держави
1.2 Історія ідеї прав людини
1.3 Соціально-правовий механізм забезпечення прав людини
Глава II. Обов'язки громадян в умовах правової демократичної держави
2.1 Система обов'язків людини і громадянина
2.2 Права, свободи та обов'язки людини і громадянина, закріплені Конституцією України
Глава III. Соціальна держава як сучасна форма реалізації інтересів індивіда державною владою
3.1 Найважливіші критерії ефективності соціально-правової держави
3.2 Історія розвитку соціальної держави
3.3 Поняття і ознаки соціально-правової держави
3.4 Реалізація ідеалу соціально-правової держави в українському суспільстві
3.5 Проблеми та перспективи створення соціально-правової держави в Україні
Висновок
Список використаної літератури
Відомості
Тема моєї курсової роботи полягає в тому, щоб розкрити поняття взаємної відповідальності держави і громадянина, щоб громадянин знав, на що він має законне право, і чого слід дотримуватися, виконуючи обов'язки. У цьому, власне, і полягає актуальність обраної мною темою в наш час. Таке явище (взаємна відповідальність) властива в більшості випадків розвиненим демократичним державам, оскільки, якщо поглянути в історію, на тоталітарні держави, в них існують тільки обов'язки з боку громадян, і лише права з боку держави. Тема курсової, з моєї точки зору була б недостатньо розкрита, якщо не знати «коренів», тобто історії, з чого все починалося. У цьому мені допомагав підручник О.Ф. Скакун «Теорія держави і права». Цей підручник для моєї курсової взагалі був самим універсальним, оскільки в ньому я знайшов приблизно 50% (!) Даного мене інформації та матеріалу для курсової роботи.
Як я вже говорив, права можуть гідно існувати тільки у правовій, демократичній державі, та й мета цієї держави полягає в тому, щоб забезпечити людину правами, формуючи громадянське суспільство, тим самим, розвиваючись у потрібному напрямку.
Але варто сказати, що з часом в світі з'являється новий термін - термін «соціальна держава». Він був введений в 1850 році Лоренцем фон Штейном, але його активна теоретична розробка почалася в першій половині ХХ століття, коли його закріплення проводилося в конституціях різних країн. Ст.1 Конституції Іспанії
Доводиться констатувати, що поки в нашому д-ві не досягнуто панування принципу верховенства права. У своїй курсової, для опису обов'язків, закріплених Конституцією України я використав, перш за все, Конституції України, як основний закон держави, де чітко описані обов'язки громадян за статтями, а також дві чудові книги, це «Основи Конституційного права України» під редакцією В. В. Копєйчикова і хрестоматію по Конституційному праву Україна. Ця література також дуже мені допомогла в написанні курсової. Ну а якщо перейти цілком до характеристики використаної літератури, то, перш за все я хочу сказати за книгу, яка називається «Проблеми теорії держави і права». І дійсно, в цій книжці дуже широко, дуже об'ємно розкрита тематика з з-під різних кутів, і що важливо - на доступному для початківця юриста мовою. Також у своїй роботі я використовував статті з журналів, таких як «Право України», «Держава і право», авторами в них були Васькович Й., Гладких В., Корнієнко В., Степанов В.Ф. У двох словах, ці статті я б охарактеризував так: стислість, ясність, корисність, конкретизація поставленої проблеми і т.д. Ну і останнім джерелом для моєї курсової послужила «всесвітня павутина», хоч в невеликій мірі, але все одно було б не правильним це не відзначити.
Тепер хочу перейти до завершальної фазі введення - до цілей і завдань курсової роботи. Як я вже говорив, основним завданням моєї курсової є розкриття сенсу взаємної відповідальності держави і громадянина, що є принципом правової держави, ну а мета, яку я поставив собі відносно курсової - розкрити цей сенс як можна ширше.
Глава I Служіння інтересам суспільства та громадян - мета демократичної правової держави
1.1 Історія розвитку концепції демократичної правової держави
Перед тим як перейти до історії концепції демократичної правової держави, я хотів би сказати, що акуратне введення концепції правової держави, яка претендує на обгрунтованість, повинно відповідати на наступний ряд питань.
1. В якій мірі концепція правової держави є описовою, яка описує хоча б абстрактно, скажімо, у формі веберовского або броделевского ідеального типу, реальний стан справ у теперішньому часі, або в історичному минулому, а в якій мірі вона є розпорядчої, - формулює деякі цінності чи норми .
2. Якщо концепція правової держави є ціннісної, то який етичний дискурс, в якому вона формулюється.
3. Чи є цінність правової держави етично первинною в цьому дискурсі або вона спричинена інших вищих по відношенню до неї цінностей.
4. Як можна захистити перевагу цінності правової держави щодо інших альтернативних ціннісних концепцій державного устрою, які, до речі, для такого ціннісного аналізу повинні бути акуратно сформульовані.
5. Чи є такі переваги чисто етичними або ж цінність правової держави може бути обгрунтована і реальними благами, в деякому сенсі слова "реальний", які виграються державою і суспільством у разі її прийняття.
6. Яке співвідношення цінності правової держави з іншими щодо неальтернатівнимі їй ціннісними концепціями державного устрою, наприклад, такими як соціальна держава, соціальна захищеність і соціальні права, ретрібутівная і дистрибутивна справедливість за Арістотелем, соціальна кооперація і солідарність, демократія і самоврядування, позадержавних правової плюралізм, принцип процедурність .
7. Чи відповідає концепція правової держави в разі її впровадження як реального регулятора взаємовідносини держави і суспільства будь-чиїм реальним інтересам і якщо так, то які соціальні страти, чиї реальні інтереси ця концепція висловлює?
8. Аналогічно, - чи існують соціальні страти, чиїм інтересам впровадження концепції правової держави в соціальну реальність перешкоджає?
9. Яка соціальна реальність в сенсі феноменологічної соціології або - що приблизно те ж - які акти множинного визнання за Гурвич, які роблять можливим реальне функціонування концепції правової держави в тому чи іншому суспільстві.
10. Які соціальні технології, які роблять можливим впровадження механізму правової держави в те чи інше суспільство?
11. Які ці соціальні технології у випадку, якщо звичаї, соціальні норми, соціальні звички та культурні норми даного суспільства далекі або навіть альтернативні концепції правової держави?
12. І, нарешті, чи повинні самі ці соціальні технології впровадження механізму правової держави в те чи інше суспільство відповідати цінності правової держави або ж правову державу, будучи в тому чи іншому відношенні вищою цінністю, аналогічно тому, як розумів християнство Августин, можуть впроваджуватися тим способом, який рекомендував для церкви цей мислитель, тобто обманом і насильством? [11]
ХХ століття дало низку наукових концепцій сучасної держави, що обумовлено відбуваються в ньому політичними процесами. Так, специфічний шлях розвитку державності деяких країн Азії та Африки (державна влада була узурпована партійною верхівкою) породив наукову концепцію так званої перехідної державності. Перехідний держава не вписується в рамки марксистсько-ленінської формаційної типології (рабовласницьке, феодальне, буржуазне, соціалістичне). Воно не підпадає і під критерій цивілізаційного підходу.
Відповідно до даної концепції, перехідною є державність, яка виникає в ході національно-визвольної боротьби незалежних народів і спирається на різнотипні виробничі відносини. Надалі, у міру переважного розвитку пануючої форми власності (тут уже формаційний критерій), подібні держави повинні приєднатися до певного історичного типу держави - капіталістичному або соціалістичного. Так виникла теорія про перехідний державі - державі соціалістичної орієнтації (орієнтація на общинну, спільну власність) і державу капіталістичної орієнтації (орієнтація на збереження приватної власності). [9, с 60]
Перехідні держави були в усі історичні періоди.
На європейському континенті, де позначився класичний варіант їх розвитку, - це держави, перехідні (а) від рабовласницького типу до феодального; (б) від феодального до буржуазного (капіталістичного); (в) від буржуазного до неокапіталістичному (інакше - до посткапіталістіческом). Цю концепцію я б хотів розглянути трохи глибше, оскільки Україна теж переживає перехідний період. Вона знаходиться в числі держав, що взяли курс на демократичний правовий розвиток.
Безсумнівно, держава і право перехідного типу володіють усіма тими ж ознаками і рисами, які властиві будь-якій державі і праву. Однак, на відміну від держав і правових систем «класичних» типів (рабовласницький, феодальний т тощо), вони мають також і своїми особливостями. Серед них можна назвати наступні.
1. Всі держави і правові системи перехідних типів виникають, за загальним правилом, в результаті різних соціальних потрясінь у вигляді революцій, воєн, невдалих радикальних реформ (революція в Англії 1640-1649; буржуазна революція у Франції в XVIII ст.; Жовтнева революція 1917р. В Росії і т.п.).
2. Перехідний стан держави, права і самого суспільства містить у собі кілька можливих варіантів подальшої еволюції соціальної і державно-правової матерії, альтернативу розвитку держави, права і суспільства з того чи іншого шляху.
3. Перехідний стан держави, права і самого суспільства, на базі якого вони виникають і розвиваються, неминуче пов'язано з різкою зміною характеру і масштабів традиційних економічних зв'язків, тимчасовим розладом економіки, ослабленням матеріальної основи держави та правової системи, різким падінням рівня життя значної частини населення.
4. Для перехідного типу держави і права властиво тимчасове ослаблення їх соціальних і політичних засад чинності відбувається в країні переоцінки соціально - політичних цінностей серед значної частини населення, неминучих при цьому її коливань між старою і новою державною владою та політичною елітою, в силу виникає нерідко при цьому соціальної напруги, громадського сум'яття й хаосу.
5. Перехідний тип держави і права крім названих особливостей відрізняється, як правило, домінуванням у системі поділу державної влади виконавчо-розпорядчої влади. Обумовлюється це як об'єктивними, так і суб'єктивними чинниками. Серед об'єктивних чинників виділяються, перш за все, природа і характер виконавчо-розпорядчої (або просто виконавчої) влади, а саме її мобільність, оперативність, дієвість, здатність до швидкої концентрації та ефективного використання матеріальних, духовних, фінансових та інших коштів. У числі суб'єктивних факторів важливе значення мають економічні, політичні та інші інтереси окремих груп людей або конкретних осіб, що надають вирішальний вплив на виконавчу владу, а також професійні та особисті якості людей - безпосередніх носіїв виконавчої влади.
6. Підвищення ролі суб'єктивного фактора в розвитку держави і права в перехідний період; органічне поєднання в державно-правовому механізмі перехідного періоду елементів старого і нового; періодична зміна в процесі розвитку суспільства в перехідний період державних форм і режимів та ін [8, с 123-133 ]
Концепція держави «загального благоденства» (Дж. Мюрдаль, Дж. Стреч та ін) висунута в середині ХХ століття щодо розвинених капіталістичних держав (так званих «максимальних» держав). Ця теорія була противагою, антиподом концепції держави «нічного сторожа» («мінімальної» держави), яка відстоювала невтручання держави в економічну сферу, у відносини робітника та підприємця, у соціальні питання. Теорія держави «благоденства» взяла за основу ідею англійського економіста Дж.-М. Кейнса, згідно з якою активне втручання держави в економічне життя є панацеєю від усіх соціальних негод, засобом згладжування класових протиріч, оздоровлення і стабілізації економіки. Держава трактувалася як надкласовий, що втратила свою колишню класову сутність завдяки встановленню прогресивних податків, перерозподілу національного доходу, наданню соціальних послуг та ін
Концепція держави «загального благоденства» є одним з варіантів теорії соціальної держави.
Теорія «конвергенції» набула популярності наприкінці 50-х рр.. ХХ ст. (П. Сорокін, Дж. Гелбрейт та ін.) Відповідно до цієї теорії, в умовах науково-технічної революції (НТР) втрачається відмінність між капіталістичним і соціалістичним державами, відбувається їх зближення шляхом запозичення одна в одної позитивних рис, створюється «єдине постіндустріальне суспільство». Процес «соціалізації» капіталістичної держави проявляється в елементах планування і державного регулювання економіки. Процес капіталізації в соціалістичній державі полягає в зживання «зайвої жорсткості» центрального державного керівництва, визнання приватної власності, розвитку ринкової економіки, політичного плюралізму і мирного співіснування у сфері ідеології. У перспективі влада в конвергентному суспільстві, відповідно до теорії, втратить класовий характер і суспільно - політичне забарвлення (капіталістична і соціалістична), керівництво перейде до менеджерів (керуючим) - особливому прошарку, що виник у ході НТР. Ця теорія протистояла марксистсько-ленінської теорії про відмирання держави і переростання соціалістичної держави в суспільство комуністичного самоврядування. [9, с 61]
У СРСР також виникли течії, засновані на вихідних положеннях цієї теорії. Наприклад, А.Д. Сахаров визначав конвергенцію як «реально відбувається історичний процес зближення капіталістичної і соціалістичної світових систем, що здійснюються в результаті зустрічних плюралістичних змін в економічній, політичній, соціальній та ідеологічній сферах».
У спільних умовах, коли змінюється соціально - правова характеристика буржуазних держав, коли колишні «соціалістичні» держави, в тому числі і України, стали на шлях формування громадянського суспільства і побудови правової держави, виникла концепція майбутнього буржуазних і соціалістичних держав - держави соціальної демократії, соціально - правової держави. [9, с 62]
1.2 Історія ідеї прав людини
Історія ідеї прав людини бере початок у давнину. Вже в Біблії містяться положення про цінність і недоторканності людського життя, рівності людей. В античних державах і країнах Давнього Сходу обгрунтовувалася рівність людей однаковими природними умовами їхнього походження з Космосу, «неба». І хоча в період рабовласництва і феодалізму панувала ідея про права вільних людей (Аристотель, Платон та ін), її розвиток сприяв накопиченню інтелектуального матеріалу для подальшого (буржуазного) стрибка у цьому напрямку - визнання рівності всіх людей перед законом.
Активність у розвитку ідеї про права людини припадає в епоху Відродження і Просвітництва. У XVII-XVIII ст. ця ідея відбивається в теорію природного (природженого) права, яка дозволила оцінювати з позицій справедливості діюче в державі позитивне право, проводити його перетворення в напрямку гуманізму і свободи. Г. Гроцій, Дж. Локк, Б. Спіноза, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтеск 'є, Т. Джефферсон, І. Кант, Дж.-Ст. Мілль, І. Бентам стверджують права особистості (на життя, свободу, власність та ін) як священні імперативи і закладають основи сучасного розуміння прав людини. Кожен народ вніс свою лепту в розвиток ідеї про права людини, вирішуючи цю проблему в залежності від історичних обставин свого буття. [9, с 181]
Ідея прав людини, заснована на теорії природного права (природженого) права, знаходить втілення в нормативних актах держав Європи і світу. Американська Декларація незалежності 1776 року висловили фундаментальний принцип, на якому заснована демократична форма правління: «Ми вважаємо самоочевидною істиною, що всі люди створені рівними, що наділені творцем певними невід'ємними правами, серед яких право на життя, на свободу і прагнення до щастя». Французька Декларація прав людини і громадянина 26 серпня 1798 виклала «природні, невідчужувані і священні права людини»: особиста свобода, власність, безпека й спротив гнобленню; необмеженість сфери вияву свободи людини й обмеженість сфери дії державної влади; притягнення до кримінальної відповідальності тільки на підставі закону (немає злочину, не вказаного в законі; немає покарання, не вказаного в законі), презумпція невинності, свобода думок, думки, слова і друку, яка захищається «погрозою відповідальності за зловживання цією свободою» та ін Названі документи США і Франції стали свого роду моделлю (еталоном, зразком) для законодавчого закріплення особистих (громадянських) і політичних прав людини.
Цю ідею пестували, відстоювали, збагачували, поглиблювали, боролися за її реальне втілення в життя видатні мислителі України: П. Орлик, Т. Шевченко, М. Драгоманов, І. Франко, Леся Українка, М. Грушевський, Б. Кістяківський та ін Вже в проекті Конституції П. Орлика (
Т. Шевченка в поемах оспівував свободу трудящої людини. М. Драгоманов у конституційному проекті передбачав особисту свободу людини, забезпечення недоторканності особи, повагу її гідності. Правознавець О. Кістяківський наголошував на необхідності обмеження державної влади «неотьемлимая, непорушними, недоторканними, невідчужуваними правами людини», найважливішим із яких називав право на гідне існування. [9, 182]
Процесу розвитку ідеї прав людини властиві як кількісні, так і якісні зміни. Кількісні зміни про права людини (його множення, уточнення, конкретизація, збільшення обсягу та ін) відбуваються в цілому з позицій і в межах того чи іншого поняття права. Якісні зміни ідеї прав людини пов'язані з переходом від попереднього до нового поняття права. Нове поняття права означає концептуальний підхід до вивчення, розуміння, тлумачення як держави і права, так і вже накопичених теоретичних знань про них. Безумовно, кожне нове розуміння прав людини є якісний стрибок у юридичному пізнанні. Історія розвитку ідеї про права людини - це, перш за все, історія нових понять права і тих нових юридичних теорій, які формуються на основі цих понять (юридико-позитивістська, соціологічна, марксистсько-ленінська, сучасна теорія природного права та ін)
У середині ХХ століття ідея прав людини засвітилася новими фарбами завдяки підняттю її на конституційний рівень. Щоправда, не всі конституції в країнах світу грунтувалися на теорії природного права. Багато з них створювалися на основі юридико-позитивістського підходу до розуміння права, що призводило до ототожнення права і закону, або на основі марксистсько-ленінської теорії (СРСР), згідно з якою права людини «даруються» державою. Природно-правовий підхід до розуміння прав людини як природних і невід'ємних, даних від народження, отримав закріплення в конституціях США, Франції, Італії, Іспанії.
У другій половині ХХ століття під впливом міжнародних документів про права людини відбулося зм'якшення історичного протистояння природно-правового і позитивістського (отождествляющего право і закон) підходів до права, навіть їхнє зближення, що знайшло відображення в конституційній та судовій практиці зарубіжних держав. Позитивістський підхід до природи прав людини, взаєминам держави та особистості, що містяться в конституціях Австрії, ФРН, переборов розрив з моральними, особистісними, соціальними цінностями і пішов по шляху позитивного закріплення природних прав і принципів, їх охорони і захисту. [9, с 183]
І це зрозуміло. Належність людині прав від народження передбачає захист і забезпечення їх державою, що потребує законодавчого формулювання. Отже, обмеження влади держави правами людини не зменшує її ролі. Права людини, не закріплені в позитивному праві (законодавчих актах), ускладнюють здійснення державою функції їх охорони і захисту.
У результаті наукової систематизації прав людини в історичному огляді з'явилася теорія трьох поколінь прав людини.
Перше покоління прав людини - невідчужувані особисті (громадянські) і політичні права. Це - право громадянина на свободу думки, совісті і релігії, на участь у здійсненні державних справ, на рівність перед законом, право на життя, свободу і безпеку особистості, право на свободу від довільного арешту, затримання або вигнання, право на голосне розгляд справи незалежним і безстороннім судом та ін Особисті та політичні права набули юридичної форми спочатку в актах конституційного національного права, а незабаром і в актах міжнародного права.
Перше покоління прав людини є основою індивідуальної свободи і кваліфікується як система негативних прав, що зобов'язують державу утриматися від втручання в сфери, що регулюються цими правами.
Перші акти англійського конституціоналізму, що закріплюють права людини, - Петиція про права (1628), Habeas Corpus Act (1679) і білль про права (1689). Перше покоління прав людини становлять також американські декларації, а саме: Декларація прав Вірджинії (1776), Декларація незалежності США (1776), Конституція США (1787), Білль про права (1791), французька Декларація прав людини і громадянина (1789) та ін .
Деякі вчені відносять до першого покоління прав людини Велику хартію вольностей (1215), де, зокрема, говориться: «Жоден вільна людина не буде арештований, або укладений у в'язницю, чи позбавлений володіння, або яким-небудь (іншим) способом знедолена ... як за законним вироком рівних його і за законом країни ». З таким же підставою до першого покоління відносять I Литовський Статут (1566) - юридичний пам'ятник литовського, білоруського та українського народів. Тут були проголошені ідеї рівності вільних людей перед законом, особистої недоторканності, юридичного захисту прав вільної (шляхетної) особи, особистої відповідальності перед законом та ін [9, с 184]. Однак середньовічне законодавство (Велика хартія вольностей, Литовський Статут та ін) будувалося відповідно до феодально-ієрархічної, станової структури суспільства, коли було відсутнє юридичне рівність громадян.
Відлік першого покоління прав людини можна вести з періоду встановлення юридичної рівності сторін, коли зруйнувалися станові рамки середньовічного суспільства. Цей період припадає на розвиток буржуазних відносин і утвердження буржуазного суспільства з його законодавчими актами. Тільки тоді рівноправність з ідеальної категорії стало втілюватися у реальну дійсність, одержавши конституційну чи інше законодавче оформлення. Принцип юридичної рівності, який став основою універсальності прав людини, додав їм справді демократичний характер.
Після другої світової війни необхідність забезпечення основних прав людини була визнана в більшості розвинутих країн.
Друге покоління прав людини - поглиблення особистих (громадянських) і розвиток соціально - економічних та культурних прав (право на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, медичну допомогу та ін) - сформувалося в процесі боротьби народів за поліпшення свого економічного становища і підвищення культурного статусу. Ці вимоги виникли після першої світової війни, а вплинули на демократизацію і соціалізацію конституційного права країн світу та міжнародне право після Другої світової війни, коли завдяки бурхливому розвитку виробництва склалися реальні передумови для задоволення соціальних потреб громадян.
Друге покоління прав людини називають ще системою позитивних прав. Вони не можуть реалізуватися без організаційної, координуючої та інших форм держави по забезпеченню.
Каталог природних і громадянських прав і свобод людини поповнився соціально - економічними і соціально - культурними правами в ряді конституцій ХХ ст. (Мексиканські сполучені штати, 05.02.1917; Італійська Республіка, 02.12.1947 та ін), у внесених доповненнях і поправках у старі конституції. Соціальні, економічні та культурні права знайшли нормативне вираження у Загальній декларації прав людини
Третє покоління прав людини можна назвати солідарними (колективними), тобто правами всього людства - правами людини і правами народів. Це право на мир, безпеку, незалежність, на здорове навколишнє середовище, але соціальний і економічний розвиток, як людини, так і людства в цілому. Мова йде про ті права особистості, які не пов'язані з його особистим статусом, а диктуються належністю до будь-якої спільноти (асоціації), тобто є солідарними (колективними), у яких правам особи відведене провідне місце (право на солідарність, право на міжнародне спілкування та ін)
Становлення третього покоління прав людини (права людини - частина прав людства) пов'язано з національно - визвольним рухом країн, що розвиваються, а також із загостренням глобальних світових проблем після Другої світової війни. Останні викликали інтернаціоналізацію юридичних формулювань прав людини, створення міжнародних (або континентальних) пактів про права людини, законодавче співпраця країн у питаннях про права людини, придбання наднаціонального характеру законодавств (особливо конституційних) тих держав, які підписали міжнародні пакти про права людини. Міжнародне визнання прав людини стало орієнтиром для розвитку всього людства в напрямку створення співтовариства правових держав. [9, с 186]
Між двома першими і третіми поколіннями прав людини є взаємозалежність, здійснювана через принцип: реалізація колективних прав не повинна обмежувати права і свободи особистості.
1.3 Соціально-правовий механізм забезпечення (реалізація, охорони та захисту) прав людини
Для реалізації конституційно закріплених прав і свобод людини необхідно мати налагоджений соціально - правовий механізм забезпечення прав і свобод людини - систему засобів і чинників, що забезпечують необхідні умови поваги до всіх основних прав і свобод людини, які є похідними від її гідності. Поняттям «соціально - правовий механізм забезпечення прав людини» підкреслюється, що правовий механізм - частина соціального і діє з ним у єдності.
Завдання механізму соціально-юридичного забезпечення прав людини - охорона, захист, відновлення порушених прав, а також формування загальної і правової культури населення.
Основні підсистеми механізму соціально-правового забезпечення прав і свобод людини:
· Механізм реалії
· Механізм охорони;
· Механізм захисту.
Механізм реалізації прав людини включає заходи, здатні створити умови для реалізації прав і свобод людини.
Механізм охорони прав людини включає заходи з профілактики правопорушень, для затвердження правомірної поведінки особистості.
Механізм захисту прав людини включає заходи, що ведуть до відновлення порушених прав неправомірними діями і відповідальності особи, яка вчинила ці правопорушення.
У разі порушення прав особи без їх відновлення, а також юридичної відповідальності з боку правопорушника правові гарантії механізму захисту прав людини не можуть вважатися такими, які повністю здійснилися. Заходи захисту - первинна захисна реакція на сам факт відхилення від охоронних заходів, що має завдання примусити зобов'язана особа виконувати обов'язки, покладені на нього законом або договором. Завдання юридичної відповідальності полягає в покладанні нової обов'язки перетерплювати позбавлення, нести правовий збиток.
Без можливості захисту прав охорона прав буде неповною. Захист-це найбільш дієва охорона, друга її ступінь. [9, с 206]
Форми (або засоби забезпечення) правового захисту громадян від неправомірних дій органів виконавчої влади та їх службовців:
1. Общесудебная. Право громадян на судовий захист закріплене в ст.10 Загальної декларації прав людини, відповідно до якої воно знайшло відображення у ст.55 Конституції України
Судовий захист - необхідна і ефективна гарантія реальності прав, свобод і обов'язків людини і громадянина.
2. Адміністративна («управлінський тип»). Відбувається шляхом розгляду прав громадян у вищих органах виконавчої влади. В якості початкової інстанції розгляду претензії до адміністрації громадянин може вибрати або орган виконавчої влади, або суд. Громадянин має право звернутися до суду, якщо виявився не задоволений результатами розгляду його справи державними органами, підприємствами, громадськими організаціями.
На жаль, в Україну, як і в інших країнах СНД, судовий порядок захисту прав громадян довгі роки (за часів СРСР) залишався винятковим. Він застосовувався у випадках, прямо передбачених законом. За відсутності прямої вказівки в законі про право на судовий захист, громадянин змушений був звертатися до вищих органів держави.
Звичайно, як органи захисту прав громадян суд і адміністрація не сумісні, особливо в умовах командно-адміністративної системи. Адміністративний (управлінський) порядок розгляду скарг не придатний для такого захисту. Судовий захист, особливо за наявності незалежної судової системи, набагато об'єктивніше, кваліфікованіше, неупереджене, ніж адміністративна. [9, с 207]
3. Адміністративно-судова (склалася в багатьох європейських країнах: Франція, ФРН, Іспанія, Швейцарія). Характеризується створенням спеціалізованих судів для вирішення спорів за індивідуальними адміністративних справах, які виникають у сфері функціонування органів управління внаслідок неправомірних дій їх службовців. У ФРН адміністративний суд наділений, перш за все, функцією забезпечення судового захисту прав громадян, тоді як у Франції його основним завданням є здійснення об'єктивного контролю (перевірки) застосовуваної норми. Тому в адміністративно-судової формі захисту прав громадян виділяють її «німецький тип». Адміністративні суди входять у єдину судову систему, підкоряються лише закону, незалежно в правосудності діяльності, як від адміністративних органів, так і від загальних судів. В Україні обговорюється питання про введення адміністративних судів для вирішення публічно-правових спорів неконституційно-правового характеру.
Державна охорона прав людини забезпечується за допомогою інституту омбудсменів (народних захисників), що діють, як правило, при парламентах і органах місцевого самоврядування і розглядають скарги громадян на обмеження їхніх прав з боку державних органів. У Колумбії, наприклад, омбудсмен працює під керівництвом Генерального прокурора.
Коло повноважень омбудсмена в різних країнах не однаковий. В Іспанії він, крім захисту прав і свобод людини, здійснює нагляд за діяльністю адміністративних органів. У Франції - оцінює застосування законів з точки зору справедливості. А в Намібії ще й розслідує скарги про надмірне використання природних ресурсів. У цілому інститут омбудсманів - це внеюрісдікціонний контроль над тим, чи не порушує адміністративна (або будь-яка інша) практика права людини.
У більшості країн будь-який громадянин може безпосередньо звернутися до омбудсмена. У Франції таке звернення можливе через свого депутата або сенатора. Омбудсмен діє не тільки за скаргами громадян, але і з власної ініціативи. [9, с 208]
В Україні відповідно до Конституції парламентський контроль за дотриманням конституційних прав і свобод людини здійснює Уповноважений Верховної Радою з прав людини і його представники на місцях. Уповноважений Верховної Ради з прав людини є інститутом позасудового захисту прав і свобод людини.
Коло повноважень Уповноваженого з прав людини поширюється на всі випадки порушень громадянських прав і свобод органами виконавчої влади. Він може вимагати порушення адміністративного провадження стосовно державних службовців, які порушили конституційні права і свободи громадян. Має право також перевіряти додержання цих прав в установах пенітенціарної системи (системи установ, у яких відбувають покарання засуджені - тюрми, колонії та ін), в армії, в установах Міністерства внутрішніх справ.
Справжня «середовище проживання» для прав людини можлива при демократії, демократичній правовій державі. Демократія, правова держава і права людини невіддільні одне від одного. Правова держава - гарантія реальності прав людини у плані їхнього захисту від порушень з боку апарату влади, а права людини - головна умова та ознака демократії, гуманістичний, людський вимір правової державності. Через реалізацію, охорону і захист прав людини, через демократію лежить шлях до реальної інтеграції України в європейське і світове співтовариство.
Права людини регулюються як внутрішньодержавним, так і міжнародним правом. Ст.55. Конституції України говорить: після використання всіх національних засобів правового захисту прав і свобод кожного громадянина дано право звертатися до відповідних органів європейських і міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.
Міжнародний захист прав набуває, особливо останнім часом, велике значення.
Організаційна структура європейської системи захисту прав людини:
1. Європейська комісія з прав людини (складається з 43 осіб, які обираються терміном на три роки);
2. Європейський суд з прав людини - єдиний юрисдикційний орган, який працює на постійній основі - всього 39 суддів (у його складі діє Велика палата - 17 суддів, яка займається питаннями внутрішньосудову апеляції);
3. Комітет міністрів Ради Європи - функції обмежуються лише наглядом за виконанням остаточних постанов Європейського суду.
Всі вони є суб'єктами формування європейського права як органічного «сплаву» англо - американського і континентального типу правових систем. Їх статутна форма (європейська Конвенція про захист прав і основних свобод людини, Статути Комісії та Суду, Процедурні правила роботи Комісії та Суду) має прецедентне зміст.
Європейська система захисту прав людини включає дві можливості (два права):
· Можливість (право) особистості подавати індивідуальні петиції;
· Право держав - учасниць Європейської системи захисту прав людини ініціювати провадження у справах про порушення прав будь-яких людей, включаючи іноземців.
Перш ніж подавати петицію, необхідно попередньо вичерпати всі внутрішні засоби захисту, відповідають загальновизнаним нормам міжнародного права, а також дотримання строків давності - від дня винесення остаточного рішення національною владою має пройти не більше 6 місяців.
Петиція повинна бути прийнятною, тобто:
1. не може бути анонімною;
2. не може повторювати петицію, раніше вже розглянуту судом або є предметом іншої процедури міжнародного розгляду;
3. не повинна суперечити за змістом положенням Конвенції або Протоколу до неї;
4. повинна бути обгрунтованою і правомірною. [9, с 209-210]
Стадії розгляду справи в Європейському суді:
| 1 | Розгляд питання про прийнятність або неприйнятність індивідуальних петицій і скарг, поданих у встановленому порядку державами - учасницями Європейської системи захисту прав людини; | Форма - рішення |
| 2 | Розгляд справи по суті, включаючи процедуру дружнього врегулювання; | Форма - рішення |
| 3 | Дозвіл справи, результатом якого є юр юридичне оформлення Палатою суду. | Форма - поспостановленіе. |
Постанова Палати суду є остаточним, якщо:
1. сторони заявили, що не будуть звертатися з проханням про направлення справи до Великої палати;
2. через три місяці після винесення постанови звичайною Палатою відсутнє прохання про направлення справи до Великої палати;
3. колегія Великої палати відхилив таке прохання. [9, с 211]
Розділ II Обов'язки громадян в умовах правової демократичної держави
2.1. Система обов'язків людини і громадянина
Юридичний обов'язок - гарантована законом міра суспільно необхідної (корисної) і державного доцільної поведінки особи, об'єктивно обумовлена потребами існування та розвитку інших осіб, соціальних груп, націй, людства. Можна сказати, що юридичний обов'язок - перепона на шляху сваволі, хаосу, всього того, що заважає нормальному розвитку суспільства.
Обов'язок - парна категорія з правом, тому що обов'язок служить способом забезпечення прав. Права людини і громадянина, якими б об'ємними вони не були, все ж не є безмежними, абсолютними, оскільки їх використання не повинно завдавати шкоди іншим людям, суспільству в цілому. Це застереження міститься в Загальній декларації прав людини (п.2 ст.29): «При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві ». Використання людиною своїх прав одночасно передбачає його обов'язок захищати і зміцнювати ці права - заради самого себе і заради інших. Навіть громадяни розвинутих демократій часто невірно розуміють цю рівність і нерідко користуються правами, ігноруючи обов'язки.
Права існують лише тоді, коли визнаються іншими громадянами держави. Свої вимоги до громадян держава формує в системі обов'язків і встановлює заходи юридичної відповідальності за їх невиконання. Громадяни - самі хранителі своєї свободи, напрямки і межі зовнішнього вираження яких дано в правах. Саме для того, щоб зміцнити свої права, громадяни в демократичному суспільстві приймають на себе зобов'язання і виконують свої обов'язки. У Загальній декларації прав людини (п.1 ст.29) визначено: «Кожна людина має обов'язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особистості». Так само, як і права людини, основні юридичні обов'язки фіксуються в конституції та інших законах держави. [9, с 199]
Класифікація обов'язків:
| Приватні (Цивільні) | Політі- ческие | Економ- ческие | Соці- ціальні | Культур- Ні | Екологи- ческие |
Економічні обов'язки - обов'язок віддавати частину свого доходу у вигляді податку на суспільні потреби та ін
Політичні обов'язки - дотримуватися конституції і законів, захищати батьківщину та ін
Соціальні обов'язки - обов'язок працювати та ін
Культурні обов'язки - дбайливо ставитися до пам'ятників історії культури людства та ін
Екологічні обов'язки - берегти природу; компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Зрозуміло, в обов'язки громадян демократичних держав входить додержання законів, повага до прав і свобод інших осіб, сплата податків, підпорядкування міліцейським (поліцейським) розпорядженням і т.д.
У деяких країнах до числа найважливіших обов'язків громадян ставитися участь у голосуванні на виборах до органів державної влади і військова повинність. У конституціях окремих держав йдеться про обов'язок працювати (Японія, Італія, Гватемала, Еквадор та ін), виховувати дітей (Італія, Росія), піклуватися про своє здоров'я і своєчасно вдаватися до лікувальної допомоги (Уругвай). [9, с 200]
Таким чином, використання і здійснення прав і свобод людини і громадянина є невід'ємним від виконання ним обов'язків, законодавчо закріплених державами. Правда, відповідальність за виконання низки обов'язків не передбачається, тоді як питання про відповідальність посадових осіб, органів влади та окремих громадян права людини перетворюються не більш як у красиву декларацію.
2.2 Права, свободи та обов'язки людини і громадянина, закріплені Конституцією України
Обов'язки - захід громадського необхідної поведінки людини, покликана разом з правами і свободами забезпечувати баланс, стійкість і динамізм правового регулювання. У Конституції закріплено, що всі громадяни України, що знаходяться на території володіють всіма правами і свободами і несуть рівні обов'язки, передбачені Конституцією, але крім них в Україні проживає велика кількість людей, що не володіють громадянством. У зв'язку з цим обов'язки людей, що знаходяться на території України поділяються на обов'язки громадян і обов'язки людей, які не є громадянами України (відсутність таких обов'язків як захист Вітчизни та ін.) [6, с 91]
Обов'язки, закріплені Конституцією України:
1. Дотримання Конституції і законів.
Це найголовніша обов'язок, закріплена в ст.68 Конституції України. Цей обов'язок поширюється і на громадян і на осіб без громадянства, і не зводиться до дотримання зазначених нормативно - правових актів (Конституції і законів), вона має більш широкий характер і охоплює і підзаконні акти, акти місцевого самоврядування, однак це не вичерпний перелік.
2. Повага прав і свобод інших осіб. Цей обов'язок також закріплена в ст.68 Конституції України.
3. Здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб.
На успішне здійснення цього зобов'язання величезний вплив справляє розвиток правосвідомості і правової культури.
4. Турбота про дітей і непрацездатних батьків.
Ці обов'язки відображають особисту відповідальність кожної людини за долю своїх батьків і дітей, коли вони вже не можуть або не в змозі підтримувати свою життєдіяльність (ст.51 Конституції України). Відноситься до всіх суб'єктів обов'язків.
5. Отримання основної загальної освіти.
У ст.53 зазначено, що кожен має право на отримання безкоштовного дошкільної, основної загальної та середньої професійної освіти. Так як діти ще не в змозі відповідати за цими зобов'язаннями, то відповідальність перекладається на батьків. А так як порушення не тягне за собою будь - якої відповідальності, то, отже, у наявності невеликий правовий зміст даних обов'язків. Єдиний наслідок, то це неможливість вступу до вищого навчального закладу.
6. Турбота про пам'ятки історії та культури.
Кожен зобов'язаний піклуватися про збереження історичної та культурної спадщини, що не заподіювати шкоду природі, відшкодувати заподіяну ним збитки (ст.66 КУ).
7. Сплата податків і зборів.
Обов'язок платити законно встановлені податки закріплена в ст.67 КУ. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленим законом.
8. Збереження природи і навколишнього середовища.
Виконання даного розпорядження вигідно не тільки державі, від ступеня стану навколишнього середовища залежить життя всіх людей, тому збереження природи має бути не волею держави, нав'язаної нам за допомогою Конституції (ст.66), а актом самосвідомості того, що ми всі залежимо від навколишнього середовища .
9. Захист Вітчизни.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, у відповідності зі ст.65 КУ, є боргом і обов'язком кожного громадянина. [1]
Гарантії прав і свобод людини і громадянина.
Гарантії прав і свобод - це умови, засоби, заходи, спрямовані на забезпечення практичного їх здійснення, охорону і захист. Наявність гарантій передбачає наявність обов'язків. Вище були описані обов'язки громадян перед державою, проте в даній ситуації маються на увазі обов'язки держави перед громадянами. Основні обов'язки закріплені в Конституції, але це не означає, що перерахований список гарантій є вичерпним. Для більш детального розгляду всієї сукупності гарантій існує їх класифікація за сферою дії. Гарантії діляться на міжнародно-правові і внутрішньодержавні.
Внутрішньодержавні гарантії.
Закріплюються в конституціях та інших нормативно - правових актах держави, забезпечуються відповідними матеріальними і організаційними засобами. В Україні гарантій, що володіє найвищою юридичною силою, є Конституція. У ній закріплюються основні гарантії, що визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність усіх трьох гілок влади, а також органів самоврядування. Контроль за їх дотриманням належить Конституційному Суду України. Внутрішньодержавні гарантії поділяються на загальні та гарантії правосуддя. [6, с 94]
Загальні гарантії.
1. Захист прав і свобод - обов'язок держави. Дане положення закріплюються в ч.1 ст.55 Конституції України.
2. Самозахист прав і свобод. Способів самозахисту існує безліч, і всі вони можуть бути застосовані громадянами, але існує одне обмеження, зазначене у ч.2 ст.55: Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом.
3. Судовий захист. Ця гарантія знаходить своє відображення в п.1 ст.55 Конституції. Така форма захисту прав і свобод є найбільш ефективною, оскільки до суду можуть бути оскаржені будь-які рішення.
4. Відшкодування шкоди. Відповідно до тієї ж ст.55 Конституції, кожен має право на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб.
5. Неотменяемость прав і свобод. Будь-яка людина може бути впевнений, що поки буде існувати Конституція, права і свободи, закріплені в ній, як сказано в ст.22, є безпосередньо діючими.
6. Вік. У Конституції сказано, що громадянин України може самостійно здійснювати в повному обсязі свої права і обов'язки з 18 років. Обмеженням може служити визнання недієздатним або обмеженим у дієздатності, але тільки за рішенням суду. Особи, які не досягли цього віку, також мають права, переліченими в Цивільному кодексі. [7, с 17-19]
Гарантії правосуддя
Дані гарантії лежать в основі КПК і спрямовані на виключення сваволі у судовому розгляді. Гарантії правосуддя - гарантії свободи особи, звідси їх конституційний рівень закріплення.
1. Гарантії підсудності. Для людини необхідно, щоб його справа розглядалася в тому суді і тим суддею, які передбачені законодавством. Визначення законом такого суду і є підсудність. У Конституції прямо зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи тим судом і тим суддею до підсудності яких воно віднесено законом.
2. Право на юридичну допомогу. Це означає, що будь-який, хто потребує кваліфікованої юридичної допомоги, має право на її отримання. У передбачених законом випадках, юридична допомога надається безкоштовно.
3. Презумпція невинності. Вона закріплена в ст.62. Суть же презумпції полягає в тому, що будь-яка людина вважається невинною, поки її винність не буде доведена.
4. Заборона повторного засудження. Дана гарантія говорить, що ніхто не може бути засуджений за одне і теж злочин більше одного разу (ст.61)
5. Недійсність незаконно отриманих доказів. Людина гарантований від таких «методів» роботи суду і слідства на всіх стадіях кримінального процесу (ч.2 ст.62 КУ)
6. Право на перегляд вироку. Будь-який засуджений має право на перегляд вироку вищим судом, а також просити про помилування або пом'якшення вироку.
7. Гарантія від самозвинувачення. Виражається в тому, що людину не можна примусити до дачі свідчень проти себе, а також проти близьких для нього родичів.
8. Права потерпілих від злочинів та зловживань владою. Ці права охороняються законом. Держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди (ч.3 ст.62)
9. Заборона зворотної сили закону. Закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має. Але коли він скасовує або пом'якшує відповідальність, то його зворотна сила передбачається (ст.58 КУ). [4, с 18]
Міжнародно-правові гарантії.
Дані гарантії закріплюються в міжнародно-правових документах, таких як Загальна декларація прав людини, прийнята на третій сесії Генеральної Асамблеї ООН 10 грудня 1948 року, міжнародні пакти та інші документи. Конституція надає право звернення в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, при відмові всіх судових інстанцій України. Скарга подається до комітету з прав людини, створений у відповідності з Міжнародним пактом про громадянські та політичні права. Комітет приймає скаргу, якщо вона не анонімна і не представляє собою зловживання правом на скаргу.
Іншою формою міжнародного захисту прав і свобод виступає Європейський Суд з прав людини, заснований в 1959 році. Звернення до Суду може подавати як держава, так і фізична особа, але спочатку це звернення має пройти через Європейську Комісію з прав людини. Після розгляду, якщо це звернення визнається прийнятним, то воно потрапляє до Суду.
Крім зазначених документів, що закріплюють права і свободи людини, існують також такі як:
· Європейська конвенція про захист прав і основних свобод 1950 року, і додаткові протоколи до неї;
· Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року і декларація про міжнародні зобов'язання в галузі прав людини та основних свобод від 24 вересня
Зазначений перелік є далеко не повним, але зазначені в ньому документи є більш-менш головними.
Розділ III Соціальна держава як сучасна форма реалізації інтересів індивіда державною владою
3.1 Найважливіші критерії ефективності соціально-правової держави
Ефективно і безперебійно може функціонувати лише держава, що забезпечує індивідуумам можливості вибору та самореалізації в тій мірі, в якій це не суперечить інтересам соціуму в цілому. Ступінь такої ефективності визначається трьома основними параметрами:
1. мірою відповідності принципу законності реальній практиці;
2. труднощами, з якими стикаються в своїй роботі державні інститути, причинами сили і слабкості цих інститутів;
3. причинами і характером труднощів, що виникають у громадян у процесі здійснення їх конституційних прав.
Згідно з твердженнями Монтеск'є, характер державного устрою визначається способами реалізації верховної влади і нормами її поведінки, при порушенні яких держава розкладається. При цьому початкові мети всякого держави (забезпечити громадянам мирне життя, уникнути розгулу насильства в державі і захистити від можливої загрози з боку інших товариств) залишаються незмінними. [10, с 93] При всій складності визначення ефективності управління соціально-правовою державою, можна звести все до двом елементам, як видається, найбільш важливим для оцінки функціонування будь-якого управління, - політичному й економічному:
1. забезпечення єдності держави, при всій неминучості виникають у ньому конфліктних ситуацій;
2. постійне оновлення економіки, більш-менш швидке, в залежності від схильності різних згуртованих соціальних груп до змін або до збереження старих порядків.
Але на шляху до досягнення бажаної ефективності стають фундаментальні проблеми, пов'язані з реалізацією прав в конституційних рамках.
Держава являє собою апарат, систематично застосовує насильство і примус. Такий апарат потребує суворому контролі, оскільки насильство корумпує тих, хто його здійснює. Тим не менш, слід визнати, що без функції примусу держава не змогла б забезпечити виконання встановленого порядку і прийнятих законів. У зв'язку з цим запобігання антидержавної активності має важливе значення, бо в особі держави суспільство, і кожен громадянин окремо бачать захисника і гаранта своїх невід'ємних прав. Необхідно суворе дотримання закону, як громадянами, так і державою в особі уповноважених та посадових осіб.
Оскільки всяка влада і виникає, і існує в умовах неминучих конфліктів між верствами, класами, стратами, угрупованнями, вона змушена лавірувати між двома крайнощами: 1) надмірної схильністю до компромісів (коли рішення державних проблем підміняється прагненням до досягнення угод), 2) надлишкової тенденційністю (коли партії всяку ціну готові відстоювати свої ідейні установки).
Як правило, кожен монопольно правлячий шар (клас, група, партія) витягує зі свого положення вигоду. Державні службовці в тій же мірі домагаються благ, як і керівники приватних фірм. Коли управління покладається на державу, суспільство загалом однорідне і іерархізіровано.
Причини неефективності і кризи в управлінні можуть бути як об'єктивними (не залежними від волі людей: природні катаклізми, зовнішні впливи і т.д.), так і суб'єктивними (які є результатом помилкових рішень). Неефективність управління включає в себе в тісному зв'язку і економічні, і політичні ознаки. В економічному плані це:
1. незадовільне керівництво економікою, інфляція, скорочення валютних запасів, необхідність звернення за іноземною допомогою;
2. наявність привілеїв меншини, несумісних із загальним благом; подібні привілеї можуть присвоюватися самим правлячим шаром або бути вирваними у слабкої державної влади групами тиску;
3. розпад країни або союзу як єдиного економічного (а отже, і політичного) простору (що спостерігалося, наприклад, у періоди розпаду Британської і Французької імперій). [10, с 94]
Політична нестійкість урядів найчастіше пояснюється:
1. надлишком розбіжностей, відсутністю надійного більшості в парламенті; труднощами досягти ефективності Кабінету, складеного з представників партій різної орієнтації;
2. недоліками, недосконалістю Конституції і парламентського механізму;
3. особливостями самої держави, що діє в ньому системою партій і громадських організацій.
Було б помилкою також скидати з рахунків і характеристики самої держави, стан громадянської свідомості. Якщо громадяни сумніваються в легітимності влади, то це заважає подоланню труднощів, криз, що охоплюють країну, тому що об'єктом нападок стає сама організація державної влади (взяти хоча б приклад Польщі після 1945 року). Якщо серед громадян немає єдності в розумінні минулого та майбутнього країни, то це також може викликати кризу влади (такі розбіжності виникали в парламентах деяких колоніальних держав з приводу доцільності володіння колоніями: у Нідерландах-про відділення тихоокеанських територій, у Франції-у випадку з Алжиром і тощо). Держава стає особливо вразливим, якщо відсутність національної єдності накладається на бродіння в армії. Часто саме після військових переворотів припиняється дія існуючої конституції (країни Латинської Америки, Африки та ін.)
Деякі вчені, такі як Бернхейма, Моска, Джилас, сходяться в тому, що якість і властивості того чи іншого демократичного правління можна вивести з п'яти його фундаментальних характеристик:
1. Склад пануючої меншості: а) хто до нього входить, б) як легко в нього проникнути; в) яка ступінь відкритості правлячої меншості?
2. Особисті якості, необхідні для досягнення політичної влади;
3. Привілеї правлячої меншості;
4. Гарантії керованих;
5. Володарі істинної влади; рамки цього володіння, його сила і способи впливу.
Таким чином, причини перерахованих можливих недосконалостей державного управління зводяться до трьох основних моментів:
· Надлишок олігархії: дії партій іноді залежать від всемогутності нікого впливової меншості;
· Надлишок демагогії: окремі групи (верстви, класи) і партії, їх представляють, часом забувають про потреби соціуму в цілому, про інтереси країни;
· Нестача, обмеженість свободи вживання рішучих заходів у критичних ситуаціях: це не може неузгодженістю інтересів різних громадських рухів
Отже, в числі найбільш значущих критеріїв ефективності функціонування соціально-правової держави можна виділити: якість державного управління, забезпечення соціальної стабільності, економічного добробуту, мінімальний вплив олігархії; викорінення (досяжне) демагогії; розумне використання капіталу (максимальне вилучення нерозумного його проїдання); відсутність масової безробіття; реальний вплив профспілок, але без диктату об'єднань членів життєво важливих галузевих структур (транспорт, енергетика і т.п.).
Для досягнення високої ефективності свого функціонування, держава повинна прагнути зживати риси авторитарності; ідеологічну однорідність і видиму безконфліктність, які триматися на єдиновладдя будь-якої соціальної групи; несвободу волевиявлення та ортодоксальність при фактичній неоднорідності. [10, с 96]
3.2 Історія розвитку соціальної держави
Термін «соціальна держава» було введено в 1850 році Лоренцем фон Штейном, але його активна теоретична розробка почалася в першій половині ХХ століття, тоді як поняття «правова держава» виникло раніше - у ХІХ столітті, хоча витоки того та іншого слід шукати в давнині. Вже відомі мислителі античності (Платон, Арістотель та ін) зверталися до пошуків принципів, форм і конструкцій узгодженої взаємодії влади і права. [5, с 48]
Соціальна держава (держава соціальної демократії) - це сучасна політико-правова теорія, де слово «соціальна» несе велике смислове навантаження: воно пов'язано із соціальним життям людей, підкреслює, що держава бере на себе турботу про матеріальний добробут громадян, здійснює функцію регулювання економіки з обов'язковим урахуванням екологічних вимог, забезпечує захист економічних і соціальних прав людини.
Здавалося б, «правова держава» і «соціальна держава» несумісні. Перше передбачає певну свободу особи від держави, від його опіки. Друге, навпаки, спирається на активність держави в соціальному захисті особи, особливо соціально-вразливої (пенсіонер, інвалід, безробітний не зі своєї вини).
Між тим, друга половина ХХ ст. поєднала ці поняття, збагативши кожне з них. Коли говорять про побудову соціальної правової держави, мають на увазі, перш за все, втілення в ньому:
· Принципу верховенства права (панування правового закону) як головного у правовій державі;
· Принципу соціальної справедливості (забезпечення державою соціальної безпеки особи) як головного у соціальній державі.
Поняття «соціальної держави» висунуто в 1929 році німецький державознавець Х. Хеллером, після чого поширився у Європі. У США ідея соціальної держави була сприйнята пізніше, ніж у країнах Європи, оскільки тип свідомості американського суспільства був орієнтований на принцип індивідуалізму. [9, с 150]
Після другої світової війни концепція соціальної держави одержала закріплення в конституціях ряду країн Західної Європи (ФРН, Іспанія та ін.) Ст.1 Конституції Іспанії 1978р. вказує, що Іспанія - соціальна, правова і демократична держава, вищими цінностями якого є свобода, рівність і політичний плюралізм. Ст.20 Конституції ФРН 1949года свідчить про те, що ФРН є демократичною і соціальною федеративною державою. У Конституції Франції записано, що вона є демократичною і соціальною республікою.
У наші дні соціальна держава означає, перш за все, обов'язок законодавця бути соціально активним в ім'я згладжування суперечливих інтересів членів суспільства і забезпечення гідних умов для всіх за наявності рівності форм власності на засоби виробництва. Держава стає органом подолання соціальних протиріч, урахування і координації інтересів різних груп населення, проведення в життя таких рішень, які б позитивно сприймалися різними суспільними верствами. Його мета - за допомогою соціальної політики, забезпечення рівності та умов політичної співучасті об'єднати населення, стабілізувати соціальну (у тому числі правову) і економічну системи, забезпечити їх прогресивну еволюцію.
Поняття правової держави усе більш поєднується з концепцією так званого «держави загального благоденства» («максимального» держави), або, інакше кажучи, «соціального» держави ». Це суміщення відбувається, перш за все, на основі гарантій системи економічних, соціальних і культурних прав. [9, с 152]
Вчені (Г. А. Ріттер, Роулз, та ін) виділяють три моделі сучасної соціальної держави:
1. «Позитивне держава» (США), в якому є найменший ступінь втручання держави в економіку і соціальне забезпечення, орієнтоване на дотримання індивідуалізму та захист корпоративних інтересів (соціальна політика держави виступає як засіб контролю);
2. Власне соціальна держава (Велика Британія), в якому забезпечується гарантований мінімальний рівень життя і рівність стартових можливостей (соціальна політика держави як засіб забезпечення повної зайнятості);
3. «Держава добробуту» (Нідерланди), в якому забезпечується мінімальний рівень життя та встановлюється максимальний рівень доходів, зменшується різниця в зарплаті, гарантується повна зайнятість (соціальна політика держави як засіб забезпечення «рівності, кооперації та солідарності»).
Ці моделі мають тенденцію переходу від однієї до іншої. Вони ніде цілком не були реалізовані, що свідчить про мінливість соціальної політики держав у ході розвитку.
Було б помилковим вважати, що правову і соціальну державу добре поєднуються, і в змозі повністю злитися в один тип держави. Принцип соціальної безпеки населення і вимога не лише юридичної, а й матеріальної рівності (властивості соціальної держави) знаходяться в суперечності з ідеєю свободи особистості, взаємної відповідальності держави і громадянина (властивості правової держави).
Однак було б неправильним протиставляти правову державу і соціальну державу. Їх зближення - найсприятливіший результат для громадянського суспільства, оптимальний варіант його розвитку без класово ворожих конфліктів і соціальних потрясінь.
Соціальне і правове держави сумісні між собою доти, поки функціонування державної влади буде обмежуватися, врівноважуватися, контролюватися і поширюватися в межах додержання основних прав людини. І, навпаки, соціальна держава буде в суперечності з правовою державою завжди, коли «людський добробут», «соціальна безпека», «соціальна справедливість» стануть вважатися більш високими цінностями. Розвиток держави як соціального повинно базуватися на такому фундаменті як «правове» державу. [9, с 153]
3.3 Поняття та ознаки соціальної правової держави
Соціальна правова держава - це політична організація суспільства, в якій право пов'язує і підкоряє собі державну владу, а основні права особи та її соціальна безпека складають зміст свободи, заснованої на законах, які приймаються і піддаються зміні законним шляхом.
Крім звичайних ознак, які характерні для будь-якої держави, соціальна правова держава, як вища форма політичного буття, яку виробило людство, має ряд специфічних ознак (рис):
1. Зв'язаність державної влади правом і його панування у всіх сферах суспільного життя: свобода може бути досягнута тільки в тому випадку, якщо державна влада обмежується (переборюється) правом, ставиться під контроль права, функціонує у поєднанні та у взаємодії з громадянським суспільством у рамках права; в Конституції України 1996 р . (Ст.8) записано: «В Україні визнається і діє принцип верховенства права»;
2. Відповідність закону праву (правовий закон) і його верховенство, тобто право як міра свободи і справедливості отримує відпрацьований в законі зміст; конституційний закон має пряму дію.
3. Зв'язаність законом рівною мірою як громадян та їх об'єднань (комерційних і некомерційних), так і державних органів, посадових осіб. Що стосується громадян та їх об'єднань діє общедозволітельний принцип: дозволено все, крім прямо забороненого законом ».
У відношенні владних державних органів і посадових осіб діє спеціально - дозволительної принцип: «Дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Ще давньогрецький мислитель Платон зазначав: «я бачу близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь - якою владою. Там же, де закон - владика над правителями, а вони його раби, я вбачаю порятунок держави ... »
4. Законодавче закріплення і реальне забезпечення основних прав людини - наявність налагодженого правового механізму їх охорони і захисту (включаючи рівень прямого конституційного захисту);
5. Побудова відносин особи і держави на основі взаємної відповідальності: як особистість відповідальна перед державою, так і держава несе відповідальність перед особистістю за невиконання обов'язків;
6. Поділ державної влади між законодавчими, виконавчими та судовими органами, їх незалежність і єдність; неприпустимість підміни функцій один одного; дієвість механізму «стримувань і противаг»;
7. Законний (легальний) шлях прийняття законів та їх зміни - шлях виявлення волі народу безпосередньо (референдум) або опосередковано (через представницький орган). Вся повнота законодавчої влади в представницькому органі здійснюється представниками народу, обраними з його середовища;
8. Наявність ефективних форм контролю і нагляду за здійсненням законів та інших нормативно-правових актів - налагоджена робота прокуратури, міліції, служби безпеки, податкової адміністрації та інших правоохоронних і контрольно - наглядових органів;
9. Можливість особистості претендувати на конкретний мінімум соціальних благ завдяки гарантуванню державою її соціальної безпеки - мінімальний (достатній) рівень життя кожному громадянину та його підвищення;
10. Можливість громадян претендувати на забезпечення державою їх соціального захисту, підняття рівня соціально - економічних прав до рівня основних прав - формування соціального середовища, що створює умови для сприятливого індивідуального розвитку особистості, рівності стартових можливостей (а не матеріальної рівності) за допомогою державної системи просвітництва та освіти, податкової політики, регулювання ринку праці та контролю умов праці та ін;
11. Здійснення державою соціальної допомоги громадянам, не здатним (не зі своєї вини) нести відповідальність за свій добробут - йдеться про забезпечення гарантованого рівня соціально вразливих верств населення - старих, непрацездатних (хворих), безробітних з не залежних від них причин. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;
12. Забезпечення державою соціальної функції власності - власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству: завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 13, 41 Конституції України);
13. Проведення державою політики соціального компромісу - вирішення всіх питань на шляхах згоди і порозуміння різноманітних соціальних груп, глибокої поваги до особистості незалежно від її соціального стану, захисту від усякого посягання на життя, здоров'я і особисту гідність. [9, с 155]
Таким чином, будучи обмеженою правом, соціальна держава виявляє активність у регулюванні соціально-економічних процесів, соціального аспекту основних прав громадян, їх соціальної захищеності відповідно до закону.
Держава є соціальною, правовою остільки, оскільки воно гарантує людині свободу вияву:
· Як індивіду, який відрізняється від інших фізичними і психічними якостями, тобто має індивідуальність;
· Як члену соціального організму, яким є громадянське суспільство, тобто індивіду, який входить до складу громадських і професійних груп і організацій;
· Як громадянину, який є поданим держави.
3.4 Реалізація ідеалу соціально-правової держави в Україні
Труднощі формування правової держави в тому, що цей ідеал відноситься до традиції західноєвропейського лібералізму і механічно не може бути переміщений у нашу маргінальну політичну і правову культуру. Справа в тому, що в історичній перспективі зміст, вкладене у розуміння соціально-правової держави, змінилося настільки, що можуть бути якісь протилежності в його трактуванні, так, сьогодні ми сприймаємо це абстрактно, у всякому разі, кожен розуміє по-своєму. Розрив між бажаним ідеалом і суспільно-політичною реальністю отримав назву «уявного конституціоналізму», що знайшло відображення у ст. 1 Конституції України. У реальному шляху до реалізації ідеалу існує безліч перепон як матеріального, так і духовного характеру, які ще слід подолати. У теоретичному аспекті, в першу чергу потрібно вирішити проблеми співвідношень таких понять як: «громадянське суспільство» і «гос-во», оскільки в різні часи були різні поняття громадянського суспільства, сьогодні воно як явище, яке відображає суму всіх неполітичних відносин структур (економічних , соціальних, духовно-моральних, сімейних і т.д.), які існують в реальному житті, не зобов'язана співпрацювати з д-вою, і бути невідчужуваною від нього силою, що стоїть над ним. З позиції політичного ідеалу гос-во має базуватися на громадянському суспільстві, а не домінувати над ним. І це за умови, коли права людини і громадянина розглядаються як цінність, а їх гарантія як одна з головних соціально - політичних функцій соціально-правового д-ва. [5, с 48]
У практичному ж аспекті для відносного досягнення ідеалу соціально-правової д-ва, при всіх цілеспрямованих зусиллях потрібні, напевно, десятиліття, перш ніж вдасться створити щось схоже на ефективно діючу соціально - правове гос-во, яке виникає не на порожньому місці і не в результаті прийняття пакету законів. Спроба реалізації цього ідеалу вже була, але на рівні механічного об'єднання «соціалізму» і «соціально-правового д-ви», що призвело до розвалу СРСР, загострення міжнаціональних суперечностей, посилення сепаратистських тенденцій, до економічної кризи та зростанням злочинності. До даної проблеми може бути також включений історичний досвід демократичних політичних систем античного світу, деяких режимів «просвітницького абсолютизму» і «просвітницьких аристократий», а також ряд інших моделей політико-правового устрою.
З іншого боку, Україні сьогодні стикається з такими серйозними труднощами економічного і соціального порядку, які можуть змінити загальний напрям українського гос-ва у бік, протилежний реалізації її ідеалу соціально-правової д-ви.
По-перше, зрозуміло, що в умовах хаосу побудувати соціально-правове гос-во неможливо, як не можна «вивести» політику без економіки. З іншого боку, відомі приклади з історії, коли диктаторські режими виводили країну з кризи в ранг економічно розвинених країн (Франко, Гітлер, Піночет). Та й у цілому досвід історії свідчить про те, що з надзвичайних соціально-економічних ситуацій фактично жодна країна не виходила пі допомоги демократії. Остання не вирішить це завдання, навіть якщо буде ідеальним демократичним гос-вом. Також не можна виключати і такого варіанту, що з економічної кризи можна виходити і без демократії.
Але якщо ми говоримо про реалізацію демократичного соціально-правового д-ва без цих сумних умовностей, то необхідно врахувати наявність трьох основних елементів: демократії (як форму політичного режиму), законність і соціальну справедливість (принаймні, з юридичної точки зору).
По-друге, проголошення в Україні соціально-правового д-ви можливо після ліквідації «помилкових» моментів: протиріч законів і суверенітетів; низької правової культури населення, у якого, як і раніше немає потреб у правових знаннях; зростання злочинності і т.д.
По-третє, на шляху до зближення до ідеалу соціально-правової д-ви в Україну, очевидно, повинні змінитися відносини між д-вою і особистістю: потрібно формувати психологію громадянина, а не підданого. Держава повинна виступати гарантом прав людини, слідувати принципам побудови та діяльності д-ви. З точки зору В. Мілецького, до таких принципам також належать: відкритість державної влади, її демократизм і лібералізм, схильність до громадянського миру і соціальній злагоді, соціальної справедливості і солідаризму, здійснення соціального захисту населення через гарантоване соц. забезпечення, стабільні соціальні виплати та багато іншого.
Повинні змінитися також відносини між державою і правом: останнє необхідно розглядати як систему загальнолюдських цінностей, але ототожнення його з моральністю, як показує історичний досвід, непотрібно. Загальнолюдські цінності не повинні бути «зручними» тільки цієї держави. [5, с 50]
3.5 Проблеми та перспективи побудови соціально-правової держави в Україні
Відповідно до ст. 1 Конституції нашої держави, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова гос-во, однак це тільки загальні конституційні приписи. Така держава ще потрібно побудувати.
Зараз більшість вчених-правознавців вважають, що формування соціально-правового д-ва в Україну буде складним і довгим процесом, який зумовлений необхідністю кардинального реформування економічної, політичної, правової та інших систем суспільства.
Доводиться констатувати, що поки в нашому д-ві не досягнуто панування принципу верховенства права. Вживаються нестабільні і недосконалі закони, видаються підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать вимогам законів. [2, с 32]
Коли ж Україна стане соціально-правовим гос-вом? Спеціалісти (правознавці і політологи) вважають, що при сприятливих умовах це може статися не раніше ніж через 40-45 років.
Потрібно зауважити, що основою створення і функціонування держави є громадянське суспільство, тобто об'єднання вільних і рівноправних людей, кожному з яких гос-во забезпечує юридичні можливості бути власником, і брати активну участь у політичному житті.
Між державою і суспільством має бути якась дистанція, яка забезпечує демократію, відповідний рівень свободи суб'єктів громадянського суспільства. Тому що, коли держава повністю узурпує суспільство, вона знищує людину як вільну особистість. Не гос-во визначає громадянське суспільство, а суспільство створює і контролює держава. Саме таким способом забезпечується відносно самостійне існування демократичного громадянського суспільства і правової держави. Це товариство має пріоритет над державою, яка є її складовою частиною. Складовими громадянського суспільства є: власність і підприємництво; національна та екологічна безпека; сім'я; наука і культура; об'єднання громадян; засоби масової інформації; пряме народовладдя (референдуми, вибори, місцеве самоврядування) та інші форми демократії.
Для побудови громадянського суспільства в Україні необхідно забезпечити компроміс між різними політичними партіями, спрямувати зусилля політиків та економістів на об'єднання суспільства для пошуків шляхів виходу з економічної кризи, вирішити проблему міжнаціональних (у нашому д-ві проживають 14 млн. громадян інших національностей) і міжконфесійних відносин , енергійніше проводити реформування законодавства з урахуванням вимог міжнародного права.
Україна підтримує зв'язки з Радою Європи і з 54 країнами світу. Протягом останніх восьми років парламентом нашої країни було ратифіковано 292 міжнародних угоди. Але доводиться констатувати, що частина з них не виконується належним шляхом, чим підривається авторитет країни на міжнародній арені.
Не потрібно орієнтуватися на швидке створення в Україні правової держави та з економічних міркувань: сьогодні в нашій державі прибуток знизився більше, ніж за часів Другої світової війни. Вчені-економісти вважають, що тільки відновний процес буде займати більше 25 років, і то за умови сприятливої політичної обстановки в суспільстві. [5, с 34]
Сьогодні потрібно переглянути повноваження Президента, Верховної Ради і кабінету Міністрів України, чіткіше врегулювати повноваження і штатну структуру обласних і районних адміністрацій і відповідних рад, взаємовідносини між ними. Сьогодні влада в Україні намагається навести порядок у самій владі, бореться з корупцією, хабарництвом, з бюрократизацією державного апарату, як у центрі, так і на місцях. Все це є позитивним показником у забезпеченні та гарантуванні конституційних прав громадян України, в тому числі їх соціальних прав.
Ефективно працюючі підприємства приватизувалися за заниженими цінами. Високі податки в сфері підприємницької діяльності призвели до того, що значна частина економіки виявилася в тіньовому секторі. Не були створені умови і для малого і середнього бізнесу. Все це вже ніяк не допомагало сформувати Державний бюджет, в якому можна було належним шляхом забезпечити соціальні програми. Створюючи умови для формування України як правової, соціальної держави, важливо відзначити, що в соціальній державі економіка, політика, ідеологія, законодавство, правозастосовна практика повинні бути спрямовані на створення умов, необхідних для гідного життя і вільного розвитку кожної людини. [3.с 58]
Україна продовжує перебувати в економічній кризі, який пов'язаний з кризою духовності. Низький рівень правосвідомості, неврахування менталітету укр. народу - це те, що перешкоджає здійсненню в нашій країні змін. У той же час велику актуальність набуває питання про підвищення ефективності дії законів. Без цього, здійснення економічних та інших реформ, формування соціально - правової держави і громадянського суспільства, посилення боротьби зі злочинністю є проблематичним.
Висновок
Аналізуючи свою роботу, хотілося б сказати, що, переглянувши всю історію зародження від ідеї прав людини до соціально-правової держави, неможливо чітко визначити, коли саме, точно трапилася ця зміна точок зору від тоталітарності до демократії. Чому зараз вважається «модним» жити саме в демократичній державі? Я думаю, тому що в такій державі людина наділена найголовнішим у його житті - правами. Адже справжня «середовище проживання» для прав людини можлива при демократії, демократичній правовій державі. Демократія, правова держава і права людини невіддільні одне від одного. Правова держава - гарантія реальності прав людини у плані їхнього захисту від порушень з боку апарату влади, а права людини - головна умова та ознака демократії, гуманістичний, людський вимір правової державності. Через реалізацію, охорону і захист прав людини, через демократію лежить шлях до реальної інтеграції України в європейське і світове співтовариство. Але варто зауважити, що між державою і суспільством має бути якась дистанція, яка забезпечує демократію, відповідний рівень свободи суб'єктів громадянського суспільства. Тому що, коли держава повністю узурпує суспільство, вона знищує людину як вільну особистість. Не гос-во визначає громадянське суспільство, а суспільство створює і контролює держава. Саме таким способом забезпечується відносно самостійне існування демократичного громадянського суспільства і правової держави. Також хочу сказати, що дистанція між д-вою і суспільством має бути тому, що якщо дати народу свободу у всіх сферах діяльності, навіть державно-важливих, то таке правове гос-во проіснує недовго.
Здавалося б, «правова держава» і «соціальна держава» несумісні. Перше передбачає певну свободу особи від держави, від його опіки. Друге, навпаки, спирається на активність держави в соціальному захисті особи, особливо соціально-вразливої (пенсіонер, інвалід, безробітний не зі своєї вини).
Між тим, друга половина ХХ ст. поєднала ці поняття, збагативши кожне з них. Коли говорять про побудову соціальної правової держави, мають на увазі, перш за все, втілення в ньому:
· Принципу верховенства права (панування правового закону) як головного у правовій державі;
· Принципу соціальної справедливості (забезпечення державою соціальної безпеки особи) як головного у соціальній державі.
Соціальне і правове держави сумісні між собою доти, поки функціонування державної влади буде обмежуватися, врівноважуватися, контролюватися і поширюватися в межах додержання основних прав людини.
Що стосується України, то слід сказати, що, по-перше, сьогодні вона стикається з такими серйозними труднощами економічного і соціального порядку, які можуть змінити загальний напрям українського гос-ва у бік, протилежний реалізації її ідеалу соціально-правової д-ви.
Зрозуміло, що в умовах хаосу побудувати соціально-правове гос-во неможливо, як не можна «вивести» політику без економіки. З іншого боку, відомі приклади з історії, коли саме диктаторські режими виводили країну з кризи в ранг економічно розвинених країн (Франко, Гітлер, Піночет). Та й у цілому досвід історії свідчить про те, що з надзвичайних соціально-економічних ситуацій фактично жодна країна не виходила пі допомоги демократії.
По-друге, на шляху до зближення до ідеалу соціально-правової д-ви в Україну, очевидно, повинні змінитися відносини між д-вою і особистістю: потрібно формувати психологію громадянина, а не підданого. Держава повинна виступати гарантом прав людини, слідувати принципам побудови та діяльності д-ви.
Список джерел та використаної літератури
1. Конституція України, прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р . - Х: ТОВ «Одіссей», 2005 - 48 с.
2. Васькович Й. Проблеми та перспективи Побудова правової держави в Україні / / Право України - 2000 - № 1.
3. Гладких В. Соціальні права громадян в аспекті формування України Як СОЦІАЛЬНОЇ правової держави / / Право України - 2005. - № 10.
4. Констітуційне право України: Хрестоматія: Навчальний посібник для студентів вищіх навчальних закладів / / Упоряднікі В.С. Журавський, Ю.М. Тодика. - К.: Концерн «Видавничий Дім« Ін Юре », 2004. - 884 с.
5. Корнієнко В. Реалізація ідеалу соціально - правової держави в Українському суспільстві / / Право України - 2001 - № 2.
6. Основи Конституційного права України: Підручник. Видання одному, доповнений / За редакцією В.В. Копєйчікова - К: Юрінком Інтер, 1998. - 288 с.
7. Погорілко В.Ф. Основи Конституційного ладу України. - К.: Ін Юре, 1997. - 40 с. - (Б-чка "Нова Конституція України»).
8. Проблеми теорії держави і права. / За редакцією М.Н Марченко - М.: Юристь, 2004. - 568 с.
9. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Підручник. - Х.: Консум; Університет внутрішніх справ, 2000. - 704 с.
10. Степанов В.Ф. Найважливіші критерії ефективності демократичної держави / / Держава і право. - 2004. - № 5.
11. www. jandex. ru / В. Мілітарьов, Фонд «Інститут Розвитку».
3.2 Історія розвитку соціальної держави
Термін «соціальна держава» було введено в 1850 році Лоренцем фон Штейном, але його активна теоретична розробка почалася в першій половині ХХ століття, тоді як поняття «правова держава» виникло раніше - у ХІХ столітті, хоча витоки того та іншого слід шукати в давнині. Вже відомі мислителі античності (Платон, Арістотель та ін) зверталися до пошуків принципів, форм і конструкцій узгодженої взаємодії влади і права. [5, с 48]
Соціальна держава (держава соціальної демократії) - це сучасна політико-правова теорія, де слово «соціальна» несе велике смислове навантаження: воно пов'язано із соціальним життям людей, підкреслює, що держава бере на себе турботу про матеріальний добробут громадян, здійснює функцію регулювання економіки з обов'язковим урахуванням екологічних вимог, забезпечує захист економічних і соціальних прав людини.
Здавалося б, «правова держава» і «соціальна держава» несумісні. Перше передбачає певну свободу особи від держави, від його опіки. Друге, навпаки, спирається на активність держави в соціальному захисті особи, особливо соціально-вразливої (пенсіонер, інвалід, безробітний не зі своєї вини).
Між тим, друга половина ХХ ст. поєднала ці поняття, збагативши кожне з них. Коли говорять про побудову соціальної правової держави, мають на увазі, перш за все, втілення в ньому:
· Принципу верховенства права (панування правового закону) як головного у правовій державі;
· Принципу соціальної справедливості (забезпечення державою соціальної безпеки особи) як головного у соціальній державі.
Поняття «соціальної держави» висунуто в 1929 році німецький державознавець Х. Хеллером, після чого поширився у Європі. У США ідея соціальної держави була сприйнята пізніше, ніж у країнах Європи, оскільки тип свідомості американського суспільства був орієнтований на принцип індивідуалізму. [9, с 150]
Після другої світової війни концепція соціальної держави одержала закріплення в конституціях ряду країн Західної Європи (ФРН, Іспанія та ін.) Ст.1 Конституції Іспанії 1978р. вказує, що Іспанія - соціальна, правова і демократична держава, вищими цінностями якого є свобода, рівність і політичний плюралізм. Ст.20 Конституції ФРН 1949года свідчить про те, що ФРН є демократичною і соціальною федеративною державою. У Конституції Франції записано, що вона є демократичною і соціальною республікою.
У наші дні соціальна держава означає, перш за все, обов'язок законодавця бути соціально активним в ім'я згладжування суперечливих інтересів членів суспільства і забезпечення гідних умов для всіх за наявності рівності форм власності на засоби виробництва. Держава стає органом подолання соціальних протиріч, урахування і координації інтересів різних груп населення, проведення в життя таких рішень, які б позитивно сприймалися різними суспільними верствами. Його мета - за допомогою соціальної політики, забезпечення рівності та умов політичної співучасті об'єднати населення, стабілізувати соціальну (у тому числі правову) і економічну системи, забезпечити їх прогресивну еволюцію.
Поняття правової держави усе більш поєднується з концепцією так званого «держави загального благоденства» («максимального» держави), або, інакше кажучи, «соціального» держави ». Це суміщення відбувається, перш за все, на основі гарантій системи економічних, соціальних і культурних прав. [9, с 152]
Вчені (Г. А. Ріттер, Роулз, та ін) виділяють три моделі сучасної соціальної держави:
1. «Позитивне держава» (США), в якому є найменший ступінь втручання держави в економіку і соціальне забезпечення, орієнтоване на дотримання індивідуалізму та захист корпоративних інтересів (соціальна політика держави виступає як засіб контролю);
2. Власне соціальна держава (Велика Британія), в якому забезпечується гарантований мінімальний рівень життя і рівність стартових можливостей (соціальна політика держави як засіб забезпечення повної зайнятості);
3. «Держава добробуту» (Нідерланди), в якому забезпечується мінімальний рівень життя та встановлюється максимальний рівень доходів, зменшується різниця в зарплаті, гарантується повна зайнятість (соціальна політика держави як засіб забезпечення «рівності, кооперації та солідарності»).
Ці моделі мають тенденцію переходу від однієї до іншої. Вони ніде цілком не були реалізовані, що свідчить про мінливість соціальної політики держав у ході розвитку.
Було б помилковим вважати, що правову і соціальну державу добре поєднуються, і в змозі повністю злитися в один тип держави. Принцип соціальної безпеки населення і вимога не лише юридичної, а й матеріальної рівності (властивості соціальної держави) знаходяться в суперечності з ідеєю свободи особистості, взаємної відповідальності держави і громадянина (властивості правової держави).
Однак було б неправильним протиставляти правову державу і соціальну державу. Їх зближення - найсприятливіший результат для громадянського суспільства, оптимальний варіант його розвитку без класово ворожих конфліктів і соціальних потрясінь.
Соціальне і правове держави сумісні між собою доти, поки функціонування державної влади буде обмежуватися, врівноважуватися, контролюватися і поширюватися в межах додержання основних прав людини. І, навпаки, соціальна держава буде в суперечності з правовою державою завжди, коли «людський добробут», «соціальна безпека», «соціальна справедливість» стануть вважатися більш високими цінностями. Розвиток держави як соціального повинно базуватися на такому фундаменті як «правове» державу. [9, с 153]
3.3 Поняття та ознаки соціальної правової держави
Соціальна правова держава - це політична організація суспільства, в якій право пов'язує і підкоряє собі державну владу, а основні права особи та її соціальна безпека складають зміст свободи, заснованої на законах, які приймаються і піддаються зміні законним шляхом.
Крім звичайних ознак, які характерні для будь-якої держави, соціальна правова держава, як вища форма політичного буття, яку виробило людство, має ряд специфічних ознак (рис):
1. Зв'язаність державної влади правом і його панування у всіх сферах суспільного життя: свобода може бути досягнута тільки в тому випадку, якщо державна влада обмежується (переборюється) правом, ставиться під контроль права, функціонує у поєднанні та у взаємодії з громадянським суспільством у рамках права; в Конституції України
2. Відповідність закону праву (правовий закон) і його верховенство, тобто право як міра свободи і справедливості отримує відпрацьований в законі зміст; конституційний закон має пряму дію.
3. Зв'язаність законом рівною мірою як громадян та їх об'єднань (комерційних і некомерційних), так і державних органів, посадових осіб. Що стосується громадян та їх об'єднань діє общедозволітельний принцип: дозволено все, крім прямо забороненого законом ».
У відношенні владних державних органів і посадових осіб діє спеціально - дозволительної принцип: «Дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Ще давньогрецький мислитель Платон зазначав: «я бачу близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь - якою владою. Там же, де закон - владика над правителями, а вони його раби, я вбачаю порятунок держави ... »
4. Законодавче закріплення і реальне забезпечення основних прав людини - наявність налагодженого правового механізму їх охорони і захисту (включаючи рівень прямого конституційного захисту);
5. Побудова відносин особи і держави на основі взаємної відповідальності: як особистість відповідальна перед державою, так і держава несе відповідальність перед особистістю за невиконання обов'язків;
6. Поділ державної влади між законодавчими, виконавчими та судовими органами, їх незалежність і єдність; неприпустимість підміни функцій один одного; дієвість механізму «стримувань і противаг»;
7. Законний (легальний) шлях прийняття законів та їх зміни - шлях виявлення волі народу безпосередньо (референдум) або опосередковано (через представницький орган). Вся повнота законодавчої влади в представницькому органі здійснюється представниками народу, обраними з його середовища;
8. Наявність ефективних форм контролю і нагляду за здійсненням законів та інших нормативно-правових актів - налагоджена робота прокуратури, міліції, служби безпеки, податкової адміністрації та інших правоохоронних і контрольно - наглядових органів;
9. Можливість особистості претендувати на конкретний мінімум соціальних благ завдяки гарантуванню державою її соціальної безпеки - мінімальний (достатній) рівень життя кожному громадянину та його підвищення;
10. Можливість громадян претендувати на забезпечення державою їх соціального захисту, підняття рівня соціально - економічних прав до рівня основних прав - формування соціального середовища, що створює умови для сприятливого індивідуального розвитку особистості, рівності стартових можливостей (а не матеріальної рівності) за допомогою державної системи просвітництва та освіти, податкової політики, регулювання ринку праці та контролю умов праці та ін;
11. Здійснення державою соціальної допомоги громадянам, не здатним (не зі своєї вини) нести відповідальність за свій добробут - йдеться про забезпечення гарантованого рівня соціально вразливих верств населення - старих, непрацездатних (хворих), безробітних з не залежних від них причин. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;
12. Забезпечення державою соціальної функції власності - власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству: завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 13, 41 Конституції України);
13. Проведення державою політики соціального компромісу - вирішення всіх питань на шляхах згоди і порозуміння різноманітних соціальних груп, глибокої поваги до особистості незалежно від її соціального стану, захисту від усякого посягання на життя, здоров'я і особисту гідність. [9, с 155]
Таким чином, будучи обмеженою правом, соціальна держава виявляє активність у регулюванні соціально-економічних процесів, соціального аспекту основних прав громадян, їх соціальної захищеності відповідно до закону.
Держава є соціальною, правовою остільки, оскільки воно гарантує людині свободу вияву:
· Як індивіду, який відрізняється від інших фізичними і психічними якостями, тобто має індивідуальність;
· Як члену соціального організму, яким є громадянське суспільство, тобто індивіду, який входить до складу громадських і професійних груп і організацій;
· Як громадянину, який є поданим держави.
3.4 Реалізація ідеалу соціально-правової держави в Україні
Труднощі формування правової держави в тому, що цей ідеал відноситься до традиції західноєвропейського лібералізму і механічно не може бути переміщений у нашу маргінальну політичну і правову культуру. Справа в тому, що в історичній перспективі зміст, вкладене у розуміння соціально-правової держави, змінилося настільки, що можуть бути якісь протилежності в його трактуванні, так, сьогодні ми сприймаємо це абстрактно, у всякому разі, кожен розуміє по-своєму. Розрив між бажаним ідеалом і суспільно-політичною реальністю отримав назву «уявного конституціоналізму», що знайшло відображення у ст. 1 Конституції України. У реальному шляху до реалізації ідеалу існує безліч перепон як матеріального, так і духовного характеру, які ще слід подолати. У теоретичному аспекті, в першу чергу потрібно вирішити проблеми співвідношень таких понять як: «громадянське суспільство» і «гос-во», оскільки в різні часи були різні поняття громадянського суспільства, сьогодні воно як явище, яке відображає суму всіх неполітичних відносин структур (економічних , соціальних, духовно-моральних, сімейних і т.д.), які існують в реальному житті, не зобов'язана співпрацювати з д-вою, і бути невідчужуваною від нього силою, що стоїть над ним. З позиції політичного ідеалу гос-во має базуватися на громадянському суспільстві, а не домінувати над ним. І це за умови, коли права людини і громадянина розглядаються як цінність, а їх гарантія як одна з головних соціально - політичних функцій соціально-правового д-ва. [5, с 48]
У практичному ж аспекті для відносного досягнення ідеалу соціально-правової д-ва, при всіх цілеспрямованих зусиллях потрібні, напевно, десятиліття, перш ніж вдасться створити щось схоже на ефективно діючу соціально - правове гос-во, яке виникає не на порожньому місці і не в результаті прийняття пакету законів. Спроба реалізації цього ідеалу вже була, але на рівні механічного об'єднання «соціалізму» і «соціально-правового д-ви», що призвело до розвалу СРСР, загострення міжнаціональних суперечностей, посилення сепаратистських тенденцій, до економічної кризи та зростанням злочинності. До даної проблеми може бути також включений історичний досвід демократичних політичних систем античного світу, деяких режимів «просвітницького абсолютизму» і «просвітницьких аристократий», а також ряд інших моделей політико-правового устрою.
З іншого боку, Україні сьогодні стикається з такими серйозними труднощами економічного і соціального порядку, які можуть змінити загальний напрям українського гос-ва у бік, протилежний реалізації її ідеалу соціально-правової д-ви.
По-перше, зрозуміло, що в умовах хаосу побудувати соціально-правове гос-во неможливо, як не можна «вивести» політику без економіки. З іншого боку, відомі приклади з історії, коли диктаторські режими виводили країну з кризи в ранг економічно розвинених країн (Франко, Гітлер, Піночет). Та й у цілому досвід історії свідчить про те, що з надзвичайних соціально-економічних ситуацій фактично жодна країна не виходила пі допомоги демократії. Остання не вирішить це завдання, навіть якщо буде ідеальним демократичним гос-вом. Також не можна виключати і такого варіанту, що з економічної кризи можна виходити і без демократії.
Але якщо ми говоримо про реалізацію демократичного соціально-правового д-ва без цих сумних умовностей, то необхідно врахувати наявність трьох основних елементів: демократії (як форму політичного режиму), законність і соціальну справедливість (принаймні, з юридичної точки зору).
По-друге, проголошення в Україні соціально-правового д-ви можливо після ліквідації «помилкових» моментів: протиріч законів і суверенітетів; низької правової культури населення, у якого, як і раніше немає потреб у правових знаннях; зростання злочинності і т.д.
По-третє, на шляху до зближення до ідеалу соціально-правової д-ви в Україну, очевидно, повинні змінитися відносини між д-вою і особистістю: потрібно формувати психологію громадянина, а не підданого. Держава повинна виступати гарантом прав людини, слідувати принципам побудови та діяльності д-ви. З точки зору В. Мілецького, до таких принципам також належать: відкритість державної влади, її демократизм і лібералізм, схильність до громадянського миру і соціальній злагоді, соціальної справедливості і солідаризму, здійснення соціального захисту населення через гарантоване соц. забезпечення, стабільні соціальні виплати та багато іншого.
Повинні змінитися також відносини між державою і правом: останнє необхідно розглядати як систему загальнолюдських цінностей, але ототожнення його з моральністю, як показує історичний досвід, непотрібно. Загальнолюдські цінності не повинні бути «зручними» тільки цієї держави. [5, с 50]
3.5 Проблеми та перспективи побудови соціально-правової держави в Україні
Відповідно до ст. 1 Конституції нашої держави, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова гос-во, однак це тільки загальні конституційні приписи. Така держава ще потрібно побудувати.
Зараз більшість вчених-правознавців вважають, що формування соціально-правового д-ва в Україну буде складним і довгим процесом, який зумовлений необхідністю кардинального реформування економічної, політичної, правової та інших систем суспільства.
Доводиться констатувати, що поки в нашому д-ві не досягнуто панування принципу верховенства права. Вживаються нестабільні і недосконалі закони, видаються підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать вимогам законів. [2, с 32]
Коли ж Україна стане соціально-правовим гос-вом? Спеціалісти (правознавці і політологи) вважають, що при сприятливих умовах це може статися не раніше ніж через 40-45 років.
Потрібно зауважити, що основою створення і функціонування держави є громадянське суспільство, тобто об'єднання вільних і рівноправних людей, кожному з яких гос-во забезпечує юридичні можливості бути власником, і брати активну участь у політичному житті.
Між державою і суспільством має бути якась дистанція, яка забезпечує демократію, відповідний рівень свободи суб'єктів громадянського суспільства. Тому що, коли держава повністю узурпує суспільство, вона знищує людину як вільну особистість. Не гос-во визначає громадянське суспільство, а суспільство створює і контролює держава. Саме таким способом забезпечується відносно самостійне існування демократичного громадянського суспільства і правової держави. Це товариство має пріоритет над державою, яка є її складовою частиною. Складовими громадянського суспільства є: власність і підприємництво; національна та екологічна безпека; сім'я; наука і культура; об'єднання громадян; засоби масової інформації; пряме народовладдя (референдуми, вибори, місцеве самоврядування) та інші форми демократії.
Для побудови громадянського суспільства в Україні необхідно забезпечити компроміс між різними політичними партіями, спрямувати зусилля політиків та економістів на об'єднання суспільства для пошуків шляхів виходу з економічної кризи, вирішити проблему міжнаціональних (у нашому д-ві проживають 14 млн. громадян інших національностей) і міжконфесійних відносин , енергійніше проводити реформування законодавства з урахуванням вимог міжнародного права.
Україна підтримує зв'язки з Радою Європи і з 54 країнами світу. Протягом останніх восьми років парламентом нашої країни було ратифіковано 292 міжнародних угоди. Але доводиться констатувати, що частина з них не виконується належним шляхом, чим підривається авторитет країни на міжнародній арені.
Не потрібно орієнтуватися на швидке створення в Україні правової держави та з економічних міркувань: сьогодні в нашій державі прибуток знизився більше, ніж за часів Другої світової війни. Вчені-економісти вважають, що тільки відновний процес буде займати більше 25 років, і то за умови сприятливої політичної обстановки в суспільстві. [5, с 34]
Сьогодні потрібно переглянути повноваження Президента, Верховної Ради і кабінету Міністрів України, чіткіше врегулювати повноваження і штатну структуру обласних і районних адміністрацій і відповідних рад, взаємовідносини між ними. Сьогодні влада в Україні намагається навести порядок у самій владі, бореться з корупцією, хабарництвом, з бюрократизацією державного апарату, як у центрі, так і на місцях. Все це є позитивним показником у забезпеченні та гарантуванні конституційних прав громадян України, в тому числі їх соціальних прав.
Ефективно працюючі підприємства приватизувалися за заниженими цінами. Високі податки в сфері підприємницької діяльності призвели до того, що значна частина економіки виявилася в тіньовому секторі. Не були створені умови і для малого і середнього бізнесу. Все це вже ніяк не допомагало сформувати Державний бюджет, в якому можна було належним шляхом забезпечити соціальні програми. Створюючи умови для формування України як правової, соціальної держави, важливо відзначити, що в соціальній державі економіка, політика, ідеологія, законодавство, правозастосовна практика повинні бути спрямовані на створення умов, необхідних для гідного життя і вільного розвитку кожної людини. [3.с 58]
Україна продовжує перебувати в економічній кризі, який пов'язаний з кризою духовності. Низький рівень правосвідомості, неврахування менталітету укр. народу - це те, що перешкоджає здійсненню в нашій країні змін. У той же час велику актуальність набуває питання про підвищення ефективності дії законів. Без цього, здійснення економічних та інших реформ, формування соціально - правової держави і громадянського суспільства, посилення боротьби зі злочинністю є проблематичним.
Висновок
Аналізуючи свою роботу, хотілося б сказати, що, переглянувши всю історію зародження від ідеї прав людини до соціально-правової держави, неможливо чітко визначити, коли саме, точно трапилася ця зміна точок зору від тоталітарності до демократії. Чому зараз вважається «модним» жити саме в демократичній державі? Я думаю, тому що в такій державі людина наділена найголовнішим у його житті - правами. Адже справжня «середовище проживання» для прав людини можлива при демократії, демократичній правовій державі. Демократія, правова держава і права людини невіддільні одне від одного. Правова держава - гарантія реальності прав людини у плані їхнього захисту від порушень з боку апарату влади, а права людини - головна умова та ознака демократії, гуманістичний, людський вимір правової державності. Через реалізацію, охорону і захист прав людини, через демократію лежить шлях до реальної інтеграції України в європейське і світове співтовариство. Але варто зауважити, що між державою і суспільством має бути якась дистанція, яка забезпечує демократію, відповідний рівень свободи суб'єктів громадянського суспільства. Тому що, коли держава повністю узурпує суспільство, вона знищує людину як вільну особистість. Не гос-во визначає громадянське суспільство, а суспільство створює і контролює держава. Саме таким способом забезпечується відносно самостійне існування демократичного громадянського суспільства і правової держави. Також хочу сказати, що дистанція між д-вою і суспільством має бути тому, що якщо дати народу свободу у всіх сферах діяльності, навіть державно-важливих, то таке правове гос-во проіснує недовго.
Здавалося б, «правова держава» і «соціальна держава» несумісні. Перше передбачає певну свободу особи від держави, від його опіки. Друге, навпаки, спирається на активність держави в соціальному захисті особи, особливо соціально-вразливої (пенсіонер, інвалід, безробітний не зі своєї вини).
Між тим, друга половина ХХ ст. поєднала ці поняття, збагативши кожне з них. Коли говорять про побудову соціальної правової держави, мають на увазі, перш за все, втілення в ньому:
· Принципу верховенства права (панування правового закону) як головного у правовій державі;
· Принципу соціальної справедливості (забезпечення державою соціальної безпеки особи) як головного у соціальній державі.
Соціальне і правове держави сумісні між собою доти, поки функціонування державної влади буде обмежуватися, врівноважуватися, контролюватися і поширюватися в межах додержання основних прав людини.
Що стосується України, то слід сказати, що, по-перше, сьогодні вона стикається з такими серйозними труднощами економічного і соціального порядку, які можуть змінити загальний напрям українського гос-ва у бік, протилежний реалізації її ідеалу соціально-правової д-ви.
Зрозуміло, що в умовах хаосу побудувати соціально-правове гос-во неможливо, як не можна «вивести» політику без економіки. З іншого боку, відомі приклади з історії, коли саме диктаторські режими виводили країну з кризи в ранг економічно розвинених країн (Франко, Гітлер, Піночет). Та й у цілому досвід історії свідчить про те, що з надзвичайних соціально-економічних ситуацій фактично жодна країна не виходила пі допомоги демократії.
По-друге, на шляху до зближення до ідеалу соціально-правової д-ви в Україну, очевидно, повинні змінитися відносини між д-вою і особистістю: потрібно формувати психологію громадянина, а не підданого. Держава повинна виступати гарантом прав людини, слідувати принципам побудови та діяльності д-ви.
Список джерел та використаної літератури
1. Конституція України, прийнята Верховною Радою України 28 червня
2. Васькович Й. Проблеми та перспективи Побудова правової держави в Україні / / Право України - 2000 - № 1.
3. Гладких В. Соціальні права громадян в аспекті формування України Як СОЦІАЛЬНОЇ правової держави / / Право України - 2005. - № 10.
4. Констітуційне право України: Хрестоматія: Навчальний посібник для студентів вищіх навчальних закладів / / Упоряднікі В.С. Журавський, Ю.М. Тодика. - К.: Концерн «Видавничий Дім« Ін Юре », 2004. - 884 с.
5. Корнієнко В. Реалізація ідеалу соціально - правової держави в Українському суспільстві / / Право України - 2001 - № 2.
6. Основи Конституційного права України: Підручник. Видання одному, доповнений / За редакцією В.В. Копєйчікова - К: Юрінком Інтер, 1998. - 288 с.
7. Погорілко В.Ф. Основи Конституційного ладу України. - К.: Ін Юре, 1997. - 40 с. - (Б-чка "Нова Конституція України»).
8. Проблеми теорії держави і права. / За редакцією М.Н Марченко - М.: Юристь, 2004. - 568 с.
9. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Підручник. - Х.: Консум; Університет внутрішніх справ, 2000. - 704 с.
10. Степанов В.Ф. Найважливіші критерії ефективності демократичної держави / / Держава і право. - 2004. - № 5.
11. www. jandex. ru / В. Мілітарьов, Фонд «Інститут Розвитку».