Зміст
Введення
1. Правова природа справ, що виникають з публічних правовідносин
2. Провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині
3. Провадження у справах про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця
4. Провадження у справах про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації
Висновок
Література
Введення
Вид цивільного судочинства - це процесуальний порядок порушення, розгляду, вирішення справ у судах загальної юрисдикції визначається характером і специфікою підлягає захисту матеріального права.
У цивільному судочинстві виділяються наступні види виробництв:
1) позовну виробництво;
2) провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин;
3) особливе виробництво;
4) наказне провадження;
5) інші виробництва
Одним з видів судочинства є провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин. Слід мати на увазі, що цей термін, використовуваний законодавцем, носить умовний характер. Умовність терміна визначається тим, що суди загальної юрисдикції розглядають справи, що виникають не тільки з власне адміністративних, а й з фінансових (податкових), митних, конституційних і інших правовідносин. Тому справжнє виробництво доцільно іменувати виробництвом із публічно-правових відносин.
Цей вид судочинства, як і інші, базується на нормах Конституції РФ.
Метою даної роботи є вивчення особливостей провадження у справах виникають їх публічно-правових відносин.
У ході дослідження були поставлені наступні завдання:
- Виявити правову природу справ, що виникають із публічно-правових відносин;
- Розглянути процесуальний порядок виробництва по окремих справах, що виникають із публічно-правових відносин;
- З'ясувати, чим відрізняється цей вид виробництва від позовного провадження.
1. Правова природа справ, що виникають з публічних правовідносин
Відповідно до ст. 15 Конституції РФ органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони. У той же час ст. 46 Конституції РФ встановила правило, згідно з яким рішення та дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду.
У державі, функціонування якого засноване на принципі поділу влади, звернення до суду з вимогою про захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів служить ефективною формою контролю за діями (бездіяльністю) органів влади і посадових осіб. Це обумовлено тим, що найдосконаліший відомчий контроль не в змозі замінити судовий розгляд, що забезпечує максимум гарантій для захисту законних прав та інтересів зацікавлених осіб. Переваги судового порядку розгляду спорів у порівнянні з відомчим контролем полягають, перш за все, у рівності процесуального становища (статусу) громадянина і органу влади, наявність рівних можливостей у відстоюванні своїх позицій, гласному характері вирішення спору і т.д. Тому у встановлених випадках закон закріплює право громадян і організацій на судовий контроль за діями адміністративних органів і посадових осіб.
Інститут, який регулює порядок розгляду та вирішення спорів у сфері адміністративного управління, носить назву «адміністративної юстиції» або судового контролю за законністю управлінської діяльності. Цей інститут давно існує в економічно розвинених державах, норми якого реалізуються спеціальною системою судових органів. Окремі елементи адміністративної юстиції з'явилися в Росії (СРСР) у 30-ті роки минулого сторіччя. Вони не мали практичного значення, але були покликані символізувати торжество «вищого демократизму» соціалістичного права.
В даний час адміністративна юстиція в Росії отримала значний розвиток, так як можливості судового контролю за діями органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб практично не обмежені. У разі виникнення спору будь-яке питання, що відноситься до органів адміністративної юстиції, може бути розглянуто відповідним судом [1].
Відповідно до ст. 245 ЦПК у цьому порядку розглядаються і вирішуються справи:
- За заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів;
- За заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців;
- За заявами про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації;
- Інші справи, що виникають з публічних правовідносин і віднесені федеральним законом до відання суду.
Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд має право розглядати і вирішувати інші справи, що виникають з адміністративно-правових відносин, віднесених законом до компетенції судів. До них можуть відноситися, зокрема, справи, пов'язані з наданням психіатричної допомоги в рамках закону РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні».
Порядок розгляду та вирішення справ, що виникають з публічних правовідносин, повинен задовольняти наступним найбільш суттєвим вимогам і правилам:
а) це непозовного провадження, тому що в них немає ні позивача, ні відповідача, ні третіх осіб. Обов'язковими учасниками виступають громадянин - з одного боку та посадові особи (представники відповідного органу управління або місцевого самоврядування) - з іншого;
б) у даному виробництві не застосовуються позовні засоби захисту права (позов, зустрічний позов, мирову угоду і т.д.);
в) всі справи розглядаються і вирішуються уповноваженим судом;
г) предметом судового дослідження служать офіційні документи посадових осіб та управлінських органів;
д) обов'язок доказування покладається на адміністративні органи, посадових осіб. Участь громадянина у судовому доведенні складає його процесуальне право;
е) суддя при задоволенні скарги заявника має повноваження: скасувати відповідний акт; змінити адміністративний акт; санкціонувати певні дії управлінських органів і посадових осіб, тобто дати згоду на їх вчинення;
ж) рішення суду реалізують самі управлінські структури, не застосовуючи правила виконавчого провадження.
У цілому рівень громадянської процесуальної регламентації даного виробництва значно вище, ніж у позовного провадження. Законом (у розділах 24-26 ЦПК РФ визначені строки звернення до суду зацікавлених осіб та судового розгляду, складу учасників, предмет і засоби доказування, повноваження судді та ін)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви у випадку, якщо воно не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки розглядається і дозволяється в іншому судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК РФ це правило застосовується до виробництва у справах, що виникають з публічних правовідносин.
Виходячи з цього, неприпустимо прийняття та розгляд у порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ, заяв про оскарження таких рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, для яких Федеральними законами (Кримінально- процесуальним кодексом РФ, Кодексом про адміністративні правопорушення. Арбітражним процесуальним кодексом РФ та ін) встановлено інший судовий порядок оскарження (оскарження).
У прийнятті таких заяв необхідно відмовляти на підставі п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ.
Існування окремого від позовного провадження у справах, що випливають із публічно-правових відносин, пояснюється традиційно кількома правовими обставинами:
1) нерівноправним становищем учасників (сторін) у регулятивних (конституційних, адміністративних) правовідносинах, оскільки, з одного боку, в них виступає орган держави, посадова особа, наділена владними повноваженнями, з іншого боку - громадянин, який не має таких повноважень;
2) специфічною функцією суду при розгляді цих справ, яке складається не у вирішенні спору, як у позовних справах, а в здійсненні судового контролю за законністю дій органів управління по відношенню до громадян і в окремих випадках - до організацій.
Зазначеними двома причинами визначається спосіб порушення справ даної категорії - шляхом пред'явлення скарги (оскарження), а не пред'явлення позову. Дана термінологія перенесена в цивільний процес з адміністративного права.
Крім цього, при розгляді та вирішенні справ, що випливають із публічно-правових відносин, в силу нерівноправного становища суб'єктів в адміністративних та інших правовідносинах, не застосовні деякі категорії позовного провадження, а саме: мирова угода, збільшення або зменшення вимог, виключається можливість пред'явлення в якості способу захисту зустрічної скарги, аналогічної зустрічного позову і т. д [2].
При розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин, суд може визнати обов'язковою явку в судове засідання представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи. У разі неявки зазначені особи можуть бути піддані штрафу в розмірі до однієї тисячі рублів.
2. Провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині
Перш за все, необхідно вказати, що провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині у ЦПК РФ вперше виділено в самостійну главу, а саме главу 24, і відноситься, згідно зі ст. 245 ЦПК РФ до справ, що виникають з публічних правовідносин.
Під нормативним правовим актом розуміється виданий у встановленому порядку акт уповноваженої на те органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що встановлює правові норми (правила поведінки), обов'язкові для невизначеного кола осіб, розраховані на неодноразове застосування і діють незалежно від того, виникли або припинилися конкретні правовідносини, передбачені актом [3].
Оспорювання нормативних правових актів здійснюється за допомогою подачі заяви до суду.
Слід зазначити, що справи про визнання нечинними нормативних правових актів повністю чи в частині відносяться не тільки до підвідомчості судів загальної юрисдикції, а й арбітражних судів РФ.
Відповідно до ст. 251 ЦПК РФ правом подачі заяви про оскарження нормативних правових актів мають:
1) громадяни та організації, які вважають, що прийнятим і опублікованим в установленому порядку нормативно-правовим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи порушуються їхні права і свободи, гарантовані Конституцією РФ, законами та іншими нормативними правовими актами;
2) прокурор у межах своєї компетенції;
3) Президент РФ, Уряд РФ;
4) законодавчий (представницький) орган суб'єкта РФ, вища посадова особа суб'єкта РФ;
5) орган місцевого самоврядування, голова муніципального освіти.
Відповідно до п. 4 ст. 251 ЦПК РФ заяви про оскарження нормативних правових актів подаються за підсудністю, встановленою ст. ст. 24, 26 і 27 ЦПК РФ.
З положень ст. ст. 24, 26 і 27 ЦПК РФ випливає, що:
1. Верховний Суд РФ (ст. 27 ЦПК РФ) розглядає в якості суду першої інстанції цивільні справи про оскарження:
• нормативних правових актів Президента РФ,
• нормативних правових актів Уряду РФ,
• і нормативних правових актів інших федеральних органів державної влади, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян і організацій.
2. Верховний суд республіки, крайовий, обласний суд, суд міста федерального значення, суд автономної області і суд автономного округу (ст. 26 ЦПК РФ) розглядають в якості суду першої інстанції цивільні справи - про оскарження нормативних правових актів органів державної влади суб'єктів РФ, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян і організацій.
3. Районні суди розглядають в якості суду першої інстанції цивільні справи про оскарження нормативних правових актів, коли їх розгляд не віднесено до компетенції Верховного суду РФ (ст. 27 ЦПК РФ) або суду суб'єкта РФ (ст. 26 ЦПК РФ).
Слід зазначити, що п. 4 ст. 251 ЦПК РФ визначає не тільки родову підсудність, а й територіальну, тому що відповідно до цього пункту у випадках, коли справа про оспорювання нормативно-правового акта віднесено до компетенції районного суду, то відповідна заява подається до районного суду за місцем знаходження органу державної влади , органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли нормативний правовий акт.
Як і будь-яке інше заява, що подається до суду, заява про оскарження нормативного правового акта має відповідати, певним вимогам закону про форму та зміст.
Відповідно до п. 5 ст. 251 ЦПК РФ заяву про оскарження нормативного правового акта має відповідати вимогам, передбаченим ст. 131 ЦПК РФ, і містити додатково дані:
• про найменування органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт. Тут слід зазначити, що найменування органу влади або посадової особи наводиться відповідно до нормативно-правовим актом, яким засновані відповідний орган влади або посада;
• про найменування та дату прийняття нормативно-правового акта;
• вказівка, які права і свободи громадянина або невизначеного кола осіб порушуються цим актом або його частиною. Виходячи з вимог ст. 251 ЦПК РФ в заяві осіб, перерахованих у ч. 2 цієї статті, має бути зазначено, в чому конкретно полягає порушення їх компетенції оспорюваним нормативним правовим актом.
Необхідно звернути увагу на те, що згідно з п. 7 ст. 251 ЦПК РФ подача заяви про оскарження нормативного правового акту до суду не зупиняє дію оскаржуваного нормативного правового акту.
Порядок розгляду заяв.
Розгляд судом заяв про оскарження нормативних правових актів здійснюється в порядку, визначеному ст. 252 ЦПК РФ.
Слід вказати, що справи за заявами про оскарження нормативно-правових актів з загальним правилом розглядаються і вирішуються суддею районного суду одноосібно (ч. 1 ст. 246 ЦПК РФ).
Заява про оскарження нормативного правового акта розглядається протягом місяця з дня його подачі з участю: осіб, які звернулися до суду з заявою; представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт; прокурора.
У залежності від обставин справи суд може розглянути заяву у відсутності будь-кого із зацікавлених осіб, повідомлених про час і місце судового засідання.
При розгляді та вирішенні справ за заявами про оскарження нормативних правових актів суд може витребувати докази за своєю ініціативою з метою правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що при розгляді та вирішенні справ за заявами про оскарження нормативних правових актів суд не зв'язаний підставами і доводами заявлених вимог. Відмова особи, яка звернулася до суду, від своєї вимоги не тягне за собою припинення провадження у справі. Визнання вимоги органом державної влади, органом місцевого самоврядування або посадовою особою, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, для суду необов'язково.
Таким чином, у разі, якщо орган державної влади, місцевого самоврядування чи посадова особа, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, визнали відповідні вимоги заявника, то суду надається право вибору: або продовжити розгляд справи; або винести рішення про задоволення вимог заявника у зв'язку з визнанням протилежною стороною справи його вимог. У даному випадку в мотивувальній частині рішення суду може бути зазначений тільки визнання вимоги заявника і прийняття його судом.
Введення
1. Правова природа справ, що виникають з публічних правовідносин
2. Провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині
3. Провадження у справах про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця
4. Провадження у справах про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації
Висновок
Література
Введення
Вид цивільного судочинства - це процесуальний порядок порушення, розгляду, вирішення справ у судах загальної юрисдикції визначається характером і специфікою підлягає захисту матеріального права.
У цивільному судочинстві виділяються наступні види виробництв:
1) позовну виробництво;
2) провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин;
3) особливе виробництво;
4) наказне провадження;
5) інші виробництва
Одним з видів судочинства є провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин. Слід мати на увазі, що цей термін, використовуваний законодавцем, носить умовний характер. Умовність терміна визначається тим, що суди загальної юрисдикції розглядають справи, що виникають не тільки з власне адміністративних, а й з фінансових (податкових), митних, конституційних і інших правовідносин. Тому справжнє виробництво доцільно іменувати виробництвом із публічно-правових відносин.
Цей вид судочинства, як і інші, базується на нормах Конституції РФ.
Метою даної роботи є вивчення особливостей провадження у справах виникають їх публічно-правових відносин.
У ході дослідження були поставлені наступні завдання:
- Виявити правову природу справ, що виникають із публічно-правових відносин;
- Розглянути процесуальний порядок виробництва по окремих справах, що виникають із публічно-правових відносин;
- З'ясувати, чим відрізняється цей вид виробництва від позовного провадження.
1. Правова природа справ, що виникають з публічних правовідносин
Відповідно до ст. 15 Конституції РФ органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони. У той же час ст. 46 Конституції РФ встановила правило, згідно з яким рішення та дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду.
У державі, функціонування якого засноване на принципі поділу влади, звернення до суду з вимогою про захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів служить ефективною формою контролю за діями (бездіяльністю) органів влади і посадових осіб. Це обумовлено тим, що найдосконаліший відомчий контроль не в змозі замінити судовий розгляд, що забезпечує максимум гарантій для захисту законних прав та інтересів зацікавлених осіб. Переваги судового порядку розгляду спорів у порівнянні з відомчим контролем полягають, перш за все, у рівності процесуального становища (статусу) громадянина і органу влади, наявність рівних можливостей у відстоюванні своїх позицій, гласному характері вирішення спору і т.д. Тому у встановлених випадках закон закріплює право громадян і організацій на судовий контроль за діями адміністративних органів і посадових осіб.
Інститут, який регулює порядок розгляду та вирішення спорів у сфері адміністративного управління, носить назву «адміністративної юстиції» або судового контролю за законністю управлінської діяльності. Цей інститут давно існує в економічно розвинених державах, норми якого реалізуються спеціальною системою судових органів. Окремі елементи адміністративної юстиції з'явилися в Росії (СРСР) у 30-ті роки минулого сторіччя. Вони не мали практичного значення, але були покликані символізувати торжество «вищого демократизму» соціалістичного права.
В даний час адміністративна юстиція в Росії отримала значний розвиток, так як можливості судового контролю за діями органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб практично не обмежені. У разі виникнення спору будь-яке питання, що відноситься до органів адміністративної юстиції, може бути розглянуто відповідним судом [1].
Відповідно до ст. 245 ЦПК у цьому порядку розглядаються і вирішуються справи:
- За заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів;
- За заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців;
- За заявами про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації;
- Інші справи, що виникають з публічних правовідносин і віднесені федеральним законом до відання суду.
Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд має право розглядати і вирішувати інші справи, що виникають з адміністративно-правових відносин, віднесених законом до компетенції судів. До них можуть відноситися, зокрема, справи, пов'язані з наданням психіатричної допомоги в рамках закону РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні».
Порядок розгляду та вирішення справ, що виникають з публічних правовідносин, повинен задовольняти наступним найбільш суттєвим вимогам і правилам:
а) це непозовного провадження, тому що в них немає ні позивача, ні відповідача, ні третіх осіб. Обов'язковими учасниками виступають громадянин - з одного боку та посадові особи (представники відповідного органу управління або місцевого самоврядування) - з іншого;
б) у даному виробництві не застосовуються позовні засоби захисту права (позов, зустрічний позов, мирову угоду і т.д.);
в) всі справи розглядаються і вирішуються уповноваженим судом;
г) предметом судового дослідження служать офіційні документи посадових осіб та управлінських органів;
д) обов'язок доказування покладається на адміністративні органи, посадових осіб. Участь громадянина у судовому доведенні складає його процесуальне право;
е) суддя при задоволенні скарги заявника має повноваження: скасувати відповідний акт; змінити адміністративний акт; санкціонувати певні дії управлінських органів і посадових осіб, тобто дати згоду на їх вчинення;
ж) рішення суду реалізують самі управлінські структури, не застосовуючи правила виконавчого провадження.
У цілому рівень громадянської процесуальної регламентації даного виробництва значно вище, ніж у позовного провадження. Законом (у розділах 24-26 ЦПК РФ визначені строки звернення до суду зацікавлених осіб та судового розгляду, складу учасників, предмет і засоби доказування, повноваження судді та ін)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви у випадку, якщо воно не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки розглядається і дозволяється в іншому судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК РФ це правило застосовується до виробництва у справах, що виникають з публічних правовідносин.
Виходячи з цього, неприпустимо прийняття та розгляд у порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ, заяв про оскарження таких рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, для яких Федеральними законами (Кримінально- процесуальним кодексом РФ, Кодексом про адміністративні правопорушення. Арбітражним процесуальним кодексом РФ та ін) встановлено інший судовий порядок оскарження (оскарження).
У прийнятті таких заяв необхідно відмовляти на підставі п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ.
Існування окремого від позовного провадження у справах, що випливають із публічно-правових відносин, пояснюється традиційно кількома правовими обставинами:
1) нерівноправним становищем учасників (сторін) у регулятивних (конституційних, адміністративних) правовідносинах, оскільки, з одного боку, в них виступає орган держави, посадова особа, наділена владними повноваженнями, з іншого боку - громадянин, який не має таких повноважень;
2) специфічною функцією суду при розгляді цих справ, яке складається не у вирішенні спору, як у позовних справах, а в здійсненні судового контролю за законністю дій органів управління по відношенню до громадян і в окремих випадках - до організацій.
Зазначеними двома причинами визначається спосіб порушення справ даної категорії - шляхом пред'явлення скарги (оскарження), а не пред'явлення позову. Дана термінологія перенесена в цивільний процес з адміністративного права.
Крім цього, при розгляді та вирішенні справ, що випливають із публічно-правових відносин, в силу нерівноправного становища суб'єктів в адміністративних та інших правовідносинах, не застосовні деякі категорії позовного провадження, а саме: мирова угода, збільшення або зменшення вимог, виключається можливість пред'явлення в якості способу захисту зустрічної скарги, аналогічної зустрічного позову і т. д [2].
При розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин, суд може визнати обов'язковою явку в судове засідання представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи. У разі неявки зазначені особи можуть бути піддані штрафу в розмірі до однієї тисячі рублів.
2. Провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині
Перш за все, необхідно вказати, що провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині у ЦПК РФ вперше виділено в самостійну главу, а саме главу 24, і відноситься, згідно зі ст. 245 ЦПК РФ до справ, що виникають з публічних правовідносин.
Під нормативним правовим актом розуміється виданий у встановленому порядку акт уповноваженої на те органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що встановлює правові норми (правила поведінки), обов'язкові для невизначеного кола осіб, розраховані на неодноразове застосування і діють незалежно від того, виникли або припинилися конкретні правовідносини, передбачені актом [3].
Оспорювання нормативних правових актів здійснюється за допомогою подачі заяви до суду.
Слід зазначити, що справи про визнання нечинними нормативних правових актів повністю чи в частині відносяться не тільки до підвідомчості судів загальної юрисдикції, а й арбітражних судів РФ.
Відповідно до ст. 251 ЦПК РФ правом подачі заяви про оскарження нормативних правових актів мають:
1) громадяни та організації, які вважають, що прийнятим і опублікованим в установленому порядку нормативно-правовим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи порушуються їхні права і свободи, гарантовані Конституцією РФ, законами та іншими нормативними правовими актами;
2) прокурор у межах своєї компетенції;
3) Президент РФ, Уряд РФ;
4) законодавчий (представницький) орган суб'єкта РФ, вища посадова особа суб'єкта РФ;
5) орган місцевого самоврядування, голова муніципального освіти.
Відповідно до п. 4 ст. 251 ЦПК РФ заяви про оскарження нормативних правових актів подаються за підсудністю, встановленою ст. ст. 24, 26 і 27 ЦПК РФ.
З положень ст. ст. 24, 26 і 27 ЦПК РФ випливає, що:
1. Верховний Суд РФ (ст. 27 ЦПК РФ) розглядає в якості суду першої інстанції цивільні справи про оскарження:
• нормативних правових актів Президента РФ,
• нормативних правових актів Уряду РФ,
• і нормативних правових актів інших федеральних органів державної влади, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян і організацій.
2. Верховний суд республіки, крайовий, обласний суд, суд міста федерального значення, суд автономної області і суд автономного округу (ст. 26 ЦПК РФ) розглядають в якості суду першої інстанції цивільні справи - про оскарження нормативних правових актів органів державної влади суб'єктів РФ, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян і організацій.
3. Районні суди розглядають в якості суду першої інстанції цивільні справи про оскарження нормативних правових актів, коли їх розгляд не віднесено до компетенції Верховного суду РФ (ст. 27 ЦПК РФ) або суду суб'єкта РФ (ст. 26 ЦПК РФ).
Слід зазначити, що п. 4 ст. 251 ЦПК РФ визначає не тільки родову підсудність, а й територіальну, тому що відповідно до цього пункту у випадках, коли справа про оспорювання нормативно-правового акта віднесено до компетенції районного суду, то відповідна заява подається до районного суду за місцем знаходження органу державної влади , органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли нормативний правовий акт.
Як і будь-яке інше заява, що подається до суду, заява про оскарження нормативного правового акта має відповідати, певним вимогам закону про форму та зміст.
Відповідно до п. 5 ст. 251 ЦПК РФ заяву про оскарження нормативного правового акта має відповідати вимогам, передбаченим ст. 131 ЦПК РФ, і містити додатково дані:
• про найменування органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт. Тут слід зазначити, що найменування органу влади або посадової особи наводиться відповідно до нормативно-правовим актом, яким засновані відповідний орган влади або посада;
• про найменування та дату прийняття нормативно-правового акта;
• вказівка, які права і свободи громадянина або невизначеного кола осіб порушуються цим актом або його частиною. Виходячи з вимог ст. 251 ЦПК РФ в заяві осіб, перерахованих у ч. 2 цієї статті, має бути зазначено, в чому конкретно полягає порушення їх компетенції оспорюваним нормативним правовим актом.
Необхідно звернути увагу на те, що згідно з п. 7 ст. 251 ЦПК РФ подача заяви про оскарження нормативного правового акту до суду не зупиняє дію оскаржуваного нормативного правового акту.
Порядок розгляду заяв.
Розгляд судом заяв про оскарження нормативних правових актів здійснюється в порядку, визначеному ст. 252 ЦПК РФ.
Слід вказати, що справи за заявами про оскарження нормативно-правових актів з загальним правилом розглядаються і вирішуються суддею районного суду одноосібно (ч. 1 ст. 246 ЦПК РФ).
Заява про оскарження нормативного правового акта розглядається протягом місяця з дня його подачі з участю: осіб, які звернулися до суду з заявою; представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт; прокурора.
У залежності від обставин справи суд може розглянути заяву у відсутності будь-кого із зацікавлених осіб, повідомлених про час і місце судового засідання.
При розгляді та вирішенні справ за заявами про оскарження нормативних правових актів суд може витребувати докази за своєю ініціативою з метою правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що при розгляді та вирішенні справ за заявами про оскарження нормативних правових актів суд не зв'язаний підставами і доводами заявлених вимог. Відмова особи, яка звернулася до суду, від своєї вимоги не тягне за собою припинення провадження у справі. Визнання вимоги органом державної влади, органом місцевого самоврядування або посадовою особою, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, для суду необов'язково.
Таким чином, у разі, якщо орган державної влади, місцевого самоврядування чи посадова особа, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, визнали відповідні вимоги заявника, то суду надається право вибору: або продовжити розгляд справи; або винести рішення про задоволення вимог заявника у зв'язку з визнанням протилежною стороною справи його вимог. У даному випадку в мотивувальній частині рішення суду може бути зазначений тільки визнання вимоги заявника і прийняття його судом.
Рішення суду.
За результатами розгляду заяви про оскарження нормативного правового акта суд виносить рішення.
Необходимо отметить, что при удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта РФ либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового акта необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.
3. Производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
Згідно з ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (пли бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из того, что ГПК РФ в гл. 25 используется термин «оспаривание», можно предположить, что производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в настоящее время законодателем связывается с наличием своеобразных спорных правоотношений, которые отличаются от спорных правоотношений в исковом производстве тем, что вытекают из публичных правоотношений.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться: непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Вищестоящі в порядку підлеглості орган, об'єднання, посадова особа зобов'язані розглянути скаргу в місячний термін. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд (ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).
Заявление может быть подано гражданином в суд: по месту его жительства; по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Далее необходимо указать, что ст. 254 ГПК РФ содержит также положения, определяющие исключительную подсудность такой категории дел, как оспаривание отказа в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну. В данном случае соответствующее заявление подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
Відповідно до ч. 4 ст. 254 ГПК РФ в связи с поступлением заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Про зупинення дії оскаржуваного рішення суд виносить ухвалу.
Стаття 255 ЦПК РФ визначає ті рішення, дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, які можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, оспорюваним в порядку цивільного судочинства, належать колегіальні і одноособові рішення і дії (бездіяльність), внаслідок яких:
– нарушены права и свободы гражданина;
– созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
– на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следует отметить, что согласно ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. могут быть обжалованы не только решения, действия (бездействия), но и представление официальной информации, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные выше.
К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и предоставленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений)[4].
Порядок рассмотрения заявлений.
Обращение в суд с заявлением ограничено определенными сроками.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Так же как и любое иное заявление, поступившее в суд, заявление об оспаривании рассматривается судом в установленном ГПК РФ порядке.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием: гражданина (заявителя), руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., гражданин, обратившийся в суд с відповідною заявою, звільняється від обов'язку доводити незаконність оскаржуваних дій (рішень), але зобов'язаний довести факт порушення своїх прав і свобод.
Таким образом, из положений ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» следует, что, несмотря на то, что гражданин (заявитель) освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), это не означает, что указанный гражданин должен бездействовать в гражданском процессе, хотя при лом круг его обязанностей существенно ограничен по сравнению с теми, которые существуют в исковом производстве у истца.
Решение суда.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение, которое должно отвечать общим требованиям, указанным в гл. 16 ГПК РФ.
Якщо оскаржуються дію (рішення) суд визнає законним, що не порушує прав і свобод громадянина, він відмовляє в задоволенні скарги.
У випадку якщо суд визнає, що заявлені вимоги є обоснованными, то он принимает решение об обязанности соответствующею органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить: в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина; препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд також може:
– обязать соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего удовлетворить требование гражданина;
– отменить примененные к заявителю меры ответственности (но не меры административного взыскания, т. к. глава 25 ГПК РФ не распространяется на обжалование постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях);
– иным путем восстановить нарушенные права и свободы заявителя.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если в результате него (ст. 255 ГПК РФ): нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Далее необходимо указать, что решение суда направляется в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенного нарушения закона: руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены; в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации
Згідно зі ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований, определяются ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.
Порядок производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ определен в гл. 26 ГПК РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что решения или действия (бездействие) органа государственной власти …. нарушающие избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, обжалуется не по правилам гл. 25 ГПК РФ, а только по правилам гл. 26 ГПК РФ.
Все дела об обжаловании решений и действии (бездействия), нарушающих избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, можно разделить на две группы, а именно:
1) дела об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий;
2) дела об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.
Право обжалования решений и действий (бездействий) принадлежит: 1) избирателям; 2) кандидатам, их доверенные лицам; 3) избирательным объединениям, избирательным блокам, их доверенным лицам; 4) политическим партиям, их региональным отделениям, иным общественным объединениям; 5) инициативным группам по проведению референдума и наблюдателям; 6) прокурору.
Следует также отметить, что эти субъекты вправе обжаловать действия (бездействия) избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии, комиссии по проведению референдума. Однако необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с п. 8 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта РФ, Центральную избирательную комиссию РФ не является обязательным условием для обращения в суд.
Далее необходимо отметить, что правом обращения в суд с требованием о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ обладают не только субъекты, указанные в ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, но и избирательные комиссии, а именно (ч. 2 ст. 259 ГПК РФ): Центральная избирательная комиссия РФ; избирательные комиссии субъектов РФ; избирательные комиссии муниципальных образований; окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии; соответствующие комиссии референдума.
Порядок рассмотрения заявлений.
Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме заявителя. Заявление, касающееся решения избирательной комиссии… об отмене регистрации кандидата (списка кандидатам), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения. После опубликования результатов выборов, референдума заявление, касающееся нарушения избирательных прав или права на участие к референдуме, имевшего место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования – немедленно.
Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно.
Решение суда.
По делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ суд может вынести решение: 1) об отказе в удовлетворении заявления; 2) о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным.
Суд отказывает в удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) незаконным, если установлена обоснованность заявления.
В решении о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным суд: обязывает удовлетворить требование заявителя; либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте РФ, в РФ в целом также в случае нарушения: правил составления списков избирателей; порядка формирования избирательных комиссий; порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов; незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования; других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Далее следует указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 261 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки.
Висновок
Таким образом, в гражданском процессе выделяется самостоятельный вид судопроизводства – производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Структура административного судопроизводства в гражданском процессе характеризуется тем, что ГПК содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение этих правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в гражданском процессе Административное судопроизводство в гражданском процессе – это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами гражданского процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Выделение в отдельную главу ГПК РФ административного производства связано со сложностью и многочисленностью дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволяет снять многие проблемы
Література
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. – СПб.: Виктория плюс, 2001. - 480 с.
2. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. – М. «Элит», 2000. - 192 с.
3. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ / С.А. Альохіна, О.Т. Боннер – М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. – 785 с.
4. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт, 2003. – 583 с.
5. Цивільний процес. Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. – М.: Городец – издат, 2003. - 720 с.
6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 715 с.
7. Цивільне процесуальне право Росії: Підручник для Вузів / Під ред. П.В. Алексія. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 525 с.
8. Цивільне процесуальне право: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2004. - 580 с.
9. Коршунов Н.М. Цивільний процес: Навчальний посібник для вузів. - М.: Норма, 2004. – 846 с.
За результатами розгляду заяви про оскарження нормативного правового акта суд виносить рішення.
Необходимо отметить, что при удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта РФ либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового акта необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.
3. Производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
Згідно з ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (пли бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из того, что ГПК РФ в гл. 25 используется термин «оспаривание», можно предположить, что производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в настоящее время законодателем связывается с наличием своеобразных спорных правоотношений, которые отличаются от спорных правоотношений в исковом производстве тем, что вытекают из публичных правоотношений.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться: непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Вищестоящі в порядку підлеглості орган, об'єднання, посадова особа зобов'язані розглянути скаргу в місячний термін. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд (ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).
Заявление может быть подано гражданином в суд: по месту его жительства; по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Далее необходимо указать, что ст. 254 ГПК РФ содержит также положения, определяющие исключительную подсудность такой категории дел, как оспаривание отказа в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну. В данном случае соответствующее заявление подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
Відповідно до ч. 4 ст. 254 ГПК РФ в связи с поступлением заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Про зупинення дії оскаржуваного рішення суд виносить ухвалу.
Стаття 255 ЦПК РФ визначає ті рішення, дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, які можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, оспорюваним в порядку цивільного судочинства, належать колегіальні і одноособові рішення і дії (бездіяльність), внаслідок яких:
– нарушены права и свободы гражданина;
– созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
– на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следует отметить, что согласно ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. могут быть обжалованы не только решения, действия (бездействия), но и представление официальной информации, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные выше.
К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и предоставленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений)[4].
Порядок рассмотрения заявлений.
Обращение в суд с заявлением ограничено определенными сроками.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Так же как и любое иное заявление, поступившее в суд, заявление об оспаривании рассматривается судом в установленном ГПК РФ порядке.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием: гражданина (заявителя), руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., гражданин, обратившийся в суд с відповідною заявою, звільняється від обов'язку доводити незаконність оскаржуваних дій (рішень), але зобов'язаний довести факт порушення своїх прав і свобод.
Таким образом, из положений ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» следует, что, несмотря на то, что гражданин (заявитель) освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), это не означает, что указанный гражданин должен бездействовать в гражданском процессе, хотя при лом круг его обязанностей существенно ограничен по сравнению с теми, которые существуют в исковом производстве у истца.
Решение суда.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение, которое должно отвечать общим требованиям, указанным в гл. 16 ГПК РФ.
Якщо оскаржуються дію (рішення) суд визнає законним, що не порушує прав і свобод громадянина, він відмовляє в задоволенні скарги.
У випадку якщо суд визнає, що заявлені вимоги є обоснованными, то он принимает решение об обязанности соответствующею органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить: в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина; препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд також може:
– обязать соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего удовлетворить требование гражданина;
– отменить примененные к заявителю меры ответственности (но не меры административного взыскания, т. к. глава 25 ГПК РФ не распространяется на обжалование постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях);
– иным путем восстановить нарушенные права и свободы заявителя.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если в результате него (ст. 255 ГПК РФ): нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Далее необходимо указать, что решение суда направляется в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенного нарушения закона: руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены; в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации
Згідно зі ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований, определяются ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.
Порядок производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ определен в гл. 26 ГПК РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что решения или действия (бездействие) органа государственной власти …. нарушающие избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, обжалуется не по правилам гл. 25 ГПК РФ, а только по правилам гл. 26 ГПК РФ.
Все дела об обжаловании решений и действии (бездействия), нарушающих избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, можно разделить на две группы, а именно:
1) дела об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий;
2) дела об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.
Право обжалования решений и действий (бездействий) принадлежит: 1) избирателям; 2) кандидатам, их доверенные лицам; 3) избирательным объединениям, избирательным блокам, их доверенным лицам; 4) политическим партиям, их региональным отделениям, иным общественным объединениям; 5) инициативным группам по проведению референдума и наблюдателям; 6) прокурору.
Следует также отметить, что эти субъекты вправе обжаловать действия (бездействия) избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии, комиссии по проведению референдума. Однако необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с п. 8 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта РФ, Центральную избирательную комиссию РФ не является обязательным условием для обращения в суд.
Далее необходимо отметить, что правом обращения в суд с требованием о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ обладают не только субъекты, указанные в ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, но и избирательные комиссии, а именно (ч. 2 ст. 259 ГПК РФ): Центральная избирательная комиссия РФ; избирательные комиссии субъектов РФ; избирательные комиссии муниципальных образований; окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии; соответствующие комиссии референдума.
Порядок рассмотрения заявлений.
Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме заявителя. Заявление, касающееся решения избирательной комиссии… об отмене регистрации кандидата (списка кандидатам), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения. После опубликования результатов выборов, референдума заявление, касающееся нарушения избирательных прав или права на участие к референдуме, имевшего место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования – немедленно.
Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно.
Решение суда.
По делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ суд может вынести решение: 1) об отказе в удовлетворении заявления; 2) о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным.
Суд отказывает в удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) незаконным, если установлена обоснованность заявления.
В решении о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным суд: обязывает удовлетворить требование заявителя; либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте РФ, в РФ в целом также в случае нарушения: правил составления списков избирателей; порядка формирования избирательных комиссий; порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов; незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования; других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Далее следует указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 261 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки.
Висновок
Таким образом, в гражданском процессе выделяется самостоятельный вид судопроизводства – производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Структура административного судопроизводства в гражданском процессе характеризуется тем, что ГПК содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение этих правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в гражданском процессе Административное судопроизводство в гражданском процессе – это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами гражданского процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Выделение в отдельную главу ГПК РФ административного производства связано со сложностью и многочисленностью дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволяет снять многие проблемы
Література
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. – СПб.: Виктория плюс, 2001. - 480 с.
2. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації. – М. «Элит», 2000. - 192 с.
3. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ / С.А. Альохіна, О.Т. Боннер – М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. – 785 с.
4. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт, 2003. – 583 с.
5. Цивільний процес. Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. – М.: Городец – издат, 2003. - 720 с.
6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 715 с.
7. Цивільне процесуальне право Росії: Підручник для Вузів / Під ред. П.В. Алексія. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 525 с.
8. Цивільне процесуальне право: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2004. - 580 с.
9. Коршунов Н.М. Цивільний процес: Навчальний посібник для вузів. - М.: Норма, 2004. – 846 с.
[1] Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2004. С. 389.
[2] Гражданский процесс. Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. – М.: Городец – издат, 2003. С.589.
[3] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 490.
[4] Гражданский процесс. Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. – М.: Городец – издат, 2003. С. 557.