Особливості провадження у кримінальних справах

Зміст

Введення

1. Особи, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах

2. Порушення кримінальної справи

3. Затримання, обрання запобіжного заходу

Висновок

Список літератури

Введення

Недоторканність окремих категорій осіб - один з основних елементів їхнього статусу, найважливіша правова гарантія їх діяльності. За своїм змістом це гарантія більш високого рівня порівняно із загальними конституційними гарантіями недоторканості особи. Вона не є особистим привілеєм, а має публічний характер, покликана служити громадським інтересам, забезпечуючи підвищену охорону законом окремих осіб, у силу здійснюваних ними державних функцій, захищаючи їх від необгрунтованих переслідувань, сприяючи їх безперешкодної діяльності, самостійності і незалежності.

Недоторканність включає в себе особливий порядок порушення кримінальної справи, застосування запобіжних заходів та інших заходів процесуального примусу, направлення справи до суду. Процедура дії інституту недоторканності встановлена ​​кількома федеральними законами, і перш за все Кримінально-процесуальним кодексом РФ, де міститься перелік так званих окремих категорій осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах

Мета роботи розглянути особливості провадження у кримінальних справах щодо окремої категорії осіб.

Завдання роботи:

визначити осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах,

розглянути порушення кримінальних справ відносно даної категорії осіб,

ознайомитися з порядком затримання осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах, та застосування до них заходів процесуального примусу.

1. Особи, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах

Стаття 447 КПК України починає главу 52 КПК, яка регламентує особливий порядок кримінального судочинства у відношенні певної категорії осіб, наділених в силу здійснення ними особливих державних функцій спеціальним статусом. Конституцією РФ, ФКЗ, ФЗ цим особам надаються підвищені гарантії прав особистості, в т. ч. недоторканність (спеціальні гарантії), обумовлені даним статусом і направлені на захист від неправомірного втручання у їх діяльність, спроб чинити тиск шляхом погроз, притягнення до кримінальної відповідальності.

Правова позиція Конституційного Суду РФ з даного питання полягає в тому, що недоторканність посадової особи за своїм змістом є гарантією більш високого рівня порівняно із загальними конституційними гарантіями недоторканності особи, яка має публічно-правовий характер і є певним винятком із загального конституційного положення про рівність всіх перед законом і судом. Разом з тим ця недоторканність не може розглядатися як особистий привілей посадової особи, яка звільняє його від відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення ^1.

Важливість питань, що входять в коло службових обов'язків цих осіб, породила необхідність створення спеціального правового механізму, який би міг гарантувати незалежність їхнього волевиявлення при прийнятті рішень, що випливають з інтересів служби, мінімізуючи можливість надання на них тиску з боку різних інститутів державної влади, в тому числі посадових осіб.

Російськими законами в різний час поступово стали встановлюватися особливості кримінального переслідування окремих категорій осіб: у 1981 р. - ст.87 Закону РРФСР "Про судоустрій РРФСР", в 1992 р. - ст.16 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації", в 1995 р. - ст.62 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" та ст.13 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації", в 1999 р. - ст. 19,20 Закону України "Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" та інших

Передбачені цими законами гарантії незалежності діяльності окремих категорій осіб були перенесені в положення гл.52 КПК, якою регулюються такі найбільш важливі стадії кримінального переслідування, як порушення кримінальної справи, затримання, пред'явлення обвинувачення, обрання як запобіжного заходу взяття під варту і направлення кримінальної справи в суд.

У результаті сьогодні в КПК передбачений процесуальний порядок прийняття рішення щодо окремих категорій осіб, який є єдино обов'язковим для органів попереднього розслідування при провадженні у кримінальній справі ^2.

Стаття 447 КПК РФ виділяє наступних осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах:

1) член Ради Федерації і депутат Державної Думи, депутат законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації, депутат, член виборного органу місцевого самоврядування, виборна посадова особа органу місцевого самоврядування;

2) судді Конституційного Суду Російської Федерації, судді федерального суду загальної юрисдикції або федерального арбітражного суду, мирового судді та судді конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, присяжного або арбітражного засідателя в період здійснення ним правосуддя;

3) Голова Рахункової палати Російської Федерації, його заступник і аудитори Рахункової палати Російської Федерації;

4) Уповноважений з прав людини в Російській Федерації;

5) Президент Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень, а також кандидат у Президенти Російської Федерації;

6) прокурор;

7) слідчий;

8) адвокат;

9) член виборчої комісії, комісії референдуму з правом вирішального голосу ^3.

Відносно вищевказаних осіб глава 52 КПК передбачає вилучення із загального порядку судочинства в частині порушення кримінальної справи (ст.448 КПК), кримінально-процесуального затримання (ст.449 КПК), обрання запобіжного заходу та виробництва окремих слідчих дій (ст.450 КПК) , направлення кримінальної справи до суду (ст.451, 452 КПК).

Наведений у ст.447 КПК перелік осіб, для яких кримінально-процесуальним законом передбачено особливий порядок виробництва, розширювальному тлумаченню не підлягає. Тому щодо інших осіб можливий лише загальний порядок судочинства. У той же час законом обумовлюються інші особливості, але передбачені в інших нормах КПК (наприклад, регламентований гл.50 провадження у кримінальних справах щодо неповнолітніх), а також міжнародним договором Російської Федерації (відповідно до ч.3 ст.1 КПК, якщо договором встановлено інші правила, ніж передбачені КПК, то застосовуються правила міжнародного договору).

Якщо порушується кримінальна справа або іншим чином починається кримінальне переслідування і передбачається застосування заходів процесуального примусу щодо особи, що володів імунітетом відповідно до діяли до прийняття КПК законодавством, слід керуватися ст.4 Федерального закону від 18 грудня 2001 р. N 177-ФЗ "Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації ". Вона однозначно говорить про те, що в разі колізії, що стосується кримінально-правової процедури, пріоритет має КПК. Зокрема, названа норма вимагає приведення у відповідність до положень КПК всіх діючих на території Російської Федерації федеральних законів та інших нормативних правових актів, пов'язаних з Кримінально-процесуальним кодексом РФ. Застосовуватися ж такі закони та нормативні акти мають лише в частині, що не суперечить Кримінально-процесуального кодексу РФ.

Значення вживаних термінів прокурор (п.6) та слідчий (п.7) визначається відповідно до ст.5 КПК, відповідно як "Генеральний прокурор Російської Федерації і підлеглі йому прокурори, їх заступники та інші посадові особи органів прокуратури, які беруть участь у кримінальному судочинстві і наділені відповідними повноваженнями федеральним законом про прокуратуру "та" посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє слідство у кримінальній справі ".

В якості адвокатів (п.8) в сенсі даної статті слід розглядати осіб, які є такими відповідно до чинного законодавства, тобто Федеральним законом "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" від 31 травня 2002 р. N 63-ФЗ ^4.

На погляд І.А. Іонова ⁵ особливої ​​уваги, заслуговує питання про притягнення до кримінальної відповідальності Генерального прокурора РФ. У початковій редакції ст.448 КПК України передбачалося, що кримінальну справу стосовно Генерального прокурора РФ збуджується колегією, що складається з трьох суддів Верховного Суду РФ.

Разом з тим Конституційний Суд РФ в Постанові від 14 січня 2000 р. N 1-П визнав не відповідними Конституції РФ окремі положення КПК України в тій частині, в якій вони передбачали повноваження суду порушувати кримінальну справу.

Але тоді резонне питання: хто має право порушити кримінальну справу відносно Генерального прокурора РФ? З одного боку, за змістом п.10 ч.1 ст.448 та п.31 ст.5 КПК РФ це не міг зробити нижчий прокурор, а вищестоящого прокурора над ним немає. З іншого боку, згідно п.1 ст.42 і ст.54 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" будь-яка перевірка повідомлення про факт правопорушення, вчиненого прокурором (у тому числі Генеральним. - І. І) або слідчим органів прокуратури, порушення проти них кримінальної справи є виключною компетенцією органів прокуратури.

Між тим Федеральним законом від 4 липня 2003 р. N 92-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" встановлено новий порядок порушення кримінальної справи відносно Генерального прокурора РФ. Відповідно до нього така справа порушується прокурором, на якого покладається виконання обов'язків Генерального прокурора РФ, причому, як і у випадках з деякими іншими категоріями осіб, на підставі висновку колегії, що складається з трьох суддів Верховного Суду РФ, про наявність у діях Генерального прокурора РФ ознак складу злочину. Однак такий висновок має тепер прийматися за поданням Президента РФ (п.2 ч.1 ст.448).

Але по своїй суті новий порядок притягнення до кримінальної відповідальності Генерального прокурора РФ не змінився.

У цьому відношенні заслуговує на особливу увагу думка В.О. Лучина про те, що тимчасове усунення з посади Генерального прокурора РФ можливе лише у конституційно-правовій процедурі, що передує будь-яким діям в рамках кримінально-процесуальних відносин. Він пропонував таке: "Спочатку Рада Федерації з пропозицією Президента тимчасово усуває з посади Генерального прокурора, потім вища посадова особа прокуратури, наприклад, виконуючий обов'язки Генерального прокурора, порушує кримінальну справу і проводиться розслідування" ^6.

У той же час слід відзначити, що Конституційний Суд РФ в Постанові від 1 грудня 1999 р. N 17-П "У суперечці про компетенцію між Радою Федерації і Президентом Російської Федерації щодо належності повноваження з видання акту про тимчасове відсторонення Генерального прокурора Російської Федерації від посади у зв'язку з порушенням відносно нього кримінальної справи "вказав, що відповідно до Конституції РФ до компетенції Ради Федерації не відноситься повноваження по виданню акту про відсторонення Генерального прокурора РФ з посади на час розслідування порушеної проти нього кримінальної справи. Найбільш доцільною на думку І.А. Іонова представляється "така процедура, при якій Президент РФ, що володіє відомостями про наявність у діях Генерального прокурора РФ ознак злочину, видає указ про тимчасове відсторонення його від посади, але при цьому законодавством повинні бути визначені терміни дії цього указу. І якщо протягом певного часу і. о. Генерального прокурора РФ не порушить кримінальну справу, то даний указ втрачає силу ^"7.

2. Порушення кримінальної справи

Кримінальну справа порушується або за фактом вчинення діяння з ознаками злочину, або щодо конкретної особи. У другому випадку процедура дещо ускладнюється, оскільки закон наділяє підозрюваного поруч прав, кореспондуючих відповідні обов'язки сторони обвинувачення.

Загальний порядок порушення кримінальної справи визначено главою 20 КПК України. У бік ускладнення вирізняється особливо регламентируемая в ст.448 КПК України процедура порушення кримінальної справи стосовно осіб, перелічених у ч.1 ст.447 КПК України. Особливий порядок порушення кримінальної справи застосовується в наступних випадках:

а) порушення кримінальної справи стосовно названих у ч.1 ст.447 КПК України осіб;

б) залучення будь-якої з таких осіб в якості обвинуваченого у справі, порушеній у відношенні іншої людини;

в) залучення будь-якої з таких осіб в якості обвинуваченого у справі, порушеній за фактом вчинення діяння з ознаками злочину.

Від звичайної процедури регламентований ст.448 КПК України порушення кримінальної справи (притягнення до кримінальної відповідальності) відрізняється тим, що таке процесуальне рішення приймають тільки спеціальні суб'єкти, яким в ряді випадків, крім того, потрібно попередньо узгоджувати своє рішення з різними інстанціями ^8.

Такими суб'єктами є:

1) Генеральний прокурор РФ і підлеглі йому нижчі прокурори;

2) колегія, що складається з трьох суддів Верховного Суду РФ.

Колегія, що складається з трьох суддів Верховного Суду РФ, не приймає рішення про порушення кримінальної справи відносно Генерального прокурора РФ (п.2 ч.1 ст.448 КПК України), а лише дає кваліфіковану оцінку ситуації, описаної в поданні від імені Президента РФ . Навіть при виведенні суддів про наявність ознак злочину в скоєному Генпрокурором РФ остаточне рішення за матеріалом приймає особа, що виконує на даний момент обов'язки відстороненого Генпрокурора РФ.

Генеральний прокурор приймає рішення про порушення кримінальної справи у відношенні:

а) члена Ради Федерації РФ і депутата Державної Думи РФ (п.1 ч.1 ст.448 КПК України);

б) судді Конституційного Суду Російської Федерації (п.3 ч.1 ст.448 КПК України), судді Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, верховного суду республіки, крайового чи обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області і суду автономного округу, федерального арбітражного суду, окружного (флотського) військового суду (п.4 ч.1 ст.448 КПК України) та інших суддів (п.5 ч.1 ст.448 КПК України);

в) Голови Рахункової палати Російської Федерації, його заступника та аудиторів Рахункової палати Російської Федерації (п.6 ч.1 ст.448 КПК України);

г) Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації (п.7 ч.1 ст.448 КПК України);

д) Президента Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень, а також кандидата в Президенти Російської Федерації (п.8 ч.1 ст.448 КПК України);

е) нижчестоящого прокурора (п.10 ч.1 ст.448 КПК України);

ж) члена Центральної виборчої комісії РФ (п.12 ч.1 ст.448 КПК України).

Прокурор суб'єкта РФ має право прийняти рішення про порушення кримінальної справи у відношенні:

а) депутата законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта РФ (п.9. ч.1 ст.448 КПК України);

б) депутата, члена виборного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи органу місцевого самоврядування (п.11 ч.1 ст.448 КПК України);

в) нижчестоящого прокурора (п.10 ч.1 ст.448 КПК України);

г) члена виборчої комісії, комісії референдуму з правом вирішального голосу (п.12 ч.1 ст.448 КПК України).

Прокурор (будь-якого рівня) має право прийняти рішення про порушення кримінальної справи у відношенні:

а) нижчестоящого прокурора (п.10 ч.1 ст.448 КПК України);

б) слідчого й адвоката (п.10 ч.1 ст.448 КПК України).

Порушення кримінальної справи за ініціативою прокурора в більшості випадків (з числа регламентованих ст.448 КПК України) передує розгляд в суді питання про наявність у діях притягається до відповідальності особи ознак злочину. Процедура, передбачена п.1, 2, 3, 4, 5, 9 ч.1 статті 448 КПК України, вимагає колегіального, а передбачена п.10 - одноосібного розгляду в закритому судовому засіданні відповідного подання прокурора. У розгляді, крім прокурора, бере участь особа, щодо якої внесено подання, і його захисник. Відповідно до ч.2 ст.448 КПК України судове засідання має відбутися в строк не більше 10 діб з дня надходження до суду подання.

Суд дає за результатами розгляду подання прокурора мотивований висновок про наявність чи відсутність у діях особи ознак злочину (ч.3 ст.448 КПК України). При цьому від суду не потрібно підтвердження винності чи невинності конкретної особи, а також виявлення всіх ознак складу злочину. Це завдання попереднього розслідування і подальшого судового розгляду. У даній же ситуації суд виконує функцію додаткового контролю за дотриманням законності у стадії порушення кримінальної справи. У зв'язку з цим йому слід встановити:

а) наявність у поданих матеріалах підтвердження існування діяння, обставини якого належить розслідувати;

б) наявність у поданих матеріалах ознак (не менше двох) злочини, що дозволяють кваліфікувати скоєне;

в) обгрунтованість припущення про причетність конкретної особи до скоєного.

Крім того, потрібно усвідомити, чи повністю дотримана процедура, що передує зверненню до суду. Наприклад, позбавлене чи конкретну особу недоторканності.

Порушення кримінальної справи стосовно депутатів Державної Думи і членів Ради Федерації Федеральних Зборів РФ (п.1 ч.1 ст.448 КПК України) здійснюється на підставі висновку колегії, що складається з трьох суддів Верховного Суду РФ, і за згодою, відповідно, Державної Думи або Ради Федерації. Застосування цієї норми пов'язане з урахуванням положень Федерального закону "Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації", яким визначено права, обов'язки і відповідальність члена Ради Федерації і депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, їх помічників, а також основні правові та соціальні гарантії при здійсненні ними своїх повноважень.

Так, ч.6 ст. 19 названого закону встановлено, що "депутат Державної Думи не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за висловлення думки або вираз позиції при голосуванні в Державній Думі Федеральних Зборів РФ та інші дії, які відповідають статусу депутата Державної Думи, в тому числі після закінчення терміну його повноважень. Якщо у зв'язку з такими діями депутат Державної Думи допустив публічна образа, наклеп чи інші порушення, відповідальність за які передбачена Законом, порушення кримінальної справи, виробництво дізнання, попереднього слідства здійснюється тільки у разі позбавлення депутата Державної Думи недоторканності ^"9.

Таким чином, у відношенні колишніх депутатів Державної Думи встановлена ​​Федеральним законом недоторканність (в сенсі неприпустимість порушення стосовно них кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства без дачі на те згоди Державної Думи) діє тільки в частині правопорушень, допущених ними в період виконання повноважень депутата Державної Думи, причому тільки тих правопорушень, які так чи інакше були пов'язані з діями (повноваженнями), відповідними статусу депутата Державної Думи.

Види і форми дій, що відповідають статусу депутата Державної Думи РФ, встановлені ст.7, 8, 11, 12, 14, 16 і 17 названого Закону. При цьому закон не встановлює вичерпного переліку видів і форм діяльності депутата Державної Думи, відповідних його статусу. Зокрема, ч.3 ст.7 Федерального закону встановлює: "... Діяльність члена Ради Федерації, депутата Державної Думи може здійснюватися також в інших формах, передбачених Конституцією РФ, цим Законом та регламентами палат Федеральних Зборів" ^10.

Таким чином, для залучення колишнього депутата Державної Думи до кримінальної відповідальності за вищезгадані дії потрібна згода Державної Думи Федеральних Зборів РФ.

Виконання зазначеної умови особливо необхідно в тих випадках, коли стосовно колишнього депутата Державної Думи висувається обвинувачення у вчиненні злочину, пов'язаного з використанням його депутатських повноважень.

Порядок позбавлення недоторканності депутата Державної Думи встановлений ст.20 Федерального закону. Відповідно до ч.2 статті 20 Рада Федерації, Державна Дума розглядають подання Генерального прокурора РФ у порядку, встановленому регламентом відповідної палати Федеральних Зборів РФ, беруть за цим поданням вмотивоване рішення і в триденний термін сповіщають про нього Генерального прокурора РФ.

Рішенням відповідної палати Федеральних Зборів РФ від Генерального прокурора Російської Федерації можуть бути витребувані додаткові матеріали. У розгляді питання на засіданні відповідної палати Федеральних Зборів РФ має право брати участь член Ради Федерації, депутат Державної Думи, щодо яких внесено подання.

Рішення про порушення кримінальної справи (притягнення до кримінальної відповідальності) відносно депутата законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта РФ приймається прокурором суб'єкта РФ на підставі висновку колегії, що складається з трьох суддів верховного суду республіки, крайового чи обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області та суду автономного округу (п.9 ч.1 ст.448 КПК України).

Цей же прокурор, але вже без додаткових узгоджень, вирішує питання притягнення до відповідальності депутата, члена виборного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи органу місцевого самоврядування (п.11 ч.1 ст.448 КПК України). У силу п. "о" ст.71 Конституції РФ кримінально-процесуальне законодавство знаходиться у веденні Російської Федерації, а не суб'єктів РФ.

Як випливає з цього конституційного положення, порядок провадження у кримінальних справах на території Російської Федерації, в тому числі стосовно депутатів крайових, обласних законодавчих органів, визначається законодавством Російської Федерації про кримінальне судочинство. У зв'язку з цим не повинні прийматися до уваги суперечать федеральному законодавству нормативно-правові акти місцевого рівня, які наділяють таких осіб імунітетом від кримінального переслідування.

Процедура порушення кримінальної справи щодо судді (п.3, 4, 5 ч.1 ст.448 КПК України), крім вимог статті 448 КПК України, повинна задовольняти іншим законоположенням, що регламентує статус суддів. Так, Конституція РФ (ч.1 ст.122) проголошує недоторканість судді в якості принципу, виходячи з якого вирішуються конкретні питання недоторканності та відповідальності суддів.

Так, суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності інакше як у порядку, передбаченому Федеральним законом ^11. Крім КПК України таким законом є закон "Про статус суддів в Російській Федерації", ст.16 якого, серед іншого, присвячена питанням, пов'язаним з порушенням відносно судді кримінальної справи, притягненням його до кримінальної відповідальності, взяттям під варту або приводом.

Значення обов'язкової умови, без якого неможлива сама постановка питання про порушення кримінальної справи щодо судді, закон "Про статус суддів в Російській Федерації" надає (як і КПК РФ) до висновку судової колегії. Встановлене в п.3 ст.16 Закону Російської Федерації "Про статус суддів в Російській Федерації" правило про неприпустимість порушення кримінальної справи щодо судді без згоди на те кваліфікаційної колегії з трьох суддів виступає однією з гарантій недоторканності суддів.

Суддівська недоторканність є певним винятком з принципу рівності всіх перед законом і судом (ч.1 ст. 19 Конституції РФ) і за своїм змістом виходить за межі особистої недоторканності (ст.22 Конституції РФ).

Це обумовлено тим, що суспільство і держава, пред'являючи до судді і його професійної діяльності високі вимоги, має право й зобов'язані забезпечити йому додаткові гарантії належного здійснення діяльності по відправленню правосуддя.

Тим не менше за наявності достатніх підстав і з дотриманням встановлених у федеральному законодавстві процедур суддя за допущені ним порушення законів може бути притягнутий як до кримінальної, так і до іншої відповідальності, у зв'язку з чим можливо не тільки призупинення, а й припинення його повноважень (ст .13 та 14 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації"). Конституційний Суд РФ зазначив у своїй постанові ^12, що встановлений законом "Про статус суддів в Російській Федерації" ускладнений порядок порушення кримінальної справи щодо судді "виступає лише як процедурного механізму і способу забезпечення незалежності суддів і не означає звільнення їх від кримінальної або іншої відповідальності ".

Слід враховувати, що точно такий же, тобто досить складний механізм залучення до кримінальної відповідальності, застосовується навіть у випадках звільнення судді із займаної посади і при догляді його із судових органів до моменту порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, скоєного в період перебування його на даній посаді ^13.

Суддя, в тому числі після закінчення строку його повноважень, не може бути притягнутий до будь-якої відповідальності за висловлену ним при здійсненні правосуддя думку і прийняте судом рішення, якщо тільки що вступили в законну силу вироком суду не буде встановлена ​​винність судді у злочинному зловживанні або винесення завідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту.

Постанова про порушення кримінальної справи щодо судді або про залучення його в якості обвинувачуваного по іншій кримінальній справі приймається:

щодо судді Конституційного Суду Російської Федерації - Генеральним прокурором Російської Федерації на підставі висновку судової колегії у складі трьох суддів Верховного Суду Російської Федерації про наявність у діях судді ознак злочину і за згодою Конституційного Суду Російської Федерації;

щодо судді Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду, федерального арбітражного суду - Генеральним прокурором Російської Федерації на підставі висновку судової колегії у складі трьох суддів Верховного Суду Російської Федерації про наявність у діях судді ознак злочину і за згодою Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації;

щодо судді іншого суду - Генеральним прокурором Російської Федерації на підставі висновку судової колегії у складі трьох суддів відповідно верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу про наявність у діях судді ознак злочину та з згоди кваліфікаційної колегії суддів відповідного суб'єкта Російської Федерації.

Висновок судової колегії про наявність у діях судді ознак злочину приймається в 10-денний термін після надходження до суду відповідного подання Генерального прокурора Російської Федерації за участю уповноваженого ним прокурора, а також судді і (або) його адвоката на підставі поданих до суду матеріалів.

Мотивоване рішення Конституційного Суду Російської Федерації або кваліфікаційної колегії суддів з питання про надання згоди на порушення кримінальної справи щодо судді або про залучення його як обвинуваченого у кримінальній справі приймається у 10-денний термін після надходження подання Генерального прокурора Російської Федерації і висновку судової колегії про наявність у діях судді ознак злочину.

Зміна в ході розслідування кримінальної справи кваліфікації складу злочину, який може спричинити погіршення положення судді, допускається тільки в порядку, встановленому для прийняття рішення про порушення кримінальної справи щодо судді або про залучення його як обвинуваченого у кримінальній справі.

Відмова кваліфікаційної колегії суддів дати згоду на порушення кримінальної справи щодо судді не є нездоланною перешкодою. Як випливає з п.26 Положення про кваліфікаційні колегії суддів, рішення кваліфікаційної колегії про відмову в дачі згоди на порушення кримінальної справи щодо судді може бути оскаржено у Вищу кваліфікаційну колегію суддів Російської Федерації.

Таким чином, отримавши відмову кваліфікаційної колегії на порушення кримінальної справи щодо судді або на притягнення його до кримінальної відповідальності, яка проводила перевірку особа через Генерального прокурора направляє відповідне звернення у Вищу кваліфікаційну колегію суддів. До речі, до компетенції цієї колегії входить також вирішення питань, пов'язаних із призупиненням або припиненням повноважень судді - члена кваліфікаційної колегії суддів, а також надання згоди на порушення стосовно нього кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності, взяття під варту або привід.

Навіть остаточну відмову в задоволенні клопотання про надання згоди на порушення кримінальної справи щодо судді ще не виключає повністю можливості початку кримінального судочинства. У цьому випадку слід керуватися постановою Конституційного Суду від 7 березня 1996 р., в якому говориться: "Відповідно до статті 46 (ч.1 та 2) Конституції РФ, Законом" Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян "та іншими законодавчими актами Російської Федерації дії і рішення державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, в результаті яких порушені права і свободи громадянина або створені перешкоди до здійснення громадянином його прав і свобод, можуть бути оскаржені до суду. Ніяких винятків з цього конституційного принципу законодавство РФ не допускає ^14.

Таким чином, до суду може бути оскаржене та рішення кваліфікаційної колегії суддів про відмову в дачі згоди на порушення кримінальної справи щодо судді остільки, оскільки цим рішенням зачіпаються права як самого судді, так і громадянина, потерпілого від його дій. Наявність такої можливості служить реальною гарантією здійснення конституційного права кожного на судовий захист (ч.1 і 2 ст.46), а також прав, передбачених ст.52 і 53 Конституції РФ. Разом з тим федеральним законодавчим та судовим органам належить конкретизувати порядок судового оскарження рішень кваліфікаційних колегій про дачу згоди на порушення кримінальної справи щодо судді.

В.В. Голубєв стверджує, що "наведене думку Конституційного Суду про право оскаржити до суду рішення кваліфікаційної колегії суддів про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді має більш широке значення. Воно показує, що аналогічним чином до суду можна оскаржити всі рішення, що перешкоджають порушенню кримінальної справи та залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, що володіють імунітетами ^"15.

Гарантії недоторканності суддів і особливий порядок притягнення їх до кримінальної відповідальності та арешту (ст.16 Закону про статус суддів) у повному обсязі поширюється на народних засідателів під час виконання ними обов'язків у суді. Якщо ж народний засідатель під час вчинення злочину не виконував своїх обов'язків у суді, застосовується звичайний порядок притягнення до кримінальної відповідальності.

Особливо слід зупинитися на статусі судді Конституційного Суду Російської Федерації ^16. Він не може бути притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, затриманий, заарештований, підданий обшуку без згоди Конституційного Суду Російської Федерації. Отриманню такої згоди передує звернення Генерального прокурора РФ до Верховного Суду, де судова колегія, що складається з трьох суддів, дає висновок про наявність у діях судді ознак злочину.

При розгляді питання про надання згоди на порушення кримінальної справи щодо судді і притягнення його до кримінальної відповідальності перепроверяются не тільки підстави для прийняття такого рішення, але і законність отримання представлених в обгрунтування матеріалів. Так, якщо в процесі перевірки в результаті оперативно-розшукових заходів незаконно порушена, наприклад, таємниця листування судді, отримані результати будуть відкинуті.

Повноваження, організація і порядок діяльності прокуратури РФ визначаються Федеральним законом "Про прокуратуру Російської Федерації". Відповідно до статті 42 Закону встановлюється особливий порядок притягнення до кримінальної відповідальності не будь-яких працівників прокуратури, а лише прокурорів і слідчих прокуратури. Зокрема, визначається, що будь-яка перевірка повідомлення про факт правопорушення, вчиненого прокурором або слідчим органів прокуратури, порушення проти них кримінальної справи (за винятком випадків, коли прокурор або слідчий застигнутий при вчиненні злочину), виробництво розслідування є виключною компетенцією органів прокуратури. Разом з тим буквальне тлумачення аналізованої норми дозволяє проводити попередню перевірку, коли є інші (нехай і формально) підстави для її початку.

Слід розрізняти прокурора та слідчого прокуратури. Регламентуючи порушення кримінальної справи проти прокурора, ст.448 КПК України визначає цю процедуру щодо Генерального прокурора РФ і підлеглих йому прокурорів, їхніх заступників та помічників, які беруть участь у кримінальному судочинстві (див. п.31 ст.5 КПК України). Статус слідчого прокуратури в рамках даної норми КПК України прирівнюється до статусу всіх інших слідчих. Це, відповідно до п.41 ст.5 КПК України, посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє слідство у кримінальній справі, а також інші повноваження, передбачені КПК РФ.

Якщо перевірка проводиться відносно Генерального прокурора РФ, то матеріали перевірки слід направляти до Верховного Суду РФ, колегія якого, складається з трьох суддів, приймає рішення про порушення кримінальної справи (п.2. Ч.1 ст.448 КПК України). При проведенні перевірки стосовно інших прокурорів, матеріали передаються вищестоящому прокурору, який відповідно до п.10 ч.1 ст.448 КПК України порушує кримінальну справу, попередньо заручившись висновком судді районного суду за місцем вчинення діяння, яке містить ознаки злочину.

Процедура притягнення до відповідальності слідчого прокуратури не відрізняється від порядку, передбаченого для інших слідчих і адвокатів, тобто рішення про порушення кримінальної справи приймається прокурором будь-якого рівня (на підставі висновку судді районного суду).

На період розслідування порушеної стосовно прокурора або слідчого кримінальної справи вони відмежовуються від посади. За час відсторонення від посади працівникові виплачується грошове утримання у розмірі посадового окладу, доплат за класний чин та вислугу років.

При наявності інформації про скоєння злочину прокурором або слідчим органів прокуратури не тільки розслідування порушеної кримінальної справи, але й попередня перевірка відносяться до виключної компетенції органів прокуратури.

Рішення про порушення кримінальної справи щодо Голови Рахункової палати РФ, його заступника та аудиторів Рахункової палати РФ приймається Генеральним прокурором РФ самостійно.

Порушення кримінальної справи щодо Уповноваженого з прав людини в РФ. Посада Уповноваженого з прав людини в РФ заснована Конституцією РФ 1993 р. Відповідно до ст.2 Федерального конституційного закону "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" ¹⁷ Уповноважений при здійсненні своїх повноважень незалежний і непідзвітним ніяким органам та посадовим особам. Навіть введення режиму надзвичайного або військового стану на всій території Росії не тягне за собою обмеження його компетенції.

Важливим елементом статусу Уповноваженого є наявність у нього недоторканності. Відповідно до ст.12 названого Федерального закону він володіє нею протягом усього терміну повноважень. Без згоди Державної Думи він не може бути притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, затриманий, заарештований або підданий обшуку. Виняток передбачено лише для випадків затримання на місці злочину.

Тому Генеральний прокурор, приймаючи рішення про порушення кримінальної справи стосовно Уповноваженого з прав людини в РФ, повинен перш за погодити його з Державною Думою РФ.

Відповідно до конституції (статутом), законом суб'єкта Російської Федерації може засновуватися посаду Уповноваженого з прав людини в суб'єкт Російської Федерації. У більшості суб'єктів нормативно-правова база, що регламентує правовий статус регіонального Уповноваженого з прав людини, не зачіпає питання недоторканності. Однак у ряді місць закони містять норми про гарантії недоторканності.

Так, наприклад, відповідно до ст.16 Закону Приморського краю про Уповноваженого з прав людини (від 10 лютого 1999 р) він "володіє недоторканністю протягом терміну повноважень. Недоторканність Уповноваженого поширюється на його житлове і службове приміщення, багаж, особисте і службове транспортне кошти, листування, використовувані ним засоби зв'язку, а також на належні йому документи ".

Закон Амурської області про Уповноваженого з прав людини в ст.10 проголошує: "Уповноважений володіє недоторканністю протягом всього терміну його повноважень. До кримінальної відповідальності притягується Уповноважений у відповідності з федеральним законодавством, до адміністративної - у порядку, встановленому федеральними законами і законами області".

При відсутності в регіональному законодавстві вказівок на імунітет посадової особи порядок порушення кримінальної справи і притягнення цієї особи до відповідальності не відрізняється від загального порядку. У разі ж, якщо на рівні суб'єкта законодавчо визначені питання недоторканності "регіонального" Уповноваженого, треба виходити з принципу верховенства федерального законодавства. Оскільки "регіональний" Уповноважений з прав людини не вказаний у числі осіб, перелічених у ч.1 ст.447 КПК, процедура притягнення його до кримінальної відповідальності не відрізняється від загального порядку.

Слідчим, які зіштовхнулися з обумовленими місцевим законодавствам проблемами порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності, треба керуватися федеральним законодавством. Разом з тим їм можна рекомендувати ініціювати через компетентних суб'єктів звернення до Конституційного Суду на предмет перевірки відповідності таких законів Конституції РФ.

Порушення кримінальної справи щодо Президента РФ, що припинив виконання своїх повноважень (п. 8. Ч.1 ст.448 КПК України), є однією з найбільш складних у вітчизняному (і не тільки) праві процедур початку кримінального розслідування. Хоча в п.8 ч.1 ст.448 КПК України йдеться також про порушення справи стосовно кандидата в Президенти Російської Федерації - це серйозно відрізняються процедури. Виходячи із займаного Президентом Російської Федерації місця в системі органів державної влади, а також з огляду на її конституційний статус, Основний Закон України закріплює недоторканність Президента РФ, а також інші правові засоби, які забезпечують вільне і відповідальне здійснення Президентом РФ належать йому конституційних повноважень і безперервність функціонування інституту глави держави (постанова Конституційного Суду РФ від 11 липня 2000 р. N 12-П "У справі про тлумачення положень ст.91 і 92 (ч.2) Конституції РФ" Про дострокове припинення повноважень Президента РФ в разі стійкої нездатності за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження ").

Припинив виконання своїх повноважень слід вважати Президента, повноваження якого закінчилися у відповідності з чинним законодавством або були припинені достроково у разі його відставки, стійкої нездатності за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження або відмови від посади.

Порушення кримінальної справи щодо чинного Президента РФ неможливо у зв'язку з його недоторканністю, але законом передбачена процедура його усунення з посади. У відповідності зі ст.93 Конституції:

Президент РФ може бути усунутий з посади Радою Федерації лише на підставі висунутого Державною Думою звинувачення у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину, підтвердженого висновком Верховного Суду РФ про наявність у діях Президента РФ ознак злочину і висновки Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення;

рішення Державної Думи про висунення звинувачення і рішення Ради Федерації про відмові Президента від посади повинні бути прийняті двома третинами голосів від загального числа в кожній з палат за ініціативою не менше однієї третини депутатів Державної Думи і при наявності висновку спеціальної комісії, утвореної Державної Думою;

рішення Ради Федерації про відмові Президента РФ з посади має бути прийняте не пізніше ніж у тримісячний термін після висунення Державною Думою звинувачення проти Президента. Якщо в цей термін рішення Ради Федерації не буде прийнято, обвинувачення проти Президента вважається відхиленим.

Будь-які звинувачення на адресу Президента РФ, навіть якщо буде схвалений вердикт Спеціальної комісії Державної Думи, носять Можливий характер: їх повинен підтвердити Верховний Суд РФ, у якому серед іншого перевірить їх обгрунтованість і правомірність. Крім того, порядок висунення звинувачень повинен бути перевірений висновком Конституційного Суду РФ.

Порядок порушення кримінальної справи чи притягнення до кримінальної відповідальності (незалежно від попередньої процедури відмови) визначається п.8 ч.1 ст.448 КПК України і ч.6 названої статті. Порушивши кримінальну справу, генеральний прокурор РФ зобов'язаний протягом трьох діб направити в Державну Думу РФ подання про позбавлення недоторканності припинив виконання повноважень Президента РФ. Згода Думи разом з поданням Генерального прокурора РФ протягом 3 діб направляється до Ради Федерації. Рішення Ради Федерації про позбавлення недоторканності приймається у строк не пізніше 3 місяців з дня винесення відповідної постанови Державної Думи Федеральних Зборів РФ, про що протягом 3 діб сповіщається Генеральний прокурор РФ.

Рішення Державної Думи або Ради Федерації про відмову у позбавленні недоторканності Президента РФ, що припинив виконання своїх повноважень, тягне за собою припинення кримінального переслідування відповідно до п.6 ч.1 ст.27 КПК України (для кандидата в президенти подібна пільга не передбачена).

При порушенні кримінальної справи або притягнення до кримінальної відповідальності кандидата в Президенти РФ Генеральний прокурор не пов'язаний з наведеними вище умовами.

Передбачені статтею 448 КПК України особливості процедури порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, названих у ч.1 ст.447 КПК України, повинні також враховуватися при їхній арешт і при виробництві відносно вказаних осіб обшуку (за винятком затримання на місці злочину) , виїмки, накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, прослуховуванні телефонних та інших переговорів.

3. Затримання, обрання запобіжного заходу

Орган дізнання, слідчий або прокурор вправі затримати особу за підозрою у скоєнні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, за наявності однієї з підстав, передбачених ст.91 КПК України.

Порядок затримання у відповідності зі ст.92 КПК України складається з доставляння підозрюваного до органу дізнання, до слідчого або прокурора, після чого в термін не більше 3 годин має бути складений протокол затримання. Всій процедурі передує роз'яснення підозрюваному його прав, передбачених ст.46 КПК України.

Якщо затриманим виявився член Ради Федерації, депутат Державної Думи, суддя федерального суду, мировий суддя, прокурор, Голова Рахункової палати РФ, його заступник і аудитор Рахункової палати РФ, Уповноважений з прав людини в РФ, Президент РФ, що припинив виконання своїх повноважень, то підставою їхнього негайного звільнення є встановлення особистості. Це правило не діє лише в разі затримання на місці злочину.

Посадова особа, яка здійснила затримання на місці злочину, негайно повідомляє про це, відповідно особу затриманого, Рада Федерації, Державну Думу, суд, прокуратуру і т.д. Зазначені адресати реагують відповідно до законодавства, що регламентує їх діяльність і статус затримуваних осіб.

Так, Конституційний Суд РФ протягом 24 годин має ухвалити рішення про надання згоди на подальше застосування цієї процесуальної заходи або про відмову в дачі такої згоди. У випадку якщо було дано згоду Конституційного Суду РФ на арешт судді або притягнення до кримінальної відповідальності, його повноваження можуть бути припинені.

Обрання запобіжного заходу щодо осіб, зазначених у ст.448 КПК України, здійснюється у загальному порядку, встановленому гл.13 КПК України, і припустимо при наявності підстав для цього і з урахуванням певних обставин з вилученнями, встановленими ст.449, 450 КПК України .

Єдине вилучення із загального порядку передбачено для випадків обрання як запобіжного заходу взяття під варту (ст.108 КПК України). Взяття під варту відповідно до ч.1 ст.450 КПК України можливе лише з дотриманням процедури, аналогічної тій, що передбачена законом для порушення кримінальної справи відносно таких осіб.

Подібним чином регулюється порядок провадження щодо зазначених осіб обшуку (за винятком затримання на місці злочину), виїмки, накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, прослуховуванні телефонних та інших переговорів.

Від звичайної процедури, регламентовані ст.450 КПК РФ обрання як запобіжного заходу взяття під варту, а також виїмка, накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, прослуховування телефонних та інших переговорів відрізняє те, що таке процесуальне рішення приймають тільки спеціальні суб'єкти (Генеральний прокурор РФ і нижчестоящі прокурори, колегія, що складається з трьох суддів Верховного Суду РФ). Крім того, їм в більшості випадків потрібно заздалегідь узгоджувати своє рішення з різними інстанціями.

Для обрання як запобіжного заходу взяття під варту або проведення обшуку у відношенні члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, судді Конституційного Суду РФ, суддів інших судів Генеральний прокурор у встановленому гл.13 КПК України порядку звертається з клопотанням до суду.

Однак відповідно до ч.2 ст.450 КПК РФ навіть позитивне судове рішення, прийняте за даним клопотанням, вимагає перед виконанням додаткового узгодження. Таке судове рішення разом з поданням Генерального прокурора РФ спрямовуються відповідно до Ради Федерації, Державної Думи, Конституційний Суд РФ або в кваліфікаційну колегію суддів. При цьому ч.5 ст.450 КПК РФ обмежує п'ятьма добами строк розгляду відносяться до суддів подання прокурора і судового рішення.

Процедура щодо Президента РФ, що припинив виконання своїх повноважень, Уповноваженого з прав людини в РФ аналогічна, за винятком того, що згода потрібна, відповідно, від Ради Федерації або Державної Думи (ч.3 ст.450 КПК України).

У той же час саме по собі затримання перерахованих вище осіб допустимо, але лише за затримання під час вчинення злочину. У разі такого затримання треба керуватися чинним законодавством, що регламентує статус затриманої особи. Так, у разі затримання Уповноваженого на місці злочину посадова особа, яка провела затримання, негайно повідомляє про це Державну Думу, яка повинна ухвалити рішення про надання згоди на подальше застосування цієї процесуальної заходи. Якщо протягом 24 годин не отримано згоду Державної Думи на затримання, то Уповноважений повинен бути негайно звільнений.

Однак, незважаючи на наявність імунітетів, допускаються певні обмеження (наприклад, огляд їх речей і використовуваного ними транспорту) у випадках, коли це передбачено федеральним законом для забезпечення безпеки інших осіб (наприклад, у відповідності з правилами цивільної авіації тощо).

Якщо виникла необхідність виробництва процесуальних дій відносно особи, зазначеної у частині першій ст.447 КПК України, то процедура відрізняється специфікою, тільки якщо КПК РФ вимагає для таких дій попереднього судового рішення. У даному випадку згода дає тільки суд, зазначений у частині першій ст.448 КПК України.

Досудове виробництво завершується направленням до суду для розгляду по суті кримінальної справи разом з обвинувальним висновком. Прокурор, на якого покладено цей обов'язок, повідомляє про направлення кримінальної справи до суду потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та (або) їх представників. При цьому вказаним особам роз'яснюються відповідні права. Обвинуваченому ж вручається копія обвинувального висновку з додатками. Копії обвинувального висновку вручаються також захисникові і потерпілому, якщо вони про це клопочуть.

Передачі до суду кримінальної справи щодо члена Ради Федерації або депутата Державної Думи передує процедура узгодження даного рішення відповідно з Радою Федерації або Державною Думою (якщо порушення справи або притягнення до відповідальності передувало отримання згоди названих інстанцій).

Якщо порушення справи або притягнення до відповідальності не передувало одержання згоди Ради Федерації або Державної Думи (наприклад, це відбулося до обрання до Держдуми), Генеральний прокурор РФ після закінчення попереднього розслідування направляє кримінальну справу до суду без попереднього узгодження з зазначеними інстанціями.

Встановлені ст.31-36 КПК загальні правила визначення підсудності поширюються на кримінальні справи стосовно осіб, перелічених у ч.1 ст.447 КПК. Разом з тим для деяких випадків передбачені винятки з єдиного порядку.

Незалежно від обставин залучення до кримінальної відповідальності член Ради Федерації і депутат Державної Думи, а також суддя федерального суду вправі до початку судового розгляду заявити клопотання про розгляд їхньої справи Верховним Судом РФ. Таке клопотання обов'язково підлягає задоволенню.

Висновок

Виділяють наступну категорію осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах: член Ради Федерації і депутат Державної Думи, депутат законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації, депутат, член виборного органу місцевого самоврядування, виборна посадова особа органу місцевого самоврядування ; судді Конституційного Суду Російської Федерації, судді федерального суду загальної юрисдикції або федерального арбітражного суду, мирового судді та судді конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, присяжного або арбітражного засідателя в період здійснення ним правосуддя; Голова Рахункової палати Російської Федерації, його заступник і аудитори Рахункової палати Російської Федерації; Уповноважений з прав людини в Російській Федерації; Президент Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень, а також кандидат у Президенти Російської Федерації; прокурор; слідчий; адвокат, член виборчої комісії, комісії референдуму з правом вирішального голосу.

Конституцією РФ, ФКЗ, ФЗ цим особам надаються підвищені гарантії прав особистості, в т. ч. недоторканність (спеціальні гарантії), обумовлені даним статусом і направлені на захист від неправомірного втручання у їх діяльність, спроб чинити тиск шляхом погроз, притягнення до кримінальної відповідальності.

Відносно вищевказаних осіб передбачаються вилучення із загального порядку судочинства в частині порушення кримінальної справи, кримінально-процесуального затримання, обрання запобіжного заходу та виробництва окремих слідчих дій, направлення кримінальної справи до суду.

Список літератури

1. Конституція РФ від 12.12.1993 р. / / УПС Гарант

2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ (КПК України) від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ (зі зм. І доп. Від 29 травня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 30 червня, 4, 7 липня, 8 Грудень 2003, 22 квітня, 29 червня, 2, 28 грудня 2004 р., 1 червня 2005 р) / / УПС Гарант.

3. Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 р. N 1-ФЗК "Про Конституційний Суд Російської Федерації". / / УПС Гарант.

4. Федеральний конституційний закон від 26 лютого 1997 р. N 1-ФЗК. "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" / / УПС Гарант.

5. Федеральний закон від 8 травня 1994 р. N 3-ФЗ "Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" (з ізм. І доп. Від 12 березня, 15 серпня 1996 р., 5 липня 1999 , 12 лютого, 4 серпня 2001 р., 9, 25 липня 2002, 10 січня, 30 червня, 23 грудня 2003, 22 квітня, 19 червня, 22 серпня, 16 грудня 2004 р., 9 травня, 21 липня 2005 р) / / УПС Гарант

6. Федеральний закон від 31 травня 2002 р. N 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" / / УПС Гарант

7. Ухвала Конституційного Суду РФ від 20 лютого 1996 р. N 5-П "У справі про перевірку конституційності положень частин першої і другої статті 18, статті 19 та частини другої статті 20 Федерального закону від 8 травня 1994 року" Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "/ / УПС Гарант

8. Ухвала Конституційного Суду РФ від 7 березня 1996 р. N 6-П "У справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 16 Закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "у зв'язку з скаргами громадян Р. І. Мухаметшин і А.В. Барбаша "/ / УПС Гарант

9. Ухвала Конституційного Суду РФ від 7 березня 1996 р. N 6-П. / / УПС Гарант

10. Постанова Президії Верховного Суду України від 30 грудня 1992 р. по справі Г. / УПС Гарант.

11. Голубєв В.В. Як побороти імунітет від кримінальної відповідальності / / "Законодавство", N 9, вересень 2002 р

12. Іонов І.А. Інститут недоторканності окремих категорій осіб в кримінальному процесі Росії / / Журнал російського права, N 9, вересень 2003 р.

13. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Відп. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мізуліна. - М.: МАУП, 2004 р.

14. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред.В.І. Радченко - М.: Юстіцінформ, 2004

15. Науково-практичний посібник із застосування КПК України / Під ред.В.М. Лебедєва. - М.: Норма, 2004 р.

16. Особлива думка судді Конституційного Суду РФ В.О. Лучина / / Російська газета. 1999.16 грудня.

17. Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. К.Ф. Гуценко. - "Зерцало", 2005 р.