Проблеми формування ідеології в Росії

МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Федерального агентства з рибальства

ДЕРЖАВНА освітня установа вищої професійної освіти

"МУРМАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"

Реферат з дисципліни «Соціологія»

на тему: «Проблеми формування ідеології в Росії»

студентки курсу ФЗСЕО,

спеціальність «Менеджмент організації»,

ПІБ:

Форма навчання:

Номер студентського квитка:

Перевірив:

Дата здачі:

Мурманськ 2007

Зміст

Введення

1. Ідеологія в Росії: проблеми і перспективи

2. Ідеологія як суспільне явище

3. Створення ідеології народу Росії - неформальні вимоги часу

4. Ідеологія Російської Імперії і СРСР

5. Крах ідеологій. Безідейність сучасної Росії

6. Чи потрібна Росії ідеологія?

7. Передумови ідеології

7.1 Біосоціальні основи

7.2 Національне поведінку

7.3 Етика поведінки росіян

8. Ідеологія нової Росії. Синтез

Висновок

Список літератури

Введення

Що таке ідеологія? Зараз можна виділити безліч визначень, понять, але, як правило, вони носять лише теоретичний характер, що не належить до практичної розробки і застосування, з поправкою: мова йде про нашу країну. У даний момент часу можна спостерігати за зусиллями наших політиків, які намагаються розробити концепції ідеології сучасного російського суспільства. Спричинять ці дослідження позитивний, прийнятний результат, впоравшись з вельми туманними уявленнями про національні цінності - велике питання.

Не секрет, що зараз у більшості росіян існує дуже туманне уявлення про національні цінності та ідеї. Чим обумовлена ідеологічна пролом, що порушує функціонування менталітету, і дозволяє приймати чужі духовні цінності?

Метою моєї роботи є вивчення причин, що сприяють поглибленню в загальну розгубленість, викликаної появою ідеологічної проломи, яка утворилася у світогляді більшості росіян. Також необхідно дослідити ідеологію як елемент суспільного явища. Для досягнення поставленої мети, необхідно вирішити такі завдання: визначити в якому стані зараз перебуває національна ідея Росії і що потрібно і можливо в ній змінити.

Росії потрібна ідеологія. Ми - «ідеялюбівая» нація. Наш менталітет без злітних цілей, благородних за змістом і закликають до єднання народу, позбавляється своєї національної характерності.

Важко сказати, чим є Росія без загальновизнаною ідеології. Але наслідки, за відсутністю такої, позначити нескладно. У побутовому плані - світоглядний розкид і хитання. Зрілі люди перебувають у стані глибокої аномії, а молодь - без моральних ідеалів і вражаючих авторитетів.

Ось чому створення нової ідеології - це гостра актуальна проблема, без подолання якої не домогтися національної консолідації нашого суспільства. Без чого воно позбавляється величезних людських ресурсів. Більш оглядово актуальність теми можна визначити таким:

- Питання ідеології зараз, на початку XXI століття, знаходять особливу значимість.

- Ідеологія є невід'ємна складова суспільної свідомості,

- Особливо важлива вона в сучасній Росії, в умовах так званого «ідеологічного вакууму».

- Попередня комуністична ідеологія втратила не тільки офіційний статус, але й переважна більшість своїх прихильників, а нова ідеологія, здатна згуртувати націю в кризовій ситуації, до цих пір не розроблена.

- Сьогодні назріває нагальна потреба в адекватному освоєнні вітчизняної традиції, у такому ідеологічному проекті організації російського суспільства, який в повній мірі відповідав би завданням національно-державного відродження.

Створення ідеології неодноразово ставилася політичним керівництвом країни на найвищому рівні. Спроби сформулювати хоча б основні принципи сучасної російської ідеології робилися неодноразово, на жаль, всі вони виявилися безуспішними. Основна причина невдач у цьому плані пов'язана з методологічної неадекватністю підходу до вирішення проблеми ідеології.

Філософське пізнання зіткнулося з необхідністю розрізнення основних типів суспільства - колективістського і індивідуалістичного, вивчення специфіки їх становлення і розвитку. Поруч дослідників була виявлена необхідність відповідності ідеології типу суспільства, - з урахуванням сформованих в країні теоретичних традицій. У цьому контексті актуалізується проблема «істинності» ідеології. У ситуації, коли стає очевидним, що «деідеологізувати» громадську свідомість не вдасться, на зміну тотальному «заперечення ідеології» приходить інтерес до ідеологічної проблематики, часто іменований «реідеологізаціей». Починається активний пошук нових, найбільш адекватних сьогоднішньої соціальної дійсності ідеологічних орієнтирів.

Державна ідеологія, забезпечуючи стабільність, формує у громадян почуття задоволеності, переконання в перевагах існуючої форми правління та організації суспільства. Ідеологія виховує патріотизм, готовність, якщо буде потрібно, до особистих жертв заради Батьківщини. Життєздатна ідеологія повинна відповідати генетично закріпленим стереотипам поведінки, особливостей національної психології і векторах історичного розвитку. Далеко не кожна ідеологія здатна стати державною в даній країні і в даний історичний час.

Наше суспільство в цілому не має сьогодні ідеалу, мети свого існування. А раз немає ідеалу, то відсутність похідною від нього ідеології мається на увазі як би само собою.

У наукових колах вже більше десяти років обговорюються питання формування нової російської ідеології. Головне питання полеміки і суперечок - чи є ідеологія невід'ємною частиною суспільної структури і обов'язковим елементом функціонування держави. Між тим, наукова розробка даного питання утруднена через відсутність загальноприйнятого категоріального апарату, чіткого визначення понять, багатозначності самого терміну "ідеологія".

Ідеологія визнається одним з найменш певних понять сучасної політології. Загалом, під ідеологією розуміється система цінностей того чи іншого співтовариства. [1]

1. Ідеологія в Росії: проблеми і перспективи

В даний час у вітчизняному суспільствознавстві ведуться гарячі суперечки: потрібна чи ні сьогоднішньої Росії загальнонаціональна ідея, якщо потрібна, то якою вона має бути? Звертаючись до цієї суперечки, слід мати на увазі, що, мабуть, немає іншого продукту людської свідомості, який би пережив в нашій країні стільки, скільки пережила ідеологія. Якщо до Жовтня загальнонаціональна ідеологія в нас, як і всюди, багатьма розумілася не інакше як "перекручене свідомість" (К. Маркс), то що прийшла їй на зміну в жовтні 1917 р. пролетарська ідеологія була, згідно з В. Леніну, єдино вірної "наукової ідеологією", покликаної знайти й висвітлити для Росії її шлях до соціалізму.

Але незабаром (при І. Сталіна) створений ним "марксізмленінізм", оголошений наукою, стаючи і оформляясь, швидко став не чим іншим, як новим "збоченим свідомістю", обслуговуючим номенклатуру, безжально підім'яли під себе всяке вільнодумство й задушили будь-яке інакомислення, що для прогресу було смерті подібно. При "хрущовської відлиги" і особливо в часи "горбачовської перебудови" почалося боязке звільнення від цього "ідеологічного дурману", що набрало пізніше силу і що стало не тільки "загальної деідеологізацією", а й ледь не перетворився на "полювання на відьом" - на комуністів і їх ідеологію. Не дійшовши до цієї крайньої межі, круговерть ідеологічних метаморфоз, здавалося, зупинилася на принципі ідейного плюралізму і закріпилася в ст. 13 Конституції: "У Російській Федерації визнається ідеологічне розмаїття. Жодна ідеологія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової ... "Проте пригоди ідеології на тому не закінчилися. [2]

Що ж ховається за пригодами ідеології? Щоб відповісти на це питання, треба уявити собі природу ідеології.

2. Ідеологія як суспільне явище

Можна не сумніватися в тому, що з ідеологією нічого подібного не сталося б, якщо б не її величезна роль у суспільному житті. Сучасні західні політологи і соціологи, спираючись на авторитет М. Хайдеггера, К. Маннгейма, Г. Маркузе, М. Вебера та інших відомих мислителів, прийшли до висновку, що суспільство не може тривалий час успішно існувати без ідеології, без неї воно втрачає здатність організовано , динамічно розвиватися і давати адекватні відповіді на виклик історії,

Ідеологія - це сукупність ідей, що виражають певну суспільну мету, яка, оволодівши масами і організовуючи їх, перетворюється в потужну матеріальну силу, здатну не тільки зруйнувати прогнилі громадські порядки, але також створити і захистити нові. Якщо цю суспільно значиму роль ідеології пов'язати з інтересами особистості, індивіда, то доведеться нагадати, що сама природа політичного життя як такої виростає з тієї обставини, що людина - істота суспільна, що він веде людський, а не тваринний спосіб життя, найважливіша риса якого полягає в тому, що кожен індивід при будь-якому рівні інтелектуального розвитку цілеспрямований, бо кожен шукає і має певний сенс життя. Ще Ф. М. Достоєвський писав: "Таїна буття, людського буття не в тому, щоб тільки жити, а в тому, заради чого жити. Без твердого уявлення, заради чого жити, людина не погодиться жити і швидше знищить себе, ніж залишиться на землі, хоча б колом його всі хліби були ". У даному випадку мова йде не про те сенс життя, який пов'язують з боротьбою за соціальні ідеали, з ідеологією взагалі, а про сенс життя в більш вузькому, індивідуально-особистісному плані. Але не можна заперечувати і того, що протягом всієї історії цивілізації політики і політичні партії широко використовували цю специфічну рису людського буття, висуваючи свої гасла, політичні заклики, формулюючи ідеали, намагаючись таким шляхом наповнити "своїм змістом" сенс життя кожного, щоб зробити його прихильником даної партії, її ідеології. Мабуть, вдаліше, ніж у інших ідеологів, це вийшло у марксистів. [2]

Тому перша (історично і логічно) потужна традиція у вивченні сутності та розкриття суспільної ролі ідеології пов'язана з творчістю К. Маркса і Ф. Енгельса. Ця традиція заснована на протиставленні науки та ідеології як істини і брехні, адекватного та збоченого свідомості. Основоположники марксизму досліджували ідеологію на основі вивчення процесу суспільного виробництва і загальної структури суспільства. Згідно з їх думку, економічні відносини утворюють реальний базис суспільства, над яким підноситься юридична і політична надбудова. У зв'язку з цим вони говорили про ідеологію першого порядку (це держава) і про ідеологію другого порядку, куди входили всі форми суспільної свідомості. Причому обидва рівні ідеології є ілюзорними формами усвідомлення і відображення дійсності. Ілюзорними тому, що держава, не кажучи вже про такі форми суспільної свідомості, як політика або релігія, дає зовсім не дзеркальне, а вельми своєрідне відтворення існуючого, де багато реальні відносини виглядають або перевернутими, або грубо спотвореними. Саме цими обставинами визначається те, що спостерігається на всіх рівнях існування ідеології: тобто і держава і форми суспільної свідомості затемнюють і заступають собою справжній предмет наукової свідомості - процес матеріального виробництва, який є детермінуючим елементом суспільної структури. Ідеологія виявляється хибним свідомістю також тому, що в ній матеріальні інтереси позбавлені своєї первинної значущості, а ідеальні сили виступають як кінцеві причини руху історії.

У таке, різко негативне ставлення до ідеології суттєві корективи вніс В. Ленін. Він висунув і обгрунтував поняття "наукової ідеології", яку розглядав як поєднання науковості й революційності. Саме ця практична орієнтація В. Леніна і дозволила йому відобразити перетворення матеріалістичного розуміння історії з нової соціальної науки на керівництво до дії, на засіб боротьби за певні інтереси, тобто в наукову ідеологію. Він зробив спробу зняти протиставлення науки та ідеології як істинного і помилкового свідомості, що було у Маркса і Енгельса вихідним пунктом. Таким чином, право ідеології "на життя" було відновлено.

Оскільки за своїм суті будь-яка ідеологія - сукупність ідей, що виражають певну суспільну мету, важливо з'ясувати, звідки береться ця суспільна мета і що вона собою представляє?

Часто-густо така мета - концентроване вираження докорінних суспільних інтересів міжнародного або внутрішнього характеру, вона може ставити завдання перемоги та усунення іноземних (або внутрішніх) ворогів даного суспільства. Але це може бути і більш складне ідейний побудова, що виражає певний соціальний ідеал. Соціальний ідеал - Це мислиме суспільний устрій, до якого в силу своїх корінних інтересів прагне та чи інша суспільно-політична сила, клас, група, шар. Скажімо, приватний підприємець зацікавлений у вільному від державного втручання капіталізмі. Саме такий пристрій - його соціальний ідеал. Саме його формулює, роз'яснює і пропагує лібералізм - ідеологія підприємців, буржуа. Людина праці, робочий хотів би працювати тільки на себе, тобто там, де його ніхто не експлуатує і не пригнічує; саме таке соціально справедливий устрій - соціалізм і є соціальний ідеал робітників, людей праці. [2]

Соціальний ідеал - не випадковий фантом, а необхідний супутник диференційованого, соціально неоднорідного суспільства, пронизаного протиріччями, зіткненнями, конфліктами, різними формами соціально-політичної боротьби. Подібно до того, як в сьогоднішньому великому місті ні одна людина не може швидко і успішно проїхати з одного його кінця в інший, не маючи на своїй голові уявної схеми або плану своєї поїздки (види транспорту, їхні маршрути, пересадки і т. д.), так жодна суспільно-політична сила або група не може розраховувати на успіх політичної боротьби, не маючи певної мети боротьби, її бажаного результату (соціальний ідеал) і тих засобів, за допомогою яких цей соціальний ідеал тільки й може стати дійсністю.

Вся історія XX ст. показує, що всі широкомовні кампанії "деідеологізації" суспільства, "звільнення" його від "ідеологічних пут" щоразу були не чим іншим, як лукавим прикриттям не усунення ідеології як такої, а сором'язливою формою відмови від колишньої ідеології в ім'я "нової", в якості якої часто-густо виступало давно відоме ідеологічне мотлох, одягнене в модні наряди. Досвід минає віха свідчить про те, що суспільство успішно розвивається і вирішує свої завдання тільки до того часу, поки йому вдається здійснювати зміни у своїй ідеології відповідно до змін і потребам суспільного життя. Відсутність в суспільстві цементуючою ідеології при певних умовах може призвести до розколу і навіть розпаду суспільних зв'язків.

У сьогоднішньому світі, що переживає новий етап науково-технічної революції, все виразніше виступає ще одна соціальна функція ідеології, пов'язана з проблемами самоідентифікації народів і націй. Вся справа в тому, що в умовах подібного, майже однакового технічного та економічного базису саме ідеологія, що переплітається з менталітетом і традиціями, стає важливим критерієм самоідентифікації різних товариств. Раніше таким критерієм у духовній сфері виступала культура. Але інтернаціоналізація сучасних технологій зрівняла в чому матеріальні культури, а засоби масової інформації і масова культура істотно зблизили менталітети народів.

Ми підходимо до найважливішої проблеми - критерієм ефективності чи неефективності впливу ідеології на життя суспільства. Ідеологія ефективна, якщо вона забезпечує єдність суспільства, об'єднує її громадян навколо загальнонаціональних завдань, адекватних часу і умов.

Ідеологія вважається неефективною, якщо вона не воспрімімается суспільством не сприяє досягненню поставлених цілей, не визначає шляхи подальшого розвитку суспільства в конкретних історичних умовах. Така нерозривний зв'язок ідеології та суспільного розвитку.

Який механізм впливу ідеології на суспільство? Ідеологія, надаючи діям людей певний суспільний сенс, уже є спонукальною силою, безпосереднім імпульсом для відповідних дій. Мало того, спонукаючи людей до соціальних дій, ідеологія разом з тим забезпечує чинним необхідну орієнтацію. Цим формується певна модель поведінки як людини, так і всього суспільства. Саме тому ідеологія і виступає як система ідей і уявлень, що витлумачують навколишню дійсність і спонукають окремі соціальні групи чи суспільство в цілому діяти, наближаючись до поставленої мети. Разом з тим ідеологія - це і легітимація дій. Відомі слова М. Гайдеггера про те, що людина епохи ідеологій, кажучи про цілі та цінності, має на увазі оволодіння світом в опорі на їх дієву силу, пов'язану з їх адекватністю ситуації.

І тут ми звертаємося ще до однієї проблеми - до проблеми змісту ідеології та відносини цього змісту до питань брехні або істини. Останнім часом з'явилися концепції, заплутують цю складну, але принципово важливу проблему. До тих пір, поки мова йде про мобілізуючої і організуючою ролі ідеології, її здатності залучити на свій бік маси, повести їх за собою, питання істинності чи хибності містяться в ній ідей, цілей та ідеалів не відіграє суттєвої ролі. Частіше трапляється навпаки: утопічні ідеали і недосяжні цілі, а то й просто брехливі обіцянки часто-густо виявляються більш привабливими для мас, ніж гірка правда. Подібні ідеї часто збирають навколо себе самі численні армії прихильників і тим забезпечують пропагандистам подібних ідей вирішальну підтримку в потрібний час і в потрібному місці. [2]

3. Створення ідеології народу Росії - неформальні вимоги часу

В даний час існує гострий конфлікт формальної Ідеології формального інформідеологіческого об'єкта "держави - Росія» з неформальною Ідеологією неформального інформідеологіческого об'єкта «народ Росії».

За останній час держава Росія багато разів намагалося змінити форми управління народом Росії, в результаті чого виявилося, що будь-які формальні зміни форми державної влади замість очікуваного позитивного дають тільки негативний ефект. Нарешті, більшості народу Росії стало ясно, що причина хронічного неуспіху формального державного управління полягає не в тому, де і як, тобто в яких саме формах державою формально передбачено єдиноначальність, а в яких мононачаліе, яка їхня ступінь і яка формально а ие рархіческая структура всіх начальників. А в тому, що ні сама ідеологія держави Росії - наукоізм - ні форма її втілення - государствізм - більше не придатні для вживання. І якщо не змінити формальну ідеологію держави Росії, то скільки не тасуй приватні форми моно-і підлогу і початком у Росії, народу Росії від цього буде все тільки гірше і гірше.

Ситуація аналогічна спроб створення музичного ансамблю з групи звірів, описаної у відомій байці.

Півбіди, якщо у виконавців немає необхідних для гри в ансамблі навичок читання нот, гри на музичних інструментах та вміння працювати в команді на спільну справу. - Володіння цими навичками справа наживна, тобто навчитися це робити може кожен або майже кожен.

Біда, якщо у музикантів взагалі немає нот, придатних для виконання цим ансамблем музичних творів. - Композитор не написав.

І тому, як ці музиканти ні сідати, все одно прекрасної музики від них не домогтися. По крайней мере, до тих пір, поки серед них не народиться композитор, і краще геніальний. [4]

Ситуація, при якій формальна державна ідеологія Росії суперечить неформальної ідеології народу Росії, сформувалася, незважаючи на те, що для використання саме Ідеології народу Росії Державою Росія формально існують певні, так звані демократичні, форми державного управління.

Але, Держава формально не може користуватися ідеологією, не оформленої у формально правильній формі. Тобто такою ідеологією, форма вираження якої письмово не зафіксована у формально встановленої державою же формі.

На жаль, але держава без формалізму - не може зробити жодного кроку. Така вже його форма.

А між тим Ідеологія народу Росії - це неформальна ідеологія, до цих пір не має жодного систематизованого письмового її вираження.

І виходить, що Держава Росія формально все ще змушений користуватися вже застарілою і ідеологічно повністю себе ізжівшей міжнародної ідеологією государствізма, тому, що більше у нього взагалі немає ніякої іншої письмово оформленою ідеології.

Намагатися ж латати ідеологію государствізма, та ще й у процесі її безпосереднього використання - марно. По-перше, тому, що вона застаріла морально. А по-друге, тому, що на практиці це робити, не просто незручно, але й небезпечно.

Ідеологія народу Росії, незважаючи на те, що вона є різновидом ідеології оптимального национализмоинтернационализма, (чтоозначает, що вона, по крайней мере, не ультранаціоналістична) має мало спільного з також сильно інтернаціоналістичної ідеологією населення тих держав, які своїх народів взагалі майже не мають, а замість цього мають нації.

Нацією ж є человекосообщество, що представляє собою формальну (правову) сукупність осіб, що мають певне формальне (правове) ставлення до формального (правового) освіти під назвою держава, а не неформальне человекосообщество - народ.

Нації - це формально організовані человекосообщества, що виникли в результаті проведення європейською частиною білої раси політики великого переселення народів і її складової частини - політики государствізма. Причиною виникнення цієї політики стали ідеологічні досягнення (в тому числі, Великі географічні відкриття) європейської частини білої раси приблизно 200-500 річної давнини.

У наш час проведення цієї політики застаріло і приносить вже не користь народам європейської частини білої раси, а шкода.

Але, якщо народам, які мають власні держави для того, щоб замінити застарілу ідеологію наукоізма та її політичне вираження государствізм, потрібно всього-то сформулювати в письмовому систематизованому вигляді свої Національні ідеології (у значенні цього терміна - Ідеологія народу або Народна ідеологія).

Те сучасним націям, мабуть, доведеться зникнути назавжди. Якщо це не відбудеться шляхом їх насильницького фізичного винищення, то нації все одно приречені трансформуватися в народи. [4]

Але от у які народи трансформуються нації буде залежати або від дій, або від бездіяльності цих націй.

Якщо нації будуть сидіти склавши руки і збережуть їх сучасні національні ідеології (у значенні цього терміна - ідеологія нації чи наційная ідеологія) у незмінному вигляді - вони скоро вимруть, звільнивши свою територію для інших нині існуючих народів.

Якщо нації поставлять за мету створення з єдиної нації один або кілька народів (що залежить від того, яку ідеологію вони для себе виберуть), то слід очікувати, що це їм вдасться, і на світі з'являться нові народи, якщо, звичайно, при цьому не виникнуть непереборні зовнішні перешкоди.

Тому в кінцевому підсумку проект «ідеологія» народу Росії призначається для створення письмового висловлювання основних положень Ідеології народу Росії в такій її формі, яка могла б бути формально прийнята державою Росією в якості його офіційної (формальної) політики.

4. Ідеологія Російської Імперії і СРСР

Історія Держави Російської пройшла під знаком ідеології. Короткі перерви без ідеї або з ідеями дрібними, приватними були безвременьем, смутою. Формування великоросійського етносу і держави завершили слова старця Філофея: "Москва - третій Рим, четвертому не бути". Вселенська ідея стала надзавданням, а держава керувалося ідеологією, озвученої графом Уваровим в XIX столітті, але корінням йде в царювання Івана Грозного. Суть її в єдності духовного, політичного і національного начал у житті Росії, вираженому в тріаді: "Православ'я-Самодержавство-Народність". [4]

Оснащене надідеєю та ідеологією Російське царство, а потім імперія успішно розвивалися більш 300 років. На початку ХХ століття ідеологічна тріада перестала працювати. Безвір'я освічених верств і пороки духовенства похитнули Православ'я. Слабкість царя і демократичні почуття підірвали Самодержавство. Капіталізація і зростання культури змусили широкі верстви народу засумніватися в справедливої організації суспільства. Підсумок, ми знаємо, був сумний для Росії. Далеко не найгірше з цивілізованих держав перестало існувати. На руїнах виникло нове жорстоке держава зі надзавданням побудови світового комунізму і ідеологією інтернаціоналу і світової революції. При Сталіні ідеї ці придбали російську форму і зміст. Москва знову стала Третім Римом - центром "прогресивного людства". Тріада також відродилася. Релігією стала побудова комунізму в окремій країні. На роль самодержця підійшов сам Сталін, а народність висловилася у формулі: "Народ і партія єдині".

5. Крах ідеологій. Безідейність сучасної Росії

Зі смертю генералісимуса почалася корозія ідеології. Комунізм перестав бути релігією після обіцянок Хрущова за життя одного покоління побудувати комунізм. Самодержавних генсеків висміювали на кухнях. Занудьгував про демократію. Народ усе більше сумнівався, що з ним поводяться по справедливості. Превілегіі партапарату викликали роздратування. Апаратники теж були незадоволені ненадійністю місць у годівниці. Підсумок знову виявився трагічним для Росії. За десятиліття правління "демократів" людські і матеріальні втрати на території колишньої Радянської імперії порівнянні із втратами, породженими революцією і Громадянської війною. Територіально Росія відкинута у ХVI століття, в першу половину царювання Олексія Михайловича, до приєднання Східної України. [4]

Настали зміни мерзотою своєї і цинізмом надломили народ. Росіяни впали в апатію, спиваються в небачених масштабах і вимирають. Заможні влада і гроші, відчуваючи невпевненість тимчасових правителів і боячись, що у них відберуть награбоване, стали підшукувати, ніж ідеологічно втішити народ. Єльцин навіть оголошував конкурс на створення ідеології нової Росії. Всіляко стараються і політологи Путіна. Результати їхніх зусиль плачевні. Державної ідеології у Росії до цих пір немає. Не спрацювала ідея про створення "суспільства громадянської злагоди та соціального єднання". Кого з ким? Пограбованих і пограбували? Безробітних фахівців колись знаменитих заводів, жебраків професорів, безпілотних пілотів, колишніх художників кращих у світі мультфільмів? З Ходорковським, Фрідманом, Абрамовичем? Погано віриться. Або яскрава ідея наздогнати Португалію за доходами на душу населення? Знову, як рахувати середні доходи? Складати Ходорковського і мільйон пенсіонерів? Адже розрив сверхбогатства і злиднів збільшується з кожним роком.

У Росії немає не тільки ідеології "партії влади". Погано з ідеологіями опозиції. На сьогоднішній день тільки дві партії мають виразні ідеології. Це СПС і комуністи. Обидві ідеології не мають шансів стати державними ідеологіями.

Праві тому, що вони виявилися «двоешнікамі» в економіці, нездатними піднятися вище початкового курсу монетаристської школи і навіть не намагалися перейнятися найскладнішими проблемами переходу від економіки регульованої до економіки ринкової. Крім того, праві багаторазово виявляли презирство і жорстокість до простих людей. Праві несуть відповідальність за розграбування державної власності та за що склалося в Росії архінесправедлівое суспільство.

Комуністи пропонують повернення в минуле. І хоча багато хто ностальгує за безтурботності "застою", більшість росіян розуміє, що не можна двічі увійти в ту ж воду річки, що сучасна Росія - інша країна, ніж СРСР. А нових рецептів організації суспільства у комуністів немає. Сумнівна успішна реалізації економічної програми комуністів і абсолютно незрозумілий політичне обличчя нової комуністичної Росії. На емоційному рівні людей відштовхують злочини, вчинені в перші десятиліття радянської влади. Комуністи згодні визнати злочини партії лише частково і зберігають у святцях Леніна - злого генія, що зіткнувся Росію зі шляху еволюції.

Народ розчарований в людях, що стоять на чолі комуністів. КПРФ зарекомендувала себе як партія невдах. Керівництво партії упустило реальну можливість взяти владу. Були законні підстави вимагати перегляд виборів 1996 року. Зюганов не наважився. Так, був ризик крові - заради влади режим Єльцина пішов би на все - от кому не позичати рішучості. Але не слід перебільшувати готовність офіцерів виконувати команди Єльцина. Особливо, коли був живий Рохлін. В очах народу комуністи виявилися слабаками. Ленін напевно затаврував б РПКФ як партію зрадників-ревізіоністів, а Сталін розстріляв її керівництво. Ні, компартія на чолі з товаришем Зюгановим не є альтернативою російському лихоліття.

6. Чи потрібна Росії ідеологія?

Протягом історичного існування Росія за винятком короткочасних перерв мала державну ідеологію. Періоди безідейності завжди збігалися з дестабілізацією держави. Ідея самодержавства похитнулася в часи Смути, коли бояри присягали Тушинскому Злодієві і королевичу Владиславу, самодержавство знову послабився при слабких розумом цариця, після смерті Петра I і до воцаріння Єлизавети Петрівни, і було прикінчити (разом з Православ'ям) Лютневою революцією. Агонія Тимчасового уряду збіглася з ідеологічним хаосом Російської держави. Наступна фаза деідеологізації почалася з "Перебудови" і продовжується до цього дня. [4]

Правомочним запитати: - А чи потрібна взагалі державна ідеологія Росії? Адже настали часи загальнолюдських цінностей, глобалізації світового співтовариства. - Відповідь дає реальність сучасних сильних і процвітаючих держав. Всі вони мають чітко виражену державну ідеологію. Такі Сполучені Штати - еталон демократії, прав особи і бажаною Богові моралі, месіанськи рятують людство від тиранів. Така країна найдавнішої династії і суперкорпорацій з феодальною етикою - Японія. Такий великий (і комуністичний) Китай. Такий неухильно набирає ідеологію Європейський Союз. Відповідь зрозуміла - без ідеології серйозних держав не буває. Значить, общечеловечьім Росії не обійтися. Якщо, звичайно, не керуватися ідеєю розпаду держави російської.

7. Передумови ідеології

7.1 Біосоціальні основи

Вплив генів на поведінка проявляється у формі спадково обумовлених переваг і поведінкових стереотипів. Вони закріплені в ході еволюції двома видами відбору - індивідуальним і груповим. Індивідуальний відбір, закріплює нерівність, сприяє стратифікації суспільства і виключає навіть теоретичну можливість побудови комунізму. Груповий відбір, спрямований на впорядкованість суспільного життя і підтримку слабких, є основою для тяжіння людей до товариств з регульованою соціальним захистом, зокрема, до товариств соціалістичного типу. Баланс індивідуального і групового відборів створює передумови для різних форм організації угруповань, що залежать від їх генетичного складу, культурних традицій і рівня матеріального розвитку. [3]

Громадське життя людських спільнот базується на стародавніх схемах поведінки, закладених в ході еволюції. Індивідуалізм і колективізм притаманний усім державам і розходження лише в співвідношенні цих начал. Бідні соціально захищені не тільки в Скандинавії, але в США і арабських султанату. СРСР був не менш иерархичен і стратифікована, ніж країни Західної Європи. Спроби придушити наслідки одного з відборів, закінчувалися крахом і поверненням до відповідного людській природі балансу. Леніну довелося скасувати "військовий комунізм" і ввести НЕП. Режим Пол Пота, відсторонилася городян, легко звалився - уцілілі камбоджійці зустріли в'єтнамських солдатів, як визволителів. Після року "шокової терапії" Єльцину довелося відправити Гайдара у відставку і загальмувати реформи. В Аргентині втратив владу президент, який провів приватизацію і згорнув соціальні програми за вказівкою МВФ. [4]

Співвідношення індивідуалізму і колективізму в організації людських спільнот не тільки різноманітні, але мінливі в часі. Різка зміна співвідношення завжди трагічно для членів співтовариства і може призвести до катастрофи, зокрема, до загибелі держави або розпаду етносу. Тому, нас повинен насторожити історичний досвід Росії, протягом століття здійснила два подібних стрибка. Звинувачувати в цьому зовнішні обставини (у першому випадку - війну, німецьке золото і євреїв, у другому - нав'язану США гонку озброєнь, західну пропаганду і знову євреїв) - явно пройти повз глибинних причин змін, хоча зовнішні обставини неабияку лепту внесли. Значить, справа в самих росіян - в особливостях російської ментальності. Тут ми переходимо до аналізу національного поведінки росіян, а точніше, народів, що належать до російської цивілізації.

7.2 Національне поведінку

У книзі Алексєєва і Крилова "Особливості національної психології" (М. Ю. Алексєєв і К.А Крилов Особливості національної психології. М., Арт-Бізнес-Центр, 2001) дається аналіз етики національного поведінки стосовно російської дійсності. Автори виділяють чотири етнокультурних типу - південний, східний, західний і північний, що розрізняються за етично прийнятним реакцій людини на вчинки інших. Більшість народів відносяться до перших трьох типах етичних систем. Південний тип керується законом Мойсея "Око за око, зуб за зуб", східний висловом Конфуція "Не роби іншому того, чого собі не побажаєш", західний афоризмом Монтеск'є "Свобода є право робити все те, що закон не забороняє". Північний (російська цивілізація) слід прислів'ї: "Не так живи, як хочеться, а так, як Бог велить". Все це типи "складною" етики поведінки, облагороджені цивілізацією. Вони розвинулися з простих форм, що існують одночасно зі складними і аж ніяк не симпатичних.

Південна проста етика змушує, не роздумуючи, слідувати вчинків інших, перетворюючи людей на натовп. Східна змушує людину ігнорувати навіть благодійника, якщо його ігнорують все. Західна зобов'язує робити те, що робить бос, не зважаючи на характер вчинків. Північна забороняє робити все, не подобаються начальству або громаді. Таким чином, в простих етика повторення дій інших перетворюється в обов'язок для кожного. Чужоземці знаходяться поза етичних норм. Зауважу, що у простих етика очевидна роль групового відбору - інструменту не лише альтруїзму і захисту слабких, але загального примусу і міжгрупових воєн. [4]

7.3 Етика поведінки росіян

Згідно Алексєєву і Крилову порівняно молода російська цивілізація не встигла сформувати складну північну етику. Тому російська державність завжди поєднує одну з чужих складних етик, запозичену правлячою верхівкою, і просту північну етику, притаманну народу. Змішані етичні системи Російського і Радянської держави непогано працюють до пори до часу, але неминуче призводять до наростання психологічного невдоволення, що поглиблюється властивим північній етики прагненням до справедливості (для порівняння, західна етика орієнтована на добробут). У результаті, відбувається зміна етики правлячої верхівки (нерідко, разом зі зміною верхівки), і корінна переробка держави, завжди сполучена з величезними втратами для народу. Нестабільність Росії викликає побоювання (і презирство) в оточуючих, але, найгірше, вона загрожує повторами. Стабільність, має настати, коли національне (підсвідоме) і соціальне (свідоме) будуть узгоджені. Можливо це буде, якщо Росія народить, нарешті, складну північну етику. Проте автори не пояснюють, як складна північна етика врятує і перетворить Росію.

В одному з розділів книги автори розглядають проблему управління державою. Підрозділивши державні устрою на декоративне, тоталітарне, бюрократичне і надзвичайний держави, вони знаходять відповідність російської психології з державою надзвичайним, що живуть за формулою: "Ось приїде пан, пан нас розсудить". Надзвичайна держава проявляє влада рідко, але показово і до кінця. Останнє, на думку авторів, має вирішувати поки неефективне самоврядування. З важливістю самоврядування, думаю, погодяться всі, але ідея надзвичайного держави, на мій погляд, не розгорнуто і я повернуся до неї в наступному розділі. [4]

У післямові книги, де сподіваєшся дізнатися, в чому суть нашої національної ідеї, знаходиш пропозицію, залишаючись росіянами, стати "вселюдини" Достоєвського, тобто, "відображати в собі весь світ", залишаючись при цьому для світу закритим. Думка, може, хороша, але на сьогоднішній день мало реалізовується. Я знаю молодих росіян, забраних батьками на Захід чи запрошених туди вчитися і залишилися. Вони - "вселюдини" щодо адаптованості до західного способу життя і розуміння західної психології. При цьому, їм цікавіше один з одним і російська культура, включно з поїздками до Росії, для них означає багато. Але чи може їх затребувати сьогоднішня Росія? Очевидна відповідь - ні. Інша група - діти "нових росіян", послані вчитися на Захід. Багато з них вже розбещені грошима батьків. Інші, ділові, знайдуть застосування, повернувшись додому, але число їх занадто мало, щоб вернути жебрак народ і корумповану країну в бік "всечеловечества".

8. Ідеологія нової Росії. Синтез

Повернемося до ідеї надзвичайного держави. У передостанньому, скороченому вигляді така держава існує при Путіні, хоча к.к.д. поїздок президента по містах і селах неосяжної країни невисокий. Гірше того, зухвале і успішне ігнорування місцевою владою його резолюцій охоче тиражуються ЗМІ. Тим не менше, народ приймає Путіна як правителя, що дбають за Росію, і в пороках правління, особливо, у погіршенні життя бідних, схильний звинувачувати не доброго царя, а злих бояр. Значить, російською дійсно потрібен владний президент або цар, здатний приїхати і навести порядок (що для народу означає, якщо не страта супостатів, то, принаймні, відбирання годівниці і посадку з конфіскацією награбованого). Парламентська республіка, бажана олігархам, ліберальним інтелігентам і в кінець заплутався керівництву КПРФ, ні до чого, окрім дестабілізації, не приведе.

Що можна сказати про форму правління надзвичайного держави: повноважний президент або цар? Президенти, по суті своїй, тимчасові. Президенти не думають про країну як про спадщину, що передається династически від батька до сина. У монархії - менше проблем з наступністю влади. Монархами народжуються і з дитинства виховуються на служінні країні і народу. Монархи морально чистішим, ніж президенти, які правдами і неправдами проштовхується до влади. Вони менше, ніж президенти, залежать від маніпуляторів громадських думкою, олігархів і закордонних впливів. У багатонаціональній Росії вірність династії, але не російська національна ідея і православ'я можуть об'єднати весь народ.

Самодержавство зовсім не виключає демократію, включаючи Думу і самоврядування на різних рівнях організації влади. Але цар має право зміщувати уряд і розпускати Думу - рішення, які можуть обговорюватися з російським народом шляхом плебісциту. Царська влада не означає також знищення національних автономій. Навпаки, Імператор Всеросійський є монархом царств і князівств, назва яких закріплені в Його титулі.

Самодержавство не означає перевагу будь-якого суспільного ладу. Костянтин Леонтьєв писав: ".... іноді я думаю (не кажу мрію .... а мимоволі думаю, об'єктивно і неупереджено передчуваю, що який-небудь російський Цар - може і недалекого майбутнього - стане на чолі соціалістичного руху ". [4 ]

Тут ми переходимо до ідеї російського соціальної держави, де індивідуалізм і колективізм збалансовані з урахуванням етики поведінки росіян. У цій державі немає місця надприбутків наживаються на природних багатствах олігархів і розрив життя багатих і бідних різко скорочений. У той же час, соціальна держава не означає повернення до "реального соціалізму" - приватне виробництво і ринкова економіка створюють основну масу товарів та послуг. У світі чимало країн поєднують в інтересах суспільства державне регулювання і приватний бізнес і росіянам не треба винаходити велосипеди. Новими швидше будуть особливості самоврядування та взаємодії громадських, релігійних і приватних інститутів. Надзвичайно важливі перспективи: потрібна гідна мета. Такою метою може стати побудова соціально справедливого процвітаючої держави, відрізняється від скандинавських країн тим, що Росія - велика держава і носій унікальної цивілізації.

Повернемося до людського фактору. При аналізі національної психології найчастіше упускається її мінливість у часі. Упускається, що народи можуть психологічно зближуватися і віддалятися. Не завжди Європа відчувала Росію чужий. Більше ста років, після перемоги під Полтавою в 1709 році і до польського повстання 1830 року, Росія сприймалася як європейська країна, що виділяється хіба розмірами і грубістю вдач. Пізніше антиросійські компанії в пресі, затримка індустріалізації і поразки в Кримській і Російсько-Японської війни відсунули Росію на периферію Європи. З Жовтневою революцією відбувся психологічний розрив з Заходом, устояний за 70 років існування СРСР і не зменшився після його розпаду. Головною перешкодою сьогодні є криміналізація Росії. Але, думаю, зближення відбудеться - при елементарної стабільності злочинність йде на спад, і бандити стають пересічними буржуа. Решта залежить від умов для освіти: професійно підготовлена, розумна, змістовна і красива російська молодь цілком здатна бути на рівних з однолітками з самих елітарних країн світу. І при цьому залишатися росіянами. [4]

Висновок

Суспільство, яке протягом сімдесяти років виховувалося в рамках однієї офіційної ідеології і певної картини світу, розгубилася перед достатком і різноманітністю нових ідей, виявилося нездатним до їх тверезої критичної оцінки. Звільняється від колишніх ціннісних та моральних стереотипів суспільну свідомість, стало безрозбірного вбирати, як губка, всі ті норми і принципи, уклад життя, які потоком ринули з-за кордону. Ідеологічні засади утворилися численних політичних, громадських, релігійних рухів, нових вітчизняних та іноземних ЗМІ виявилися далекими від високих духовних принципів. Цінності людського життя, дотримання закону, традиційні моральні норми втратили своє значення. У суспільстві став затверджуватися культ сили і "романтично пофарбований" образ кримінального авторитета.

У таких умовах суспільство вразив духовний вакуум. Стався "криза оцінок", який пояснив ще в сорокових роках ХХ століття К. Мангейм у своїй роботі "Діагноз нашого часу". Нейтралізація впливу цінностей на свідомість людей призвела до дерегуляції всього суспільного життя, кризи соціальної ідентичності. Невизначеність характеру нових взаємин у соціумі, протиріччя у сфері суспільної моралі і в системі принципів співжиття, в розумінні того, до якої соціальної спільності себе відносити - все це спричинило глибоке розшарування суспільства. Різні соціальні суб'єкти стали перебувати як у різних соціальних порядках, жити за принципово розрізняються нормам і допусків.

Сьогодні вже ніхто не заперечує тієї істини, що найважливішим ресурсом, капіталом, що мають цілком реальну економічну оцінку, є здорове суспільство, духовно згуртоване, що усвідомлює свої завдання і цілі. Тому все частіше вчені говорять про необхідність формування ідеології Росії, здатної об'єднати народ якоїсь загальної ідеєю. Природа не терпить порожнечі, свідомість повинна працювати і наповнювати людини оптимізмом, народжувати ентузіазм і формувати стійкі емоційні установки для творення і творчості, для продовження соціуму.

Але в об'єднуючому початку ідеології таїться і велика небезпека для держави. Будь-якої ідеології внутрішньо притаманне прагнення в усі проникнути і скрізь навести порядок. На думку ряду вчених, сама постановка питання про формування нової ідеології - це релікт тоталітарного режиму, спроба взяти курс на ідеологічне маніпулювання суспільною свідомістю росіян.

Частина авторів раціональне рішення проблеми бачать у заохоченні ідеологічного плюралізму, створення умов для співіснування і діалогу різних концепцій і поглядів. [5]

У той же час вчені визнають, що навіть у демократичному суспільстві плюралізм ідеологій повинен мати певні межі ідеологічних суперечок, що проходять в межах спільної для всіх конституційної основи. Тим самим держава оберігає себе від загрози підриву стабільності суспільства, хаосу і національних бід, громадянських війн.

Все ще багато залишається тих, хто виступає за повну деідеологізацію суспільства. Концепція деідеологізації вперше з'явилася на Заході в шістдесяті роки ХХ століття в працях Р. Арона, Д. Белла, С. М. Ліпсет, Е. Шілс, А. Шлезінгера та інших. В ідеології побачили опозицію раціональному науковому осягнення дійсності. Виникли уявлення про ідеологію як "кристалізації помилкового знання" (В. Паретто), "добровільною містифікації" (К. Мангейм), "секуляризованому релігії" (Д. Белл), "невпізнаної брехні" (Б.-А.Леві).

Незадоволеність формами ідеологічного осмислення дійсності, відсутністю в ідеології чітких меж між верифіковані і не верифіковані знанням, істинами і ілюзіями, породило прагнення подолати її обмеженість і суб'єктивізм, перш за все за рахунок поступового насичення свідомості людей науковими знаннями, точної термінологією, зниження залежності від політичних уподобань, впливу інтересів і світоглядних позицій. Однак концепція "кінця ідеології" себе не виправдала, бажаного очищення свідомості людей від неясною термінології та символіки не відбулося. Родоначальник теорії деідеологізації Д. Белл прийшов до переконання про непереборності ідеологічних чинників з суспільного життя і висловив думку, що виснаження старої ідеології викликає потребу нової. Так, на зміну концепції деідеологізації прийшла концепція реідеологізаціі, визнавала наростаючу залежність політичного і соціального життя від ідеології, що об'єднує народ в ім'я майбутнього, стійкого і перспективного розвитку, в ім'я ясно усвідомленої мети. Як говорив давньоримський філософ Сенека, "хто не знає, в яку гавань пливе, для того немає попутного вітру".

З процесом формування нового політичного мислення в нашій країні пов'язане друге народження ідеї деідеологізації. Ідеологію звинуватили в догматичності, утопічність, суб'єктивності, духовному контролі над масами, тому постало питання про деідеологізації суспільного життя. Багато російські політики і вчені виступали проти ідеології: Д. С. Лихачов - що держава повинна бути вільна від ідеологічних функцій, не пов'язане з ідеологією; І. Б. Чубайс - що "крах", руйнування до самого заснування "одного з стовпів держави - ідеології "складає суть змін, що відбулися в нашій країні; Б. М. Єльцин - що тепер, коли з комунізмом покінчено, ми будуємо деідеологізованої політику, економіку, спорт, і в цьому відношенні у нас ніяких бар'єрів немає.

Проте вразив суспільство глибокий соціокультурний криза змусила російських політиків переглянути своє ставлення до питання про формування ідеології. При Б. М. Єльцина був створений науковий інститут з розробки даної проблеми. Її активне обговорення триває і сьогодні на рівні різних державних служб і в науковому середовищі.

Тут виникає нове запитання - про джерело формування російської ідеології. Багато дослідників переконані, що базові цінності суспільства не можуть бути штучно вироблені професійними ідеологами або механічно запозичені з іноцівілізаціонного досвіду, вони - наслідок історичного та соціокультурного розвитку даної держави і його народу. [6]

Який можна запропонувати варіант успішного вирішення проблеми - проблеми створення нової ідеології Росії?

Кремлівські ідеологи повторюють колишню помилку капіталістичних і соціалістичних ідеологів. Її суть у тому, що предметом їх теоретичних обгрунтувань були соціально-економічні умови розподілу і споживання в суспільстві. Тому капіталістична і соціалістична ідеології були обгрунтуванням панівного виду власності на засоби виробництва: приватної чи громадської. Звідси й пріоритет відповідних моральних цінностей.

При створенні нової ідеології Вітчизни слід уникнути подібної концептуальної похибки. Для цього треба, щоб вихідним постулатом створення нової ідеології Росії була орієнтація не на характер власності в суспільстві, а на розробку парадигми цивілізованого способу життя росіян, в якій стверджується ціннісне ставлення до життя кожної людини, а держава і бізнес сприяють створенню відповідних цій парадигмі соціально-економічних і культурних умов.

Зведення цього постулату в статус базової ідеологічної цінності зажадає системне звернення до тих духовних і матеріальних цінностей, які найбільш корисні для вирішення проблеми - проблеми створення цивілізованого способу життя росіян.

І це слід визнати вищої гуманістичної метою життєустрою наших людей. В обгрунтуванні цієї мети і проектування технологій її реального втілення ми, росіяни, мають стати «попереду планети всієї». Така наша історична місія.

У її успішному виконанні нам допоможе і минулий досвід соціалістичного будівництва, і осмислення підсумків швидкоплинного освоєння ринкової економіки сучасного капіталізму.

Поза всяким сумнівом, такий методологічний підхід гарантує позапартійність нової ідеології, переконливість її для всіх розсудливих людей і найголовніше: дотримання його дозволяє об'єктивно визначати стратегію розвитку нашої економіки і вдосконалення державного устрою.

Враховуючи реалії і заглядаючи в майбутнє, можна стверджувати, що всім гілкам влади буде корисно чітко уявити: які соціально-економічні та духовні підвалини пріоритетні для затвердження цивілізованого способу життя росіян.

Серед таких можна визначити:

· Збереження і розвиток російських моральних цінностей і засад

· Збереження і розвиток російської державності

· Збереження і розвиток національних гідностей російського менталітету

· Збереження і розвиток російських форм соціального спілкування

· Збереження і розвиток особливостей російської демократії

· Збереження і розвиток російського громадського самоврядування

Але важко повірити, що «суверенна демократія» - це ідеологічне ноу-хау вищого класу. Справа в тому, що кожна національна демократія суверенна. У чому проявляється не тільки її сутність, а й необхідність адаптації в конкретних національних умовах, невідворотність відображення в ній економічного стану, культури, політичної зрілості, моральної і правової підготовленості реального народу, морально-психологічного настрою його політичної та державної еліти.

При всьому цьому, проблема створення нової ідеології - це проблема вкрай актуальна і без її успішного рішення не створити суверенну Росію.

Що ще важливо? У ключі іміджмейкерську діяльності слід визнати, що без національної ідеології вкрай важко створювати персональний імідж. Адже в іміджі головне не візуальні дані, а духовна неординарність, яка проглядається через його зовнішні характеристики. Ще більші труднощі - це труднощі затвердження гідного іміджу країни. Не випадково, в даний час наше Отечество несе серйозні репутаційні витрати як громадянське суспільство.

Список літератури

1. Парсонс Т. Про структуру соціальної дії / / Под ред. Чесноковой В.Ф., Беланівського С.А. - М.: Акад. Проект, 2000

2. Ісаков В. Хто і як розвалив мою країну / / - М.: Радянська Росія, 1996.

3. Резніков К.Ю. Козуб з потертю - Ярославль: НЮАНС, 2002

4. Резніков К. Ю. Ідеологія нової Росії - М: Самвидав, 2007

5. Шилов В.М. Національна ідея Росії: методологічні аспекти / / - М: Соціально-гуманітарні знання № 3, 2001

6. Бутенко О.П., Кочеткова Л.М. Ідеологія в Росії: проблеми і перспективи / / - М: Соціально-політичний журнал № 4,1998

Посилання (links):

http://zhurnal.lib.ru/