Проблеми кваліфікації і карності хабарництва
План
1. Кваліфіковані і особокваліфіцірованние види хабарництва
2. Доля грошових коштів (цінностей), які є предметом хабара
Кваліфіковані і особокваліфіцірованние види хабарництва
Перейдемо безпосередньо до розгляду кваліфікуючих ознак ст.290 КК РФ.
Перший кваліфікуючу ознаку - «отримання посадовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність)» (ч.2 ст.290 КК РФ).
Як підкреслюють дослідники, дії (бездіяльність), про які йдеться у ч. 2 ст. 290 КК, можуть бути злочинними (вчинення за хабар зловживання повноваженнями, незаконне звільнення від кримінальної відповідальності і т.п.) і незлочинним, але протиправними з точки зору інших галузей законодавства [1].
Не погодимося з А.В. Наумовим що відзначає, що термін "незаконні", вжитий законодавцем, слід трактувати як "злочинні" [2]. Така вузька трактування незаконних дій виключає всі інші правопорушення.
Таким чином, посадова особа отримує хабар за порушення закону: кримінального закону, громадянського закону, адміністративного закону і т.д., тобто чинного законодавства Російської Федерації. При цьому не має значення «рівень» нормативного акту (закону), будь то Цивільний кодекс РФ або ж Постанова Уряду РФ.
При кваліфікації одержання хабара за ч.2 ст.290 КК РФ необхідно встановити факт незаконних дій посадової особи. Наведемо приклад з практики (Постанова Президії Верховного Суду РФ від 13 травня 1998 р. [3]):
«Псковським обласним судом 19 квітня 1997 Коробіцкій засуджений за п." в "ч.4 ст.290 КК РФ.
Коробіцкій як посадова особа отримав хабар, пов'язану з вимаганням, за дії на користь хабародавця, що входять у його службові повноваження.
27 грудня 1996 старшому слідчому слідчого відділу Великолукського МВВС Коробіцкому була передана для проведення слідства кримінальну справу стосовно Пошедко і Чибісова.
5 січня 1997 близько 10 год. у своєму службовому кабінеті Коробіцкій зустрівся з викликаним ним у даній справі Чибісова. Розуміючи, що справа в частині розбою неперспективно і підлягає припиненню, Коробіцкій з метою вимагання хабара помістив Чибісова в кімнату тимчасово затриманих чергової частини Великолукського МВВС, де протримав його з 10 год. 45 хв. до 11 год. 20 хв.
Вивівши Чибісова з приміщення МВВС на вулицю, Коробіцкій зажадав від нього 2 тис. доларів США, пообіцявши за це припинити провадження у справі в частині розбою. Чибісов погодився передати Коробіцкому гроші, вважаючи, що якщо він не віддасть йому зазначену суму, то той його може притягнути до відповідальності за розбій і заарештувати.
15 січня 1997 близько 12 год. у своєму службовому кабінеті Коробіцкій особисто отримав від Чибісова хабар у названої суми.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок змінила, дії Коробіцкого перекваліфікувала на ч.2 ст.290 КК РФ як отримання хабара за незаконні дії, при цьому послалася на свідчення Чибісова про те, що він дійсно притягувався до кримінальної відповідальності, а Коробіцкій обіцяв припинити справу за хабар, а якщо не вийде, то гроші повернути (в даний час Чібісов засуджений).
Як видно з цих свідчень Чибісова, його законні інтереси Коробіцкім не порушувалися і хабар їм дана з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про перекваліфікацію дій Коробіцкого на ч.1 ст.290 КК РФ.
Президія Верховного Суду РФ 13 травня 1998 протест задовольнив, вказавши таке.
Формулювання звинувачення слідчими органами Коробіцкого за п. "в" ч.4 ст.290 КК РФ "попередньо вимагав хабар, будучи посадовою особою, особисто отримав за закриття справи в частині розбою, вчиненого хабародавцем ..." виключає кваліфікацію його дій як отримання хабара, вчинене з її здирництвом.
Разом з тим касаційна інстанція допустила помилку, перекваліфікувавши дії Коробіцкого на ч.2 ст.290 КК РФ, що передбачає відповідальність за одержання службовою особою хабара за незаконні дії.
Як видно з матеріалів попереднього слідства і встановлено судом, Коробіцкій розумів, що у справі відсутні докази провини Чибісова у розбої та його дії слід розцінювати як хуліганство (Чібісов згодом і був засуджений за хуліганство).
Таким чином, в обов'язок слідчого Коробіцкого входила кваліфікація вчиненого Чибісова як хуліганства і це не було перевищенням його службових повноважень, він не мав наміру здійснювати незаконних дій в частині юридичної оцінки вчиненого Чибісова злочину.
Крім того, у справі є постанова слідчого про припинення виробництвом частини матеріалів кримінальної справи стосовно отримання Коробіцкім хабара за незаконні дії.
Ця постанова слідчого не скасовано.
За таких обставин дії Коробіцкого належить перекваліфікувати на ч.1 ст.290 КК РФ, що передбачає відповідальність за одержання службовою особою хабара за дії на користь хабародавця, оскільки такі дії входили в його службові повноваження ».
Таким чином, при кваліфікації дій особи за ч.2 ст.290 КК РФ необхідно проаналізувати наявність умислу на вчинення протизаконних дій.
Як підкреслюють експерти, грань між отриманням хабара за загальне потурання по службі (ч. 1 ст. 290 КК РФ) і отриманням хабара за незаконне бездіяльність, особливо, коли мова йде про звинувачену, що є співробітником міліції, держсанепіднагляду, Госторгинспекции і т. п ., може бути важковловимий. У всіх такого роду випадках при прийнятті рішення про остаточну кваліфікації дій обвинуваченого слід керуватися принципом презумпції невинності.
А.П. Рижаков підкреслює, що неусунуті сумніви у винуватості завжди повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Тому, коли дії обвинуваченого можуть бути розцінені і як потурання по службі, і як незаконне бездіяльність, доведеним має визнаватися вчинення даною особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК РФ (отримання посадовою особою особисто або через посередника хабара за загальне потурання по службі). Приміром, потуранням по службі буде не реагування дільничним інспектором міліції на факт виявленого ним адміністративного правопорушення (припустимо, керування транспортним засобом без відповідної категорії) [4].
Одержання службовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Наступний - особливо кваліфікуюча ознака - «діяння, передбачені частинами першою або другою статті, вчинені особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування» (ч.3 ст.290 КК РФ).
Для кваліфікації діяння за цією ознакою необхідне визнання судом того факту, що посадова особа займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, або ж є главою органу місцевого самоврядування. Для віднесення суб'єкта до даної категорії посадових осіб необхідно проаналізувати відповідні нормативні акти, акти органів місцевого самоврядування.
Важливо підкреслити, що у разі отримання хабара особою, що займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування, організатор, підбурювач та пособник як співучасники цього злочину несуть відповідальність за статтею 33 КК РФ і ч.3 ст .290 КК РФ (п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі").
Злочин, передбачений ч.3 ст.290 КК РФ карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Наступна група кваліфікуючих ознак обледенена законодавцем у ч.4 ст.290 КК РФ. Це «діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 290 КК РФ, якщо вони вчинені:
а) групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
в) з вимаганням хабара;
г) у великому розмірі.
Розглянемо їх докладно.
Перша ознака - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою.
Як підкреслюється в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" хабар слід вважати отриманої за попередньою змовою групою осіб, якщо в злочині брали участь два і більше посадові особи , які заздалегідь домовилися про спільне вчинення даного злочину з використанням свого службового становища. При цьому не має значення, яка сума отримана кожним з цих осіб.
Відповідно до ст.35 КК РФ організована група характеризується стійкістю, більш високим ступенем організованості, розподілом ролей, наявністю організатора і керівника. Виходячи з цього в організовану групу можуть входити особи, які не є посадовими або не виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, які заздалегідь об'єдналися для вчинення одного або декількох злочинів. За наявності до того підстав вони несуть відповідальність відповідно до частини четвертої статті 34 КК РФ як організатори, підбурювачі або пособники злочинів, передбачених ст.290 і 291 КК РФ. У таких випадках злочин визнається закінченим з моменту прийняття хабара хоча б одним з посадових осіб.
Наступний ознака - «вимагання хабара». Як показує аналіз судової практика, саме з кваліфікацією отримання хабара за цією ознакою найчастіше виникають помилки.
Під "вимаганням хабара" (п. "в" ч. 4 ст. 290 КК РФ) розуміється - вимога грошей (майна) під загрозою вчинення дій, які могли б завдати шкоди законним інтересам, або поставити хабародавця в такі умови, за яких він змушений дати хабар (п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі").
Не є вимаганням пропозиція передати гроші за дії на користь хабародавця. З тексту статті 290 КК РФ не зовсім зрозуміло чи є вимаганням просто вимога (на відміну від пропозиції - вимога носить наполегливий характер)? Відповідь на це запитання ми можемо знайти в судовій практиці. Навіть неодноразові вимоги посадовою особою хабара за відсутності з його боку загрози вчинення дій, які могли завдати шкоди законним інтересам хабародавця, судами не визнаються вимаганням (див. наприклад: Постанова президії Тульського обласного суду від 1 липня 1996р.) [5].
Отже, вимагання пов'язане із законними інтересами хабародавця. У зв'язку з цим наведемо показовий приклад. Якщо посадова особа вимагала хабар при цьому загрожувало, що заарештує друга особа (хабародавця) при відсутності правопорушення - тут наявна вимагання, тому що особа дає хабар під загрозою вчинення дій, які могли б завдати шкоди законним інтересам, або поставити хабародавця в такі умови, при яких він змушений здійснити дачу хабара. Якщо ж посадова особа вимагала хабар за не позбавлення водійських прав, у разі правопорушення (за яке має право позбавити порушника прав, наприклад, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння) - тут відсутня ознака вимагання, так як вимагання хабара не пов'язане із загрозою здійснення дій, які заподіяли б шкоди законним інтересам особи (хабародавця), або зі створенням умов, за яких він був змушений дати хабар, щоб запобігти шкідливі наслідки для його правоохоронюваним інтересам.
При кваліфікації одержання хабара за п. «г» ч.3. ст.290 КК РФ одержання хабара у великому розмірі необхідно враховувати: дефініцію великого розміру збитку, загальну вартість хабара, включаючи всі її частини.
Відповідно до примітки до ст.290 КК РФ великим розміром хабара визнаються сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують сто п'ятдесят тисяч рублів.
При оцінці розміру хабара необхідно враховувати, що будь-який переданий предмет чи надані послуги повинні отримати грошову оцінку на підставі дійсної вартості предмета, цін, розцінок чи тарифів за послуги, що склалися в даній місцевості або діяли на момент вчинення злочину, а за їх відсутності - на підставі висновки експертів. При цьому якщо хабар у великому розмірі отримана частинами, але ці дії представляли собою епізоди одного продовжуємозлочину, вчинене має кваліфікуватися як одержання хабара у великому розмірі (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі ").
У тому випадку, якщо фактично отримана сума менше ста п'ятдесяти тисяч рублів, але встановлено, що умислом одержувача охоплювалося отримання хабара у великому розмірі, вчинене їм слід кваліфікувати не за ч. 1 ст. 290 КК, а за п. "г" ч. 4 ст. 290 КК. У даному випадку вчинене утворює закінчений отримання хабара у великому розмірі, маючи на увазі, що розглядається злочин завжди визнається закінченим у момент отримання хоча б частини хабара.
Злочини, передбачені ч.4 ст.290 КК РФ караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.
Доля грошових коштів (цінностей), які є предметом хабара
Чи повертаються грошові кошти хабародавцю або стягуються в доход держави?
Дане питання було остаточно вирішено Президією Верховного Суду РФ у постанові від 5 лютого 2003 р. Як пояснив Президія ВР РФ по одній зі справ: «Суд відповідно до ст.169 ЦК України прийшов до правильного висновку про те, що одержання засудженими цінностей від хабародавців є угодою, притому недійсною, оскільки угода, укладена з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, незначна. Доводи скарги про те, що судом не могла бути застосована ст.169 ГК РФ, безпідставні.
При наявності умислу у обох сторін такої угоди (у разі виконання угоди обома сторонами) все одержане ними за угодою стягується в доход Російської Федерації. Доводи скарги адвоката про те, що діями засуджених не завдано матеріальної шкоди державі, не мають правового значення для справи.
При цьому відповідно до ст.166 ЦК РФ вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлено будь-якою зацікавленою особою. Крім того, суд має право застосувати такі наслідки і за власною ініціативою "[1].
Таким чином, грошові кошти та інші цінності, які є предметом хабара, підлягають стягненню в дохід держави.
Необхідно враховувати, що не можуть бути звернені в дохід держави гроші та інші цінності у випадках, коли стосовно особи були заявлені вимоги про дачу хабара або про незаконну передачу грошей, цінних паперів, іншого майна у вигляді комерційного підкупу, якщо до передачі цих цінностей особа добровільно заявила про це органу, має право порушувати кримінальну справу, і передача грошей, цінних паперів, іншого майна проходила під їх контролем з метою затримання на гарячому особи, яка заявила такі вимоги. У цих випадках гроші та інші цінності, які з'явилися предметом хабара або комерційного підкупу, підлягають поверненню їх власнику.
При вирішенні питання про можливість повернення грошей і інших цінностей особі, щодо якої мав місце факт вимагання, суду слід мати на увазі, що якщо для запобігання шкідливих наслідків обличчя було змушене передати вимагача гроші, інші цінності, то вони підлягають поверненню їх власнику (п .24 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі").
Відмежування хабарництва від суміжних складів злочину
Відповідальність за отримання хабара не виключає одночасного залучення до кримінальної відповідальності за дії, що утворюють самостійний злочин. У таких випадках вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів.
Взяткополучатель, що зробив в інтересах хабародавця або представляються їм осіб незаконні дії, що утворюють склад іншого злочину, підлягає відповідальності за сукупністю злочинів - за частиною другою статті 290 КК РФ і відповідною статтею КК РФ (зловживання посадовими повноваженнями, незаконне звільнення від кримінальної відповідальності, фальсифікація доказів і тощо) (п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі").
Найчастіше отримання хабара пов'язане зі зловживанням посадовими повноваженнями, яке представляє собою використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, коли діяння скоєно з корисливої або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави.
У зв'язку з цим на практиці виникло питання: чи необхідно отримання хабара додатково кваліфікувати за ст.285 КК РФ (Зловживання посадовими повноваженнями)?
Як пояснила Судова колегія Верховного суду РФ в одному зі своїх Визначень, дії особи кваліфікуються за сукупністю злочинів як отримання хабара і зловживання посадовими повноваженнями, якщо останнє утворює самостійний склад злочину (Визначення СК Верховного Суду РФ від 28 січня 1998р.) [1].
Таким чином, при кваліфікації необхідно з'ясувати, чи є зловживання повноваженнями самостійним складом злочину.
На практиці необхідно відмежовувати отримання хабара від комерційного підкупу (ст.204 КК РФ). Наведемо приклад з практики:
«Верховним Судом Республіки Саха (Якутія) був виправданий П., який звинувачувався в тому, що, працюючи начальником управління по збору страхових внесків департаменту пенсійної служби Республіки Саха (Якутія), використовував своє службове становище і за незаконні винагороди необгрунтовано виділяв вексельні кредити комерційним структурам .
Виправдовуючи П., суд визнав, що займана ним посада, його функції, права, повноваження та специфіка установи, де він працював, свідчать про те, що П. не мав організаційно-розпорядчими функціями і не був посадовою особою, тобто суб'єктом злочину за ст.290 КК РФ. Проте суд не дослідив наявне у справі Положення про Департамент пенсійної служби Республіки Саха (Якутія), де зазначено, що цей департамент є органом виконавчої влади, а директор департаменту-заступником Голови Уряду Республіки Саха (Якутія). Отже, висновок суду, що П. не був посадовою особою, зроблений без урахування вказаного документа. Суд касаційної інстанції виправдувальний вирок скасував і направив справу на новий судовий розслідування »[2].
Критерій для відмежування двох схожих складів злочину - суб'єкт. Якщо для ст.290 КК РФ - це посадова особа, то для ст.204 КК РФ (Комерційний підкуп) - це особа постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форми власності, а також в некомерційній організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом.
Труднощі можуть виникнути при розмежуванні отримання хабара та злочину, передбаченого ч. 3 та 4 ст. 184 КК РФ, що встановили відповідальність за незаконне отримання грошей, цінних паперів або іншого майна, незаконне користування послугами майнового характеру спортсменами, спортивними суддями, тренерами, керівниками команд та іншими учасниками або організаторами професійних спортивних змагань, а також організаторами або членами журі видовищних комерційних конкурсів.
Розмежування зазначених вище злочинів досить чітко простежується за ознаками об'єкта, суб'єктивної сторони і суб'єкта.
Об'єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК РФ, є суспільні відносини, що регулюють організацію і проведення професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів, а не інтереси державної служби.
З суб'єктивної сторони цей злочин, крім прямого умислу, передбачає наявність такої спеціальної мети, як надання впливу на результати змагань чи конкурсів.
І, нарешті, суб'єктом, згідно зі ст. 184 (ч. 3 і 4), є чітко визначений законодавцем коло осіб - спортсмени, спортивні судді, тренери, керівники команд, організатори та інші учасники професійних спортивних змагань, а також організатори або члени журі видовищних комерційних конкурсів, тоді як суб'єктом отримання хабара може бути лише посадова особа, ознаки якого визначені в примітці до ст. 285 КК РФ.