Міністерство освіти Російської Федерації
Новосибірський державний технічний університет
Факультет гуманітарної освіти
Кафедра філології
Проблема літературного характеру
в циклі А.П. Чехова «маленька трилогія»
групи Ф - 02
Чепарухіной І.Ю.
Науковий керівник:
канд. філол. наук, доцент
Масолова Є.А.
Оцінка:
Дата
Підпис керівника:
Новосибірськ
2002
ЗМІСТ
1.Інтерпретація поняття характер в літературознавстві та
способи в розкритті літературного характеру. С. 3
2. Дослідники про своєрідність героя в творчості А.П. Чехова. С. 7
3.Аналіз специфіки героя у циклі А.П. Чехова «маленька трилогія». С. 9 4.Висновок. С. 14 5.Спісок літератури С. 15
Характер - це найбільш актуальна проблема як у поетичному так і у прозовому світах літератури. Характер літературного героя є певним стрижнем для побудови творів.
Предметом нашого аналізу в зображення літературного характеру у творах А.П. Чехова, своєрідність А.П. Чехова в тому, що письменник далеко не завжди прагне пояснити характер своїх героїв. Автор виходив з переконання, що в природі людини немає нічого заданого, вирішеної, немає нічого такого, що сприяло або перешкоджало б впливу обставин. Коріння зла і добра письменник шукав не в будь - яких «одвічних» властивості натури людини, а в його залежності від об'єктивних обставин і в опірності цим обставинам.
Для розгляду проблеми характеру ми звернулися до циклу А.П. Чехова «маленька трилогія», тому що в цих трьох оповіданнях показані три ставлення до життя - три типи героїв. «Трилогія», до якої увійшли оповідання «Людина у футлярі», «Агрус», «Про любов» відрізняється від простих перегуків мотивів. У цих оповіданнях є спільність героїв, внутрішній зв'язок частин. «Трилогія» змушує звернути увагу на внутрішню межу таланту А.П. Чехова: ускладнення змалювання характерів і доль героїв.
В оповіданні «Людина у футлярі» вчитель Бєліков - активний тип герой, коли людину закликають до більш високих сфер людського духу.
В оповіданні «Агрус» чиновник Чимша - Гімалайський - пасивний тип героя, коли людина підпорядковується сліпий влади побуту, втрачає волю до опору, і живе в згоді з тим життям, яка в авторському викладі сприймається читачем, як життя несправедлива і інтелектуально мізерна.
В оповіданні «Про любов» головний герой Альохін - герой, який перш ніж що - то зробити, подумає, проаналізує, а потім зробить. Все залежить від нього самого.
Таким чином, цикл А.П. Чехова «маленька трилогія» - це галерея характерів і різних доль героїв.
До того як аналізувати зображення літературного характеру у циклі А.П. Чехова «маленька трилогія», необхідно:
1. дати визначення поняттю характер;
2. виділити критерії в зображенні характеру.
Проблема літературного характеру та способи його зображення знайшли своє відображення в роботах багатьох літературознавців. Художній характер є «двигуном» сюжету, а принципи його побудови тісним чином пов'язані з жанром і композицією всього твору. Літературний характер включає в себе не тільки художнє втілення особистих якостей героїв, але і специфічну авторську манеру його побудови. Саме еволюція характеру визначає сам сюжет і його побудову.
Універсальність характеру дає можливість різнобічного підходу до його вивчення. Певні принципи і традиції створення літературного персонажа залежать від різних факторів: трактування особистості, своєрідність художнього методу письменника і багатьох інших.
Для нашої роботи принципово важливо з'ясувати: що ж таке літературний характер, способи його розкриття та функціонування в системі художнього твору.
Перш за все, розглянемо ряд існуючих визначень характеру і спробуємо сформулювати робоче визначення літературного характеру, яким будемо оперувати.
Дослідник в області характерології літературного персонажа - В.В. Заманський - пропонує визначати літературний характер як «справжнє осереддя художнього зображення, так як він об'єднує в собі загальність і індивідуальність» в якості моментів своєї цілісності [10; с. 38].
Характер, за визначенням Л.Я. Гінзбург, - це «цілісність, багатоплановість в образі діючої особи», [8; с28]. А.П. Гаврилов ж визначає літературний характер як «виникає в реалізмі художню структуру образу людини, яка« визначає »,« матеріалізує »діалектичне розуміння єдності людського характеру і обставин». А.П. Гаврилов пропонує розглянути характер як «цілісну структуру, матеріалізують розуміння людини як діалектична єдність загального та індивідуального» [6; с.30]. За М.М. Бахтіним, характер - «така форма взаємини між героєм і автором, яка здійснює завдання створити ціле героя як певної особистості». [2; с.160].
Взявши до уваги все вище викладене, можна зробити висновок, що характер - це художня структура створення образу людини, а також форма взаємовідношення між героєм і автором, яка здійснює завдання створити ціле героя як певної особистості. Характер має відтворювати внутрішній світ героя, його сприйняття навколишнього.
Зупинимося на способах розкриття літературного характеру. Літературознавці виділяють безліч способів розкриття характерів. Незважаючи на різні класифікації способів розкриття характерів, у них немає видимих невідповідностей та протиріч.
Спробуємо створити якусь типологію можливих способів характеру.
Відштовхуючись від теорії В.Є. Пешко, яка ділить всі способи на дві групи: розкриття літературного характеру «зсередини» і «ззовні» [17; с.28], ми пропонуємо трохи змінену класифікацію способів розкриття літературного характеру. На нашу думку, для розкриття літературного характеру можна виділити чотири блоки прийомів зображення характеру в художньому творі:
1. зовнішній блок;
2. внутрішній (або психологічний) блок;
3. сюжетно-композиційний блок;
4. метатекстовий блок.
До зовнішнього блоку способів розкриття літературного характеру належать такі прийоми:
* Авторська характеристика;
* Взаімохарактерістікі;
* Портретна характеристика (жести, міміка, зовнішність, інтонація);
* Інтер'єр, тобто побутової антураж героя;
* Середовище, норма поведінки;
* Пейзаж;
* Діалоги і т. д.
Найбільш значущим прийомом освітлення персонажа ззовні є авторська характеристика, яку В.А. Світельський називає «оцінним вектором» характеру. В.А. Світельський зазначає, що «оцінний вектор» письменника, героя і читача можуть не тільки збігатися, але і повністю відрізнятися один від одного, також авторська характеристика визначає естетичні цінності, ідеали, що задаються автором у творі і виражаються за допомогою авторських характеристик [19; с.45 ].
М.М. Бахтін, говорячи про домінуючої ролі автора у творі, підкреслював, що автор «інтонує кожну деталь свого героя, кожну рису його, кожна подія його життя, думки, почуття» [2; с. 9].
Наступний за важливістю прийом зображення характеру в художньому творі є взаімохарактерістікі. У них герой показується через сприйняття інших персонажів, як би під різними кутами зору. Результатом цього є багатоаспектність, досить повне висвітлення характеру, виділення його різних сторін.
На думку В.В. Остудін, найбільш ефективним прийомом у розкритті характеру персонажа є принцип «монтажу» різних точок зору [15; с. 45]. Завдяки оцінками інших персонажів з'являється можливість не тільки зрозуміти риси характеру одного літературного героя, а й судити про оцінюють.
Портретні деталі і побутової антураж служать необхідними приватними прийомами в розкритті літературного характеру.
Вони відображають незмінні, статичні форми зовнішності, навколишнього світу даного літературного персонажа.
Розглянемо внутрішній (психологічний) блок освітлення персонажа «зсередини». До нього відносяться:
* Внутрішня мова (внутрішній монолог, потік свідомості);
* Невласне - пряма мова;
* Щоденники і т.д.
Найбільш ефективний прийом саморозкриття персонажа - внутрішня мова. Для нас цей прийом є одним з найважливіших, тому що автор все більше віддає перевагу зображенню внутрішнього життя людини, а сюжетні колізії поведе на другий план. Однією з різновидів внутрішнього мовлення є «внутрішній монолог». Читач «заглядає» у внутрішній світ героя, за допомогою нього розкриває почуття і думки героя. Коли автор наділяє свого героя певним характером, психологічними особливостями, він таким чином задає розвиток дії.
Іншим приватним випадком внутрішнього мовлення є «потік свідомості», який являє собою «дзеркало» психологічного стану героя, що супроводжує підлозі - усвідомлену діяльність мозку. Відмінною особливістю потоку свідомості є те, що він несе інформацію «не стільки про характер літературного героя, скільки про його душевному стані» В.Є. Пешко
(Стор. 30).
Невласне - пряма мова - це спосіб передачі внутрішнього мовлення; «внутрішній монолог» і «потік свідомості» можуть бути виражені через невласне - пряму мову.
До сюжетно - композиційному блоку прийомів зображення характеру в художньому творів належать:
* Сюжетні лінії;
* Плани взаємодії героїв твору;
* Експозиційні матеріали і т.д.
Сюжетні лінії можуть коригувати поведінку героя, створювати такі умови, в яких розкривається нова грань його характеру. Тим же цілям служать і герої (двійники або герої-антагоністи) в межах художнього твору. Перебудова їх характерів може сигналізувати про перебудову
характеру головного персонажа.
Роль експозиційного матеріалу - познайомити читача з героєм; саме тут створюється певний образ літературного персонажа, читач отримує перше враження від зустрічі з ним. Л.Я. Гінзбург називає перша поява героя «індексом, спрямованим, організуючим подальше побудова» [8; с. 35].
Метатекстовий блок прийомів розкриття художнього характеру в творах проявляється при виникненні асоціативного ряду у читачів. Також до нього входять особливі підтексти, не пов'язані з сюжетом твору.
Представлені нами чотири способи презентації героя взаємопов'язані між собою і доповнюють один одного, створюючи цілісний портрет характеру літературного персонажа, який знаходиться в постійній зміні. У літературному характері втілюються особистісні якості людини в їх внутрішній єдності, сформованому під впливом багатьох явищ.
Дамо робоче визначення поняттю характер. Характер - образна форма зображення людини, окреслена з відомою повнотою та індивідуальної визначеністю, яка розкриває тип поведінки і морально - естетичну концепцію людського існування.
Нам важливо з'ясувати, як проблема характеру у циклі А.П. Чехова «маленька трилогія» розглядається в монографіях та статтях сучасних літературознавців.
Статті всіх дослідників творчості А.П. Чехова ми спробували об'єднати в групи.
Еренбург І., Антонов С., Тешелов Н., Бєлкін А. та інші стверджує, що цикл «маленька трилогія» - це трилогія про «футлярних людях».
У цьому циклі критики велику увагу приділяють зовнішньому блоку
прийомів зображення характеру в творах, точніше авторської
характеристиці.
А. Бєлкін каже, що літературний герой - це не тільки персонаж твору зі своєю психологією, внутрішнім світом, але і цілісний образ народного життя, який увійшов разом з ним у твір (стор. 196).
Автор у творі, - за твердженням А. Бєлкіна, - це творець, «носій напружено - активного єдності завершеного цілого, цілого героя і цілого твору» (стор.198). Він може вибирати своїх героїв, задавати шляхи розвитку характеру персонажа.
Таким чином, двоїста природа літературного характеру виражена і в дихотомії Автор - Герой.
С. Антонов стверджує, що в «трилогії» А.П. Чехова є і автор, і оповідач, які виконують зовсім різні функції (стор. 145). Також критик відзначає, що оповідач є те оповідачем, то слухачем. Ці розповіді малюють різні прояви «футлярной життя».
Наприклад, Бєліков (з розповіді «Людина у футлярі») свою думку запрятивал в "футляр", йому подобалися і були відомі тільки циркуляри,
які що-небудь забороняли. Теза його життя: «Як би чого не вийшло».
«Футлярности» заражені не герої, але й оповідачі. Головна думка автора, на думку дослідників, в тому, що людина в дисгармонійної життя залишається незатребуваним, не реалізовані його душевні сили і можливості: вчений стає господарем, художник - вчителем, громадський діяч - ветеринарним лікарем.
Барковський Г., Тюпа В., Полоцька Е., БялийГ. Та інші приділяють увагу не стільки характерів, скільки душевного стану і внутрішнього світу героїв.
Е. Полоцька визначила, що один із прийомів створення характерів А.П. Чехова не стільки ретельно - деталізований, комплексно - закінчений, цілісний портрет, скільки узагальнений малюнок духовної суті людини (стор.57). Великий акцент критик робить на психологічні, внутрішні принципи висвітлення персонажа (стор. 63).
Г. Барковський відзначає, що в оповіданнях А.П. Чехова «один і той же образ загального темпераменту. У всіх персонажів одна і та ж риса - суєтність. Людьми керує дріб'язкова життєва суєта в різноманітних її проявах. Кожен герой займається тільки самим собою, не здатний угамувати свої пристрасті, направити їх на досягнення високих цілей »(стор. 35). Г. Барковський значну увагу приділяє поведінці героя в суспільстві. «Під впливом соціальної структури може змінюватися духовна структура героя, - стверджує Г. Барковський. - Світ почуттів, поглядів, забобонів, способів самовираження, властивих оточуючим, глибоко впроваджується в особистість і накладає незгладимий відбиток на його емоційно - психологічну життя »(стор. 37).
В. Тюпа пропонує наступне пояснення концепції особистості у А.П. Чехова: «це не один з компонентів ідейного змісту, а його принципова основа» (стор. 40).
Миронова Н. і Кулешова В. стверджують, що цикл «маленька трилогія» А.П. Чехова - галерея характерів.
Погляди цих дослідників сходяться в тому, що в характері
«Втілюються особистісні якості людини в їх внутрішній єдності» (стор. 23). Ці якості склалися під впливом багатьох соціальних, історичних чинників, а також творчого методу письменника.
В. Кулешов відзначає наступні аспекти в зображенні героя громадянина Бєлікова (з розповіді «Людина у футлярі»): портретна характеристика, гротескні деталі зображення героя наростають при описі інтер'єру, тобто побутового антуражу героя (стор. 24).
Н. Миронова підкреслює, що А.П. Чехов вводить такі супутні деталі, завдяки яким Бєліков висловлює «ідеї футлярности». Однак цей «чохол» виявляється не лише у головного героя, але і в інших героїв оповідання, в попутних їх самохарактеристиках.
Сам оповідач історії Буркин охоче ховається «під бурку».
В. Кулешов каже, що Буркин - це теж переінакшене, боязке беліковское «як би що не вийшло» (стор. 26).
Н. Миронова і В. Кулешов прийшли до висновку, що в оповіданні «Людина у футлярі» простежується ланцюг висловлювань інших персонажів, які характеризують головного героя. «Спочатку ми дивимося на Бєлікова очима Буркіна, потім репліки Іван Івановича і Коваленко показують, наскільки він огидний, а останні слова Іван Івановича кажуть, наскільки він небезпечний і повсюдний» (стор. 26).
В оповіданні «Агрус» М. Миронова відзначає деградацію особистості героя, яка простежується протягом усього оповідання.
Третій оповідання «Про любов», де акцентується увага на самоаналізі головного героя Альохіна, який дуже глибоко і болісно переживав пізню любов.
Отже, дослідники творчості А.П. Чехова відзначають наступні проблеми в циклі «маленька трилогія».
По - перше, велика увага акцентується на зовнішній блок прийомів у зображенні літературного характеру, особливо на авторській характеристиці.
По - друге, критики в циклі «маленька трилогія» А.П. Чехова головним чином підкреслюють опис душевного стану героя.
По - третє, літературознавці виявили - це самоаналіз головного героя в оповіданні «Про любов» А.П. Чехова.
Враховуючи внесок дослідників творчості А.П. Чехова, ми спробуємо аналізувати цикл письменника «маленька трилогія» під іншим кутом зору.
Мета курсової роботи: розглянути способи зображення характеру в циклі А.П. Чехова «маленька трилогія».
Виходячи з мети нашої роботи, основними завданнями даного розділу є:
1. описати, ніж герої А.П. Чехова в циклі «маленька трилогія» керуються в житті для вчинення будь - яких вчинків або у виборі своєї долі;
2. виявити, який спосіб частіше використовує А.П. Чехов для розкриття літературного характеру в циклі «маленька трилогія»;
3. розглянути, як зовнішній блок прийомів у зображенні характеру співвідноситься з внутрішнім блоком прийомів у циклі «маленька трилогія» А.П. Чехова.
В оповіданні «Людина у футлярі» А.П. Чехова показана доля вчителя грецької мови громадянина Бєлікова. Спочатку цього твору наводиться зовнішній блок прийомів зображення характеру персонажа. Найбільш частими і простими способами в розкритті літературного характеру в оповіданні «Людина у футлярі» А.П. Чехова є портретна характеристика та опис інтер'єру, які представлені в оповіданні.
А.П. Чехов наводить загальну портретну характеристику, а не деталізовану: «він (Белікрв - І.Ч.) носить темні окуляри, фуфайку, особа ховає у піднятий комір, він вуха закладає ватою» (стор. 46). Письменник не дає чіткого зображення обличчя головного героя, так як цим А.П. Чехов показує повну відчуженість від навколишнього його дійсності.
Найбільш повно А.П. Чехов зображує побутової антураж героя: «Вдома він ходить в халаті й ковпаку, віконниці на вікнах закривав на засувки, акуратно дотримувався пости, жіночої прислуги не тримав, щоб про не подумали погано. І спальня була його точно скриньку: ліжко із запоною, і, лягаючи спати, він ховався з головою »(стор. 48).
Велика кількість предметів, обволакивающих фігуру Бєлікова на вулиці, вдома, в школі, своїм відповідністю його характеру, говорять про те, що А.П. Чехов тісно пов'язав внутрішній вигляд вчителя з зовнішнім світом, його оточуючим.
Сенс життя Бєлікова - в енергійної захисту від зовнішнього світу, від реального життя. "Він прагне оточити себе оболонкою, створити футляр, який усамітнився б його, захистив би від зовнішніх впливів» (стор. 46). Футлярности (чохол) виступає як властивість людського характеру, тобто,
- Цей вислів замкнутості, скритності, якесь існування тільки в своєму світі. Постійне прагнення Бєлікова сховатися від дійсності, піти у "футляр"; своїм манірним, закритим, гнітюче життя, «своєю обережністю, підозрілістю і своїм чітко футлярних міркуваннями» вчитель тримає в страху все місто (стор. 48).
Під впливом таких людей, як Бєліков, люди міста почали боятися всього, у тому числі стали «боятися голосно говорити, надсилати листи, знайомитися, читати книги, боятися допомагати бідним, вчити граматики» (стор. 48).
«Чеховські« футлярні »люди були в житті активні, і тому особливо шкідливі: вони самі своїм існуванням тиснули на свідомість інших людей, тому вони небезпечні для суспільства». 1
Герої А.П. Чехова завжди змінюються в ході подій. Бєліков змінився під впливом тьмяного боязкого вогника - подоба любовному почуттю, який розгорівся при зустрічі з реготухою Варенькой. «Він поставив у себе на столі портрет Вареньки і все говорив про сімейне життя, про те, що шлюб є крок серйозний, <...> але спосіб життя не змінив анітрохи. Навіть навпаки, рішення одружитися подіяло на нього як - то болісно, він схуд, зблід, здавалося, ще глибше пішов у свій футляр »(стор. 52). І цим футлярних уявою врешті - решт було розчавлене подобу закоханості в його душі.
Бажання одружитися обернулося для Бєлікова смертю. Він не зміг пережити публічної ганьби, що «став посміховиськом». «І перш за все він прибрав портрет зі столу» (стор. 56). Тільки у смерті Бєліков знайшов своє щастя, свій улюблений порядок і «чохол». «Коли він лежав у труні, вираз у нього було лагідне, приємне, навіть веселе, ніби він був радий, що нарешті його поклали у футляр, з якого він вже ніколи не вийде »(стор. 57-58).
________________________________
1 Полоцька Е. Шляхи чеховських героїв. М., 1983. С.65.
Сама назва оповідання «Людина у футлярі» виступає як експозиційний спосіб розкриття характеру, який дозволяє читачеві створити певний образ героя, що зазнає страх перед реальним побутом, перед проявом живої думки:
«Художній образ людини у футлярі відбив дві залежності між особистістю і навколишнім його середовищем, з одного боку - відбулася потворна трансформація особистості під зовнішньої гнетушей атмосферою в суспільстві. З іншого боку - особистість сама починає тиснути на оточуючих, в основі цього тиску - страх середовища перед тим же самим людиною ». 2
В оповіданні «Агрус» А.П. Чехова показано «зубожіння душі» чиновника Миколи Івановича Чимша - Гімалайського.
Для розкриття літературного характеру головного героя використовується протиставлення, зміна в описі портретної характеристики і в психологічному, душевному стані героя.
На початку розповіді коротко описані портретні деталі чиновника Миколи Івановича: «він був лагідний і добрий чоловік <...>, який бажає замкнути себе на все життя у власну садибу з агрусом» (стор. 64). Зміст його життя: «є свій власні щі на зеленій травичці, спати на сонечку, сидіти годинами за воротами на лавці і дивитися на поле і ліс» (стор. 64).
Саме ця мрія перетворилася на нав'язливу ідею, на здійснення якої була зіпсована його молодість, їй в жертву було принесено життя дружини (одружився з-за грошей). На любов Микола Іванович був не здатний, в ньому одне почуття - землеволодіння. Йдучи до своєї мети, Чимша - Гімалайський перетворився на черствого людини, ледачого, «постарів, погладшав, обрюзгнув, щоки, ніс і губи тягнуться вперед - того й гляди, хрюкне в ковдру <...>, це був справжній пан» (стор. 67 ).
Зміна героя А.П. Чехов показує не тільки при описі портретної характеристики, але і через опис поведінки персонажа: «Боявся для себе особисто мати власні погляди, тепер говорив одні тільки істини і таким тоном точно міністр. Став неуживчива, зарозумілий »(стор. 67).
Душевне черствіння чиновника тим більш вражаючим, що від природи це був добрий і м'яка людина і спочатку його туга про село могла навіть здатися поетичний і викликала співчуття.
А.П. Чехов в оповіданні «Агрус» показує, що «якщо людина підкоряється силі обставин і в ньому постійно гасне здатність до опору, то він в кінці втрачає все істинно людське, що було йому властиво. Це омертвляння людської душі - найстрашніше відплата, яке віддає життя за пристосованість ». 3
_____________________________
2 Гейден В. Мотивування характерів. М., 1976. С. 338.
3 Телешков Н. Записки письменника. М., 1966. С. 78.
Таким чином, через опис портретної характеристики А.П. Чехов показує читачеві психологічне, духовне зубожіння героя.
Третій оповідання «Про любов» А.П. Чехова, який увійшов до циклу «маленька трилогія», відрізняється від попередніх двох тем, що А.П. Чехов частіше використовує внутрішній (психологічний) блок прийомів у зображенні літературного характеру героя. Ми бачимо героя зсередини.
Весь розповідь побудована на сумнівах, коливаннях і самоаналізі головного героя Павла Костянтиновича Альохіна.
А.П. Чехов втілив у своєму герої Альохін деякі якості чиновника Чимша - Гімалайського і вчителі Бєліков. Таким чином, Альохін є проміжною ланкою між чиновником з оповідання «Агрус» і вчителем з оповідання «Людина у футлярі». Альохін - той же господар - домосід, обмежив своє життя садибою і турботою про неї, як і Микола Іванович Чимша - Гімалайський, тільки раптом закохався. Альохін інтелектуально більш розвинуті Бєліков, зовсім позбавлений його чудаковскіх рис, але за способом свого життя прирік себе на "футляр".
В оповіданні йдеться про історію невдалої любові Павла Костянтиновича Альохіна та Ганни Олексіївни Лугановіч, про що оповідає головний герой.
Далі дана портретна характеристика Альохіна: «Чоловік років сорока, високий, повний з довгим волоссям, схожий більше на професора чи художника, ніж на поміщика» (стор. 61). А.П. Чехов наводить опис побутового антуражу героя: «Будинок був великий, двоповерховий <...>, тут була обстановка проста, і пахло житнім хлібом, і дешевою горілкою і збруєю» (стор. 61).
Альохін представляє своїм слухачем деяку загальну ідею, обіймає далеко не один тільки той випадок, який він збирається розповісти: «Ми, росіяни порядні люди <...> коли любимо, то не перестаємо ставити собі запитання: чесно це чи нечесно, розумно чи нерозумно, до чому поведе ця любов, я не знаю, але що це заважає, не задовольняє, дратує - це я знаю »(стор. 74-75).
Алехінскій "футляр" розкрився, коли він зустрівся з Ганною Олексіївною Лугановіч: «Я бачив жінку молоду, прекрасну, добру, інтелігентну, чарівну, жінку, який я раніше ніколи не зустрічав, і відразу я відчув у ній істота близьке, вже знайоме, точно це особа, ці очі привітні і розумні я бачив вже коли - то в дитинстві »(стор. 76-77), - згадує він.
У їх зустрічі немає ні моралі, ні логіки, а тільки одна випадковість. Альохін та Ганна Олексіївна мовчки любили один одного, від самих себе ховаючи свою таємницю.
Знову А.П. Чехов проводить аналогію з оповіданням «Людина у футлярі», кажучи про закоханість головного героя. Але якщо Бєліков під впливом любовного почуття ще більше пішов у свій «чохол», то Альохін, навпаки, прагне розколоти свій "футляр".
Червоною ниткою через все оповідання проходить портретний опис Ганни Олексіївни Лугановіч, яке постійно змінюється. "Її погляд, витончена, шляхетна рука, її домашнє плаття, зачіска, голос, кроки щоразу справляли на мене враження чогось - то нового» (стор. 78) .
На початку розповіді ми бачимо роботящої людини, який «вирішив працювати поки не сплатить борг батька» (стор. 75), таким чином, через поведінку героя А.П. Чехов показує нам чесність, рішучість, упертість і силу духу свого героя Альохіна. З плином часу він змирився зі своєю долею в садибі, тим самим надів на себе "футляр". Після зустрічі з Ганною Олексіївною Альохін став частіше виїжджати в місто, приходити в гості до Лугановічам, руйнуючи свій "футляр" життя, до якої він звик. Альохін стає членом цієї сім'ї і саме шляхетність і порядність зупиняє його від руйнування цією дружелюбною сім'ї: «... вони разом варили каву <...>, розуміли один одного з півслова, вони жили мирно, благополучно ...» (стор. 77), і відкрити свою таємну любов до Ганні Олексіївні означало катастрофу.
Перш за все, Альохін намагався не думати про цю жінку, «але точно легка тінь її лежала на його душі» (стор. 77).
З плином часу Альохін намагався зрозуміти «таємницю молодої жінки, красивою, розумною, яка виходить заміж за нецікавого людини, за старого, має від нього дітей» (стор. 77).
Головний герой у своїх міркуваннях йде ще глибше, картаючи долі за те, що «вона (Ганна Олексіївна - І.Ч.) зустрілася саме йому, а не мені, і для чого потрібно було, щоб у нашому житті сталася така жахлива помилка» ( стор 78).
А.П. Чехов піддає свого героя сумнівам і коливань, що терзають його душу, герой задається питаннями: як правильно вчинити, що зробити, а може бути, краще нічого не робити? І в той же час Альохін боїться всього: «що могло б відкрити його таємницю ним же самим. Він ніжно, глибоко <...> і тихо і сумно любить »(стор. 80).
І от коли настає час розлучитися «погляди наші зустрілися, я обняв її, вона припала до моїх грудей, і сльози потекли з очей <...>, я зізнався їй у своїй любові, і з пекучим болем в серці я зрозумів, як ніжно, м'яко і брехливо було все те, що нам заважало любити »(стор. 84), - згадує Альохін. В кінці розповіді Альохін розуміє, що всі його коливання, сумніви і терзання марні: «адже коли любиш, то в своїх міркуваннях про свою любов потрібно виходити з вищого і більш важливого, ніж щастя і нещастя, гріх чи доброчесність у їх ходячою сенсі, або не потрібно міркувати взагалі »(стор. 84).
Висновок.
У висновку нашої роботи ми прийшли до наступних висновків, що метод чеховської мотивування характерів може бути зіставлений з обставинами життя головного героя.
Зовнішнє призначення цього методу - пояснити як людина, бувалий «кращі часи», «по вихованню білоручка <...> сам орав, сіяв, косив при цьому нудьгував і гидливо кривився ...» (стор. 75).
Внутрішній його зміст - обгрунтувати, як відбувалося поступове здрібніння людини, до якої міри людина повинна втратити, розгубити свою гідність.
Найбільш частотний спосіб у розкритті літературного характеру у циклі А.П. Чехова «маленька трилогія» - зовнішній блок прийомів, тобто портретна характеристика та опис побутового антуражу героя.
У творах А.П. Чехова зовнішній блок прийомів тісно пов'язаний з внутрішнім блоком прийомів у зображенні літературного характеру. Через портретну характеристику та опис інтер'єру розкривається психологічний, душевний стан героя.
А.П. Чехов у своїх оповіданнях розкриває характер героя за допомогою переломних моментів у житті персонажа.
СПИСОК
літературних джерел.
1. Антонов С. Листи про розповідь. - М.: Радянський письменник, 1964. - С.106 -
262.
2. Бахтін М. Автор і герой в естетичній дійсності / / Бахтін. Естетика словесної творчості. - М., 1985. - С. 9 - 160.
3. Бєлкін А. Читаючи Достоєвського і Чехова. : (Статті та розбори). - М.:
Художня література, 1973. - С. 173 - 299.
4. Бердніков Г. Життя чудових людей. : А.П. Чехов. - М., 1974. -
С. 136 - 344.
5. Бялий Г.А. Історія російської літератури. : А.П. Чехов. - М. - Л., 1959. -
Т.9., Ч.2. - 326 с.
6. Гаврилов А. Характер як художня структура в романі: Автореф. - Кишинів, 1975. - 30 с.
7. Гейден В. А.П. Чехов і Ів. Бунін. - М., 1976. - 367 с.
8. Гінзбург Л. Про ліричного героя. - Л., 1979. - С. 35 - 28.
9. Єрмілов В.В. А.П. Чехов. - М., 1959. - 165 с.
10. Заманський В. Шляхи художнього втілення характеру в російській літературі кінця 19 - початок 20 століття. - Магнітогорськ, 1995. - 38 с.
11. Кулешов В.І. А.П. Чехов - художник. - М.: Просвещение, 1999. - С. 23 - 35.
12. Лакшин В. Біографія книги. - М.: Современник, 1976. - С. 461 - 501.
13. Миронова Н. А.П. Чехов. - М., 1999. - С. 20 - 30.
14. Михайлівський Н.К. Літературна критика: Статті про російську літературу
кінець 19 - початок 20 століття. - Л.: Художня література, 1986 - 608 с.
15. Остудіна В. Особливості побудови характеру в романі / / Проблема характеру в зарубіжній літературі. - Свердловськ, 1992. - 45 с.
16. Паперний З. Записники А.П. Чехов. - М.: Радянський письменник,
1976. - 436 с.
17. Пешко В. Взаімохарактерістікі і внутрішня мова як характерологічні кошти / / Проблема характеру в зарубіжній літературі. - Свердловськ, 1985. - 28 с.
18. Полоцька Е. Шляхи чеховських героїв. - М.: Просвещение, 1983. - 97 с.
19. Світельський В. Між героєм і автором / / Філологічні записки. - Воронеж, 1993. - Вип. 1. - 45 с.
20. Тешелов Н.Д. Записки письменника. - М.: Московський робітник, 1966. - 384 с.
21. Чехов А. Розповіді. - М.: Дитяча література, 1985. - С. 45 - 73.
22. Еренбург І. Перечитуючи А.П. Чехова. - М.: Художня література,
1960. - 123 с.