Проблема творчої особистості в есе ІБуніна Про Чехова

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Проблема творчої особистості в есе І. Буніна «Про Чехова»

Ничипора І. Б.

Відправною точкою осягнення особистості Чехова у присвяченому йому творі [i] служить осмислення витоків формування письменницької індивідуальності, які перебували у тісному переплетенні факторів містичних, спадкових («східна спадковість») і соціально-психологічних, пов'язаних з впливом атмосфери повітового міста, з «сидінням в крамниці »[ii], яке« дало йому раннє знання людей », сприяло розвитку природних« сприйнятливості і спостережливості ». Від цих попередніх індивідуальних властивостей, збагачених згодом «знанням медицини», простягаються нитки до розуміння прихованої парадоксальності ще ранніх літературних спроб Чехова 1880-х рр.., Які «вражають життєвим досвідом» і де «дивує ... знання життя, глибоке проникнення в людську душу в такі ще молоді роки »:« Мене вражає, як він молодший тридцяти років міг написати «Нудне історію», «Княгиню», «На шляху», «Холодну кров», «Тіну», «Хористки», «Тиф» ... ».

Значущою для розуміння творчої особистості виступає у Буніна категорія шляху художника в літературу, що типологічно перегукується зі знаменитими цвєтаєвський інтуїціями в есе «Поети з історією і поети без історії» (1933). Унікальність чеховського «випадку» таїться, по Буніну, в діалектичній взаємодії спонтанності, початкової ненавмисності приходу у велику літературу - і етики невпинної особистісного та художницького самовиховання. З одного боку, «Чехов - рідкісний письменник, який починав, не думаючи, що він буде не тільки великим письменником, а навіть просто письменником», а з іншого - приводяться в есе фрагменти його листів 80-х рр.. свідчать про «безперервному денному і нічному працю, вічному читанні, штудіровке, волі». Остання якість в загальному контексті Бунінська оцінок ріднить Чехова з Толстим, про чию особливої ​​«схильності до міркуванню», продиктованою прагненням здолати «вісімдесят тисяч верст навколо самого себе» [iii], докладно йдеться в «Звільнення Толстого».

Ключовими засобами проникнення в таємницю творчої індивідуальності головного героя есе стають лейтмотівних психологічні, портретні, мовні характеристики, просочені досвідом напруженого авторського самоосмислення і виводять до широких узагальнень про літературу і мистецтво не лише в історичному, а й онтологічному масштабі.

Підстава художньої концепції про Чехова як особистості і письменника утворює в есе авторське прозріння глибинної органічності його творчої натури, яскравим виявом якої стало антіномічное поєднання і взаємопроникнення зовнішньої «стриманості» і прихованою пристрасності, «спраги радості, хоча б найпростішою, самої повсякденного». З'ясування природи чеховської стриманості виявляється найважливішим у творі. Це якість проглядається тут в характері його спілкування «з людьми, найближчими йому», тоні листів, в усвідомленій творчої установці сідати писати, «коли відчуваєш себе холодним, як лід». У цій діалектиці «особливої ​​холодності» і «душевної чуйності і сили сприйнятливості» укладена, на переконання Буніна, серцевина всього світовідчуття і мислення Чехова, внаслідок чого «ще не скоро розгадають у всій повноті його тонку і цнотливу поезію, його силу і ніжність». В особистісному плані ця стриманість трактується як могутньої противаги всьому неприродного, грішить проти розумного почуття міри, такого значного і для самого автора. Саме тому стриманість як спосіб протистояння зовнішній і внутрішній неправді «свідчить про рідкісну силі його натури», співвідноситься в загальній системі психологічних характеристик з любов'ю тільки до «щирого, органічному», з «жагою найвищої простоти». У плані ж творчому - це вираз «почуття особистої свободи», того самостояння у мистецтві, яке дає можливість «не схилитися ні перед чиїм впливом», що чітко ілюструється, наприклад, інтонаціями чеховського іронічного зауваження про те, як в критиці його «допікали« тургеневскими нотами »». У цьому сенсі індивідуальне якість душевного складу Чехова розглядається у творі розширено, як необхідна свідоцтво справжнього мистецтва, суть якого осягається не в логічно ув'язаних між собою побудовах, але в глибинах антиномично мірочувствія художника.

Лейтмотівних характер мають в есе і портретні замальовки. Одиничні проникливі штрихи, запечатлевающих обличчя «розумне і дуже спокійне», людини «дуже стрункого і дуже легкого в рухах», який пізніше під дією недуги «схуд, почорнів в обличчі», але зберіг «витонченість багато пережив людини»; приватні спостереження, які виконують функцію своєрідних «ремарок» до епізодів безпосереднього спілкування («Пам'ятаю його мовчання, покашлювання, прикривання очей, думу на обличчі, спокійну і сумну, майже важливу»), - поступово переходять до розгорнутих динамічні портрети. За допомогою знаменитої бунінської «зовнішньої зображальності» ємко вимальовується те, як «у Чехова щороку змінювалося обличчя», проглядається потаємна еволюція внутрішнього світу героя від Чехова-гімназиста, студента до Чехова «на початку двадцятого століття». Подібно до того, як багато чеховські твори іменують розповідями «романного типу», Бунінська портрет через уривчасті «мазки» прагне охопити «романну» багатоплановість і повноту долі художника:

«У 79 році після закінчення гімназії: волосся на прямий ряд, довга верхня губа з сосочком.

У 84 році: мордатий, незалежний; знятий з братом Миколою, справжнім монголом.

У ту ж приблизно пору портрет, писаний братом: губатий, башкирська малий.

У 90 році: красивість, сміливість розумного живого погляду, але вуса в стрілку.

У 92 році: типовий земський лікар.

У 97 році: у каскетці, в пенсне. Дивиться холодно в упор.

А потім: яке стало тонке обличчя! ».

Надзвичайно виразно відтворені в есе фрагменти безпосереднього спілкування з Чеховим, де на перший план висуваються мовна характеристика, прийоми «жестової» психологізму. Це і його захоплені слова про красу південної ночі, прозвучали «з незвичайною навіть для нього м'якістю і якийсь сумною радістю», і чеховський сміх, виявляє те, наскільки він «любив жартувати, вигадувати різні різниці, безглузді прізвиська», причому у парадоксальний спосіб «там, де перебував хворий Чехов, панували жарти, сміх і навіть витівка». Таке іскрометне почуття гумору, за спостереженнями автора, було повністю вільне від проявів якого б то не було самомилування, бажання «насолоджуватися своїм вдало сказаним словом».

У композиційному плані монтаж окремих реплік Чехова, бесід автора з ним обумовлює поетику фрагментарності ессеістского тексту, за якою криється прагнення не передати цілісне і повністю сформоване світогляд художника, але осягнути антиномізм як корінне властивість його мислення, а тому так часто сполучними ланками між різними чеховськими висловлюваннями служать проникливі, парадоксально загострені авторські коментарі: «Одного разу він сказав (за своїм звичаєм, раптово)»; «Він, наприклад, не раз запитував мене (щоразу забуваючи, що вже говорив це, і кожен раз сміючись від щирого серця)»; «Іноді казав ... а іноді говорив зовсім інше». У цих та інших поясненнях укладено прихований ліризм твору, який лише в рідкісних випадках експлікується у прямих авторських зізнаннях. Так, «об'єктивна» фіксація творчої спільності, обумовлена ​​тим, що «вигадування художніх подробиць і зближувало нас, може бути, найбільше», несподівано «перекривається» в одному із завершальних фрагментів твору схвильованим звучанням ліричного голосу: «Він міг два-три дні поспіль повторювати з захопленням вдалу художню межу, і вже тільки через це не забуду я його ніколи, завжди буду відчувати біль, що його немає ».

Смисловим центром епізодів особистого спілкування автора і героя виступають бесіди і висловлювання на літературно-естетичні теми. Наскрізними стають інтуїції Чехова про нелегкий, але необхідному для творчої особистості русі до того, щоб в собі «виробити пильного, невгамовного спостерігача» і значною мірою через це відчути саме письменство як невпинне співпраця («не покладаючи рук ... все життя»). У відношенні Чехова до літератури Буніна привертає парадоксальне взаємопроникнення щирого благоговіння перед геніальністю словесного майстерності - і здорового скептицизму, гумору, які позбавляють художника від надмірної екзальтації. На шанобливе схиляння перед Толстим, перед міццю його художницького зору («Адже подумайте, адже це він написав, що Анна сама відчувала, бачила, як у неї блищать очі в темряві»), на захоплені оцінки Мопассана, Флобера, Лермонтовської «Тамані» накладаються різко іронічні відгуки про второваних шляхи формування літературних репутацій: «Весь час так: Короленко і Чехов, Потапенко і Чехов, Горький і Чехов».

Автор і герой есе сходяться в своєму дбайливе ставлення до класичного Слова, і тому так наполегливо Бунін повертається до проявів чеховського неприйняття «так званих поетичних красот, необережного поводження зі словом», його готовності нещадно «бракувати в літературі все навмисне, майстерно скомпоноване», до його особливої ​​«скупості» на слова в звичайній мові, що виникає від принципової несхильність до модерністському зрощенню життя і творчості: «Письменника в його мові не відчувалося, порівняння, епітети він вживав рідко, а якщо і вживав, то найчастіше повсякденні, і ніколи не хизувався ними, ніколи не насолоджувався своїм вдало сказаним словом ». Симптоматично, що якщо у Чехова така підвищена вимогливість до слова вела до вкрай вимогливому відношенню перш за все до поезії («так рідко задовольнявся він віршами»), то у Буніна недовіра до будь-яких форм ігрового начала в мистецтві виразилося в настороженому сприйнятті драматургії в цілому і чеховського театру зокрема.

Осмислення естетичної позиції Чехова несе в Бунінська есе і відгомони його давньою полеміки з модерністами, з надмірним експериментаторство представників «нового мистецтва», зі сформованими в цьому середовищі штампами про Чехова як «похмурому письменника», «нормальному провінційному лікаря» та ін Однак об'єктивна картина виглядає тут складніше, бо рівень полярності Чехова і художніх шукань Срібного століття автор все ж неабияк абсолютизує. Адже у наведених їм чеховських судженнях про те, що література є «перш за все мистецтво, безкорисливе і вільний», про небажаність для художника «говорити мовою проповідника» є чимало співзвучної імпульсам модернізму. Більш того, в устремліннях Чехова як письменника Бунін підкреслює орієнтацію на сміливий експеримент, рішуче оновлення жанрового мислення та оповідних форм - у тому, як він «пробив дорогу до маленькому розповіді», як, засвоївши уроки своєї колишньої журнальної роботи, домагався подолання літературних умовностей: «По-моєму, написавши оповідання, слід викреслювати його початок і кінець. Тут ми, белетристи, найбільше брешемо ». Примітно, що і для автора есе, при всій його самобутності, ці чеховські погляди виявляються досить актуальними не тільки в поетичній практиці («Мене навчили стислості вірші»), але і в русі до максимальної щільності образної тканини розповіді, свого часу оціненої Чеховим як яскравий прояв «неклассічності»: «« Писав я Вам щодо «сосен»? - Це дуже нове, дуже свіжо і дуже добре, тільки занадто компактно, на зразок згущеного бульйону ... »». Очевидно, що в Бунінська есе, за допомогою характерного для даного жанру пошуку та впізнавання себе в «іншому» [iv], здійснюється авторська самоідентифікація у відношенні як класичної традиції, так і новітніх рис художньої свідомості.

Сферою взаємодії внутрішніх світів героя й автора стають у творі і онтологічні інтуїції. Чужий відверненого, теоретизує філософствування, відштовхують його в символізмі, Бунін майстерно «вбудовує» чеховські прозріння в «інтер'єр» побутових подробиць безпосереднього спілкування. Сокровенне запитання «Що думав він про смерть?» Отримує тут антіномічное дозвіл, в силу того що антиномізм виступає у Буніна модусом осмислення не тільки літературних, але і буттєвих проблем: «Багато разів старанно-твердо говорив, що безсмертя, життя після смерті в якій б то не було формі - суща дурниця ... Але потім кілька разів ще твердіше говорив протилежне: есе допомогою характерного для даного жанру пошуку та впізнавання себе в "актуальними і в поетічес - Ні в якому разі не можемо ми зникнути після смерті. Безсмертя - факт. Ось постривайте, я доведу вам це ... ». З цими« мріями вголос »образно асоціюється художньо промальована сцена, коли автор дізнається з газети про смерть Чехова. Поетична сила цього епізоду - у передачі раціонально незбагненного зіткнення багатоцвіття і краси« живого життя »земного природного буття з раптовим нагадуванням про смертність, кінцівки всього тілесного: «Був спекотний і сонний степової день, з тьмяним блиском неба, з гарячим південним вітром. Я розгорнув газету, сидячи на порозі Кузнєцової хати, - і раптом ніби крижана бритва полоснула по серцю».

Таким чином, художня структура книги Буніна «Про Чехова» видається наскрізь ліричною: саме авторська особистість, осмислюється себе у співвіднесеності з культурним хронотопом минулого і сьогодення, виступає змістовним центром есе. Разом з тим подібна суб'єктивації зображення не веде від різнобічного художнього й одночасно їх суворо аналітичного пізнання як особистості Чехова, так і загальних питань психології творчості. Найбільш значущими з них стали роздуми про чинники формування письменницької особистості, про шлях художника в літературу, про взаємопроникнення «холодності» і «чуйності» в його світовідчутті, ставлення до слова, про його глибинному самовизначенні щодо корінних буттєвих антиномій. З цієї точки зору, ессеістскіе твори Буніна про Толстого і Чехова типологічно співвідносяться з дослідженням А. Білого про Гоголя [v], пізніми статтями М. Цвєтаєвої про поетів [vi], із зверненого до проблеми творчості есеїстикою І. Бродського [vii]

Список літератури

[I] Ничипора І.Б. «Поезія темна, в словах невимовно ...». Творчість І. А. Буніна і модернізм. М., 2003. С.162 - 231.

[Ii] Бунін І.О. Про Чехова / / Бунін І.О. Зібрання творів: У 6 т. Т.6. М., 1996. С.147. Далі текст твору цитується за даним вид.

[Iii] Бунін І.О. Звільнення Толстого / / Бунін І.О. Там же. С.103.

[Iv] Епштейн М.М. На перехресті образу і поняття (ессеізм в культурі Нового часу) / / Епштейн М.М. Парадокси новизни. М., 1988. С.336.

[V] Ничипора І.Б. Питання психології творчості в книзі Андрія Білого «Майстерність Гоголя» / / Маловідомі сторінки і нові концепції історії російської літератури ХХ століття: Матеріали III Міжнар. наук. конф. Вип. 4. М., 2008. С.32 - 36.

[Vi] Ничипора І.Б. Міф про Андрія Білому в художній свідомості М. Цвєтаєвої / / Кафедральні записки: Питання нової та новітньої російської літератури. М., МГУ, 2002. С.87 - 96; Він же. Шляхи створення образу поета в «Слові про Бальмонт» М. Цвєтаєвої / / Костянтин Бальмонт, Марина Цвєтаєва і художні пошуки ХХ століття: Межвуз. СБ наук. тр. Іваново, 2006. Вип.7. С.211 - 218.

[Vii] Ничипора І.Б. Механізми породження художнього тексту в поданні І. Бродського / / PRO = ЗА 3. Предмет: Матеріали до обговорення. Смоленськ, 2005. С.168 - 170; Він же. Про дух і стиль ессеістской прози І. Бродського про М. Цвєтаєвої / / Ейхенбаумовскіе читання - 5: Матеріали Міжнар. конф. Вип.5. Ч. II: Художній текст: історія, теорія, поетика. Воронеж, 2004. С.123 - 128.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Стаття
31.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Формування творчої особистості як наукова проблема
Формування творчої особистості як наукова проблема
Чехов а. п. - Проблема деградації особистості в оповіданнях а. п. чехова
Чехов а. п. - Проблема особистості людини у творчості а. п. чехова
Про життя і творчість ІБуніна
Альбер Камю Міф про Сізіфа Есе про абсурд
Камю А Міф про Сізіфа Есе про абсурд
Становлення творчої особистості молодшого школяра
Психологічні особливості творчої особистості Поняття і
© Усі права захищені
написати до нас