Практичний аспект приготування до злочину зводиться до наступного:
обсяг криміналізації готування до злочину;
межі караності приготування;
відмінність його від замаху.
Сучасна наука кримінального права встановлює, що готування до злочину здійснюється виключно з прямим умислом. З такою формою вини корелює обов'язковий об'єктивний ознака приготування - прерваним до початку виконання складу з незалежних від особи обставин. Саме бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, суб'єкт створює всі необхідні умови, і тільки непередбачені обставини зривають його плани.
На відміну від виявлення умислу на вчинення злочину, коли особа ще не виконує будь-яких суспільно небезпечних дій, приготування характеризується певними конкретними діями, що створюють умови для вчинення злочину (наприклад, коли особа виготовляє верстат для виробництва фальшивих грошових купюр).
Підготовчі дії досить різноманітні. З об'єктивної сторони вони можливі в наступних формах:
підшукання засобів чи знарядь вчинення злочину;
виготовлення засобів чи знарядь вчинення злочину;
пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину;
підшукання співучасників злочину;
змова на вчинення злочину;
інше умисне створення умов для вчинення злочину.
Кожен з цих об'єктивних ознак має самостійне значення. У діянні іноді можна виділити два або більше цих ознак.
Під підшукання законодавцем розуміється будь-який спосіб видобутку засобів чи знарядь злочину: пошук, покупка, замовлення виготовлення, обмін, отримання на час, викрадення та інші способи. Наприклад, купівля сокири для скоєння вбивства, пошук транспортних засобів для перевезення наміченого до викрадення майна, викрадення вибухових речовин для вчинення терористичного акту та інше. Цікаво зауважити, що спосіб підшукання може бути будь-який, законний чи незаконний, головне щоб мета була злочинною. До йому потрібний відноситься також знахідка і присвоєння будь-якого предмета в злочинних цілях. Підшукання також є й підготовка для такого використання речей, що знаходяться у власності злочинця.
Необхідно відзначити, що жоден з вищевказаних способів не повинен визнаватися приготуванням, якщо не доведено, що задум на їх використання в конкретно-визначених злочинних цілях виник до вказаних дій.
На практиці виникають певні труднощі в розумінні засобів і знарядь злочину.
Законодавець під засобами увазі предмети матеріального світу, що застосовуються для вчинення задуманого злочину, а також пристосування, що полегшують його реалізацію (транспортні засоби, щоб сховатися від переслідування, снодійне, щоб приспати жертву, підроблені документи, щоб зробити розкрадання).
Під знаряддями розуміються будь-які предмети, якими виповнюється задумане злочин і за допомогою яких безпосередньо заподіюються суспільно небезпечні наслідки (вогнепальну і холодну зброю, вибухові речовини, вибухові пристрої, прості побутові предмети).
Відмінність коштів від знарядь полягає в тому, що знаряддя використовується в процесі безпосереднього здійснення злочину, тоді як засіб - на стадії створення умов для вчинення злочину з тим, щоб полегшити його реалізацію.
Під виготовленням розуміється технологічний процес створення засобів і знарядь злочину. Причому, виготовлення може вироблятися як промисловим, так і кустарним способом (підроблені документи, зброю та ін.) На відміну від пристосування, в даному випадку зазначені засоби і знаряддя створюються заново. Зрозуміло, задум винного на їх використання в конкретних злочинних цілях повинен виникнути заздалегідь - тільки в цьому випадку виготовлення засобів і знарядь можна розглядати в якості стадії злочину.
До пристосуванню відносяться різноманітні дії, пов'язані з обробкою засобів і знарядь, в результаті якої вони стають придатними для реалізації задуманого злочину. Наприклад, обробка ключа з метою проникнути в квартиру, загострювання металевої пластини під ніж, пристосування газової зброї для стрільби бойовими патронами та ін
Підшукання, виготовлення і пристосування засобів і знарядь для виконання злочинів можуть фігурувати одночасно.
Під підшукання учасників розуміється вербування виконавців і пособників для подальшого кримінального діяння. Особа безпосередньо підбирає співучасників для вчинення злочину. У даному випадку має сенс говорити про те, що злочин з тих чи інших причин не було доведено до кінця, перериваючись на стадії розробки умов для вчинення. При цьому способами підшукання можуть бути домовленість, погрози, обіцянки спільного збагачення, шантаж і ін Особа, якій з не залежних від неї обставини не вдалося схилити інших осіб до вчинення злочину, несе кримінальну відповідальність за готування (невдале підбурювання).
Під змовою законодавець розуміє організація групи осіб, заздалегідь домовилися про спільне вчинення конкретного злочину. Змова є як би логічним продовженням попередньої форми - підшукання учасників. Вони утворюють, швидше за все, два етапи однієї і тієї ж форми. Змова кримінально карний, і якщо злочин з тих чи інших причин не було доведено до кінця, то скоєне розцінюється як приготування до відповідного злочину.
Більш того, багато різновидів підготовчих дій можуть утворювати самостійний і закінчений склад злочину.
Під іншим умисним створенням умов розуміються всі інші дії, які не охоплюються вищеописаними діями, але які теж роблять це злочин реально можливим. Наприклад, встановлення часу приходу наміченої жертви додому, звичайного маршруту його руху та ін Встановити повний перелік цих форм просто не представляється можливим.
Специфічною різновидом готування до злочину є спрямування злочинця до місця здійснення злочину при доведеності цілі скоєння злочину.
З об'єктивної сторони готування до злочину характеризується також тим, що воно може бути здійснено тільки шляхом дії. Будь-які підготовчі до злочину дії утворюють об'єктивну сторону готування до злочину, проте, вони не входять в об'єктивну сторону підготовлюваного злочину. Наприклад, особа з метою здійснення грабежів набуває вогнепальну зброю. Об'єктивну сторону грабежу становитиме насильницьке позбавлення власності іншої людини. Придбання вогнепальної зброї не утворює об'єктивної сторони грабежу. Таким чином, склад готування до злочину характеризується власної самостійної об'єктивною стороною.
Дискусійним є питання про форму здійснення даної стадії злочину. З цього приводу існує 2 точки зору. У коментарі до Кримінального кодексу РФ під редакцією А.В. Наумова йдеться: «З об'єктивної сторони готування до злочину характеризується також тим, що воно може бути здійснено тільки шляхом дії. Це випливає і з законодавчого визначення готування до злочину (ч. 1 ст. 30 КК), так як кримінальний закон перераховує лише активні форми даної стадії вчинення злочину. Очевидно, що жодна з цих форм злочинної поведінки не може бути здійснена шляхом бездіяльності ».
Проте професор Б.В. Яцеленко в підручнику з кримінального права під редакцією А. І. Рарога стверджує, що «Рідше приготування виражається в бездіяльності, наприклад, касир, йдучи з роботи, залишає незамкненим сейф для подальшого вчинення крадіжки його співучасниками» [22, с.52].
Специфіка об'єктивної сторони полягає в тому, що злочин при цьому не було доведено до кінця з незалежних від особи обставин. У цьому випадку потрібно звернути увагу на 2 моменти:
підготовчі дії не повинні утворювати самостійне закінчений злочин;
необхідно, щоб злочинна діяльність особи по підготовці задуманого особою злочину не була доведена до кінця саме з незалежних від особи обставин. Тобто злочинна діяльність була перервана не з волі винного.
З суб'єктивної сторони готування до злочину, як уже зазначалося, характеризується умисною виною, причому у вигляді прямого умислу.
Основні початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік взагалі відмовилися від термінів «готування до злочину» і «замах на злочин»; в них мовилося про «розпочатому злочині». Таке узагальнення привело до того, що на практиці законодавці союзних республік тлумачили це поняття по-різному: одні як замах, а інші як приготування і замах. У наслідку Пленум Верховного Суду СРСР 7 травня 1928 роз'яснив, що під «розпочатим злочином» маються на увазі і приготування, і замах. У результаті всі республіки змушені були криміналізувати приготування до будь-якого злочину, що було теоретично помилковим.
У більшості зарубіжних кримінальних кодексів приготування до злочину не криміналізується. Але слід враховувати обсяг криміналізації приготувань як закінчених злочинів. Якщо змову, змову, придбання отрути, підбурювання до будь-якого злочину оголошуються закінченими злочинами, тоді некараність приготування виявляється декларативною. Більш того, вона означає посилення репресії за незакінчений діяння, бо не дозволяє від нього добровільно відмовитися.
Покарання готування до злочину у світовій законодавчій практиці здійснюється за двома варіантами: у межах санкції за закінчений злочин, готування до якого здійснювалося, або за правилами обов'язкового зниження покарання. Російські законодавці обрали другий шлях.
Приготування до злочину, не представляє великої суспільної небезпеки, кримінальну відповідальність не тягне. Відповідальність за готування до злочину настає за тією ж статтею Особливої ​​частини КК, що і за закінчений злочин, з посиланням на статтю 13 КК.

2.2. Замах на злочин і його види

Відповідно до ч.1 ст. 14 КК РБ замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від цієї особи обставинам.
Наука кримінального права в узагальненому вигляді визнає замахом на злочин виконання складу злочину, перерване до настання суспільно небезпечних наслідків з не залежних від особи обставин.
КК РБ 1999 зберіг в основному визначення замаху за КК УРСР. Єдина зміна зводиться до того, що формою замаху новий КК поряд з дією визнає також бездіяльність.
Історично з часів прийняття французького КК 1810 р. і за вченням класичної школи кримінального права замах на злочин трактувалося як «початок виконання складу злочину». У болгарському КК у визначенні замаху на злочин відсутня вказівка ​​на неодмінна ознака будь-якого замаху - незавершення злочину з не залежних від особи обставин. Аналогічний дефект містить норма про замах в КК ФРН. Цікаво, що німецька норма виходить із суб'єктивного критерію виконання складу, тобто з уявлень сиділа, а не з законодавчої характеристики складу злочину.
Замах представляє собою початок безпосереднього вчинення злочину. На цій стадії відбувається реальне посягання на об'єкт, що знаходиться під охороною закону, частково виконується об'єктивна сторона конкретного злочину.
У науці кримінального права запропоновано велику кількість теорій розмежування готування до злочину і замаху на злочин. Основними з них є:
виходять із суб'єктивного критерію
(Злого наміру, уявлення суб'єкта про вид скоєного їм незакінченого злочину);
об'єктивні, які виходять з законодавчого визначення об'єктивної сторони складу;
змішані, в яких поєднуються суб'єктивний і об'єктивний підходи.
Найміцнішим критерієм, що відрізняє замах на злочин від готування до злочину є критерій початку виконання складу, його об'єктивної сторони. Всі дії, вчинені до виконання складу, відносяться до приготування.
У судовій практиці випадки замаху на злочин зустрічаються досить часто. Наприклад, суб'єкт з метою вбивства завдає жертві тілесні ушкодження. У цей час на місці злочину з'являється міліція і стане на заваді реалізації мети суб'єкта. У даному випадку дії суб'єкта будуть розцінюватися як замах на вбивство. Злочинцеві не вдається зробити викрадення людини через активні соціально-корисних дій громадян, які прийшли на допомогу потерпілому. Лікар навмисне не надає допомогу хворому, свідомо знаючи що це призведе до смерті хворого. Ці дії будуть розглядатися як замах на злочин.
Замах на злочин характеризується об'єктивними і суб'єктивними ознаками, складовими в сукупності складу цієї стадії незакінченого злочину. Ці ознаки дозволяють відрізняти замах на злочин, з одного боку, від готування до злочину, з іншого - від закінченого злочину.
Якщо приготування до злочину створює лише умови для вчинення задуманого злочину, то замах на злочин створює реальну небезпеку заподіяння шкоди об'єкту посягання. У зв'язку з цим об'єктивна сторона замаху на злочин характеризується наступним:
на відміну від готування до злочину при замаху суб'єкт має безпосередній вплив на об'єкт скоєного злочину. Дружина вдарила свого чоловіка праскою по голові з метою вбивства, але завдала тяжкі тілесні ушкодження. У момент удару життя потерпілого піддавалася безпосередньої і реальної небезпеки.
при замаху особа вчиняє дію (бездіяльність), безпосередньо спрямоване на вчинення злочину. Воно починає або продовжує виконання об'єктивної сторони задуманого злочину. Суб'єкт дає хабар посадовій особі. Але той відмовляється. Спроба дати хабар є виконання об'єктивної сторони дачі хабара.
Важливо виявити, чи є вчинене діяння частиною об'єктивної сторони готується або вчиненого злочину. Одні й ті ж дії в залежності від характеру злочинного посягання можуть бути як замахом на злочин, так і приготуванням до злочину. Наприклад, проникнення особи на склад з бойовими припасами з метою скоєння крадіжки буде розцінюватися як замах на злочин, а ті ж дії з метою огляду місця для вчинення терористичного акту - як готування до злочину.
На відміну від закінченого злочину дію (бездіяльність), який утворює замах на злочин, не було доведено до кінця з незалежних від особи обставин. Незавершеність діяння при замаху є ознакою, що відрізняє його від закінченого злочину. Багато правознавці відстоюють ту точку зору, що основною ознакою відрізняє замах від закінченого злочину є відсутність суспільно-небезпечного наслідки. Визначення того, чи завершено діяння, залежить від специфіки об'єктивної сторони вчиненого злочину. Під час замаху на злочин з матеріальним складом відсутня передбачений диспозицією кримінального закону злочинний результат (при грабежі суб'єкт не може заволодіти чужим майном, при спробі вбивства - не настає смерті потерпілого і т.д.). Проте замах на злочин з матеріальним складом не означає, що при цьому обов'язково відсутні будь-які злочинні наслідки. Останні можуть наступити, але це не ті наслідки, яких хотів і добивався винний і з якими кримінальний закон пов'язує відповідальність. Наприклад, злочинець, маючи на меті скоїти вбивство, завдає потерпілому тілесні ушкодження. У цьому випадку кримінальна відповідальність настає не за заподіяння тілесних ушкоджень, а за замах на вбивство.
Замах на злочин з формальним складом характеризується неповним виконанням дій, передбачених кримінальним законом.
Діяння при замаху залишається незавершеним з незалежних від особи обставин. Це означає, що злочин не було доведено до кінця всупереч волі винного. Особа робить все, щоб злочин було доведено до кінця, але цього не відбувається. Наприклад, особа, вирішивши збути велику партію підроблених грошових купюр, затримується міліцією.
Зазначені об'єктивні ознаки дозволяють окреслити сферу можливого вчинення діяння, що утворює замах на злочин.
замах можливо при здійсненні будь-яких злочинів з матеріальним складом, скоєних шляхом як дії, так і бездіяльності.
замах можливе також і в злочинах з формальним складом, скоєних шляхом дії, коли об'єктивна сторона вчиненого злочину виконана не повністю.
Замах на злочин неможливо у випадках, коли кримінальний закон для складу закінченого злочину вважає достатнім вчинення діяння, яке містить загрозу настання певних наслідків.
Суб'єктивна сторона замаху на злочин характеризується умисною виною. Замах на злочин можливе лише з прямим умислом.
Під час замаху на злочин з матеріальним складом особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбачає можливість чи неминучість настання шкідливих наслідків і бажає їх настання. Під час замаху на злочин з формальним складом особа усвідомлює суспільну небезпеку чинених дій і бажає їх вчинення.
У теорії кримінального права і судовій практиці замах на злочин прийнято ділити на два основних види: закінчений та незакінчений.
В основу такого поділу покладено суб'єктивний критерій, що базується на уявленні самого суб'єкта про ступінь завершеності своїх дій (бездіяльності).
«Закінченим слід вважати такий замах, при якому винний виконав все, що вважав за необхідне, однак злочинний результат не настає або злочин не завершується з об'єктивних, тобто не залежних від неї обставини. Наприклад, постріл з метою позбавити життя потерпілого, дача хабара за допомогою третьої особи. Винний при цьому переконаний, що все залежне від нього виконано і злочинний результат повинен настати. Однак, цього не відбувається (винний промахується чи потерпілого рятує своєчасно надана допомога; третя особа привласнює собі предмет хабара, або особа, якій призначалася хабар від неї відмовилося) »[25, с.58].
Незакінчений вважається такий замах, при якому винний з не залежних від неї обставини ще не виконав усіх необхідних, з його точки зору, дій (бездіяльності) і тим самим не завершив злочину (наприклад, суб'єкт намагається вчинити грабіж, але йому перешкодили сторонні громадяни).
Закінчений замах зазвичай, за інших рівних умов, більш небезпечно. За своїми ознаками воно ближче до закінченого злочину, однак між ними необхідно проводити чітку грань. На відміну від останнього, при кінченому замах не настає злочинний результат, до досягнення якого прагнув винний, або не відбуваються повністю всі суспільно небезпечні дії, об'єктивно необхідні для завершеності злочину.
Розподіл замаху на закінчений і незакінчений має велике практичне значення. Ступінь завершеності замаху враховується при призначенні покарання (закінчена замах небезпечніше незакінченого, так як перше в більшому ступені наближається до закінченого злочину), а також при вирішенні питання про добровільну відмову від вчинення злочину. Однак доктор юридичних наук Н.Ф. Кузнєцова вважає, що критика поділу замаху на закінчений та незакінчений досить обгрунтована. Причиною тому вона виділяє те, що всяке замах переривається далі або ближче до наслідків злочину всупереч волі суб'єкта. тому заслуга припинення розпочатого виконання складу злочину повинна віддаватися того, хто зупинив злочин. КК РБ 1999 р. не виділяє закінченого і незакінченого замаху.
У теорії кримінального права виділяється також непридатний замах, який буває двох видів:
замах на негідний об'єкт;
замах з непридатними засобами.
Перший вид непридатного замаху буде тоді, коли особа направляє свої дії на певний об'єкт, але його дії в силу допустимої помилки в дійсності не зазіхають на обраний ним об'єкт і не завдають йому шкоди. На практиці випадки таких замахів рідкісні. Прикладом замаху на негідний об'єкт може послужити випадок, коли особа з метою здійснення вбивства завдає удар ножем по трупу або постріл, не знаючи про те, що перед ним мертве тіло потерпілого.
У кримінально-правовій літературі іноді говориться про замах на нереальний або не існуючий об'єкт. Прикладом такого замаху можна навести таку ситуацію. Вбивця здійснює декілька пострілів потерпілого, вважаючи, що це він і є. Але в кінцевому підсумку з'ясовується, що вбивця стріляв у муляж (ляльку). Або, наприклад, особа викрадає предмети, вважаючи, що вони мають особливу цінність, але якими в дійсності не є.
У всіх наведених випадках, як і у всіх можливих, об'єкт є завжди придатним, завжди реальним і присутнім. Визначення об'єкта злочину залежить від того, проти яких саме охоронюваних кримінальним законом інтересів спрямовані дії винного. У першому випадку (стрільба в труп, ляльку, що зображала конкретної людини) об'єктом злочину є життя людини, у другому (викрадення предметів) - чужа власність.
Справа полягає в тому, що в результаті фактичної помилки, допущеної винним, шкоду об'єкту не завдається. Така помилка охоплюється не залежними від особи обставинами, які переривають замах. У зв'язку з цим замах на негідний об'єкт (закінчена або незакінчена) слід розглядати як звичайне замах, і воно повинно тягти відповідальність на загальних підставах, встановлених у кримінальному законі для такого роду злочинних дій.
Під час замаху з негідними засобами винний для досягнення своїх суспільно небезпечних цілей застосовує такі предмети, які за своїми об'єктивними якостями і властивостями не можуть призвести до закінчення посягання або бажаного злочинного результату. Під засобами тут розуміються не тільки власне знаряддя та інші засоби злочину, але і його методи і способи. Негідні кошти поділяються, у свою чергу, на абсолютно непридатні та непридатні в даних умовах (наприклад, спроба вбивства лікарським препаратом, який помилково представляв для винного отрута). Замах з непридатними засобами, як правило, має суспільною небезпекою і тягне покарання, так як злочин не доводиться до кінця лише в наслідок помилки винного, тобто за обставинами не залежних від нього. Абсолютно непридатні засоби, пов'язані з марновірством або повним невіглаством (змова, молитви, «напущені псування», «пристріту» і т.п.). Такі дії об'єктивно не становлять суспільної небезпеки для охороняється кримінальним законом об'єкта і тому не тягнуть кримінальної відповідальності.
Покарання за замах на злочин призначається з урахуванням загальних засад призначення покарання. Відповідальність за замах на злочин настає за тією ж статтею Особливої ​​частини Кримінального Кодексу, що і за закінчений злочин, з посиланням на статтю 14 КК.
При призначенні покарання за незакінчений злочин враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності дій, вчинених винним, ступінь здійснення злочинного наміру та обставини, в силу яких злочин не було доведено до кінця. Смертна кара за готування до злочину і замах на злочин не призначається.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Добровільна відмова від злочину

У особи, що почав вчинення злочину, але не довели його до кінця, зберігається можливість відмовитися від вчинення злочину і не бути підданим кримінальної відповідальності і покарання. Ст. 15 КК РБ надає таку можливість. Відповідно до неї добровільною відмовою від злочину визнається припинення особою підготовчих дій або припинення дії або бездіяльності, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця (ч. 1). Згідно з ч. 2 цієї статті діяння, щодо якого здійснено добровільна відмова, не тягне кримінальної відповідальності. Особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить ознаки іншого злочину.
Ст. 15 КК РБ визначила природу добровільної відмови. У ній не одна, а чотири частини. Вона містить поняття добровільної відмови, визначає його правову природу, уточнює термінологію, регламентує добровільна відмова співучасників.
Головним правовим наслідком добровільної відмови слід вважати виключення кримінальної відповідальності.
Добровільна відмова характеризується двома основними ознаками: добровільністю і окончательностью. (Ч. 2 ст. 31).
Добровільність означає, що особа, яка почала злочин, свідомо, з власної волі припиняє подальші дії. Не має кримінально-правового значення під впливом яких осіб у суб'єкта з'являється ініціатива такої відмови (наприклад, близькі, родичі, друзі та ін.) Однак і при цьому відмова повинна бути результатом вільного волевиявлення суб'єкта, а не наслідком виникли непереборних або труднопреодолімих перешкод. Закон обгрунтовано робить акцент на усвідомленні можливості безперешкодного завершення злочину. Якщо відмова від вчинення злочину був вимушеним, зберігається небезпека як уже вчинених особою дій, так і його самого, і тому особа не звільняється від кримінальної відповідальності. Відмова є вимушеним, якщо він обумовлений неможливістю довести злочин до кінця. Наприклад, злочинець намагається проникнути в житлове приміщення, але замок виявляється складної конструкції, і злочинець змушений відмовитися від вчинення злочину. Більше того, відмова визнається вимушеним, якщо хтось завадив довести винному злочин до кінця. Наприклад, особа намагалася викрасти цінні речі з музею і було затримано сторожем.
Т.ч. суть добровільної відмови зводиться до того, що особа, яка почала злочин, за власним бажанням не доводить його до кінця, хоча і має таку можливість. Свідомість реальної можливості завершити злочин, переконаність особи в цьому є необхідною умовою добровільності відмови.
Остаточність означає, що особа, яка почала злочин, повністю і безповоротно, а не на час припиняє свою злочинну діяльність. Добровільної відмови, природно, не буде у випадках перерви у злочинній діяльності або тимчасової відмови від неї.
«Не визнається добровільною відмовою від вчинення злочину відмова особи від повторного злочинного посягання у випадку невдачі першого (наприклад, маючи умисел заподіяти смерть особі, злочинцю не вдається при першій спробі досягти наміченого злочинного результату, і він відмовляється від доведення злочину до кінця. У цьому випадку особа відповідає за закінчена замах на вбивство на загальних підставах) »[14, с.42].
Відмова від злочину також визнається вимушеним, якщо особою керував страх, викликаний конкретними обставинами, які дають зрозуміти неминучість викриття особи, і, отже, перешкоджають доведенню злочину до кінця.
Добровільна відмова можлива лише до закінчення злочину, тобто на стадії приготування і замаху. На стадії готування до злочину відмова можлива у всіх випадках. Причому він може бути виражений як в активній формі (особа знищує засоби і знаряддя вчинення злочину) - ця форма є обов'язковою. Так і в пасивній формі - достатньо лише не здійснення подальших дій з доведення злочину до кінця.
Добровільна відмова завжди можливий у випадку незакінченого замаху. У цьому випадку достатньо припинення розпочатих дій. Достатньо лише пасивної форми відмови.
Можлива й активна форма відмови (особа, перевозячи на своєму автотранспорті незаконно перебуває у володінні вогнепальну зброю, при затриманні на посту ДАІ усвідомлює, що зброя буде знайдено і добровільно передає його співробітникам правоохоронних органів).
Добровільна відмова від закінченого злочину можливий при наявності ряду умов:
форма відмови має бути активною;
особа, зробивши діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, зберігає контроль над подальшим розвитком об'єктивної сторони злочину і в стані його змінити. Якщо особа не в змозі вплинути на подальший хід подій, щоб запобігти злочину, добровільна відмова неможливий. Наприклад, особа підпалює будинок, однак через кілька хвилин повертається і гасить розгорівся вогонь.
У злочинах з формальним складом для відмови необхідно недопущення завершення злочину. Так, при вимаганні вимагаючи від потерпілого вигод, злочинець відмовляється від своїх намірів з різних мотивів і просить потерпілого забути і не брати до уваги сказане їм, або прийняти як жарт і ін
Як вже було зазначено, добровільна відмова від закінчення злочину повністю виключає кримінальну відповідальність за добровільно залишене злочин. Особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину. Два злочинці з однією і тією ж метою - вбивство - набувають різні знаряддя злочину. Один - мотузку, інший - вогнепальна зброя. Перший при добровільній відмові від злочину не буде притягнутий до кримінальної відповідальності, другі ж - навпаки, тому що в його діях є склад незаконного придбання вогнепальної зброї. Тобто другий злочинець під час приготування до одного злочину скоїв інше, самостійне.
Частина 3-4 ст.15 КК РБ вперше регламентує добровільна відмова співучасників.
Особливості добровільної відмови організаторів, підбурювачів і пособників полягає в тому, що ця відмова повинна привести до ліквідації створеної ними можливості вчинити злочин, якщо ця можливість ще не реалізована виконавцем. Для цього вони повинні взяти активні дії і запобігти підготовлюване злочин.
Добровільна відмова розрізняється за змістом і наслідками залежно від виду співучасника. Організаторів і підбурювачів пред'являються більш жорсткі вимоги для добровільної відмови, ніж пособник. Добровільна відмова організатора і підбурювача має полягати в тому доведення злочину виконавцем до кінця (за допомогою своєчасного повідомлення органам влади або з іншими заходами). Для добровільної відмови пособника йому достатньо прийняти всі залежні від нього заходів попередження скоєння злочину. Ч. 3 ст. 15 КК РБ говорить про покарання невдалого добровільної відмови організатора і підбурювача. У такому разі вони несуть відповідальність як співучасники вчиненого виконавцем злочину. Спроба добровільної відмови може бути врахована судом як пом'якшує покарання обставину.
Від добровільної відмови слід відрізняти діяльне каяття, тобто активна поведінка особи після вчинення ним злочину, спрямоване на зниження або усунення заподіяної злочином шкоди або на надання активної допомоги правоохоронним органам у розкритті злочину і викритті інших учасників злочину. Добровільна відмова від злочину відрізняється від діяльного каяття тим, що перший відбувається до настання суспільно небезпечних наслідків, а каяття здійснюється після їх настання.
Глава 4. Здійснення злочинного наміру та незакінчений злочин

Недоведення злочину до кінця з незалежних від волі особи обставин або добровільно - поширене явище. У зв'язку з прийняттям і введенням в дію нового Кримінального кодексу РБ 1999 року цей питання потребує теоретичного осмислення та законодавчого уточнення, так як проблема відповідальності за незакінчений злочин тісно пов'язана з проблемами початку кримінальної відповідальності, розмежування караного та безкарно в кримінальному праві.
Стадії здійснення злочинного наміру. Самі по собі ці стадії у кримінальному законодавстві, як правильно зауважує Н.Ф. Кузнєцова, значення не мають. У кримінально-правовій доктрині стадії здійснення злочинного наміру є предметом вивчення і потрібні для розмежування закінченого і незакінченого злочинів (причому скоєних тільки з прямим умислом), приготування і замаху як видів незакінченого злочину, закінченого злочину і добровільної відмови від злочину, а також для конструювання в законі і правильного застосування у процесі кваліфікації так званих злочинів із формальним і усіченим складами.
Безпосереднім джерелом умисного злочину, як і будь-якого свідомого вчинку людини, є суб'єктивний вольовий акт, тобто рішучість зробити або не зробити певні дії (бездіяльність). Скоєне конкретною особою конкретне умисний злочин завжди виражається зовні у вигляді дій (бездіяльності), що представляють собою реалізацію злочинного задуму. Про це образно писав Н.С. Таганцев: «Енергійним актом рішучості злочинна воля з періоду задуму переходить в діяльність; але шлях, який належить пройти злочинцеві до здійснення задуманого, буває іноді дуже тривалим, і його окремі ступені становлять значний інтерес у вченні про юридичну конструкції злочинного діяння» [29, с .73].
Отже, вольові дії (бездіяльність) суб'єкта завжди пов'язані з процесами мислення, а тому в зазначених діях (бездіяльності) обов'язково є як об'єктивний, так і суб'єктивний моменти. У цих діях (бездіяльності) проявляється намір (задум) зробити його. «У окремої людини для того, щоб він став діяти, - вказував Ф. Енгельс, - всі спонукальні сили, що викликають його дії, неминуче повинні пройти через його голову, мають перетворитися на спонукання волі» [11, с.85]. Таким чином, людина здійснює свою діяльність (у тому числі і злочинну) за допомогою дії або бездіяльності за своїм бажанням відповідно до поставлених перед собою цілей і обраними для їх досягнення засобами.
Здійснення задуму на злочин означає, що розумова діяльність суб'єкта знаходить об'єктивне втілення у певних діях (бездіяльності). Сам процес реалізації злочинного задуму завжди проявляється назовні і пов'язаний з виконанням особою двох певних якісно різних комплексів дій (бездіяльності), спрямованих відповідно на підготовку до злочину і на вчинення злочину, тобто проходить дві стадії: стадію підготовки до злочину і стадію вчинення злочину , які різняться між собою обсягом виконання даного задуму, характером скоєних при цьому дій (бездіяльності), відсутністю або наявністю шкідливих наслідків.
Однак, наприклад, Н.С. Таганцев, за його висловом, окремі ступені розвивається злочинної діяльності як прояв зовні злочинної волі логічно зводив до трьох типів: 1) волі виявлену, яка заявила чим-небудь своє буття, але не приступила ще до здійснення задуманого; 2) волі що здійснюється, тобто . замахувалася вчинити злочинне діяння, і 3) волі здійснила. Майже у всіх літературних джерелах називаються три стадії вчинення злочину: 1) готування до злочину; 2) замах на злочин; 3) закінчений злочин.
Це, на мій погляд, неправильно. По-перше, слід говорити не про щаблях (стадіях) розвивається злочинної діяльності або вчинення злочину, а про стадії (ступенях) здійснення злочинного наміру. Такий висновок випливає з діючого в російському кримінальному праві принципу провини і законодавчого визначення готування до злочину, яким визнаються підшукання, виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину (т . тобто готування до злочину не є вчиненням злочину). По-друге, підготовчі до злочину дії (бездіяльність) є початком здійснення злочинного наміру, але не початком вчинення злочину. По-третє, стадія - це період, ступінь у розвитку чого-небудь. По-четверте, поняття «готування до злочину», «замах на злочин», «закінчений злочин» є суперечать один одному (контрадікторние). Позитивне поняття «злочин закінчена» і негативне поняття «злочин незакінчена (готування до злочину, замах на злочин)» вичерпують весь обсяг родового поняття «злочин»: будь-який злочин є або закінченим, або незакінченою (приготуванням до злочину або замахом на злочин).
У корені неправильним представляється твердження В.Д. Іванова, що кожна з трьох названих стадій вчинення злочину (тобто готування до злочину, замах на злочин, закінчений злочин) є складовою частиною посягання у цілому. Н.В. Лясе всупереч логіці так прямо й пише: «Умисне злочинна діяльність може проходити три етапи: приготування, замах і закінчений злочин». Вона ж дає неправильне визначення поняття «стадії злочину» [5, с.51]. На її думку, такими є певні етапи в розвитку умисного злочину, які полягають в готуванні до вчинення злочину, в замаху на вчинення злочину і в здійсненні закінченого злочину. Б.В. Здравомислов стадії вчинення злочину визначає як етапи підготовки і безпосереднього вчинення умисного злочину, що розрізняються між собою за характером (змістом) вчинених дій та моменту припинення злочинної поведінки, що також в корені неправильно.
Доводиться тільки дивуватися і шкодувати, що зазначені алогізми такий тривалий час мирно існували в науці кримінального права. Однак ще в 1958 р. Н.Ф. Кузнєцова (мабуть, єдина з дослідників) зайняла принципово правильну позицію щодо розмежування, за її висловом, стадій розвитку злочинної діяльності, тобто підготовчі дії і скоєння злочину, і видів незакінченого злочину, тобто готування та замах. Але її позиція не була підтримана, і згодом Н.Ф. Кузнєцова до двох зазначеними нею стадіям розвитку злочинної діяльності необгрунтовано додали третю - наступ злочинних наслідків.
Про необхідність розмежування понять «стадії вчинення злочину» і «незакінчений злочин» та їх критерії писав у 1987 р. В.М. Кудрявцев. У навчальному посібнику «Нове кримінальне право Росії» Н.Ф Кузнєцова справедливо зауважує, що в деяких проектах, наприклад у проекті Кримінального уложення Росії (Загальна частина), інститут незакінченого злочину іменувався невірно - «стадії вчинення злочину». Непослідовний у цьому питанні і Н.П. Кузнєцов: в одному місці своєї роботи готування до злочину і замах на злочин він називає формами незакінченою, попередньої злочинної діяльності, в іншому - стадіями здійснення злочинного наміру, хоча в обох випадках мова йде про одне й те ж - про види незакінченого злочину.
Питання про чітке розмежування і розрізненні понять «стадії здійснення злочинного наміру» (а не «стадії вчинення злочину») і «види незакінченого злочину» носить швидше не термінологічний, а сутнісний характер. Неправильне його дозвіл призвело до неповного, а тому принципово невірного визначення терміна «замах на злочин» (що показано нижче), а також до нескінченних спорах про правильність чи неправильності понять «добровільно залишене замах», «добровільна відмова від закінченого або незакінченого замаху». Все це тривалий час гальмувало розвиток вчення про стадії здійснення злочинного наміру та видах незакінченого злочину в науці кримінального права і, відповідно, вдосконалення законодавства про відповідальність за незакінчений злочин і практики його застосування. На жаль, свого часу позиція Н.Ф. Кузнєцової не була підтримана, хоча вона обгрунтовано критикувала формулу «добровільна відмова від приготування чи замаху» і правильно стверджувала, що більшість радянських дослідників допускають у даному питанні серйозну помилку.
Таким чином, стадії здійснення злочинного наміру - це етапи реалізації особою свого задуму на конкретний злочин, що проявляються у зовнішньому його поведінці й істотно різняться між собою обсягом виконання даного задуму, характером скоєних при цьому дій (бездіяльності), відсутністю або наявністю шкідливих наслідків. А таких стадій дві: 1) стадія підготовки до злочину і 2) стадія вчинення злочину. У стислому вигляді розглядається сформулюємо так: стадії здійснення злочинного наміру - це певні етапи навмисного злочинної діяльності особи, що полягають у підготовці та здійсненні задуманого ним злочину. У межах кожної стадії велике значення мають особливості кожної дії (бездіяльності), що утворює умисну ​​злочинну діяльність, наприклад: початок підготовки або вже завершена підготовка до злочину, початок виконання безпосередньо спрямованих на вчинення злочину умисних дій (бездіяльності) або їх повне завершення і т. д.
Очевидно, що стадії можливі лише при вчиненні умисних злочинів, тобто при здійсненні злочинного наміру, до того ж характеризуються лише прямим умислом. Це обумовлено тим, що стадії являють собою певні етапи реалізації злочинного умислу на вчинення конкретного злочину і здійснення цілеспрямованої злочинної діяльності. Не можна готуватися до злочину і почати його виконувати не тільки з необережності, а й з непрямим умислом. Вказаний в колишньому законі (ст. 8 КК РРФСР 1960 року) вольовий елемент непрямого умислу у вигляді свідомого допущення настання злочинного наслідки виключає цілеспрямовану злочинну діяльність. Стало бути, наявність вчинення злочину з суб'єктивної сторони обмежено злочинами, вчиненими тільки з прямим умислом. Те ж саме можна сказати про вольовому елементі непрямого умислу у вигляді свідомого допущення настання суспільно небезпечних наслідків або байдужого до них відношення.
Отже, підготовка до злочину є першою стадією здійснення злочинного наміру.
Термін «підготувати» означає зробити що-небудь заздалегідь для устрою, організації чого-небудь, а поняття «попередня діяльність» - щось попереднє чого-небудь. Отже, підготуватися до чого-небудь значить здійснити таку діяльність, яка передує чого-небудь, або: підготовка до чого-небудь означає здійснення такої діяльності, яка передує чого-небудь. Якщо вишукування філологів перекласти на мову кримінального права, то «підготовка до злочину» - це стадія здійснення злочинного наміру, в процесі якої особа умисно створює умови для вчинення злочину.
Підготовчі дії (бездіяльність) вкрай різноманітні. Однак ми вважаємо, що їх можна звести до двох груп: 1) підшукання, виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину і т. п.; 2) «поставлення» об'єкта чи себе у відношенні його в таке становище, щоб на нього можна впливати даними засобами (наприклад, усунення осіб, які можуть завадити злочину; отруєння собак за деякий час до крадіжки, і т. д.).
Умисне створення особою умов для вчинення злочину, перерване з незалежних від волі цієї особи обставинам до початку вчинення злочину, отримало в кримінальному законодавстві назву «готування до злочину» - одного з двох видів незакінченого злочину. Вчинення злочину - це така стадія здійснення злочинного наміру, в процесі якої особа нападає на об'єкт злочину і безпосередньо призводить навмисне у виконання.
Розглянута стадія, отже, складається з двох фаз: 1) фази нападу на об'єкт злочину і 2) фази безпосереднього приведення навмисного у виконання. Саме з моменту початку нападу на намічений винним об'єкт починається друга стадія здійснення злочинного наміру - вчинення злочину. У момент закінчення нападу на намічений винним об'єкт утворюється, на нашу думку, посягання на об'єкт злочину.
Питання про обсяг поняття «посягання» здавна викликав гострі суперечки, і щодо його дозволу існують великі розбіжності до теперішнього часу. Так, в німецькій літературі одні вчені ототожнюють поняття посягання з замахом, інші вважають поняття замаху більш широким, а треті вважають, що це поняття обіймає і підготовчі дії, безпосередньо примикають до замаху. В останні десятиліття висловлено багато думок щодо розуміння розглянутого нами поняття (особливо стосовно до посягання на життя працівника міліції або народного дружинника, передбаченому ст. 112 КК РРФСР 1960 року). Єдино правильним, на наш погляд, є розуміння посягання як будь-якої діяльності, за допомогою якої умисне має бути безпосередньо приведено у виконання.
У процесі здійснення цієї стадії злочинного наміру утворюється або закінчений злочин, або замах на злочин, або добровільна відмова від злочину. Незакінчена на стадії скоєння злочину з незалежних від волі особи обставин діяльність щодо здійснення злочинного наміру (зрозуміло, з урахуванням передувала вчиненню злочину підготовки) отримала в кримінальному законодавстві назву «замах на злочин». Не доведена з власної волі до кінця злочинна діяльність особи по здійсненню злочинного наміру, якщо ця особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця, отримала в кримінальному законодавстві назву «добровільна відмова від злочину». Причому добровільна відмова від злочину можливий як на стадії підготовки до злочину, так і на стадії здійснення злочину.
Слід зазначити, що будь-яка цілеспрямована діяльність людини (в тому числі суспільно корисна) здійснюється за викладеною схемою. Це можна проілюструвати прикладом з області спорту: розминка спортсмена (стрибуна в довжину з розбігу) в секторі для стрибків, який вирішив показати певний результат, - це підготовка; початок його розбігу - це початок нападу; момент закінчення розбігу - це посягання; попадання ноги стрибуна на поштовхову дошку, відштовхування від неї, політ, приземлення - безпосереднє приведення навмисного у виконання.
Поняття закінченого злочину. Основне розмежування злочинів залежно від ступеня здійснення злочинного наміру - це поділ на закінчену і незакінчена злочину. Особлива частина кримінального законодавства безпосередньо пов'язує кримінальну відповідальність саме з закінченим злочином. При кінченому злочині завдані збитки або створена загроза заподіяння шкоди особі, суспільству або державі (в тому випадку, коли закон вважає злочин закінченим).
Думка Н.Д. Дурманова, що про кінченому злочині можна говорити в двоякому сенсі: по-перше, в сенсі конструкції закінченого злочину в законі, тобто у відповідній статті Особливої ​​частини КК, і, по-друге, в сенсі визначення злочину в судовій практиці, на мій погляд, неправильно, тому що відповідно до принципу законності злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки кримінальним законодавством, а суд лише застосовує закон. Можна і слід говорити про юридичну та фактичному моментах закінчення злочину, які при вчиненні конкретного злочину далеко не завжди збігаються: це залежить від типу юридичної конструкції визначеного законом злочину.
Точне визначення в Особливій частині КК РБ ознак всіх скінчених злочинів дозволяє в кожному конкретному випадку вчинення злочинного діяння встановити ступінь здійснення особою його злочинного наміру, і перш за все сказати - скоєно чи ні закінчений злочин, тобто в кожному конкретному випадку закон в Особливій частині КК РБ визначає склад закінченого злочину. Відзначимо, що колишній КК РРФСР 1960 року не давав загального поняття закінченого злочину. Необхідно мати на увазі, що в поняття закінченого злочину включаються лише злочини, що вчиняються з прямим умислом.
Покладання Російської Імперії про покарання кримінальних та виправних 1845 р. в ст. 12 поняття закінченого злочину трактувало наступним чином: «Злочин шанується совершившимся, коли справді було навмисне винним, або ж інше від його наслідків зло» [12, с.45]. Але це визначення, як зазначав Н.С. Таганцев, збуджувало значні непорозуміння з огляду на те, що, виходячи з тексту закону, для визнання злочину остаточним було байдуже, послідувало чи зло навмисне, або ж інше.
Роз'яснення про визначення моменту закінчення окремих видів злочинів містяться в постановах Пленуму Верховного Суду СРСР і Пленуму Верховного Суду РБ. Так, згвалтування слід вважати закінченим злочином з моменту початку статевого акту. Давання хабара, отримання хабара і посередництво в хабарництві вважаються закінченими з моменту прийняття посадовою особою хоча б частини хабара.
У кримінально-правовій літературі вченими даються різні визначення даного поняття. І.С. Тишкевич, наприклад, досить розпливчасто визначає закінчений злочин як «таке умисне злочинне діяння, об'єктивна сторона якого отримала розвиток, передбачене відповідною статтею особливої ​​частини Кримінального Кодексу». «Закінченим злочин буде тоді, коли у скоєному діянні є всі ознаки складу того злочину, на вчинення якого був прямо спрямований умисел винного» [15, с. 48], - пише Н.Д. Дурманов. З його думкою солідарні О.М. Ігнатов, Ю.А. Красиков. Н.В. Лясе пише, що «наявність у діях особи ознак складу даного злочину, встановлених кримінальним законом, утворює закінчений злочин» [21, с.20].
У КК РБ дано визначення закінченого злочину: «Злочин визнається закінченим, якщо в скоєному особою діянні містяться всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом». Н.Ф. Кузнєцова вважає цю дефініцію невдалою і вимагає обмежувального тлумачення, так як вона не враховує суб'єктивну спрямованість діяння, і пропонує інше визначення: завершеним визнається такий злочин, в якому містяться всі ознаки складу злочину, здійснити яке особу бажала або погоджувалося з неминучістю його наслідків.
Загальним недоліком наведених визначень є їх незастосовність до злочинів з усіченим складом. Нам же імпонує позиція М.Д. Шаргородського, який вважав, що злочин закінчено не тільки тоді, коли винний довів до кінця свій злочинний намір, але й тоді, коли повністю виконано передбачене складом діяння, хоча бажаний результат і не настав. Однак це визначення слід викласти трохи інакше: злочин визнається закінченим, якщо в діяльності особи з реалізації злочинного наміру містяться всі ознаки складу злочину, передбаченого Особливою частиною кримінального закону.
Діяльність особи з реалізації злочинного наміру в кінцевому рахунку може привести до одного з наступних що мають різне юридичне значення наслідків: 1) до закінченого злочину; 2) до переривання підготовки до злочину з незалежних від волі особи обставин до початку вчинення злочину; 3) до припинення умисних дій (бездіяльності) особи, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, також з незалежних від волі особи обставин; 4) нарешті, до припинення до її завершення актом добровільної відмови особи від злочину. Коли в кримінальному праві йдеться про відповідальність за незакінчений злочин, то маються на увазі другий і третій випадки, тобто коли діяльність особи по реалізації злочинного наміру була остаточно припинена на стадії підготовки до злочину або на стадії скоєння злочину з незалежних від волі особи обставинами відповідно до початку вчинення злочину або до моменту «наповнення» всіма ознаками складу злочину, передбаченого кримінальним законом (тобто до моменту доведення злочину до кінця).
Внаслідок того, що здійснення злочинної діяльності в повному обсязі не сталося (було припинено з незалежних від волі особи обставин на стадії підготовки до злочину або на стадії скоєння злочину), є невідповідність між досконалим діянням і умислом цієї особи. У той час як умислом особи охоплювалася вся сукупність дій (бездіяльності) і заподіяння шкоди (створення загрози заподіяння шкоди), в дійсності не були здійснені деякі дії, а тому не настали намічені цією особою шкідливі наслідки. Основна відмінність між незакінченим і закінченим злочином полягає в тому, що в незакінченому злочині умисел тільки частиною знаходить втілення у зовнішніх діях (бездіяльності) особи і їх наслідки, а в кінченому злочині об'єктивна та суб'єктивна сторони злочинного діяння за змістом збігаються.
З викладеного випливає, що незакінчений злочин включає в себе всі випадки виконання дій (бездіяльності) з підготовки та скоєння умисного злочину, якщо ці діяння не висловилися у вигляді закінченого злочину або добровільної відмови від злочину.
У спеціальній літературі щодо приготування до злочину і замаху на злочин поширене поняття «попередня злочинна діяльність». У відношенні замаху на злочин це невірно, тому що саме поняття «попередня діяльність» означає щось попереднє чого-небудь. Неправильне віднесення, зокрема Б.В. Здравомислов, до стадій здійснення злочинного наміру закінченого злочину призводить до невірного міркування про те, що «попередня злочинна діяльність саме передує закінчення злочину і здійснюється для цього. Особа, навмисне вчиняє злочин, ніколи не ставить собі за мету обмежитися приготуванням до злочину або замахом на нього, а прагне зробити закінчений злочин. Але для цього йому в ряді випадків саме й треба здійснити попереднє цього етапу приготування і замах (або одна з них) »[25, С38].
Так само не можна погодитися з доводами В.Д. Іванова про приготування до злочину, який вважає, що «виготовлення і замах не передують злочинної діяльності, а так само, як і закінчений злочин, є суспільно небезпечною злочинною діяльністю. Тому готування і замах, є злочином, також як і закінчений злочин, не є попередньою діяльністю ». Отже, структура - це попередня діяльність, але замах такою не є; точніше сказати, підготовка до злочину - це попередня діяльність, але вчинення злочину такою не є.
На підставі сказаного дамо таке узагальнене розгорнуте визначення поняття незакінченого злочину: незакінчений злочин - це діяльність особи по реалізації злочинного наміру, перервана з незалежних від волі цієї особи обставинам на стадії підготовки до злочину або на стадії скоєння злочину.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Висновок
На закінчення зроблю основні висновки по виконаній роботі. Отже, законодавець виділяє три стадії вчинення злочину:
готування до злочину,
замах на злочин,
закінчений злочин.
Перші дві стадії (приготування і замах) складають так зване незакінчений злочин; їх називають ще попередньою злочинною діяльністю. Приготування і замах здійснюються до закінчення злочину і для його здійснення. Виділяти дані стадії необхідно для правильної правової оцінки вчиненого злочину, його кваліфікації, а також для індивідуалізації кримінальної відповідальності.
Існують два види незакінчених злочинів - перерване за незалежних від особи обставин і добровільно не закінчена (залишене). Приготування до злочину і замах на злочин суть різновиди перерваних з не залежних від особи обставин злочинів. Від них відрізняється добровільно не закінчений злочин, в якому суспільно небезпечні наслідки не настали з незалежних від особи обставин, а саме в силу його добровільної відмови від завершення злочину. При цьому мотиви незавершеного злочину можуть бути самими різними, аби відмова була дійсно добровільним.
Необов'язково, щоб будь-яке умисний злочин проходило всі зазначені етапи. Нерідко умисел особи реалізується безпосередньо вчиненням конкретного закінченого злочину, минаючи попередню злочинну діяльність.
Про приготування і замаху можна вести мову лише стосовно до цілеспрямованої злочинної діяльності. Ці стадії можливі лише у злочинах, скоєних з прямим умислом. Що ж стосується кримінальних діянь, вчинених з непрямим умислом, то в них стадії приготування і замаху неможливі. Не бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, винний, природно, не може ні готуватися до злочину, ні робити замах на нього. У даному випадку суспільно небезпечні наслідки злочину не складають цілі його кримінальної діяльності.
Готуванням до злочину визнається підшукання, виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам. Кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжких злочинів.
Про приготування мову можна вести лише за підготовку до скоєння конкретного злочину. При цьому суб'єкт має намір надалі довести свій злочинний задум до кінця. Він не думає обмежитися підготовкою. Приготування вважається підготовкою не до злочинної діяльності взагалі, а до вчинення конкретного злочину. Приготування можливе в таких формах: а) підшукання засобів чи знарядь вчинення злочину; б) виготовлення засобів чи знарядь вчинення злочину; в) пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину; г) підшукання співучасників злочину; д) змова на вчинення злочину; е) інше умисне створення умов для вчинення злочину.
Приготування завжди здійснюється з прямим умислом на вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від цієї особи обставинам. Під час замаху відбувається безпосереднє посягання на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини. Суб'єкт бажає заподіяти шкоду.
Від приготування замах відрізняється тим, що дії винного безпосередньо спрямовані на здійснення злочинного акту. Об'єктивна сторона замаху характеризується трьома ознаками: а) діяння спрямоване безпосередньо на вчинення злочину, б) злочин не доведено до кінця, в) злочин не закінчено з причин, що не залежить від суб'єкта. Незавершеність злочинного діяння при замаху слід розуміти як відсутність одного або декількох необхідних ознак об'єктивної сторони складу злочину, передбачених конкретною нормою Особливої ​​частини КК.
Приготування і замах неможливі, коли закон пов'язує кримінальну відповідальність тільки з настанням певних наслідків, зазначених у диспозиції Особливої ​​частини КК.
Слід зазначити, що як правило, приготування і замах виключені в здійснюваних шляхом бездіяльності злочинах з формальним складом, а замах - також у формальних складах, виконуваних шляхом дії, в яких вже перший акт діяльності являє собою закінчений злочин.
Визнання злочину закінченим або незакінченим досить складне питання. Іноді воно залежить не тільки від змісту умислу і ступеня його реалізації зовні, а в першу чергу від особливостей законодавчого побудови відповідного складу злочину. Найбільш суттєвою ознакою, що відрізняє закінчений злочин від інших стадій, є повна реалізація об'єктивної і суб'єктивної сторони, передбаченого кримінальним законом суспільно небезпечного діяння. Об'єкт ж і суб'єкт діяння однакові як для закінченого, так і незакінченого злочину.
Незакінчений злочином - визнаються дії спрямовані безпосередньо на вчинення злочину, але перервані або з причин не залежних від посягавшего особи (замах на злочин), або перерване з його волі (добровільна відмова від доведення злочину до кінця)
Приготування і замах становлять незакінчений злочин. Вони відбуваються до закінчення злочину і для його здійснення. Не кожне умисний злочин проходить всі три стадії. Приготування і замах можливий тільки з прямим умислом. При непрямому умислі вони неможливі. Не бажаючи настання наслідків, винний не може готуватися до злочину або замах на нього. Не є злочинної стадією виявлення наміру. Погроза вчинити суспільно небезпечне діяння є закінченим злочином, якщо воно зазначене в законі.
Список використаних джерел:
 
Нормативні джерела:
1. Коментар до КК РФ під ред. Ю.І. Скуратова, М.В. Лебедєва. Видавнича група Инфра М-Норма, 1997
2. Огляд судової практики Верховного Суду Республіки Білорусь за 1998 - 2001 року / / Бюлетень Верховного Суду Республіки Білорусь
3. Огляд судової практики Верховного Суду Республіки Білорусь з розгляду кримінальних справ у порядку нагляду / / Бюлетень Верховного Суду Республіки Білорусь - 1998-2000рр.
4. Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. - 1991. - № 25.
5. </ DIV> <DIV id=ftn2 style="mso-element: footnote"> Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ 1996 р. / За ред. Наумова А.В. - М.: 1999. - С. 34. </ DIV> <DIV id=ftn3 style="mso-element: footnote">
6. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь. - Мн., 1999.
7. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь. - Мн.: Національний центр правової інформації Республіки Білорусь, 1999.
8. Кримінальний кодекс РРФСР 1922 р. / / СУ РРФСР. - 1922. - № 80.
9. Кримінальний Кодекс РРФСР. - М., 1961.
10. <SPAN Style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 11.0pt"> Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ. / / </ SPAN> Відомості Верховної Ради України, 17 червня 1996 р., N 25, ст. 2954.
 
Літературні джерела:
1. Бородін С.В. Злочини проти життя з новим законодавством: відповідальність, кваліфікація та покарання. - М.: Юрист, 2001.
2. Герцензон А.А. Кримінальне право. Загальна частина. М., 1968.
3. Дурманов Н.Д. Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом. М., 1971.
4. Іванов В.Д. Поняття добровільної відмови від початої злочинної діяльності / / Правознавство. 1997. № 1.
5. Іванов В.Д. Поняття і види стадій злочинної діяльності / / Правознавство. 1992. № 6.
6. Кауфман М. Деякі питання застосування норм Загальної частини КК РФ / / Держава і право. - 2000. - № 5.
7. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1982.
8. Кузнецова Н.Ф. Відповідальність за готування до злочину і замах на злочин за радянським кримінальним правом. М., 1978.
9. Курс радянського кримінального права. Частина Загальна. Т. 1. Л., 1975
10. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., І.М. Тяжкова. - М.: Зерцало, 1998.
11. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21.
12. Нове кримінальне право Росії. Загальна частина: Навчальний посібник / За ред. Н.Ф. Кузнєцової. М., 1996.
13. Піонтковський А.А. Курс радянського кримінального права. т.2. М., 1970.
14. Рарог А.І., Степалін В.П. Кримінальне право: Загальна частина у запитаннях і відповідях / За ред. А.І. Рарога. - М.: МАУП, 2000.
15. Редін М.П. Поняття закінченого і незакінченого злочинів у кримінальному законодавстві Російської Федерації / / Правознавство. 1998. № 1.
16. Російське законодавство X-XX століть. Т. 6. Законодавство першої половини XIX століття. М., 1988 ..
17. Симаков Г.Ф. Кримінальне право Російської Федераціі.Часть загальна. Лекції. М.2000г.
18. Слуцький І.І. Обставини, що виключають кримінальну відповідальність. Л., 1976.
19. Тишкевич І.С. Поняття приготування і замаху в радянському кримінальному праві: Автореф. канд. дисс. Мінськ, 1953.
20. Ткаченко В. Прогалини в новому Кримінальному кодексі Росії / / Законодавство. - 1997. - № 3.
21. Кримінальне право загальна частина. під ред. М. І. Ковальов, І. Я. Козаченко. Москва 2000р.
22. Кримінальне право. Загальна частина. Під редакцією А. І. Рарога, Ю. А. Красикова. - М.: Юрид. лит., 1994р.
23. Кримінальну