ПОНЯТТЯ ЗЛОЧИНУ
1. Поняття та ознаки злочину
2. Малозначне діяння
3. Категорії злочинів
4. Розмежування злочинів та інших правопорушень
1. Поняття та ознаки злочину
Розділ II "Злочин" є одним з шести розділів Загальної частини КК. У ньому розкривається зміст таких інститутів, як злочин, вина, незакінчений злочин, співучасть у злочині і ін, сутність яких не можна зрозуміти без з'ясування поняття злочину.
Поняття злочину є однією з основних категорій кримінального права.
Закон встановлює, які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами, що необхідно для здійснення стоять перед кримінальним законодавством завдань охорони особистості, прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки, довкілля, конституційного ладу РФ, миру і безпеки людства від злочинних посягань, а також запобігання злочинам (ст. 2 КК).
"Як показує сама назва" злочин ", .. - писав М. С. Таганцев, відомий російський правознавець, який займався проблемами кримінального права, - таке діяння має містити в собі перехід, злочин за якусь межу, відхилення або руйнування чого-небудь ".
Кримінальне право покликане вивчати різновид відхиляється (девіантної) поведінки людей - злочинну поведінку, тобто активне чи пасивне прояв поведінки людей у зовнішньому світі. Для характеристики такої поведінки закон вживає термін "діяння".
Законодавче визначення поняття "злочин" закріплено у ч. 1 ст. 14 КК: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання".
У наведеному визначенні перш за все слід звернути увагу на те, що злочин завжди є діяння, яке може бути здійснено у формі дії або бездіяльності. Таке формулювання закону покликана підкреслити, що злочин - це завжди поведінку, діяльність конкретної людини.
Як правомірна, так і протиправна поведінка людини починається з розумової діяльності, яка сама по собі (роздуми, умовиводи) не може бути злочинною, якщо не супроводжується безпосередньою діяльністю, вчинками. Особливість права полягає в тому, що воно нейтрально до внутрішнього світу людини. Наміри, цілі, заради здійснення яких людина не робить дій, не відносяться до галузі кримінально-правового регулювання, оскільки не створюють небезпеки заподіяння суспільно шкідливих наслідків. Так, погроза вбивством карається за ст. 119 КК тоді, коли вона виражена в таких словах чи діях, які змушують потерпілого побоюватися за своє життя, обмежують свободу вибору можливої поведінки. Разом з тим одне лише висловлювання наміри вчинити вбивство не створює стану небезпеки і тому не є злочином. Таке становище на даний час є загальновизнаним в науці кримінального права. Проте так було не завжди.
Наприклад, в древнегерманском праві не проводилося відмінності між крадіжкою задуманої і досконалою: "Якщо ти не зробив задуману тобою крадіжку тільки заради страху, то ти все-таки зробив її своїм помислом".
Протиправне поведінка людини може бути виражене як в активній діяльності, так і в бездіяльності особи у випадках, коли на нього законом було покладено обов'язок діяти. Бездіяльність також представляє собою певний вчинок в тому випадку, якщо в особи була фізична можливість діяти. Поняттям діяння в ст. 14 КК охоплюється як суспільно небезпечне діяння (бездіяльність), так і його шкідливі наслідки.
Злочин як правове явище характеризується певними ознаками, що представляють суттєві сторони даного явища. Ознаки злочину можуть бути з'ясовані на основі аналізу законодавчого визначення поняття злочину. Ними є: кримінальна протиправність, суспільна небезпека, винність і караність.
Російське законодавство розглядає як злочину така поведінка людини, яка спеціально передбачено в диспозиціях статей Особливої частини КК. У науці кримінального права даний ознака злочину прийнято називати протиправністю або протизаконно. Він базується на найважливішому принципі кримінального права - "nullum crimen sine lege" - "немає злочину без вказівки на нього в законі".
Ознака протиправності вперше був законодавчо закріплений в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. діяло раніше кримінальне законодавство передбачало можливість аналогії, тобто застосування норм кримінального закону до діянь, не передбачених цими нормами, на основі їх подібності з тими, які передбачені законом. Застосування аналогії часто призводило до порушення закону і сваволі.
Протиправність свідчить про те, що особа, яка вчинила злочин, порушило кримінально-правову заборону. У разі вчинення особою діяння, не передбаченого кримінальним законом, воно не може вважатися злочином навіть у разі пропуску в законі. Кримінально-правова заборона встановлюється тільки КК, оскільки він є єдиним джерелом кримінального права. Тільки законодавець має право виділяти суттєві ознаки того чи іншого діяння і відносити його до числа злочинних. Міжнародні договори, норми яких передбачають ознаки складів кримінально караних діянь, не можуть застосовуватися судами безпосередньо, оскільки такими договорами прямо встановлюється обов'язок держав забезпечити виконання передбачених договором зобов'язань шляхом встановлення караності певних злочинів внутрішнім (національним) законом (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10.10.2003 N 5 "Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів РФ".
Обов'язковим компонентом кримінальної протиправності є наявність в кримінально-правовій нормі санкції, яка містить загрозу застосування покарання певного виду та розміру в разі вчинення передбаченого законом діяння.
Визнання діяння протиправним не є довільним. З усієї маси людських вчинків законодавець покликаний виділити ті, які найбільш небезпечні для суспільства і держави на даному ступені історичного розвитку. Прерогативою законодавця є також розмежування злочинів і суміжних правопорушень, які не становлять такої ступеня суспільної небезпеки, як злочини, наприклад адміністративних проступків.
Можливі ситуації, коли дія або бездіяльність у правосвідомості людей є суспільно небезпечним, проте законодавець не визнає його як злочин. Тільки з моменту оголошення діяння протиправним, видання відповідного закону (криміналізації) воно стає злочином, а у держави з'являється можливість боротися з подібними діяннями кримінально-правовими засобами. І навпаки, лише після скасування у встановленому порядку кримінально-правової норми (декриміналізації) передбачене в ній діяння перестає бути злочином.
Стаття 14 КК визначає злочин як суспільно небезпечне діяння. Наявність суспільної небезпеки - якісної ознаки злочину. Даний ознака виражає матеріальну сутність злочину і пояснює, чому те чи інше діяння визнається злочином.
Ознака суспільної небезпеки означає, що діяння заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди суспільним відносинам, охоронюваним кримінальним законом. Чезаре Беккаріа у знаменитій книзі "Про злочини і покарання" (М., 1939. С. 226) писав, що "істинним мірилом злочинів є шкода, що наноситься ними товариству".
Суспільна небезпека є об'єктивним властивістю злочину. Воно заподіює шкоду суспільним відносинам незалежно від свідомості і волі законодавця, тому що по своїй суті суперечить нормальним умовам існування суспільства. Дуже важлива в цьому зв'язку завдання законодавця, яка полягає в тому, щоб правильно оцінити умови життя суспільства на даному етапі і прийняти рішення про віднесення того чи іншого діяння до числа злочинів.
Злочинами є діяння, небезпечні для особистості, суспільства і держави. Суспільна небезпека злочину може бути розкрита шляхом вказівки на об'єкти кримінально-правової охорони. Згідно КК, такими об'єктами є: особистість, права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок і безпека та екологія, конституційний лад РФ, мир і безпека людства. Однак характеристика злочину як суспільно небезпечного діяння не вичерпується тільки вказівкою об'єктів, на які воно посягає. Це лише одна з істотних сторін характеристики суспільної небезпеки.
Суспільна небезпека може залежати від особливостей самого суспільно небезпечного діяння - місця, часу, способу, обстановки його вчинення. Так, полювання є незаконною, якщо вона зроблена із застосуванням механічного транспортного засобу або повітряного судна, вибухових речовин або газів, на території державного заповідника або заказника (ст. 258 КК); час скоєння вбивства матір'ю новонародженої дитини - під час або відразу після пологів ( ст. 106 КК) - є обставиною, що істотно впливає на ступінь суспільної небезпеки цього злочину.
Однією з основних величин, що визначають суспільну небезпеку, є шкода, якої завдає або може завдати вчинене діяння. Деякі діяння стають суспільно небезпечними з моменту вчинення дії або бездіяльності незалежно від того, які вони спричинили шкідливі наслідки. Інші ж купують властивість суспільної небезпечності лише при настанні тих наслідків, які вказані в законі. Характер наслідків, що дозволяють віднести діяння до числа суспільно небезпечних і злочинних, законодавцем може бути описаний по-різному. Іноді наслідки чітко визначені (заподіяння шкоди здоров'ю, майновий збиток).
Так, характер наслідків (тяжкість заподіяної шкоди здоров'ю - тяжкого, середньої тяжкості або легкого) служить підставою для виділення різних за своєю небезпеки видів злочинів (ст. ст. 111, 112, 115 КК). В інших випадках, коли наслідки можуть бути різноманітними і немає можливості їх конкретизувати, законодавець вдається до оціночних понять. Встановлення наявності або відсутності наслідків у таких випадках є питанням факту. Так, у ст. 248 КК законодавець говорить про інші тяжкі наслідки, у ст. 167 КК - про заподіяння значної шкоди.
Суспільна небезпека злочину пов'язана і з такими його ознаками, як мотив і мета. Так, підміна дитини є злочином лише у разі вчинення його з корисливих або інших низинних спонукань (ст. 153 КК).
У деяких випадках суспільна небезпека визначається властивостями особи, яка вчинила діяння. Так, за відмову в наданні громадянину інформації (ст. 140 КК) несе відповідальність лише службова особа. Нерідко особливі характеристики суб'єкта підвищують ступінь суспільної небезпеки злочину, наприклад втягнення неповнолітнього у вчинення злочину батьком, педагогом чи іншою особою, на яку законом покладено обов'язки з виховання неповнолітнього (ч. 2 ст. 150 КК).
Разом з тим слід зазначити, що соціальна характеристика особи злочинця впливає не на ступінь суспільної небезпеки злочину, а лише на індивідуалізацію покарання. Вираженням небезпеки особи є безпосередньо вчинене суспільно небезпечне діяння.
Наука кримінального права і кримінальне законодавство виділяють в суспільної небезпеки якісну і кількісну сторони. Стаття 60 КК, визначаючи загальні засади призначення покарання, вказує на необхідність врахування судами характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину. При цьому характер суспільної небезпеки прийнято називати якісною характеристикою злочину, а ступінь - кількісної.
Розкриваючи зміст характеру суспільної небезпеки, слід зазначити, що він визначається тими суспільними відносинами, на які скоєно посягання, тобто об'єктом злочину, а також характером заподіяних шкідливих наслідків (фізичний, майновий, політичної шкоди і т.д.), а в деяких випадках та у спосіб посягання (наприклад, розкрадання та умисне знищення чужого майна). У системі Особливої частини КК злочину розташовані не довільно, а в залежності від тієї значимості, яку законодавець надає різним видам суспільних відносин. Тому правомірно твердження, що характер суспільної небезпеки злочину визначається тим місцем, яке норма про цей злочин займає в системі Особливої частини КК, інакше кажучи - кваліфікацією злочину. Злочини, що посягають на одні й ті ж суспільні відносини, належать до одного типу суспільної небезпеки. Так, посягання на життя людини мають один характер суспільної небезпеки, посягання на власність - інший, тобто мають різний типовий характер суспільної небезпеки.
При визначенні кількісної сторони суспільної небезпеки - її ступеня - слід брати до уваги ряд факторів: важкість заподіяних наслідків, особливості посягання (закінчено воно чи ні, скоєно одноосібно або у співучасті, який спосіб був використаний при вчиненні злочину і т.д.), форму провини, особливості суб'єкта злочину, тобто конкретні прояви ознак злочину. Так, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК) має більш високу ступінь суспільної небезпеки, ніж заподіяння шкоди середньої тяжкості (ст. 112 КК) і легені (ст. 115 КК), розбій (ст. 162 КК) більш суспільно небезпечний , ніж крадіжка (ст. 158 КК), так як передбачає використання для заволодіння майном більш небезпечного способу - насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.
Ступінь суспільної небезпеки злочину своє остаточне вираження знаходить в санкції. Чим вище ступінь суспільної небезпеки злочину, тим більш суворе покарання передбачає санкція статті. Ступінь суспільної небезпеки визначається не абстрактно, а в рамках діяння, володіє певним типовим характером суспільної небезпеки. Ступінь суспільної небезпеки дозволяє відмежовувати один від одного однакові за характером суспільної небезпеки злочину.
Пленум Верховного Суду РФ у п. 1 Постанови від 11.06.1999 N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказав, що "характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочину (ст. 15 КК), а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю підсудного при вчиненні злочину у співучасті) ".
З положенням, що характер суспільної небезпеки залежить від категорії злочину, навряд чи можна погодитися. Порівняльний аналіз наведеного затвердження у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 15 КК приводить до висновку про те, що не характер суспільної небезпеки залежить від категорії злочину, а, навпаки, категорія злочину залежить від характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння.
Форму провини також представляється невиправданим виділяти в якості критерію, який визначає характер суспільної небезпеки. "Не мотив і не різновид провини визначають врешті-решт віднесення діяння до злочинного або неприступної, а цінність суспільних відносин (об'єкта), яким наноситься збиток".
Кримінальна протиправність і суспільна небезпека є основними і взаємозалежними ознаками злочину. Злочином визнається тільки таке діяння, яке передбачено кримінальним законом. У той же час законодавець як злочини передбачає лише діяння, що володіють певним характером і ступенем суспільної небезпечності.
Кримінальна протиправність відображає саме таку ступінь суспільної небезпеки, яка надає діянню характер тяжкого посягання - злочини. Лише при вчиненні злочину можливе застосування найбільш суворої форми державного примусу - кримінального покарання.
У науці кримінального права кримінальну протиправність прийнято називати формальною ознакою злочину, а суспільну небезпеку - матеріальним ознакою. При этом уголовную противоправность - формальный признак преступления - следует понимать как закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющей существенные признаки преступления.
1. Поняття та ознаки злочину
2. Малозначне діяння
3. Категорії злочинів
4. Розмежування злочинів та інших правопорушень
1. Поняття та ознаки злочину
Розділ II "Злочин" є одним з шести розділів Загальної частини КК. У ньому розкривається зміст таких інститутів, як злочин, вина, незакінчений злочин, співучасть у злочині і ін, сутність яких не можна зрозуміти без з'ясування поняття злочину.
Поняття злочину є однією з основних категорій кримінального права.
Закон встановлює, які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами, що необхідно для здійснення стоять перед кримінальним законодавством завдань охорони особистості, прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки, довкілля, конституційного ладу РФ, миру і безпеки людства від злочинних посягань, а також запобігання злочинам (ст. 2 КК).
"Як показує сама назва" злочин ", .. - писав М. С. Таганцев, відомий російський правознавець, який займався проблемами кримінального права, - таке діяння має містити в собі перехід, злочин за якусь межу, відхилення або руйнування чого-небудь ".
Кримінальне право покликане вивчати різновид відхиляється (девіантної) поведінки людей - злочинну поведінку, тобто активне чи пасивне прояв поведінки людей у зовнішньому світі. Для характеристики такої поведінки закон вживає термін "діяння".
Законодавче визначення поняття "злочин" закріплено у ч. 1 ст. 14 КК: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання".
У наведеному визначенні перш за все слід звернути увагу на те, що злочин завжди є діяння, яке може бути здійснено у формі дії або бездіяльності. Таке формулювання закону покликана підкреслити, що злочин - це завжди поведінку, діяльність конкретної людини.
Як правомірна, так і протиправна поведінка людини починається з розумової діяльності, яка сама по собі (роздуми, умовиводи) не може бути злочинною, якщо не супроводжується безпосередньою діяльністю, вчинками. Особливість права полягає в тому, що воно нейтрально до внутрішнього світу людини. Наміри, цілі, заради здійснення яких людина не робить дій, не відносяться до галузі кримінально-правового регулювання, оскільки не створюють небезпеки заподіяння суспільно шкідливих наслідків. Так, погроза вбивством карається за ст. 119 КК тоді, коли вона виражена в таких словах чи діях, які змушують потерпілого побоюватися за своє життя, обмежують свободу вибору можливої поведінки. Разом з тим одне лише висловлювання наміри вчинити вбивство не створює стану небезпеки і тому не є злочином. Таке становище на даний час є загальновизнаним в науці кримінального права. Проте так було не завжди.
Наприклад, в древнегерманском праві не проводилося відмінності між крадіжкою задуманої і досконалою: "Якщо ти не зробив задуману тобою крадіжку тільки заради страху, то ти все-таки зробив її своїм помислом".
Протиправне поведінка людини може бути виражене як в активній діяльності, так і в бездіяльності особи у випадках, коли на нього законом було покладено обов'язок діяти. Бездіяльність також представляє собою певний вчинок в тому випадку, якщо в особи була фізична можливість діяти. Поняттям діяння в ст. 14 КК охоплюється як суспільно небезпечне діяння (бездіяльність), так і його шкідливі наслідки.
Злочин як правове явище характеризується певними ознаками, що представляють суттєві сторони даного явища. Ознаки злочину можуть бути з'ясовані на основі аналізу законодавчого визначення поняття злочину. Ними є: кримінальна протиправність, суспільна небезпека, винність і караність.
Російське законодавство розглядає як злочину така поведінка людини, яка спеціально передбачено в диспозиціях статей Особливої частини КК. У науці кримінального права даний ознака злочину прийнято називати протиправністю або протизаконно. Він базується на найважливішому принципі кримінального права - "nullum crimen sine lege" - "немає злочину без вказівки на нього в законі".
Ознака протиправності вперше був законодавчо закріплений в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. діяло раніше кримінальне законодавство передбачало можливість аналогії, тобто застосування норм кримінального закону до діянь, не передбачених цими нормами, на основі їх подібності з тими, які передбачені законом. Застосування аналогії часто призводило до порушення закону і сваволі.
Протиправність свідчить про те, що особа, яка вчинила злочин, порушило кримінально-правову заборону. У разі вчинення особою діяння, не передбаченого кримінальним законом, воно не може вважатися злочином навіть у разі пропуску в законі. Кримінально-правова заборона встановлюється тільки КК, оскільки він є єдиним джерелом кримінального права. Тільки законодавець має право виділяти суттєві ознаки того чи іншого діяння і відносити його до числа злочинних. Міжнародні договори, норми яких передбачають ознаки складів кримінально караних діянь, не можуть застосовуватися судами безпосередньо, оскільки такими договорами прямо встановлюється обов'язок держав забезпечити виконання передбачених договором зобов'язань шляхом встановлення караності певних злочинів внутрішнім (національним) законом (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10.10.2003 N 5 "Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів РФ".
Обов'язковим компонентом кримінальної протиправності є наявність в кримінально-правовій нормі санкції, яка містить загрозу застосування покарання певного виду та розміру в разі вчинення передбаченого законом діяння.
Визнання діяння протиправним не є довільним. З усієї маси людських вчинків законодавець покликаний виділити ті, які найбільш небезпечні для суспільства і держави на даному ступені історичного розвитку. Прерогативою законодавця є також розмежування злочинів і суміжних правопорушень, які не становлять такої ступеня суспільної небезпеки, як злочини, наприклад адміністративних проступків.
Можливі ситуації, коли дія або бездіяльність у правосвідомості людей є суспільно небезпечним, проте законодавець не визнає його як злочин. Тільки з моменту оголошення діяння протиправним, видання відповідного закону (криміналізації) воно стає злочином, а у держави з'являється можливість боротися з подібними діяннями кримінально-правовими засобами. І навпаки, лише після скасування у встановленому порядку кримінально-правової норми (декриміналізації) передбачене в ній діяння перестає бути злочином.
Стаття 14 КК визначає злочин як суспільно небезпечне діяння. Наявність суспільної небезпеки - якісної ознаки злочину. Даний ознака виражає матеріальну сутність злочину і пояснює, чому те чи інше діяння визнається злочином.
Ознака суспільної небезпеки означає, що діяння заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди суспільним відносинам, охоронюваним кримінальним законом. Чезаре Беккаріа у знаменитій книзі "Про злочини і покарання" (М., 1939. С. 226) писав, що "істинним мірилом злочинів є шкода, що наноситься ними товариству".
Суспільна небезпека є об'єктивним властивістю злочину. Воно заподіює шкоду суспільним відносинам незалежно від свідомості і волі законодавця, тому що по своїй суті суперечить нормальним умовам існування суспільства. Дуже важлива в цьому зв'язку завдання законодавця, яка полягає в тому, щоб правильно оцінити умови життя суспільства на даному етапі і прийняти рішення про віднесення того чи іншого діяння до числа злочинів.
Злочинами є діяння, небезпечні для особистості, суспільства і держави. Суспільна небезпека злочину може бути розкрита шляхом вказівки на об'єкти кримінально-правової охорони. Згідно КК, такими об'єктами є: особистість, права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок і безпека та екологія, конституційний лад РФ, мир і безпека людства. Однак характеристика злочину як суспільно небезпечного діяння не вичерпується тільки вказівкою об'єктів, на які воно посягає. Це лише одна з істотних сторін характеристики суспільної небезпеки.
Суспільна небезпека може залежати від особливостей самого суспільно небезпечного діяння - місця, часу, способу, обстановки його вчинення. Так, полювання є незаконною, якщо вона зроблена із застосуванням механічного транспортного засобу або повітряного судна, вибухових речовин або газів, на території державного заповідника або заказника (ст. 258 КК); час скоєння вбивства матір'ю новонародженої дитини - під час або відразу після пологів ( ст. 106 КК) - є обставиною, що істотно впливає на ступінь суспільної небезпеки цього злочину.
Однією з основних величин, що визначають суспільну небезпеку, є шкода, якої завдає або може завдати вчинене діяння. Деякі діяння стають суспільно небезпечними з моменту вчинення дії або бездіяльності незалежно від того, які вони спричинили шкідливі наслідки. Інші ж купують властивість суспільної небезпечності лише при настанні тих наслідків, які вказані в законі. Характер наслідків, що дозволяють віднести діяння до числа суспільно небезпечних і злочинних, законодавцем може бути описаний по-різному. Іноді наслідки чітко визначені (заподіяння шкоди здоров'ю, майновий збиток).
Так, характер наслідків (тяжкість заподіяної шкоди здоров'ю - тяжкого, середньої тяжкості або легкого) служить підставою для виділення різних за своєю небезпеки видів злочинів (ст. ст. 111, 112, 115 КК). В інших випадках, коли наслідки можуть бути різноманітними і немає можливості їх конкретизувати, законодавець вдається до оціночних понять. Встановлення наявності або відсутності наслідків у таких випадках є питанням факту. Так, у ст. 248 КК законодавець говорить про інші тяжкі наслідки, у ст. 167 КК - про заподіяння значної шкоди.
Суспільна небезпека злочину пов'язана і з такими його ознаками, як мотив і мета. Так, підміна дитини є злочином лише у разі вчинення його з корисливих або інших низинних спонукань (ст. 153 КК).
У деяких випадках суспільна небезпека визначається властивостями особи, яка вчинила діяння. Так, за відмову в наданні громадянину інформації (ст. 140 КК) несе відповідальність лише службова особа. Нерідко особливі характеристики суб'єкта підвищують ступінь суспільної небезпеки злочину, наприклад втягнення неповнолітнього у вчинення злочину батьком, педагогом чи іншою особою, на яку законом покладено обов'язки з виховання неповнолітнього (ч. 2 ст. 150 КК).
Разом з тим слід зазначити, що соціальна характеристика особи злочинця впливає не на ступінь суспільної небезпеки злочину, а лише на індивідуалізацію покарання. Вираженням небезпеки особи є безпосередньо вчинене суспільно небезпечне діяння.
Наука кримінального права і кримінальне законодавство виділяють в суспільної небезпеки якісну і кількісну сторони. Стаття 60 КК, визначаючи загальні засади призначення покарання, вказує на необхідність врахування судами характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину. При цьому характер суспільної небезпеки прийнято називати якісною характеристикою злочину, а ступінь - кількісної.
Розкриваючи зміст характеру суспільної небезпеки, слід зазначити, що він визначається тими суспільними відносинами, на які скоєно посягання, тобто об'єктом злочину, а також характером заподіяних шкідливих наслідків (фізичний, майновий, політичної шкоди і т.д.), а в деяких випадках та у спосіб посягання (наприклад, розкрадання та умисне знищення чужого майна). У системі Особливої частини КК злочину розташовані не довільно, а в залежності від тієї значимості, яку законодавець надає різним видам суспільних відносин. Тому правомірно твердження, що характер суспільної небезпеки злочину визначається тим місцем, яке норма про цей злочин займає в системі Особливої частини КК, інакше кажучи - кваліфікацією злочину. Злочини, що посягають на одні й ті ж суспільні відносини, належать до одного типу суспільної небезпеки. Так, посягання на життя людини мають один характер суспільної небезпеки, посягання на власність - інший, тобто мають різний типовий характер суспільної небезпеки.
При визначенні кількісної сторони суспільної небезпеки - її ступеня - слід брати до уваги ряд факторів: важкість заподіяних наслідків, особливості посягання (закінчено воно чи ні, скоєно одноосібно або у співучасті, який спосіб був використаний при вчиненні злочину і т.д.), форму провини, особливості суб'єкта злочину, тобто конкретні прояви ознак злочину. Так, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК) має більш високу ступінь суспільної небезпеки, ніж заподіяння шкоди середньої тяжкості (ст. 112 КК) і легені (ст. 115 КК), розбій (ст. 162 КК) більш суспільно небезпечний , ніж крадіжка (ст. 158 КК), так як передбачає використання для заволодіння майном більш небезпечного способу - насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.
Ступінь суспільної небезпеки злочину своє остаточне вираження знаходить в санкції. Чим вище ступінь суспільної небезпеки злочину, тим більш суворе покарання передбачає санкція статті. Ступінь суспільної небезпеки визначається не абстрактно, а в рамках діяння, володіє певним типовим характером суспільної небезпеки. Ступінь суспільної небезпеки дозволяє відмежовувати один від одного однакові за характером суспільної небезпеки злочину.
Пленум Верховного Суду РФ у п. 1 Постанови від 11.06.1999 N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказав, що "характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочину (ст. 15 КК), а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю підсудного при вчиненні злочину у співучасті) ".
З положенням, що характер суспільної небезпеки залежить від категорії злочину, навряд чи можна погодитися. Порівняльний аналіз наведеного затвердження у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 15 КК приводить до висновку про те, що не характер суспільної небезпеки залежить від категорії злочину, а, навпаки, категорія злочину залежить від характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння.
Форму провини також представляється невиправданим виділяти в якості критерію, який визначає характер суспільної небезпеки. "Не мотив і не різновид провини визначають врешті-решт віднесення діяння до злочинного або неприступної, а цінність суспільних відносин (об'єкта), яким наноситься збиток".
Кримінальна протиправність і суспільна небезпека є основними і взаємозалежними ознаками злочину. Злочином визнається тільки таке діяння, яке передбачено кримінальним законом. У той же час законодавець як злочини передбачає лише діяння, що володіють певним характером і ступенем суспільної небезпечності.
Кримінальна протиправність відображає саме таку ступінь суспільної небезпеки, яка надає діянню характер тяжкого посягання - злочини. Лише при вчиненні злочину можливе застосування найбільш суворої форми державного примусу - кримінального покарання.
У науці кримінального права кримінальну протиправність прийнято називати формальною ознакою злочину, а суспільну небезпеку - матеріальним ознакою. При этом уголовную противоправность - формальный признак преступления - следует понимать как закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющей существенные признаки преступления.
Признак общественной опасности в уголовном праве принято называть материальным, поскольку он призван ответить на вопрос, почему из всей массы возможных поступков законодатель в качестве уголовно противоправных выбрал те, которые указаны в законе. Это сделано потому, что такие деяния объективно общественно опасны.
Вместе с тем в работах по уголовному праву неоднократно отмечалась неудачность определения противоправности как формального признака преступления, поскольку он не раскрывает природы противоправности . Деление признаков преступления на формальный и материальный следует считать условным.
Определение понятия преступления, базирующееся на признаке общественной опасности как основополагающем признаке преступления, в литературе принято называть материальным. Формальное определение понятия преступления в качестве основного его признака называет запрещенность деяния уголовным законом.
Наука советского уголовного права с момента своего зарождения базировалась на учении о классовой борьбе и исходила из классового содержания уголовного права. При этом она подчеркивала непримиримую противоположность понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их различной классовой природой.
Критикуя формальное определение преступления в буржуазном уголовном праве, советская наука уголовного права указывала на то, что такое определение ограничивалось преимущественно указанием на то, что преступление - это деяние, противоречащее требованию уголовного закона либо запрещенное законом под страхом наказания. Так, УК Франции (1810 г.) - один из первых буржуазных уголовных законов - определял преступление как "преступное деяние, которое законом карают мучительным или позорящим наказанием". УК Швейцарии (1937 г.) говорит о деянии, запрещенном под страхом наказания .
В науке советского уголовного права общепринятым был постулат о том, что формальное определение преступления (его также именуют нормативным) , сформулированное классической школой буржуазного уголовного права, лишь констатировало наказуемость преступления, но не раскрывало его внутреннюю сущность. Указывалось, что буржуазное уголовное право, провозглашая формальное равенство людей перед законом, выражает волю экономически и политически господствующего класса. При этом оно путем использования неопределенных формулировок при определении признаков конкретных преступлений, позволяющих свободно манипулировать ими, дает возможность представителям имущих слоев избегать ответственности даже за преступления, причиняющие большой ущерб обществу.
Определение преступления, даваемое советским уголовным правом, было принято называть материальным. Оно исходило из общественной опасности как основополагающего признака преступления. Как уже отмечалось, указание на необходимость запрещенности деяния, признаваемого преступлением, в законе впервые появилось лишь в Основах уголовного законодательства 1958 г. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. (ст. 6), УК РСФСР 1922 г. (ст. 6) и 1926 г. (ст. 6) указывалось на общественную опасность как признак преступления. Так, ст. 6 УК РСФСР 1922 г. гласила: "Преступлением называется всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени".
Учение об общественной опасности преступления получило свое развитие в рамках социологической школы и признается современной теорией буржуазного уголовного права. Так, Примерный уголовный кодекс США (М., 1969. Ст. 32) определяет преступление как "поведение, неоправданно и неизвинительно причиняющее существенный вред интересам личности и общества или угрожающее причинением такого вреда". Это положение воспроизводится уголовными кодексами ряда штатов. Указание на причинение существенного вреда интересам личности и общества является в данном случае раскрытием понятия общественной опасности.
Анализ содержания ч. 1 ст. 14 УК позволяет сделать вывод о том, что законодатель признает равноправными оба основополагающих признака преступления - общественную опасность и уголовную противоправность . Следовательно, предусмотренное в ст. 14 УК определение преступления может быть охарактеризовано как формально-материальное.
УК впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.
Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии признаков преступления только при наличии вины. Статья 14 УК говорит о том, что "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние".
Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) - ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность) - ст. 26 УК.
Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Вместе с тем не каждый факт совершения преступления сопровождается назначением наказания. Не противоречит ли это обстоятельство признанию наказуемости признаком преступления? В реальной жизни возможны случаи, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Такая ситуация может возникнуть, во-первых, когда совершенное преступление не было раскрыто. Неприменение наказания может иметь место и тогда, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным .
Классифицируя признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК, следует выделить два основных признака - противоправность и общественную опасность. Представляется, что два других признака - виновность и наказуемость - являются производными и вытекают из уголовной противоправности.
Так, уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему, в УК закреплены лишь те деяния, которые совершены умышленно или по неосторожности.
Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение. "Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость его необходимым свойством" .
2. Малозначительное деяние
Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков - общественной опасности. Деяние в подобных случаях имеет лишь незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України.
Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.
Так, Б. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина, однако при выходе был задержан. Б. осужден Тверским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 КК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 г. отменила приговор в отношении Б., указав на малозначительность совершенного деяния .
Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.
В случае если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком преступления (например, незаконное получение кредита является преступлением, если причинило крупный ущерб, - ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т.е. деяние и формально не подпадает под признаки преступления, таким образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным.
При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом незначительного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий.
Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.
Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает признание деяния малозначительным.
Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 КК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.
3. Категории преступлений
УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 УК выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
УК РСФСР содержал такие понятия, как тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе отсутствовали признаки каждой из указанных категорий преступлений, не было единого критерия для их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила.
Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание . Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.
В то же время размер наказания всегда четко определен в санкциях статей. Данное обстоятельство не оставляет возможности для судейского усмотрения при отнесении преступления к той или иной категории.
Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.
Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести такие преступления, как, например, побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК) и др.
Преступлениями средней тяжести являются, например, нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.
Тяжкие преступления - это, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), терроризм (ст. 205 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК) и др.
К особо тяжким преступлениям следует отнести убийство (ст. 105 УК), государственную измену (ст. 275 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), диверсию (ст. 281 УК) и др.
Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю, обязывая учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм . В этой связи категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.
Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).
Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.
4. Разграничение преступлений и иных правонарушений
Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия .
Видами проступков являются гражданско-правовые деликты, административные и дисциплинарные правонарушения.
При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений. Трудностей в разграничении преступлений и иных правонарушений при этом не возникает.
Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных) правонарушений, относящихся к различным отраслям права, но посягающим на один объект. Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ) законодательством.
Степень общественной опасности в случаях, когда они являются смежными, является основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.
Преступления, смежные с административными проступками, посягают, в основном, на такие общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.
К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений - должностным и против военной службы, примыкают дисциплинарные проступки.
Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности, организациям и государству имущественного вреда.
Вред правильному функционированию человеческого общества, сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те, и другие являются общественно опасными. Однако степень такого вредного воздействия может быть различной .
Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред. Величина причиненного вреда позволяет отграничивать преступления и другие правонарушения. Так, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства в целом, его действия квалифицируются по ст. 285 УК, а в случае отсутствия такого вреда - являются дисциплинарным проступком. Самоуправство, причинившее существенный вред гражданам или организациям, квалифицируется по ст. 330 УК, а при отсутствии существенного вреда - по ст. 19.1 КоАП РФ.
Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины, мотив и цель.
Так, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью является уголовно наказуемым, если совершено умышленно (ст. ст. 112, 115 УК). В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК РФ). Служебный подлог является уголовно наказуемым, если совершен из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК).
Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.
Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения - уголовного наказания с последующей судимостью. Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия. Некоторые из них, например штраф, исправительные работы и арест, как виды административных взысканий по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями, однако они не влекут судимости.
Література
1. "УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(Т.В. Досюкова)
("Современное право", 2005, N 3)
2. "УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ "МОШЕННИЧЕСТВА В СЕТЯХ СОТОВОЙ СВЯЗИ" (ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ И ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА)"
(Б. Д. Завидів)
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2002)
3. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"
(Т.О. Кошаева)
("Журнал российского права", N 8, 2004)
4. "УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА"
(А.К. Карапетян)
("Российский следователь", N 11, 2002)
5. "УГОЛОВНО - ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ"
(П. С. Ефімічев)
("Журнал российского права", N 6, 2002)
6. "СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ-ПОД СТРАЖИ"
(Н.В. Грязева)
("Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління", 2006, N 2)
Вместе с тем в работах по уголовному праву неоднократно отмечалась неудачность определения противоправности как формального признака преступления, поскольку он не раскрывает природы противоправности . Деление признаков преступления на формальный и материальный следует считать условным.
Определение понятия преступления, базирующееся на признаке общественной опасности как основополагающем признаке преступления, в литературе принято называть материальным. Формальное определение понятия преступления в качестве основного его признака называет запрещенность деяния уголовным законом.
Наука советского уголовного права с момента своего зарождения базировалась на учении о классовой борьбе и исходила из классового содержания уголовного права. При этом она подчеркивала непримиримую противоположность понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их различной классовой природой.
Критикуя формальное определение преступления в буржуазном уголовном праве, советская наука уголовного права указывала на то, что такое определение ограничивалось преимущественно указанием на то, что преступление - это деяние, противоречащее требованию уголовного закона либо запрещенное законом под страхом наказания. Так, УК Франции (1810 г.) - один из первых буржуазных уголовных законов - определял преступление как "преступное деяние, которое законом карают мучительным или позорящим наказанием". УК Швейцарии (1937 г.) говорит о деянии, запрещенном под страхом наказания .
В науке советского уголовного права общепринятым был постулат о том, что формальное определение преступления (его также именуют нормативным) , сформулированное классической школой буржуазного уголовного права, лишь констатировало наказуемость преступления, но не раскрывало его внутреннюю сущность. Указывалось, что буржуазное уголовное право, провозглашая формальное равенство людей перед законом, выражает волю экономически и политически господствующего класса. При этом оно путем использования неопределенных формулировок при определении признаков конкретных преступлений, позволяющих свободно манипулировать ими, дает возможность представителям имущих слоев избегать ответственности даже за преступления, причиняющие большой ущерб обществу.
Определение преступления, даваемое советским уголовным правом, было принято называть материальным. Оно исходило из общественной опасности как основополагающего признака преступления. Как уже отмечалось, указание на необходимость запрещенности деяния, признаваемого преступлением, в законе впервые появилось лишь в Основах уголовного законодательства 1958 г. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. (ст. 6), УК РСФСР 1922 г. (ст. 6) и 1926 г. (ст. 6) указывалось на общественную опасность как признак преступления. Так, ст. 6 УК РСФСР 1922 г. гласила: "Преступлением называется всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени".
Учение об общественной опасности преступления получило свое развитие в рамках социологической школы и признается современной теорией буржуазного уголовного права. Так, Примерный уголовный кодекс США (М., 1969. Ст. 32) определяет преступление как "поведение, неоправданно и неизвинительно причиняющее существенный вред интересам личности и общества или угрожающее причинением такого вреда". Это положение воспроизводится уголовными кодексами ряда штатов. Указание на причинение существенного вреда интересам личности и общества является в данном случае раскрытием понятия общественной опасности.
Анализ содержания ч. 1 ст. 14 УК позволяет сделать вывод о том, что законодатель признает равноправными оба основополагающих признака преступления - общественную опасность и уголовную противоправность . Следовательно, предусмотренное в ст. 14 УК определение преступления может быть охарактеризовано как формально-материальное.
УК впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.
Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии признаков преступления только при наличии вины. Статья 14 УК говорит о том, что "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние".
Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) - ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность) - ст. 26 УК.
Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Вместе с тем не каждый факт совершения преступления сопровождается назначением наказания. Не противоречит ли это обстоятельство признанию наказуемости признаком преступления? В реальной жизни возможны случаи, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Такая ситуация может возникнуть, во-первых, когда совершенное преступление не было раскрыто. Неприменение наказания может иметь место и тогда, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным .
Классифицируя признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК, следует выделить два основных признака - противоправность и общественную опасность. Представляется, что два других признака - виновность и наказуемость - являются производными и вытекают из уголовной противоправности.
Так, уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему, в УК закреплены лишь те деяния, которые совершены умышленно или по неосторожности.
Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение. "Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость его необходимым свойством" .
2. Малозначительное деяние
Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков - общественной опасности. Деяние в подобных случаях имеет лишь незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України.
Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.
Так, Б. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина, однако при выходе был задержан. Б. осужден Тверским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 КК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 г. отменила приговор в отношении Б., указав на малозначительность совершенного деяния .
Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.
В случае если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком преступления (например, незаконное получение кредита является преступлением, если причинило крупный ущерб, - ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т.е. деяние и формально не подпадает под признаки преступления, таким образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным.
При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом незначительного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий.
Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.
Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает признание деяния малозначительным.
Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 КК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.
3. Категории преступлений
УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 УК выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
УК РСФСР содержал такие понятия, как тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе отсутствовали признаки каждой из указанных категорий преступлений, не было единого критерия для их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила.
Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание . Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.
В то же время размер наказания всегда четко определен в санкциях статей. Данное обстоятельство не оставляет возможности для судейского усмотрения при отнесении преступления к той или иной категории.
Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.
Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести такие преступления, как, например, побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК) и др.
Преступлениями средней тяжести являются, например, нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.
Тяжкие преступления - это, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), терроризм (ст. 205 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК) и др.
К особо тяжким преступлениям следует отнести убийство (ст. 105 УК), государственную измену (ст. 275 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), диверсию (ст. 281 УК) и др.
Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю, обязывая учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм . В этой связи категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.
Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).
Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.
4. Разграничение преступлений и иных правонарушений
Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия .
Видами проступков являются гражданско-правовые деликты, административные и дисциплинарные правонарушения.
При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений. Трудностей в разграничении преступлений и иных правонарушений при этом не возникает.
Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных) правонарушений, относящихся к различным отраслям права, но посягающим на один объект. Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ) законодательством.
Степень общественной опасности в случаях, когда они являются смежными, является основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.
Преступления, смежные с административными проступками, посягают, в основном, на такие общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.
К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений - должностным и против военной службы, примыкают дисциплинарные проступки.
Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности, организациям и государству имущественного вреда.
Вред правильному функционированию человеческого общества, сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те, и другие являются общественно опасными. Однако степень такого вредного воздействия может быть различной .
Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред. Величина причиненного вреда позволяет отграничивать преступления и другие правонарушения. Так, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства в целом, его действия квалифицируются по ст. 285 УК, а в случае отсутствия такого вреда - являются дисциплинарным проступком. Самоуправство, причинившее существенный вред гражданам или организациям, квалифицируется по ст. 330 УК, а при отсутствии существенного вреда - по ст. 19.1 КоАП РФ.
Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины, мотив и цель.
Так, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью является уголовно наказуемым, если совершено умышленно (ст. ст. 112, 115 УК). В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК РФ). Служебный подлог является уголовно наказуемым, если совершен из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК).
Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.
Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения - уголовного наказания с последующей судимостью. Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия. Некоторые из них, например штраф, исправительные работы и арест, как виды административных взысканий по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями, однако они не влекут судимости.
Література
1. "УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(Т.В. Досюкова)
("Современное право", 2005, N 3)
2. "УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ "МОШЕННИЧЕСТВА В СЕТЯХ СОТОВОЙ СВЯЗИ" (ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ И ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА)"
(Б. Д. Завидів)
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2002)
3. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"
(Т.О. Кошаева)
("Журнал российского права", N 8, 2004)
4. "УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА"
(А.К. Карапетян)
("Российский следователь", N 11, 2002)
5. "УГОЛОВНО - ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ"
(П. С. Ефімічев)
("Журнал российского права", N 6, 2002)
6. "СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ-ПОД СТРАЖИ"
(Н.В. Грязева)
("Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління", 2006, N 2)