"Радіти нічого поспішати. Важко буде ", - сухо озвався Кіндрат.
М. Шолохов
Де вони, потрібні слова, коли говоримо про людському горі?
Чому завжди так важко писати про це і вдвічі важче, коду горі це, страждання ці не виправдані, не осяяні прагненням до тієї мети, для якої і життя віддати можна не замислюючись? Важко писати, але неможливо і забути горе, як би далеко не відсунуло час ті дні. Це будинок наш, хрест наш, як би не намагалися ми забути про нього.
Колективізація - слово це, що було колись символом чогось грандіозного, радісного, символом переходу до нового, кращого життя, для наших сучасників звучить зловісно. Чи виправдані жертви тих років? Чи доречно тут сухе слово "перегини"? Як це було, знають ті, кого сміла або торкнулася ця нещадна хвиля, ті, хто був свідком великого і жорстокого перелому. Пізно дізнаючись правду про сталінську епоху, ми звикаємо вважати багато старі твори про той період пристосовницьких. І не завжди помічаємо серед них ті, що були написані за покликом правди. "Піднята цілина" М. А. Шолохова теж не уникла переоцінки. Тільки зараз, перечитуючи її новими очима, ми раптом відкриваємо то багато чого, чого не помічали або не хотіли помічати раніше. І в той же час розуміємо, як відрізнявся цей роман своєю талановитістю, реалізмом від багатьох інших, йому сучасних, і який жагою правди треба мати, щоб опублікувати такий твір у страшні роки гонінь і обмов!
Простий і зрозумілий мова "Піднятої цілини". Ясна її головна думка: прекрасний народ наш, комуністи, як би не було важко, все-таки готові йти до своєї мети.
Чи винні селяни в тому, що важко їм було відривати від себе те, що століттями було звичним? Чи винні Нагульнов, Давидов та інші в тому, що помилялися на цьому шляху, адже вони так вірили в революцію?!
"Нічого слова на вітер кидати! Та й немає у мене в загашнику таких слів ... Бачиш, як ляскають? отже, їм і так все зрозуміло, без моїх зайвих слів ... "Що може бути простіше і краще цієї" мови "Іполита Шалого, яку він виголосив при вступі в партію. Тут все: готовність працювати без зайвих слів, радість від підтримки товаришів і ще багато такого, чого не передаси словами. Такі були ці селяни, які повірили в революцію і готові йти у вогонь і в воду. І не потрібно думати, що для них колективізація не була важкою, якщо вони відразу взяли її і підтримали. Адже вони теж, як Яків Лукич, як Банник, були раніше одноосібниками. Як смішні, на перший погляд, і як глибокі за своєю суттю переживання Кіндрата Майданникова: "Ні, товариш Нагульнов, совість не дозволяє мені в партію вступати одночасно. А через те не можу, що ось я зараз в колгоспі, а про своє добро хворію ... "
Яка щирість! Для нього партія - святиня, де не повинно бути тих, хто сумнівається.
Часом кажуть про помилки гремяченских комуністів. Помилки ... Але хто від них міг бути застрахований у ті роки, коли невідомий був шлях, по якому треба йти! Давидов погано розбирався в людях, але не від небажання їх зрозуміти, а від невміння. І хіба не карає він себе за це? Розплата - смерть. "Перегини" Нагульнова ... Що вони в порівнянні з тими страшними перегинами в масштабах всієї країни!
Поряд зі справжніми комуністами є і кар'єристи, які поспішають виконати будь-яке наказ зверху, будь воно навіть натяком, як у сталінській статті "Запаморочення від успіхів", яка звалює відповідальність за невдачі і невдоволення на перегини на місцях.
Найболючіше проїхало колесо колективізації по середнякам. Скільки їх, що заробили свій доб ро важкою працею, було розкуркулено і відправлено хто куди!
У "Піднятої цілині" є не тільки два табори. Крім ворогів: Островнова, Половцева, Тимофія рваного - і прихильників колективізації, ми бачимо і тих, хто сумнівається, тих, хто поки не "за", але вже і не "проти", як Акім Безхлібний, в сумніві прирізали бика, щоб не здавати його в колгосп. Не можна звинувачувати Шолохова в тому, що він не підняв проблему невинно розкуркулених. Це просто було неможливо в той час і в тих умовах. Але нікого не може залишити байдужим сцена розкуркулення колишнього червоного партизана Тита Бородіна. Недарма ж Тіток все-таки повертається назад, як несправедливо розкуркулених. Але до чого повертається?
Ленін вважав, що все має грунтуватися на добровільності. "Декрет про землю" зробив селянина її господарем, відкрив простір для вільної праці. Колективізація забрала у селянина його землю.
Публікація А. Ільїна "Колективізація: як це було" вражає страшними цифрами і фактами. Скільки працівників втратила село, скільки худоби загинуло від рук неприєднаних!
Ревізія ленінського кооперативного плану дорого обійшлася нашому народу, залишивши слід і в сучасному селі.
Вже багато написано про цю епоху, але ніколи не зможуть викинути цю тему за борт літератури. Це наш біль, ми зобов'язані пам'ятати про неї і в ім'я великого перелому нашого часу.