Історична обстановка створення роману.
Створення роману Шолохова "П.Ц." припадає на 30-і роки - роки колективізації. Це відгук на події, що відбуваються в країні. "Соціалістичні перетворення" в селі - це основний зміст роману Шолохова. Повальна колективізація, насильницьке усуспільнення селянської власності, ломка доль багатьох людей, раптом опинилися в рядах "куркулів", що підлягають викорінення як клас, сліпе і бездумне підпорядкування розпорядженням "верхів" - все це знайшло своє відображення у романі. Письменник застає своїх героїв у момент крутого перелому, коли в їх долі владно вторгаються нові початку, руйнуються колишні умови їх існування. Вже сама назва "Піднята цілина" - говорить про зміни.
Зображення комуністів у романі.
Комуністи в романі - це представники всього нового, що несуть в собі перетворення. Свої уявлення про таких перетвореннях Шолохов втілює в образі Давидова. Давидов - слюсар Путилівського заводу, колишній моряк, якого надсилають в Гремячий Лог для проведення колективізації. Його твердість у партійних справах ми бачимо з перших сторінок роману в суперечці з секретарем райкому: "я буду проводити лінію партії, а тобі, товаришу, Рубанов навпростець: твоя лінія помилкова, політично неправильна, факт". У селі він людина нова, цим можна, на мій погляд, пояснити його жорстокість, непохитність по відношенню до ворогів. На відміну від Размьотного, Давидов не знає цих людей, їх долі його не цікавить. Він робить свою справу, для якого його сюди і прислали. При розкуркулювання він глибоко не намагається вникнути в суть справи, для нього будь-кулак - це ворог: "був партизанів - честь йому за це, кулаком став, ворогом став - розчавити!" Вказівки партії - єдине правильне для Давидова. Таким образів несправедливого, на мій погляд, розкуркулення піддаються люди, які нажили своє багатство чесною працею. Свою жорстокість щодо куркулів він сам пояснює своїм дитинством: батька заслали до Сибіру, а мати була змушена вийти, кажучи сучасною мовою, "на панель": "... а вони нас шкодували? ... Як ти можеш жаліти? ". Незважаючи на все це, Давидов повністю відданий колгоспу, своїй справі. Те, що Давидов не знає добре людей, стає перешкодою на шляху будівництва колгоспи: на посаду завідувачем всім колгоспним господарством, будучи переконаний в чесності, він призначає Острівного. Він не знає про минуле Якова Лукича, Давидов довіряє йому, як міцному і досвідченому господарник, відкидаючи всі виникаючі підозри: "Якщо б він був шкідником, то не працював би так ударно ... Ні, Острівний - відданий нам колгоспник!" Але рано чи пізно все стає явним.
Але Давидов ще й людина, якій не чужа любов. Лушків Нагульнова, колишня дружина Макара Нагульнова, зуміла знайти "пряму стежку до нехитрого і не загартованому в любовних випробуваннях серця Давидова ...". Лушке не була потрібна його любов, її самолюбство тішила думка про те, що не який-небудь сільський хлопець, а сам голова колгоспу доглядає за нею. За цим на пропозицію Давидова про заміжжя вона відповідає відмовою. Сварку з Лушків він переживає важко, Давидов намагається виїхати у справах з хутора, але це було "ганебне втеча людини, який хотів і в той же час боявся любовної розв'язки". Інша справа з Варею Харламова, для якої Давидов - "простенька дівоче кохання". Вона Іскриня любить його простий, ніжною любов'ю. Він розуміє, що не можна з цією дівчиною просто розважитися і забути її, по цьому він одружується на Варі, яка навіть після його смерті намагається оцінювати свої вчинки з точки зору коханого.
В образі Макара Нагульнова, вірного соратника і товариша Давидова, Шолохов висловив протиріччя між високою гуманістичної метою і неприборканих темпераментом, прямолінійністю, негнучкістю особистості, що надихнулася цим ідеалом. "Був широкий у грудях і по-кавалерійському клишоногого. Над жовтуватими очима його з непомірно великими, як смолою налитими, зіницями зрослися разлитие брови. ... Хижий виріз ніздрів невеликого яструбиного носа, не каламутна наволоч в очах ", - таким малює нам автор його портрет. Нагульнов - найактивніший прихильник революцію з Грем'ячинський комуністів. Він ненавидить власність, для нього це найбільше зло: "Я відмовився від власності. Я заражений злобою проти неї ... ". Віддавши все своє нажите майно сусідської комуні, Макар сам нічого не має. У всьому він намагається слідувати заповітам комунізму, він одержимий ідеєю світовою революцією. Ніщо не може змусити його засумніватися в правильності його дій на благо революції. У партійних справах він твердий як камінь, жорстокий і безжалісний до ворогів, до яких Нагульнов відразу ж зараховує трохи засумнівалися людей. На благо світової революції він готовий виконати всі: "Гад! Як служиш революції? Жа-ле-е-ш? Та я .. тисячі станови одночасно дідів, дітвора, баб ... Та скажи мені, що треба їх в розпил ... Для революції треба ... Я їх з кулемета ... всіх поріжу! "Жорстокі і методи, за допомогою яких він діє. Нагульнов б'є селянина Банника тільки за те, що той, не бажаючи віддати хліб для посівної, обіцяв згодувати хліб свиням. Банник для нього - це "ворог" і "контра", якого можна, а й навіть потрібно, на його думку, знищити. Не бажають добровільно вступати до колгоспу і привезти хліб колгоспників, Макар замикає на ніч у холодній кімнаті. Все, що шкідливо для революції і комунізму, хто порушує комуністичний порядок, підлягає знищенню. Так він рубає голову півневі Аркашка Менк тому, що його півнячий крик псує стрункість всього півнячого хору. Для того, щоб усім, хто різав худобу, було зась вдальнейшем, Макар пропонує розстріляти пару чоловік.
Для потреб революції Нагульнов готовий знехтувати навіть жінками. На його думку, жінка для комуніста - ніщо: "Який з нього буде революціонер, якщо він за жінчин поділ пріобвикнет триматися? Баба для нас - як мед для жадібної мухи ... А у кого ишо діти підуть, ентот для партії вовзят загибла людина ... Баби для нас, революціонерів, - це чистий опіум для народу ". По-думку Андрія Разметнова, Макар здатний віддати наказ "вихолостити всіх мужиків, щоб вони від революції не відволікалися і на баб не заглядалися". На перший погляд, також він ставиться і до Лушке, яку він відпустив "за непотрібність", але я думаю, що його ідея - це всього лише ширма, за якою Нагульнов приховує свою любов до цієї жінки. Він любить її, сильно переживає те, що вона живе із сином куркуля Тимофієм рвані. І навіть коли він вбиває Тимофія, він дає їй можливість попрощатися з убитим.
Макар знаходить чим зайнятися і в час, коли в ньому не потребує світова революція. Він старанно вивчає англійську мову, який, як йому здається, обов'язково стане в нагоді для спілкування з іноземними робітниками після перемоги комунізму у всьому світі. Нагульнов не мислить себе поза партією. Він навіть не може уявити, що його - Макара Нагульного, комуніста і революціонера, можуть ганебно виключити з партії за вчинки на благо світової революції. Макар Нагульнов навіть не розуміє за що ж його виключають з партії, він не може зрозуміти, що ж він зробив негідного. Коли ж це сталося, у нього була лише одна думка - самогубство.
Шолохова, на мій погляд, чужий сліпий фанатизм Нагульнова, чужа його одержимість ідеєю світової революції. Постать Андрія Разметнова підкреслює цю думку. У 1913 році Разметнов пішов на дійсну військову службу, "мотався по фронтах, захищаючи чуже багатство і чужу сите життя", заслужив три Георгіївських хрести. Повернувся на короткий час у Гремячий лог, але потім знову пішов на фронт у складі Червоної Армії. Біляки, мстячи йому за відхід у червоні, люто забавлялися з його дружиною, яка не знесла ганьби і наклала на себе руки. Така трагічна доля Андрія Размьотного. Ніщо людське йому не чуже, на відміну від Макара, рішучого і безжального, йому шкода діточок розкуркуленого Гаєва, він не підтримує і методи, якими діє Нагульнов. Зважений підхід, ретельно обдумане рішення, врівноваженість - ось що відрізняє цю людину. Важко переживає він і розрив з Мариною: "Він жорстоко мучився розривом з Мариною, страждав і уникав самотності ..." Як людина Разметнов більш м'який, схильний багато дозволяти при допомозі і участі серця, багато прощає людям. У ньому немає жорстокості, немає тієї фанатичності, властивою Макарові. У його особистості автор виявляє природну чуйність, моральну глибину, здатність, незважаючи на суворі випробування, зберегти людяність.
Не можна не сказати і про інші комуністах, яких показав нам Шолохов у своєму романі. Справжніми шакалами виглядають деякі з членів бюро райкому, які буквально готові розтерзати свого ж товариша. Корчжінскій, Самохін - цим людям глибоко байдуже те, що Нагульнов віддав все своє життя партії, глибоко байдужі і почуття цієї людини, їм важливо лише виконання відданих зверху розпоряджень. З істинно чиновницьким бюрократизмом вони виключають його з партії. Ще одного "комуніста" показав нам автор. Поляниця, керівник колгоспу "Червоний промінь", який не гребує навіть крадіжкою сіна у сусіднього колгоспу, сміє називати себе таким. Не відмовляється він і від розкоші - майже не змінилася обстановка в будинку колишнього куркуля, тепер став кабінетом Поляниці. Я думаю, що якби влада змінилася, він би з таким же успіхом і без докорів сумління міг служити у "білих". Справжнім керівником Показаний Нестеренко - новий секретар райкому. На відміну від колишнього керівництва він сам йде до людей, прагнучи побачити їх у справі, у звичній для них обстановці. Він розмовляє з людьми просто і невимушено, як рівний з рівним. Сам Давидов каже, що "ще давненько ніхто з партійного начальства не говорив з ним так дружньо просто і по-людськи добре ..." Нестеренко відмінно розбирається в сільському господарстві - він сам виріс у селянській родині, багато читає, часто буває на полях. У кожній справі вміє виявити головне. Необхідність організації комсомолу, бібліотеки, забезпечення селян товарами, що випускає з уваги Давидов - все це тонко помічає він. Рішуче і прямолінійно виявляє Іван Нестеренко недоліки в роботі Грем'ячинський комуністів: "Мені належить і дивитися, і допомагати виправляти недоліки в роботі, що я і роблю ..." В образі Нестеренко Шолохов показав образ ідеального керівника.
При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru