Платонов а. п. - Роман-антиутопія в російській літературі

Кожне чи виробництво життєвого матеріалу дає додатковим продуктом душу в людини? Андрій Платонов, "Котлован"
Після революції 1917 року в російській літературі утвердилось напрям соціалістичного реалізму. Твори радянських письменників присвячувалися подіям громадянської війни, колективізації, гігантським будівництвах. Але в цей же час з'явилися і твори, автори яких пророчо попереджали про небезпеки, чекали соціалістичну ідею на шляху перетворення її в дійсність.
Ідеї ​​соціалізму, спроектовані в майбутнє, давали несподівану і досить безрадісну картину. Твори такого плану отримали назву "антиутопії", на противагу утопічним творів минулого.
Утопією прийнято називати нездійсненні, ідеальні моделі майбутнього. Найвідомішими творцями утопічних теорій є Томас Мор, автор книги "Утопія", Кампанелла, Сен-Симон, Шарль Фур'є, Роберт Оуен. У їх творах знайшли вираз мрії про "золотий вік", про побудову досконалого суспільства.
У російській літературі ідею утопічного соціалізму найбільш повно відобразив М. Г. Чернишевський у романі "Що робити?" Спроектована ним суспільство майбутнього засноване на соціалістичних принципах свободи, праці, рівності.
На відміну від утопії, тобто ідеального суспільства, антиутопії проливають світло на епоху, в якій вони з'явилися, відображають її страхи і надії, ставлять людину перед моральним вибором. У зарубіжній літературі до найбільш відомим антиутопія відносяться "Про чудовий новий світ" О. Хакслі, "Скотний двір" і "1984" Дж. Оруелла.
Роман Євгенія Замятіна "Ми" і повість Андрія Платонова "Котлован" представляють жанр "антиутопії" в російській літературі. Довгий час вони були під забороною. Але тепер, прорвавшись крізь товщу часу і побачивши світло, твори ці допомагають нам осмислити трагедію людини в тоталітарній державі.
Вже в 20-х роках ці письменники зуміли розглянути майбутню катастрофу казарменого соціалізму. У своїх книгах вони розглядають проблему майбутнього, проблему загальнолюдського щастя.
"Котлован" - гранично стислий розповідь про закладення будівлі в місті і про тижневе перебування героїв у сусідньому селі. Але розповідь ця вмістив в себе важливі для Платонова філософські, соціальні та моральні проблеми.
Так що ж таке щастя для героїв цієї розповіді? Над планом спільного життя замислюється Вощев, головний персонаж "Котловану".
- Я думав про план спільного життя.
- Ну і що ж ти б міг зробити?
Я міг би вигадати що-небудь на зразок щастя, а від душевного сенсу покращилася б продуктивність.
На що йому категорично заявляють, що "щастя станеться від матеріалізму, а не від сенсу". Вощев бере участь в будівництві загальнопролетарського будинку. Будинок цей будує жменька ентузіастів, що мріють про загальне щастя. Ці люди живуть у нелюдських умовах і все-таки вірять, що щастя є, що вона можлива. Будівельники котловану працюють не для одних себе, а для всіх, "про запас".
Весь сенс будівництва загальнолюдського будинку для героїв "Котловану" в подоланні власного егоїзму. "... Швидше треба рити землю і ставити будинок, а то помреш і не встигнеш. Нехай зараз життя йде, як течія дихання, але зате за допомогою пристрою будинку її можна організувати про запас - для майбутнього нерухомого щастя і для дитинства ".
Люди заперечують себе, свої інтереси заради майбутнього, заради мрії про нову людину, про сенс життя, про щастя дітей і чекають, що ось-ось воно настане, це "майбутнє нерухоме щастя". І хоча ми розуміємо, що будівельники дійсно хочуть зробити людей щасливими, але щось підказує нам, що це лише мрії, яким не судилося збутися. Ці люди будують утопічний місто щастя, але кожен їх крок руйнує надії на диво.
Зневага до власного життя, забуття себе породжує таке ж відношення до інших людей. Будівельникам майбутнього просто невідома ідея самоцінності кожного людського життя. "Ти скінчився, Сафронов! Ну і що ж? Все одно я ж залишився, буду тепер як ти. Ти цілком можеш не існувати "- ось така епітафія на смерть побратима.
Землекоп Чіклін - самий суперечливий герой оповідання. Разом з Вощев і Прушевскім він старанно в'яже пліт, щоб "куркульський сектор їхав по річці в море і далі". На пару з ведмедем-ковалем ходить по хатах розкуркулювати селян. Активіст отримує від Чікліна "ручний удар в груди", а потім, "для міцності його загибелі", Вощев "ударив активіста в лоб". Всі виявляються втягнутими в насильство.
Протягом усієї повісті слово розходиться з ділом. Самі благі помисли наштовхуються на нездійсненність. Чіклін піклується про дівчинку Настю, його любов до неї, увагу, скорботу за померлими приходять в жорстоке протиріччя з тією справою, в яке він включився.
"Робочий клас не цар, він бунтів не боїться", - самовдоволено вирікає Чіклін. Однак незабаром з'ясовується, що боїться, і не тільки бунтів. Бояться всього. Вощев боїться ночей і "серцевої здивованість"; Прушевскому "вдома сумно і страшно"; Козлов побоюється, що його не приймуть в майбутнє життя, "Ерлі він випаде туди жалібним нетрудових елементом"; поп, якого Чіклін б'є в обличчя, боїться впасти, щоб "не давати поняття про свою непокору".
І що ж це за щастя, якого всі хочуть? Це однакове для всіх і незмінне щастя, зупинений і остаточне. Загальнопролетарської будинок покликаний "організувати життя про запас для майбутнього нерухомого щастя", а Сафронов "щастя майбутнього уявляв собі у вигляді синього літа, освітленого нерухомим сонцем". І Вощев, сидячи на возі і спираючись спиною на труни, дивиться в небо і чекає звідти "резолюції про припинення вічності часу", адже саме він "сумував про майбутнє, коли все стане загальновідомим і поміщеним у скупе почуття щастя".
Остаточно надії на щастя зникають зі смертю Насті. Дівчинка, як мені здається, була для будівельників уособленням майбутнього, і ось її не стало ... "Вощев став у подиві над цим стихлим дитиною, - він уже не знав, де тепер буде комунізм на світі, якщо його немає спочатку в дитячому почутті і в переконаним враження? Навіщо йому тепер потрібен сенс життя і істина всесвітнього походження, якщо немає маленького, вірного людини, в якому істина стала б радістю і рухом? "
Андрій Платонов доводить, що тільки ставленням до людського життя може бути виміряна і виправданий соціальний експеримент. "Не зменшуються чи люди в почутті свого життя, коли прибувають споруди? Будинок людина побудує, а сам перейматиметься. Хто жити тоді буде? "
Своєрідну картину майбутнього знаходимо ми і в романі Є. Замятіна "Ми". Тут Єдина держава забезпечує для всіх "математично безхмарне щастя". І хоча люди живуть під яскравим сонцем, в красивих скляних будинках, зайняті спільною справою, хоча їм нема про що турбуватися, тому що у них є все: їжа, одяг, робота, дах над головою, - вони позбавлені волі, у них немає навіть власних імен. Люди замість імен носять золоті бляхи з присвоєним номером. Навіть саме поняття "людина" замінено поняттям "нумер". Люди, "щасливі нумера", сплять, їдять, працюють в один і той же час, по раз і назавжди встановленому порядку, вони відмовилися від живих почуттів, власних прагнень, природних бажань - від всього того, що робить одну людину несхожим на іншого. І багато хто дійсно вважають, що в цьому їх щастя.
Оповідач у романі Замятіна, нумер Д-503, - "тільки один з математиків Єдиного держави". Він обожнює "квадратну гармонію". Його заповітна мрія - проінтегрувати грандіозне вселенське рівняння "," розігнути дику криву, випрямити її по дотичній - по прямій. Тому що лінія Єдиного Держави - це пряма ... наймудріша з ліній ".
Ідеал життєвого поведінки - "розумна механічність", а все, що виходить за її межі - "дика фантазія". Натхнення - "невідома форма епілепсії". До болючим фантазіям відносяться мистецтво, література, наука, любов і свобода. У наявності революційне втручання держава в будова особистості. "Я" перестає існувати як таке, - воно стає клітинкою загального "ми", піщинкою колективу, безликої частиною натовпу.
Назва роману "Ми" символічно. Це синонім однорідної маси, натовпу, зграї. Епоха, що породила антиутопію Замятіна, - час урочистості безіменності, з печаткою "воєнного комунізму" і диктатури. З романом Замятіна можна зіставити поему Маяковського "150 000 000". У прагненні створити грандіозний епос Маяковський представляється одним з 150 мільйонів, які і є колективним героєм поеми.
Ми прийшли, мільйони, мільйони трудящих,
мільйони працюючих і службовців.
Ми прийшли з квартир ... Ми спустилися з гір ...
Мільйони живих цегляних та інших Іванов.
У своєму романі Замятін показує, як сама людська природа не виносить цього безособового існування. Дозрівають змову і повстання - за право на власні почуття, за право повернутися до нормального людського життя. Але кінець роману похмурий. Нумер Д-503 виліковується від нападів "хвороби": над ним роблять "Велику операцію" - видалення "центру фантазій" шляхом "триразового пропалювання Х-променями" жалюгідного мозкового вузлика ". Машина Єдиного держави сильніше. І тепер її вин тик здоровий: "Ніякого марення, ніяких безглуздих метафор, ніяких почуттів: тільки факти".
Важкий слід у душі залишає читання роману "Ми". Художня пародія на "комуністичний рай" у вигляді сверхказарми під величезним скляним ковпаком вірно позначила етапи радянської історії на 70 чет вперед. Це нагадує "залізну завісу" і Берлінську стіну, за якою знаходилися "ми" - радянські люди. Пронумеровані особини роману схожі з мешканцями Архіпелагу ГУЛАГ, які також позначалися номерами.
Твори Замятіна і Платонова набувають особливої ​​актуальності в наш час. Читаючи їх, розумієш, наскільки близько ми підійшли до побудови такого суспільства. На мій погляд, чим щасливіші кожна людина, тим щасливіше суспільство, в якому він живе. Що стосується особистого щастя, то тут людина може і повинен сам влаштовувати своє життя, творити свою долю. Але як зробити всіх людей щасливими? Що таке загальнолюдське щастя? На ці питання відповідь, як і раніше не знайдено ... А чи буває воно, загальнолюдське щастя?