МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
УО "Білоруський державний ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"
Кафедра економічної теорії
РЕФЕРАТ
на тему: Негативний відбір і моральний ризик на ринку страхових послуг
МІНСЬК 2008
Введення
Асиметрична інформація - це ситуація, при якій одна з сторін економічних відносин має більшою інформацією, ніж інша. Несприятливий відбір-це ситуація, при якій непоінформовані сторона ринку має справу зовсім не з тими людьми, з якими їй хотілося б укласти угоду (тобто вона проводить несприятливий відбір поінформованих сторін). Проблема несприятливого відбору - одна з найважливіших на ринку страхових послуг.
Проблема прихованих дій, як і проблема несприятливого відбору, вперше стала предметом досліджень у страховій галузі. Вона виникає тут у тому випадку, коли власник поліса може зробити не піддаються спостереженню дії, що впливають на ймовірність того, що він понесе збитки і пред'явить страхове вимогу. Оскільки поінформована сторона може зробити «неправильні» дії (тобто зробити недостатньо для того, щоб запобігти страховий випадок), ситуації з прихованими діями отримали назву ситуацій морального ризику.
У цій роботі ми розглянемо приклади несприятливого відбору та морального ризику на ринку страхових послуг, а також проаналізуємо, яким чином несприятливий відбір впливає на ефективність ринку і як реагують на це вплив ті, хто несе відповідальність за прийняття рішень.
1. Несприятливий відбір
Несприятливий відбір - це ситуація, при якій непоінформовані сторона ринку має справу зовсім не з тими людьми, з якими їй хотілося б укласти угоду (тобто вона проводить несприятливий відбір поінформованих сторін). Це явище - непоінформовані сторона не хоче мати справи з ким би то не було з тих, хто хоче мати справу з нею - виникає на багатьох ринках з прихованими якостями. Припустимо, наприклад, що ви перебуваєте на ринку старих автомобілів. Ви знаєте, що навіть серед автомобілів даної марки та моделі можуть зустрічатися машини високої якості, а можуть і з постійно виникаючими несправностями («лимони»). Іноді неможливо визначити, чи є цей автомобіль «лимоном», без його попередньої експлуатації протягом деякого часу. Машину якої якості ви припускаєте придбати на ринку старих автомобілів? Щоб відповісти на це питання, запитайте самого себе; хто скоріше продасть свою машину - володар гарного автомобіля або власник «лимони»? Очевидно, що власник «лимони». Знаючи це, вам слід припустити, що середня якість вживаного автомобіля буде низьким, і ваше бажання заплатити за старе авто також має бути невисоким. Але якщо старі автомобілі продаються за низькими цінами, навіщо якого б то не було власнику гарного автомобіля продавати його? Виникає ефект зворотного зв'язку, який веде до ще більшого зниження середньої якості уживаних автомобілів - чим нижче середню якість, тим нижче ціна, яку покупці готові заплатити, і, отже, тим нижче середня якість автомобілів, які продавці готові продати. Це спіралеподібне падіння може тривати до тих пір, поки ринок не буде зруйнований або поки середні ціна і якість не досягнуть найнижчого рівня. Таким чином, відповідно до цієї моделі можна прийти до висновку, що старі автомобілі в своїй масі будуть низької якості, а продавець зазвичай буде опинятися в програші, намагаючись продати хороший автомобіль - ніхто йому не повірить.
Основна властивість тільки що описаного ринку старих автомобілів полягає в тому, що непоінформовану стороні доводиться мати справу з абсолютно не тими людьми, з якими їй хотілося б укласти угоду. У таких ситуаціях кажуть, що непоінформовані сторона проводить несприятливий відбір поінформованих сторін.
Так, у наведеному вище прикладі, на ринку старих автомобілів покупець проводить несприятливий відбір продавців. Існує безліч інших прикладів несприятливого відбору. Несприятливий відбір відбувається всякий раз, коли виникає проблема прихованих якостей, і люди, що представляють інформовану бік ринку, самоідеітіфнціруют себе таким способом, який завдає збитків непоінформовану стороні.
Познайомимося з деякими прикладами асиметричної інформації та несприятливого відбору. Це допоможе нам зрозуміти, як держава чи приватні фірми справляються з цією проблемою.
Перейдемо до ринку страхування. Чому людям старше 65 років важко купити медичну страховку, якою б не була її ціна? Літні люди відрізняються більш високим ризиком серйозного захворювання, але чому ціна страховки відображає цей більш високий ризик? Знову причиною є асиметрична інформація. Люди, які набувають страховку, знають про загальний стан свого здоров'я значно більше, ніж будь-яка страхова компанія може сподіватися коли-небудь дізнатися, навіть якщо вона наполягає на медичний огляд. У підсумку виникає ситуація несприятливого відбору, багато в чому нагадує ситуацію, на ринку уживаних машин. Оскільки нездорові люди більш схильні до покупки страховки, частка хворих людей від загального числа застрахованих зростає. Через це ціна страховки піднімається, і більш здорові люди, впевнені, що ризик захворіти для них невеликий, приймають рішення відмовитися від неї. Це ще більше збільшує відсоток нездорових людей серед загальної кількості застрахованих, що змушує ціну страховки злетіти ще вище. Цей процес продовжується до тих пір, поки серед бажаючих купити страховку не залишаться одні лише схильні до захворювань люди. З цього моменту продаж страховки стає неприбутковою.
Компанія зі страхування життя. Її буде цікавити така характеристика покупця, як його передбачувана тривалість життя. З точки зору компанії ідеальним клієнтом є той, який ніколи не помре. Оскільки потенційні покупці страховки, по всій вірогідності, знають про своє здоров'я більше, ніж страхова компанія, виникає ситуація з прихованими якостями. Якщо фірма не може прорахувати передбачувану тривалість життя різних людей, їй доводиться пропонувати один і той же поліс для всіх. Для кого подібний тип страхування виявиться найбільш вигідним? Для тих людей, які володіють слабким здоров'ям. Але це якраз ті люди, яких страхова компанія не хоче мати серед своїх клієнтів! Таким чином, компанія проводить несприятливий відбір покупців. Як і в попередньому прикладі з уживаними автомобілями, зміна ціни (в даному випадку підвищення) внаслідок несприятливого відбору може сприяти подальшому відтоку «хороших» клієнтів, ще більше посилюючи проблему. (Зверніть увагу на відміну від ринку старих автомобілів, де вівся несприятливий відбір продавців і ціни падали через існування проблеми несприятливого відбору.)
Несприятливий відбір може створити для діяльності на страховому ринку і проблеми іншого характеру. Припустимо, що страхова компанія хоче випустити поліс на конкретний страховий випадок, такий як автомобільна аварія, в результаті якої завдається шкода власності. Вона вибирає цільову аудиторію - скажімо, чоловіків до 25 років, - серед якої планує продавати цей поліс, і оцінює частоту нещасних випадків всередині цієї групи. Для деяких її представників ймовірність потрапити в аварію низька, значно менше 0,01; для інших вона висока, значно вище 0,01. Якщо страхова компанія виявиться не в змозі провести відмінність між чоловіками з високою і низькою ступенем ризику, вона встановить премію для всіх чоловіків на основі середнього досвіду, тобто ймовірності аварії в 0,01. Будучи краще поінформованими, деякі люди (ті, для кого ймовірність потрапити в аварію низька) приймуть рішення не страхуватися, у той час як інші (ті, для кого ймовірність аварії висока) будуть купувати страховку. Це, у свою чергу, підніме ймовірність аварій у тих, хто вирішив застрахуватися, вище 0,01 і змусить страхову компанію підняти премію / У граничному випадку поліси стануть купувати тільки ті, хто рано чи пізно потрапить в дорожній інцидент, роблячи продаж страховки марною.
Провали ринку подібного роду створюють місце для діяльності держави. У випадку медичного страхування вони дають державі аргументи на користь системи страхування «Medicare» або відповідних форм державного медичного страхування для людей похилого віку. Пропонуючи страхування всім людям старше 65 років, уряд усуває проблему несприятливого відбору.
Асиметрична інформація має місце на багатьох інших ринках. Ось лише кілька прикладів:
• Магазини роздрібної торгівлі: чи компенсує вам магазин вартість дефектного товару чи дозволить повернути його? Сам магазин краще обізнаний про свою політику в цій галузі, ніж ви.
• Продавці рідкісних поштових марок, монет, книг і картин: чи є предмети справжніми чи підробленими? Сам продавець знає значно більше про їх автентичності, ніж ви.
• Покрівельники, водопровідники і електрики: коли покрівельник ремонтує або оновлює дах вашого будинку, полізете ви самі на дах, щоб перевірити якість роботи?
• Ресторани: як часто ви заходите на кухню, щоб переконатися, що шеф-кухар використовує свіжі продукти і дотримується санітарні правила?
У всіх цих випадках продавець знає про якість товару значно більше, ніж покупець. Поки продавці не зможуть інформувати покупців про якість товару, низькопробні товари і послуги будуть витісняти з ринку товари і послуги високої якості, що, як правило, призводить до неспроможності ринку. Тому у продавців якісних товарів і послуг є серйозні підстави переконувати покупців у тому, що якість товарів насправді висока. У наведених вище прикладах це завдання виконується головним чином завдяки репутації. Ви робите покупки в конкретному магазині, тому що він відомий своїми сервісними послугами щодо продаються ним товарів; ви наймаєте конкретного покрівельника або водопровідника, оскільки вони мають репутацію хороших працівників; ви йдете в конкретний ресторан, так як він має репутацією закладу, що використовує свіжі продукти, і ніхто з ваших знайомих не захворів після його відвідин.
Однак іноді створити собі репутацію для бізнесу не представляється можливим. Наприклад, в мотелях і готелях для мандрівників, розташованих уздовж автострад, клієнти зупиняються єдиний раз, а якщо і повертаються, то нечасто, тому таким підприємствам рідко вдається виробити певну репутацію. Як же вони справляються з проблемою «лимонів»? Один зі способів - це стандартизація. У нашому власному місті ви, можливо, не маєте звичаю обідати в ресторанах компанії McDonald 's. Але коли ви їдете на машині по швидкісній автостраді і хочете зупинитися на обід, вони іноді стають більш привабливими. Адже ресторани McDonald 's пропонують стандартизований товар: у кожному ресторані цієї мережі по всій країні використовуються однакові інгредієнти і подаються одні й ті ж страви. Хто знає? Може бути, у закладі Joe 's Diner bum подали б дещо краще, принаймні, в McDonald 's ви точно знаєте, що нам подадуть.
2. Моральний ризик
Інша характеристика ситуацій з прихованими діями, що виникла у зв'язку з тим, що інформована сторона може зробити «неправильні» дії отримала назву моральний ризик.
Проблема прихованих дій, як і проблема несприятливого відбору, вперше стала предметом досліджень у страховій галузі. Проблема прихованих дій виникає тут у тому випадку, коли власник поліса може зробити не піддаються спостереженню дії, що впливають на ймовірність того, що він понесе збитки і пред'явить страхове вимогу. Оскільки поінформована сторона може зробити «неправильні» дії (тобто зробити недостатньо для того, щоб запобігти страховий випадок), ситуації з прихованими діями отримали назву ситуацій морального ризику.
3. Протипожежний захист при відсутності страхового поліса
Крива Т D на графіка А позначає передбачуваний сукупний збиток при кожному рівні обережності. Вона має негативний нахил, оскільки збільшення обережності веде до зниження ризику виникнення пожежі. Крива MB на графіку В означає граничний дохід (зниження можливої шкоди) при кожному рівні обережності. Висота кривої MB дорівнює нахилу кривої TD. Її негативний нахил відображає той факт, що в міру того як приймаються додаткові заходи безпеки, кожне наступне прирощення обережності чинить менший вплив на ризик виникнення пожежі, ніж попереднє.
Власник будинку може знизити ризик виникнення серйозної пожежі за допомогою покупки виключно чутливого детектора диму і підвищеної температури, постійні заміни побутових приладів і проводки в будинку і повної відмови від використання електричної або газової плитки. Назвемо всі ці дії пересторогою. Її ми будемо вимірювати в грошових одиницях, витрачених на протипожежну безпеку - одна одиниця обережності коштує $ 1. Причина прийняття запобіжних заходів полягає в тому, що таким чином знижується ризик пожежі і, отже, завдання шкоди. Крива ТО на графіку А рис. 17.14 позначає передбачуваний сукупний збиток при кожному рівні обережності. Негативний нахил кривої сукупного збитку відображає той факт, що збільшення обережності веде до зниження ризику виникнення пожежі.
Граничний дохід від збільшеної обережності відповідає граничному зниження можливої шкоди, на графіку У рис. 17.14 він представлений у вигляді кривої MB. Оскільки він вимірює граничне зниження передбачуваного сукупного збитку, висота кривої MB дорівнює нахилу кривої TD. Негативний нахил MB відображає той факт, що в міру того як приймаються додаткові заходи безпеки, величина приростного зниження ризику виникнення пожежі зменшується.
У якому обсязі будуть зроблені власником будинку запобіжні заходи? Грунтуючись на раціональному вирішенні, власник будинку буде набувати обережність до тих пір, поки не зрівняються його граничний дохід і граничні витрати. На рис. 17.15 зображені обидві криві - граничного доходу, MB, і граничних витрат, МС. Зверніть увагу, що оскільки кожна додаткова одиниця обережності коштує $ 1, крива граничних витрат має форму рівної лінії на висоті 1. Використавши до власника будинку закон граничних витрат, отримаємо точку рівноваги е | Т рис. 17.15.
4. Моральний ризик і вплив страхування
Оскільки кожна додаткова одиниця обережності коштує 1 $, крива граничних витрат має форму рівної лінії на рівні 1. У рівновазі власник будинку вибере такий рівень безпеки, при якому граничний доход дорівнюватиме граничним витратам, точка е 1
Якщо власник будинку купує страховий поліс, то гранична вигода від обережності зміщується вниз від МВ до МВ '. При наявності страховки граничний дохід власника будинку від обережності дорівнює граничним витратам обережності в точці е 2. Порівнюючи е 1 і е 2, ми бачимо, що власник будинку, будучи застрахованим, менше піклується про обережності.
Тепер припустимо, що власник будинку купує страховий поліс, який покриває всі витрати на відновлення його будинку і заміну всієї обстановки. Як цей страховий поліс вплине на ситуацію, зображену на рис. 17.15? По-перше, майте на увазі, що страхування не робить ніякого ефекту на граничні витрати обережності. Проте страхування суттєвим чином впливає на граничний дохід від обережності при розгляді ситуації з точки зору власника будинку. Оскільки витрати на відновлення будинку покриваються страховим полісом, для власника будинку зниження ризику виникнення пожежі вже не прирівнюється в тій же мірі до зростання доходу - він знає, що якщо трапиться пожежа, йому не доведеться розщедритися. Звичайно, навіть при 100%-ном страховому забезпеченні власник будинку все-таки витягує певний дохід, вживаючи заходів протипожежної безпеки. Принаймні, зниження ризику виникнення пожежі зменшує ймовірність того, що він виявиться його жертвою. Таким чином, граничний дохід від обережності все-таки має позитивне значення, проте воно менше, ніж за відсутності страховки. На рис. 17.16 крива MB 'відображає більш низький граничний дохід власника будинку, який придбав страховий поліс. Для порівняння також зображена крива граничного доходу при відсутності страховки. За наявності страховки граничний дохід і витрати на обережність власника будинку рівні між собою в точці е 2. Порівнюючи e l і е р, ми бачимо, що застрахований власник будинку менше піклується про обережності. Такий результат виникає внаслідок інтуїтивних дій - оскільки застрахований власник будинку понесе менше витрат у разі виникнення пожежі, він докладає і менше зусиль для його запобігання. Звичайно, чим менше запобіжних заходів вживає власник будинку, тим вище ризик пожежі і тим вище вірогідність того, що компанії доведеться виплачувати страхове відшкодування. Тому для фірми виникає проблема морального ризику.
Небезпека морального ризику разючіші все виявляється в тому випадку, коли власникові будинку вдається застрахуватися на суму, що перевищує вартість страхового об'єкта, для того щоб у разі пожежі отримати за свою власність більше грошей, ніж це було б можливо при її продажу на відкритому ринку. Коли догоряють головешки коштують більше, ніж сам будинок, його власник отримає стимул до того, щоб подбати про настання страхового випадку. Це одна з ситуацій, при якій моральний ризик дійсно виправдовує свою назву. Ви можете засумніватися в тому, що хтось стане спалювати свій будинок тільки для того, щоб отримати страхову суму, проте домовласники проробляли подібне з належними їм багатоквартирними будинками якраз з вищезгаданих причин. А коли згоряє комерційна нерухомість, один з перших питань, яке з'ясовує начальник пожежної охорони, це не орендувала тут офіс будь-яка близька до банкрутства компанія, для якої пожежа був рівносильний позбавлення від проблем.
Подібна поведінка, пов'язана з вкрай високим моральним ризиком, зустрічається не тільки на ринку страхування від пожежі. В останні роки подібна проблема з усією серйозністю виявили себе на ринку страхування автомобілів: одним прекрасним ранком в річці Мерімак можна було побачити виступає над поверхнею води автомобіль, і видовище це пояснювалося тим, що «так багато людей Топило свої автомобілі в річці, щоб отримати страхове відшкодування за вкрадений автомобіль, що одного разу один з них виявився на купі потоплених раніше і не занурився на дно »(Kerr, 1992, A3). Страховик »автомобілів - не єдині, кого хвилює ця проблема. У 1995 році мультимільйонера Джорджа Ліндемана-Молодшого звинуватили в тому, що він найняв «дрібного хулігана», щоб той убив коня, в результаті чого Ліндеман міг отримати страхове позмещеніе в розмірі $ 250 тис. (Sports Illustrated, October 2, 1995, 13).
5. Вплив морального ризику на ефективність
Влаштувати пожежа у власному будинку тільки для того, щоб отримати страхове відшкодування, - явно невиправдано і неефективно. Однак ситуація здається не такою однозначною менш екстремальних випадках, коли пладелец будинку просто знижує рівень безпеки. Па рис. 17.16 точка е р припускає більш високий ризик пожежі і менше витрати на заходи протипожежної безпеки. Так чому ж тоді моральний ризик знижує ефективність? Відповідь полягає в тому, що страхування жодним чином не знижує сукупні витрати пожежі в цілому для суспільства. При тому що власник будинку не повинен платити за його відновлення у випадку, якщо у нього є страховий поліс, розплачуватися доводиться компанії. Таким чином, первісна крива граничного доходу (крива доходу власника будинку при відсутності у нього страхового поліса) представляє собою криву громадського граничного доходу. При відсутності страховки крива приватного доходу власника будинку збігається з суспільною кривої, і власник брухту вибирає той рівень безпеки, який максимізує відмінність між доходами і витратами. У точці е, на рис. 17.16 сукупний надлишок є сума площ А і В. У іншому випадку, коли у власника будинку є страховий поліс, крива його приватного граничного доходу проходить нижче кривої громадського граничного доходу. У точці рівноваги власника будинку, е р сукупний надлишок обмежується тільки площею А. З сукупного надлишку випадає площа В, оскільки власник будинку робить занадто мало заходів для запобігання пожежі.
Існує й інший спосіб докази неефективності ринкової рівноваги при моральному ризику. Необхідно відзначити, що власник поліса був у кращому становищі, якщо б страхова компанія могла визначити його рівень безпеки і змусити зап'ять рівень е 1. Чому ж власник будинку виявляється у виграші? Відповідь базується на тому факті, що конкурентна страхова компанія встановлює премію, що дозволяє досягти рівня беззбитковості. Якщо всі власники полісів віддадуть перевагу низькі рівні обережності, страхові компанії збільшать розмір страхових премій, щоб компенсувати зростання суми страхових виплат. Це зростання дорівнює зміні сукупного доходу (точніше кажучи, крива приватного граничного доходу при відсутності страхування відображає ставлення власника будинку до ризику. Якщо власник будинку прагне уникнути ризику, його дохід у результаті виявляється більшим, ніж передбачувані витрати страхової компанії на компенсацію шкоди, заподіяної пожежею) : Але ми вже бачили, що доходи від обережності перевищують витрати на відрізку між е г і е 1, тому величина зростання премії перевищить величину падіння витрат на обережність. Чому ж тоді власник будинку вибере низький рівень безпеки? Тому що навіть якщо б він віддав перевагу високому рівню безпеки, страхова компанія йому б не повірила. Згадаймо, що суть проблеми морального ризику полягає в тому, що одна сторона ринку не бачить того, що робить інша. У даному випадку страхова компанія не бачить, який рівень страхування вибрав власник будинку, і тому не може встановлювати ціпи, орієнтуючись на цей показник. Враховуючи, що власник будинку буде змушений платити одну і ту ж премію незалежно від того, які дії він робить, він зробить раціональний вибір на користь рівня витрат, відповідного точці е 2.
6. Спільне страхування та франшизи
Спільне страхування-це умова в страховому полісі, згідно з яким власник поліса бере на себе певну частину витрат на покриття збитків у разі настання страхового випадку.
Проблема морального ризику виникає з тієї причини, що страхування знижує мотивацію до прийняття запобіжних заходів. Один зі способів зменшення гостроти цієї проблеми полягає у зниженні рівня страхування та прийнятті па себе власниками поліса частини витрат у разі настання страхового випадку. Такий розподіл витрат зазвичай приймає одну з таких форм. По-перше, багато страхових поліси передбачають умова спільного страхування: страхова компанія платить менше 100% суми страхового відшкодування, а частину, що залишилася витрат бере на себе власник поліса. Наприклад, багато поліси страхування здоров'я передбачають 20%-іое участь власника поліса. Це означає, що хворий, який виставляє рахунок на оплату послуг з надання йому лікарської допомоги на суму $ 1 000, отримує $ 800 (= 0,80 * $ 1 000) від страхової компанії, а $ 200 (= 0,20 х $ 1 000) платить самостійно. Страхові компанії використовують схеми спільних платежів з однієї простої причини: чим вище частка участі власника поліса, тим більше ймовірність того, що він не буде надто часто відвідувати лікаря, і тим вище його мотивація до прийняття запобіжних заходів.
Повертаючись до прикладу з домовласником, які купують страховий поліс, звернемо увагу на рис. 17.17, який дасть ілюстративний відповідь на питання, чому спільний платіж підвищує мотивацію домовласника до вживання заходів протипожежної безпеки.
У відсутність страхового поліса (частка участі домовласника становить 100%) вигоди обережності представлені верхньої кривої граничної вигоди, MВ, ae 1 є точкою рівноваги. При повному страхуванні (частка участі домовласника становить 0%) вигоди заходів для домовласника представлені нижньої кривої граничної вигоди, MB ', і рівновага зміщується на низький рівень безпеки, точка е 2. При 50%-ної частки участі крива граничної вигоди, MВ ", в цьому випадку виявляється між кривими повного страхування і відсутності страхування, а рівноважний рівень безпеки досягається в точці е 3
При відсутність страхового поліса (частка участі домовласника становить 100%) домовласник бере на себе всі витрати на покриття збитків і отримує серйозний стимул для того, щоб намагатися уникнути пожежі; вигоди обережності представлені кривою MB, а ті, є точкою рівноваги. При повному страхуванні (частка участі домовласника становить 0%) наймодавець не бере на себе жодних прямих фінансових витрат на покриття збитків, і рівновага зміщується на низький рівень безпеки, точка е 2. При 50%-ної частки участі домовласник бере на себе половину фінансових витрат на відшкодування збитку від пожежі. Крива граничного доходу МВ "у цьому випадку виявляється між кривими, що позначає ситуації повного страхування і відсутності страхування, так само як і рівноважний рівень безпеки, точка е 3. При 50%-ної частки участі в страховому платіж домовласник отримує певні вигоди від страхування, але при цьому має досить серйозну мотивацію до прийняття запобіжних заходів.
Іншим способом змусити власника поліса взяти на себе частину ризику є умова франшизи. Згідно з цією умовою особа, яка купує страховий поліс, має нести початкові витрати на покриття збитків аж до певного рівня. Належний домовласникові поліс страхування від пожежі може не покривати перший $ 1 000 витрат па відшкодування збитків. Франшиза в полісі, страхуються від землетрусу дорогий будинок, може становити $ 50 тис. Це означає, що якщо землетрус принесе збиток на суму $ 40 тис., домовласникові доведеться повністю покрити його самому. Але якщо землетрус дійсно велике і принесе збиток на суму $ 150 тис., домовласник заплатить перші $ 50 тис., а страхова компанія виплатить решту $ 100 тис. Франшиза такого розміру забезпечить домовласникові мотивацію до підтримки будинку в належному стані і фінансування таких заходів, як зміцнення фундаменту, покликаних мінімізувати можливі збитки від землетрусу. У той же час домовласник застрахований не факт дійсно катастрофічних збитків.
Висновок
Таке явище, як несприятливий відбір, коли непоінформовані сторона не хоче мати справи з ким би то не було з тих, хто хоче мати справу з нею - виникає на багатьох ринках з прихованими якостями, в тому числі і на ринку страхових послуг. Несприятливий відбір відбувається всякий раз, коли виникає проблема прихованих якостей, і люди, що представляють інформовану бік ринку, самоідентифікується себе таким способом, який завдає збитків непоінформовану стороні.
Також, можна зробити висновок про те, що одна сторона в економічних відносинах часто вдається до дій, що зачіпають інтереси іншої, і ці дії залишаються поза полем зору боку, не має можливості вплинути на ситуацію - у цьому випадку мова йде про приховані діях. І коли дві сторони не знаходять згоди, які дії краще зробити, інформована сторона може зробити неправильні дії з точки зору непоінформованими - виникає проблема морального ризику. Один зі способів зменшення гостроти цієї проблеми полягає у зниженні рівня страхування та прийнятті па себе власниками поліса частини витрат у разі настання страхового випадку. Такий розподіл витрат зазвичай приймає одну з таких форм: спільно страхування або франшиза.
Але виникає питання: чи дозволяють спільне страхування та франшизи повністю проблему морального ризику? Ні, по-перше, певний моральний ризик залишається до тих пір, поки частка участі власника поліса не досягає 100%, а франшиза не є нескінченною (тобто до тих пір, поки люди отримують страхові поліси). По-друге, позитивні значення частки участі власника поліса і франшизи означають, що споживач купує неповну страховку. Однак за відсутності морального ризику ефективність страхування підштовхне бажають уникнути ризику домогосподарства до придбання повного страхового забезпечення.
Список використаної літератури
1. Кац М., Роузен Х. Мікроекономіка. Мн.: Нове видання, 2004.
2. Піндайк Р.С., Рубенфельд Д.Л. Мікроекономіка: Пер. з англ. М.: Справа, 2000.
3. Макконелл К.Р., Брю С.Л. - Економікс М.: ИНФРА-М, 2002.
УО "Білоруський державний ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"
Кафедра економічної теорії
РЕФЕРАТ
на тему: Негативний відбір і моральний ризик на ринку страхових послуг
МІНСЬК 2008
Введення
Асиметрична інформація - це ситуація, при якій одна з сторін економічних відносин має більшою інформацією, ніж інша. Несприятливий відбір-це ситуація, при якій непоінформовані сторона ринку має справу зовсім не з тими людьми, з якими їй хотілося б укласти угоду (тобто вона проводить несприятливий відбір поінформованих сторін). Проблема несприятливого відбору - одна з найважливіших на ринку страхових послуг.
Проблема прихованих дій, як і проблема несприятливого відбору, вперше стала предметом досліджень у страховій галузі. Вона виникає тут у тому випадку, коли власник поліса може зробити не піддаються спостереженню дії, що впливають на ймовірність того, що він понесе збитки і пред'явить страхове вимогу. Оскільки поінформована сторона може зробити «неправильні» дії (тобто зробити недостатньо для того, щоб запобігти страховий випадок), ситуації з прихованими діями отримали назву ситуацій морального ризику.
У цій роботі ми розглянемо приклади несприятливого відбору та морального ризику на ринку страхових послуг, а також проаналізуємо, яким чином несприятливий відбір впливає на ефективність ринку і як реагують на це вплив ті, хто несе відповідальність за прийняття рішень.
1. Несприятливий відбір
Несприятливий відбір - це ситуація, при якій непоінформовані сторона ринку має справу зовсім не з тими людьми, з якими їй хотілося б укласти угоду (тобто вона проводить несприятливий відбір поінформованих сторін). Це явище - непоінформовані сторона не хоче мати справи з ким би то не було з тих, хто хоче мати справу з нею - виникає на багатьох ринках з прихованими якостями. Припустимо, наприклад, що ви перебуваєте на ринку старих автомобілів. Ви знаєте, що навіть серед автомобілів даної марки та моделі можуть зустрічатися машини високої якості, а можуть і з постійно виникаючими несправностями («лимони»). Іноді неможливо визначити, чи є цей автомобіль «лимоном», без його попередньої експлуатації протягом деякого часу. Машину якої якості ви припускаєте придбати на ринку старих автомобілів? Щоб відповісти на це питання, запитайте самого себе; хто скоріше продасть свою машину - володар гарного автомобіля або власник «лимони»? Очевидно, що власник «лимони». Знаючи це, вам слід припустити, що середня якість вживаного автомобіля буде низьким, і ваше бажання заплатити за старе авто також має бути невисоким. Але якщо старі автомобілі продаються за низькими цінами, навіщо якого б то не було власнику гарного автомобіля продавати його? Виникає ефект зворотного зв'язку, який веде до ще більшого зниження середньої якості уживаних автомобілів - чим нижче середню якість, тим нижче ціна, яку покупці готові заплатити, і, отже, тим нижче середня якість автомобілів, які продавці готові продати. Це спіралеподібне падіння може тривати до тих пір, поки ринок не буде зруйнований або поки середні ціна і якість не досягнуть найнижчого рівня. Таким чином, відповідно до цієї моделі можна прийти до висновку, що старі автомобілі в своїй масі будуть низької якості, а продавець зазвичай буде опинятися в програші, намагаючись продати хороший автомобіль - ніхто йому не повірить.
Основна властивість тільки що описаного ринку старих автомобілів полягає в тому, що непоінформовану стороні доводиться мати справу з абсолютно не тими людьми, з якими їй хотілося б укласти угоду. У таких ситуаціях кажуть, що непоінформовані сторона проводить несприятливий відбір поінформованих сторін.
Так, у наведеному вище прикладі, на ринку старих автомобілів покупець проводить несприятливий відбір продавців. Існує безліч інших прикладів несприятливого відбору. Несприятливий відбір відбувається всякий раз, коли виникає проблема прихованих якостей, і люди, що представляють інформовану бік ринку, самоідеітіфнціруют себе таким способом, який завдає збитків непоінформовану стороні.
Познайомимося з деякими прикладами асиметричної інформації та несприятливого відбору. Це допоможе нам зрозуміти, як держава чи приватні фірми справляються з цією проблемою.
Перейдемо до ринку страхування. Чому людям старше 65 років важко купити медичну страховку, якою б не була її ціна? Літні люди відрізняються більш високим ризиком серйозного захворювання, але чому ціна страховки відображає цей більш високий ризик? Знову причиною є асиметрична інформація. Люди, які набувають страховку, знають про загальний стан свого здоров'я значно більше, ніж будь-яка страхова компанія може сподіватися коли-небудь дізнатися, навіть якщо вона наполягає на медичний огляд. У підсумку виникає ситуація несприятливого відбору, багато в чому нагадує ситуацію, на ринку уживаних машин. Оскільки нездорові люди більш схильні до покупки страховки, частка хворих людей від загального числа застрахованих зростає. Через це ціна страховки піднімається, і більш здорові люди, впевнені, що ризик захворіти для них невеликий, приймають рішення відмовитися від неї. Це ще більше збільшує відсоток нездорових людей серед загальної кількості застрахованих, що змушує ціну страховки злетіти ще вище. Цей процес продовжується до тих пір, поки серед бажаючих купити страховку не залишаться одні лише схильні до захворювань люди. З цього моменту продаж страховки стає неприбутковою.
Компанія зі страхування життя. Її буде цікавити така характеристика покупця, як його передбачувана тривалість життя. З точки зору компанії ідеальним клієнтом є той, який ніколи не помре. Оскільки потенційні покупці страховки, по всій вірогідності, знають про своє здоров'я більше, ніж страхова компанія, виникає ситуація з прихованими якостями. Якщо фірма не може прорахувати передбачувану тривалість життя різних людей, їй доводиться пропонувати один і той же поліс для всіх. Для кого подібний тип страхування виявиться найбільш вигідним? Для тих людей, які володіють слабким здоров'ям. Але це якраз ті люди, яких страхова компанія не хоче мати серед своїх клієнтів! Таким чином, компанія проводить несприятливий відбір покупців. Як і в попередньому прикладі з уживаними автомобілями, зміна ціни (в даному випадку підвищення) внаслідок несприятливого відбору може сприяти подальшому відтоку «хороших» клієнтів, ще більше посилюючи проблему. (Зверніть увагу на відміну від ринку старих автомобілів, де вівся несприятливий відбір продавців і ціни падали через існування проблеми несприятливого відбору.)
Несприятливий відбір може створити для діяльності на страховому ринку і проблеми іншого характеру. Припустимо, що страхова компанія хоче випустити поліс на конкретний страховий випадок, такий як автомобільна аварія, в результаті якої завдається шкода власності. Вона вибирає цільову аудиторію - скажімо, чоловіків до 25 років, - серед якої планує продавати цей поліс, і оцінює частоту нещасних випадків всередині цієї групи. Для деяких її представників ймовірність потрапити в аварію низька, значно менше 0,01; для інших вона висока, значно вище 0,01. Якщо страхова компанія виявиться не в змозі провести відмінність між чоловіками з високою і низькою ступенем ризику, вона встановить премію для всіх чоловіків на основі середнього досвіду, тобто ймовірності аварії в 0,01. Будучи краще поінформованими, деякі люди (ті, для кого ймовірність потрапити в аварію низька) приймуть рішення не страхуватися, у той час як інші (ті, для кого ймовірність аварії висока) будуть купувати страховку. Це, у свою чергу, підніме ймовірність аварій у тих, хто вирішив застрахуватися, вище 0,01 і змусить страхову компанію підняти премію / У граничному випадку поліси стануть купувати тільки ті, хто рано чи пізно потрапить в дорожній інцидент, роблячи продаж страховки марною.
Провали ринку подібного роду створюють місце для діяльності держави. У випадку медичного страхування вони дають державі аргументи на користь системи страхування «Medicare» або відповідних форм державного медичного страхування для людей похилого віку. Пропонуючи страхування всім людям старше 65 років, уряд усуває проблему несприятливого відбору.
Асиметрична інформація має місце на багатьох інших ринках. Ось лише кілька прикладів:
• Магазини роздрібної торгівлі: чи компенсує вам магазин вартість дефектного товару чи дозволить повернути його? Сам магазин краще обізнаний про свою політику в цій галузі, ніж ви.
• Продавці рідкісних поштових марок, монет, книг і картин: чи є предмети справжніми чи підробленими? Сам продавець знає значно більше про їх автентичності, ніж ви.
• Покрівельники, водопровідники і електрики: коли покрівельник ремонтує або оновлює дах вашого будинку, полізете ви самі на дах, щоб перевірити якість роботи?
• Ресторани: як часто ви заходите на кухню, щоб переконатися, що шеф-кухар використовує свіжі продукти і дотримується санітарні правила?
У всіх цих випадках продавець знає про якість товару значно більше, ніж покупець. Поки продавці не зможуть інформувати покупців про якість товару, низькопробні товари і послуги будуть витісняти з ринку товари і послуги високої якості, що, як правило, призводить до неспроможності ринку. Тому у продавців якісних товарів і послуг є серйозні підстави переконувати покупців у тому, що якість товарів насправді висока. У наведених вище прикладах це завдання виконується головним чином завдяки репутації. Ви робите покупки в конкретному магазині, тому що він відомий своїми сервісними послугами щодо продаються ним товарів; ви наймаєте конкретного покрівельника або водопровідника, оскільки вони мають репутацію хороших працівників; ви йдете в конкретний ресторан, так як він має репутацією закладу, що використовує свіжі продукти, і ніхто з ваших знайомих не захворів після його відвідин.
Однак іноді створити собі репутацію для бізнесу не представляється можливим. Наприклад, в мотелях і готелях для мандрівників, розташованих уздовж автострад, клієнти зупиняються єдиний раз, а якщо і повертаються, то нечасто, тому таким підприємствам рідко вдається виробити певну репутацію. Як же вони справляються з проблемою «лимонів»? Один зі способів - це стандартизація. У нашому власному місті ви, можливо, не маєте звичаю обідати в ресторанах компанії McDonald 's. Але коли ви їдете на машині по швидкісній автостраді і хочете зупинитися на обід, вони іноді стають більш привабливими. Адже ресторани McDonald 's пропонують стандартизований товар: у кожному ресторані цієї мережі по всій країні використовуються однакові інгредієнти і подаються одні й ті ж страви. Хто знає? Може бути, у закладі Joe 's Diner bum подали б дещо краще, принаймні, в McDonald 's ви точно знаєте, що нам подадуть.
2. Моральний ризик
Інша характеристика ситуацій з прихованими діями, що виникла у зв'язку з тим, що інформована сторона може зробити «неправильні» дії отримала назву моральний ризик.
Проблема прихованих дій, як і проблема несприятливого відбору, вперше стала предметом досліджень у страховій галузі. Проблема прихованих дій виникає тут у тому випадку, коли власник поліса може зробити не піддаються спостереженню дії, що впливають на ймовірність того, що він понесе збитки і пред'явить страхове вимогу. Оскільки поінформована сторона може зробити «неправильні» дії (тобто зробити недостатньо для того, щоб запобігти страховий випадок), ситуації з прихованими діями отримали назву ситуацій морального ризику.
3. Протипожежний захист при відсутності страхового поліса
Крива Т D на графіка А позначає передбачуваний сукупний збиток при кожному рівні обережності. Вона має негативний нахил, оскільки збільшення обережності веде до зниження ризику виникнення пожежі. Крива MB на графіку В означає граничний дохід (зниження можливої шкоди) при кожному рівні обережності. Висота кривої MB дорівнює нахилу кривої TD. Її негативний нахил відображає той факт, що в міру того як приймаються додаткові заходи безпеки, кожне наступне прирощення обережності чинить менший вплив на ризик виникнення пожежі, ніж попереднє.
Власник будинку може знизити ризик виникнення серйозної пожежі за допомогою покупки виключно чутливого детектора диму і підвищеної температури, постійні заміни побутових приладів і проводки в будинку і повної відмови від використання електричної або газової плитки. Назвемо всі ці дії пересторогою. Її ми будемо вимірювати в грошових одиницях, витрачених на протипожежну безпеку - одна одиниця обережності коштує $ 1. Причина прийняття запобіжних заходів полягає в тому, що таким чином знижується ризик пожежі і, отже, завдання шкоди. Крива ТО на графіку А рис. 17.14 позначає передбачуваний сукупний збиток при кожному рівні обережності. Негативний нахил кривої сукупного збитку відображає той факт, що збільшення обережності веде до зниження ризику виникнення пожежі.
Граничний дохід від збільшеної обережності відповідає граничному зниження можливої шкоди, на графіку У рис. 17.14 він представлений у вигляді кривої MB. Оскільки він вимірює граничне зниження передбачуваного сукупного збитку, висота кривої MB дорівнює нахилу кривої TD. Негативний нахил MB відображає той факт, що в міру того як приймаються додаткові заходи безпеки, величина приростного зниження ризику виникнення пожежі зменшується.
У якому обсязі будуть зроблені власником будинку запобіжні заходи? Грунтуючись на раціональному вирішенні, власник будинку буде набувати обережність до тих пір, поки не зрівняються його граничний дохід і граничні витрати. На рис. 17.15 зображені обидві криві - граничного доходу, MB, і граничних витрат, МС. Зверніть увагу, що оскільки кожна додаткова одиниця обережності коштує $ 1, крива граничних витрат має форму рівної лінії на висоті 1. Використавши до власника будинку закон граничних витрат, отримаємо точку рівноваги е | Т рис. 17.15.
4. Моральний ризик і вплив страхування
Оскільки кожна додаткова одиниця обережності коштує 1 $, крива граничних витрат має форму рівної лінії на рівні 1. У рівновазі власник будинку вибере такий рівень безпеки, при якому граничний доход дорівнюватиме граничним витратам, точка е 1
Якщо власник будинку купує страховий поліс, то гранична вигода від обережності зміщується вниз від МВ до МВ '. При наявності страховки граничний дохід власника будинку від обережності дорівнює граничним витратам обережності в точці е 2. Порівнюючи е 1 і е 2, ми бачимо, що власник будинку, будучи застрахованим, менше піклується про обережності.
Тепер припустимо, що власник будинку купує страховий поліс, який покриває всі витрати на відновлення його будинку і заміну всієї обстановки. Як цей страховий поліс вплине на ситуацію, зображену на рис. 17.15? По-перше, майте на увазі, що страхування не робить ніякого ефекту на граничні витрати обережності. Проте страхування суттєвим чином впливає на граничний дохід від обережності при розгляді ситуації з точки зору власника будинку. Оскільки витрати на відновлення будинку покриваються страховим полісом, для власника будинку зниження ризику виникнення пожежі вже не прирівнюється в тій же мірі до зростання доходу - він знає, що якщо трапиться пожежа, йому не доведеться розщедритися. Звичайно, навіть при 100%-ном страховому забезпеченні власник будинку все-таки витягує певний дохід, вживаючи заходів протипожежної безпеки. Принаймні, зниження ризику виникнення пожежі зменшує ймовірність того, що він виявиться його жертвою. Таким чином, граничний дохід від обережності все-таки має позитивне значення, проте воно менше, ніж за відсутності страховки. На рис. 17.16 крива MB 'відображає більш низький граничний дохід власника будинку, який придбав страховий поліс. Для порівняння також зображена крива граничного доходу при відсутності страховки. За наявності страховки граничний дохід і витрати на обережність власника будинку рівні між собою в точці е 2. Порівнюючи e l і е р, ми бачимо, що застрахований власник будинку менше піклується про обережності. Такий результат виникає внаслідок інтуїтивних дій - оскільки застрахований власник будинку понесе менше витрат у разі виникнення пожежі, він докладає і менше зусиль для його запобігання. Звичайно, чим менше запобіжних заходів вживає власник будинку, тим вище ризик пожежі і тим вище вірогідність того, що компанії доведеться виплачувати страхове відшкодування. Тому для фірми виникає проблема морального ризику.
Небезпека морального ризику разючіші все виявляється в тому випадку, коли власникові будинку вдається застрахуватися на суму, що перевищує вартість страхового об'єкта, для того щоб у разі пожежі отримати за свою власність більше грошей, ніж це було б можливо при її продажу на відкритому ринку. Коли догоряють головешки коштують більше, ніж сам будинок, його власник отримає стимул до того, щоб подбати про настання страхового випадку. Це одна з ситуацій, при якій моральний ризик дійсно виправдовує свою назву. Ви можете засумніватися в тому, що хтось стане спалювати свій будинок тільки для того, щоб отримати страхову суму, проте домовласники проробляли подібне з належними їм багатоквартирними будинками якраз з вищезгаданих причин. А коли згоряє комерційна нерухомість, один з перших питань, яке з'ясовує начальник пожежної охорони, це не орендувала тут офіс будь-яка близька до банкрутства компанія, для якої пожежа був рівносильний позбавлення від проблем.
Подібна поведінка, пов'язана з вкрай високим моральним ризиком, зустрічається не тільки на ринку страхування від пожежі. В останні роки подібна проблема з усією серйозністю виявили себе на ринку страхування автомобілів: одним прекрасним ранком в річці Мерімак можна було побачити виступає над поверхнею води автомобіль, і видовище це пояснювалося тим, що «так багато людей Топило свої автомобілі в річці, щоб отримати страхове відшкодування за вкрадений автомобіль, що одного разу один з них виявився на купі потоплених раніше і не занурився на дно »(Kerr, 1992, A3). Страховик »автомобілів - не єдині, кого хвилює ця проблема. У 1995 році мультимільйонера Джорджа Ліндемана-Молодшого звинуватили в тому, що він найняв «дрібного хулігана», щоб той убив коня, в результаті чого Ліндеман міг отримати страхове позмещеніе в розмірі $ 250 тис. (Sports Illustrated, October 2, 1995, 13).
5. Вплив морального ризику на ефективність
Влаштувати пожежа у власному будинку тільки для того, щоб отримати страхове відшкодування, - явно невиправдано і неефективно. Однак ситуація здається не такою однозначною менш екстремальних випадках, коли пладелец будинку просто знижує рівень безпеки. Па рис. 17.16 точка е р припускає більш високий ризик пожежі і менше витрати на заходи протипожежної безпеки. Так чому ж тоді моральний ризик знижує ефективність? Відповідь полягає в тому, що страхування жодним чином не знижує сукупні витрати пожежі в цілому для суспільства. При тому що власник будинку не повинен платити за його відновлення у випадку, якщо у нього є страховий поліс, розплачуватися доводиться компанії. Таким чином, первісна крива граничного доходу (крива доходу власника будинку при відсутності у нього страхового поліса) представляє собою криву громадського граничного доходу. При відсутності страховки крива приватного доходу власника будинку збігається з суспільною кривої, і власник брухту вибирає той рівень безпеки, який максимізує відмінність між доходами і витратами. У точці е, на рис. 17.16 сукупний надлишок є сума площ А і В. У іншому випадку, коли у власника будинку є страховий поліс, крива його приватного граничного доходу проходить нижче кривої громадського граничного доходу. У точці рівноваги власника будинку, е р сукупний надлишок обмежується тільки площею А. З сукупного надлишку випадає площа В, оскільки власник будинку робить занадто мало заходів для запобігання пожежі.
Існує й інший спосіб докази неефективності ринкової рівноваги при моральному ризику. Необхідно відзначити, що власник поліса був у кращому становищі, якщо б страхова компанія могла визначити його рівень безпеки і змусити зап'ять рівень е 1. Чому ж власник будинку виявляється у виграші? Відповідь базується на тому факті, що конкурентна страхова компанія встановлює премію, що дозволяє досягти рівня беззбитковості. Якщо всі власники полісів віддадуть перевагу низькі рівні обережності, страхові компанії збільшать розмір страхових премій, щоб компенсувати зростання суми страхових виплат. Це зростання дорівнює зміні сукупного доходу (точніше кажучи, крива приватного граничного доходу при відсутності страхування відображає ставлення власника будинку до ризику. Якщо власник будинку прагне уникнути ризику, його дохід у результаті виявляється більшим, ніж передбачувані витрати страхової компанії на компенсацію шкоди, заподіяної пожежею) : Але ми вже бачили, що доходи від обережності перевищують витрати на відрізку між е г і е 1, тому величина зростання премії перевищить величину падіння витрат на обережність. Чому ж тоді власник будинку вибере низький рівень безпеки? Тому що навіть якщо б він віддав перевагу високому рівню безпеки, страхова компанія йому б не повірила. Згадаймо, що суть проблеми морального ризику полягає в тому, що одна сторона ринку не бачить того, що робить інша. У даному випадку страхова компанія не бачить, який рівень страхування вибрав власник будинку, і тому не може встановлювати ціпи, орієнтуючись на цей показник. Враховуючи, що власник будинку буде змушений платити одну і ту ж премію незалежно від того, які дії він робить, він зробить раціональний вибір на користь рівня витрат, відповідного точці е 2.
6. Спільне страхування та франшизи
Спільне страхування-це умова в страховому полісі, згідно з яким власник поліса бере на себе певну частину витрат на покриття збитків у разі настання страхового випадку.
Проблема морального ризику виникає з тієї причини, що страхування знижує мотивацію до прийняття запобіжних заходів. Один зі способів зменшення гостроти цієї проблеми полягає у зниженні рівня страхування та прийнятті па себе власниками поліса частини витрат у разі настання страхового випадку. Такий розподіл витрат зазвичай приймає одну з таких форм. По-перше, багато страхових поліси передбачають умова спільного страхування: страхова компанія платить менше 100% суми страхового відшкодування, а частину, що залишилася витрат бере на себе власник поліса. Наприклад, багато поліси страхування здоров'я передбачають 20%-іое участь власника поліса. Це означає, що хворий, який виставляє рахунок на оплату послуг з надання йому лікарської допомоги на суму $ 1 000, отримує $ 800 (= 0,80 * $ 1 000) від страхової компанії, а $ 200 (= 0,20 х $ 1 000) платить самостійно. Страхові компанії використовують схеми спільних платежів з однієї простої причини: чим вище частка участі власника поліса, тим більше ймовірність того, що він не буде надто часто відвідувати лікаря, і тим вище його мотивація до прийняття запобіжних заходів.
Повертаючись до прикладу з домовласником, які купують страховий поліс, звернемо увагу на рис. 17.17, який дасть ілюстративний відповідь на питання, чому спільний платіж підвищує мотивацію домовласника до вживання заходів протипожежної безпеки.
У відсутність страхового поліса (частка участі домовласника становить 100%) вигоди обережності представлені верхньої кривої граничної вигоди, MВ, ae 1 є точкою рівноваги. При повному страхуванні (частка участі домовласника становить 0%) вигоди заходів для домовласника представлені нижньої кривої граничної вигоди, MB ', і рівновага зміщується на низький рівень безпеки, точка е 2. При 50%-ної частки участі крива граничної вигоди, MВ ", в цьому випадку виявляється між кривими повного страхування і відсутності страхування, а рівноважний рівень безпеки досягається в точці е 3
При відсутність страхового поліса (частка участі домовласника становить 100%) домовласник бере на себе всі витрати на покриття збитків і отримує серйозний стимул для того, щоб намагатися уникнути пожежі; вигоди обережності представлені кривою MB, а ті, є точкою рівноваги. При повному страхуванні (частка участі домовласника становить 0%) наймодавець не бере на себе жодних прямих фінансових витрат на покриття збитків, і рівновага зміщується на низький рівень безпеки, точка е 2. При 50%-ної частки участі домовласник бере на себе половину фінансових витрат на відшкодування збитку від пожежі. Крива граничного доходу МВ "у цьому випадку виявляється між кривими, що позначає ситуації повного страхування і відсутності страхування, так само як і рівноважний рівень безпеки, точка е 3. При 50%-ної частки участі в страховому платіж домовласник отримує певні вигоди від страхування, але при цьому має досить серйозну мотивацію до прийняття запобіжних заходів.
Іншим способом змусити власника поліса взяти на себе частину ризику є умова франшизи. Згідно з цією умовою особа, яка купує страховий поліс, має нести початкові витрати на покриття збитків аж до певного рівня. Належний домовласникові поліс страхування від пожежі може не покривати перший $ 1 000 витрат па відшкодування збитків. Франшиза в полісі, страхуються від землетрусу дорогий будинок, може становити $ 50 тис. Це означає, що якщо землетрус принесе збиток на суму $ 40 тис., домовласникові доведеться повністю покрити його самому. Але якщо землетрус дійсно велике і принесе збиток на суму $ 150 тис., домовласник заплатить перші $ 50 тис., а страхова компанія виплатить решту $ 100 тис. Франшиза такого розміру забезпечить домовласникові мотивацію до підтримки будинку в належному стані і фінансування таких заходів, як зміцнення фундаменту, покликаних мінімізувати можливі збитки від землетрусу. У той же час домовласник застрахований не факт дійсно катастрофічних збитків.
Висновок
Таке явище, як несприятливий відбір, коли непоінформовані сторона не хоче мати справи з ким би то не було з тих, хто хоче мати справу з нею - виникає на багатьох ринках з прихованими якостями, в тому числі і на ринку страхових послуг. Несприятливий відбір відбувається всякий раз, коли виникає проблема прихованих якостей, і люди, що представляють інформовану бік ринку, самоідентифікується себе таким способом, який завдає збитків непоінформовану стороні.
Також, можна зробити висновок про те, що одна сторона в економічних відносинах часто вдається до дій, що зачіпають інтереси іншої, і ці дії залишаються поза полем зору боку, не має можливості вплинути на ситуацію - у цьому випадку мова йде про приховані діях. І коли дві сторони не знаходять згоди, які дії краще зробити, інформована сторона може зробити неправильні дії з точки зору непоінформованими - виникає проблема морального ризику. Один зі способів зменшення гостроти цієї проблеми полягає у зниженні рівня страхування та прийнятті па себе власниками поліса частини витрат у разі настання страхового випадку. Такий розподіл витрат зазвичай приймає одну з таких форм: спільно страхування або франшиза.
Але виникає питання: чи дозволяють спільне страхування та франшизи повністю проблему морального ризику? Ні, по-перше, певний моральний ризик залишається до тих пір, поки частка участі власника поліса не досягає 100%, а франшиза не є нескінченною (тобто до тих пір, поки люди отримують страхові поліси). По-друге, позитивні значення частки участі власника поліса і франшизи означають, що споживач купує неповну страховку. Однак за відсутності морального ризику ефективність страхування підштовхне бажають уникнути ризику домогосподарства до придбання повного страхового забезпечення.
Список використаної літератури
1. Кац М., Роузен Х. Мікроекономіка. Мн.: Нове видання, 2004.
2. Піндайк Р.С., Рубенфельд Д.Л. Мікроекономіка: Пер. з англ. М.: Справа, 2000.
3. Макконелл К.Р., Брю С.Л. - Економікс М.: ИНФРА-М, 2002.