ЗМІСТ
ВСТУП
1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ БЮДЖЕТНОЇ СИСТЕМИ
2. АНАЛІЗ ДОХОДІВ І ВИТРАТ БЮДЖЕТУ Вологодський район
3. УДОСКОНАЛЕННЯ БЮДЖЕТНОЇ ПОЛІТИКИ Вологодський район
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Додаток
Метою даної роботи є пропозиція шляхів вдосконалення бюджетної системи Вологодського муніципального району. Відповідно до вказаної мети ставляться такі завдання:
1) вивчити теоретичні основи бюджетної системи;
2) проаналізувати стан бюджетної системи Вологодського району та входять до його складу поселень;
3) запропонувати заходи щодо вдосконалення бюджетної системи району.
Об'єктом дослідження виступають фінансові відносини у сфері бюджетного регулювання, предметом - бюджетна система Вологодського району.
У дослідженні використані методи: аналіз, синтез, групування.
1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ БЮДЖЕТНОЇ СИСТЕМИ
Федеральні, регіональні і місцеві органи державної влади та управління за допомогою бюджетних відносин отримують у своє розпорядження певну частину національного доходу перерозподіляється, яка прямує на строго певну мету в залежності від розмежування функцій між рівнями управління.
Бюджетна система покликана грати важливу роль у реалізації фінансової політики держави, цілі якої обумовлюються його економічною політикою. При цьому значення державного фінансового регулювання через бюджетну систему важко переоцінити, хоча не можна не враховувати що відбуваються в даний час зміни в практиці перерозподілу фінансових ресурсів. Це перерозподіл все більшою мірою здійснюється через фінансовий ринок виходячи з їх попиту і пропозиції. Тому роль державного регулювання ринкових відносин повинна посилюватися через системи: податкову, фінансових санкцій і пільг.
Бюджетний процес являє собою регламентовану законом діяльність органів влади щодо складання, розгляду, затвердження та виконання бюджетів. Його складовою частиною є бюджетне регулювання, тобто частковий перерозподіл фінансових ресурсів між бюджетом різних рівнів.
Звід бюджетів в цілому по РФ або відповідної території носить назву консолідованих бюджетів. Такий об'єднаний бюджет законодавчими органами не затверджуються і використовується для аналітичних та статистичних цілей.
Федеральний бюджет РФ є основним фінансовим планом держави, затверджується Федеральними Зборами (приймається Державною Думою і схвалюється Радою Федерації) і що має статус федерального закону. Через федеральний бюджет мобілізуються фінансові ресурси, необхідні для подальшого їх перерозподілу і використання для цілей державного регулювання економічного розвитку країни та реалізації соціальної політики на території всієї Росії. Крім того, за рахунок коштів федерального бюджету покриваються такі витрати, як утримання органів державного управління, забезпечення потреб оборони країни, обслуговування державного боргу, поповнення державних запасів, резервів та ін
Складання і виконання бюджету базується на бюджетній класифікації, в якій виділяються цільові напрямки державної діяльності, що випливають з основних функцій держави.
У залежності від впливу на процес розширеного відтворення бюджетні витрати діляться на поточні (на забезпечення поточних потреб) і капітальні (на інвестиційні потреби і приріст запасів).
Бюджетна класифікація є забезпеченням адресного виділення фінансових ресурсів, за допомогою якої вирішується проблема кому, скільки і на які цілі виділяються фінансові ресурси з федерального бюджету.
Бюджетна класифікація повинна забезпечувати можливість економічного аналізу державних видатків.
Згідно з економічною класифікацією всі витрати розмежовуються відповідно до предметної (економічної) структурою бюджету, тобто за напрямками витрачання (на оплату праці державних службовців, капітальні вкладення в основні фонди, виплату субсидій підприємствам і населенню і т.д.
Серед видатків федерального бюджету особливе місце займають витрати по поточному обслуговуванню державного внутрішнього і зовнішнього боргу. Він виникає при використанні державного кредиту для покриття бюджетного дефіциту (його поява пов'язана з перевищенням бюджетних витрат над доходами). Це означає, що держава стає позичальником фінансових коштів у населення, банків і підприємств чи іншої держави або у міжнародних фінансових організацій. Формами залучення позикових коштів для фінансування витрат бюджету можуть бути випуск і розміщення державних зобов'язань, і різні позики (комерційних банків, позабюджетних фондів і т.д.)
В умовах переходу до ринкових відносин формування доходної частини бюджету придбало в основному податковий характер.
Податкові доходи - це обов'язкові, безплатні, безповоротні платежі на користь бюджету. Податки і збори є основними джерелами формування не тільки федерального, а й регіональних і місцевих бюджетів. Податки, що надходять до відповідних бюджетів, носять назву закріплених доходів. Крім того, нижчестоящому бюджету для покриття його витрат з вищестоящого бюджету можуть перераховуватися понад закріплених за ним доходів додаткові кошти в різних формах. Вони отримали назву регулюючих доходів. Регулюючі доходи дозволяють регіональним і місцевим органам влади мати необхідні для виконання їх функцій фінансові ресурси, збалансувати дохідну і видаткову частину бюджетів. Передані кошти вищестоящого бюджету, використовуються на фінансування цільового заходи, називаються субвенціями.
Міністерство фінансів Російської Федерації як федеральний орган виконавчої влади та його органи на місцях забезпечують управління фінансами і розробку фінансової політики держави. Забезпечуючи виконання федерального бюджету, Мінфін РФ здійснює контроль за надходженням та цільовим використанням коштів, що виділяються з федерального бюджету підприємствам, установам та організаціям. Після закінчення року звіт про виконання федерального бюджету і консолідованого бюджету і подає їх в Уряд РФ.
Для характеристики фінансового становища регіону може бути використаний велике коло показників. Найважливіше значення мають показники функціонування громадських фінансів, серед яких ключова роль належить показникам бюджетної системи регіону.
Становлення бюджетної системи області в умовах ринкового господарювання супроводжувалося чималими труднощами. В даний час багато хто з них, завдяки реалізації Програми розвитку бюджетного федералізму, змін у Податковому і Бюджетному кодексах, долаються. Більш того, Вологодська область, пройшовши досить серйозний відбір, продовжує бути учасником великомасштабного проекту з реформування системи управління регіональними громадськими фінансами, проведеного Міністерством фінансів РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку.
Здійснення місцевого самоврядування передбачає можливість прийняття муніципальними органами влади самостійних рішень з питань розвитку території в межах їх компетенції. Реалізація цього завдання неможлива без наявності самостійної фінансової бази, і перш за все - відповідного муніципального бюджету. У зв'язку з цим муніципальному бюджету відводиться ключова роль. Сутність його формування та використання можна визначити як цілеспрямовану діяльність органів місцевого самоврядування зі створення на основі ефективного використання соціально-економічного потенціалу території фінансових ресурсів, достатніх для вирішення проблем розвитку муніципальної освіти в інтересах його населення.
На сьогодні законодавче регулювання формування і виконання місцевого бюджету характеризується двома підходами. Перший підхід не орієнтує на активний пошук додаткових джерел фінансування розвитку місцевого співтовариства, в результаті чого істотно звуженої виявляється видаткова частина бюджету. Другий підхід спрямований на нарощування власної дохідної бази та раціональне використання бюджету. Вологодський район в останні роки прагне йти по другому, більш ефективним шляхом. Однак в умовах реформування місцевого самоврядування і бюджетно-податкової системи рішення даних завдань стає все більш складним.
2. АНАЛІЗ ДОХОДІВ І ВИТРАТ БЮДЖЕТУ Вологодський район
Представлена в таблиці 1 (Додаток № 1) укрупнена структура доходів бюджету Вологодського муніципального району характеризується домінуванням в останні роки безоплатних та безповоротних перерахувань, що є свідченням централізації бюджетно-фінансових ресурсів у країні.
За період 2000 - 2006 рр.. спостерігається зростання даного виду надходжень на 24,1 п.п. У загальній сумі безоплатних та безповоротних перерахувань частка дотації в 2006 р. склала лише 29%, в той час як субвенцій і субсидій 71% (табл. 2) (Додаток № 1). У 2000 р. була протилежна ситуація: дотації - 59%, субвенції і субсидії - 39%.
У таблиці 3 (Додаток № 2) представлена динаміка абсолютних значень безоплатних та безповоротних перерахувань. Для більш об'єктивної оцінки дані наведені як у поточних, так і в порівнянних цінах (грудня 2006 р.).
Як свідчать дані таблиці, за період 2000 - 2006 рр.. в порівнянній оцінці сума безоплатних та безповоротних перерахувань до бюджету району збільшилася в 1,6 рази. При цьому значні темпи зростання характерні для субвенцій та субсидій (в 2,9 рази). Разом з тим обсяги дотацій знизилися (на 20%).
Структурний аналіз власної доходної бази районного бюджету засвідчив, що протягом досліджуваного періоду основу бюджету складають передані обласні податки і регіональна частина федеральних податків, щорічно затверджуються Законодавчими зборами Вологодської області. Питома вага податкових доходів в 2006 р. склало 15% доходів бюджету, що нижче рівня 2000 р. в 2,8 рази. В якості ключового податкового доходу виділяється податок на доходи фізичних осіб (табл. 4) (Додаток № 2). У 2006 р. податок на доходи фізичних осіб склав 92% податкових надходжень до бюджету Вологодського району (на 39 п.п. більше рівня 2000 р.). Поряд із зазначеними в структурі податкових доходів важливе значення мають податки на сукупний дохід (єдиний податок на поставлений дохід і єдиний сільськогосподарський податок), частка яких у 2006 р. склав 8% (у 2000 р. - 5%).
Динаміка податкових надходжень в абсолютному вираженні, представлена в таблиці 5 (Додаток № 3), свідчить про те, що в порівнянній оцінці обсяг податкових доходів склав в 2006 р. тільки 39% від рівня 2000 р. Дана характеристика динаміки податкових доходів має відношення і до основних податках: зниження надходжень від податку на доходи фізичних осіб за досліджуваний період склало 1,5 рази, податків на сукупний дохід - 1,7 рази.
У період 2000 - 2006 рр.. у структурі доходів районного бюджету знизилася частка неподаткових доходів. У 2006 р. їх питома вага в бюджеті району склав 2%, в 2000 р. - 3%. У порівнянних цінах обсяг неподаткових доходів у період 2000 - 2006 рр.. знизився в 1,6 рази (табл. 6) (Додаток № 4). У структурі неподаткових доходів переважають грошові суми, що надходять за відшкодування збитків і виплати штрафів, а також від орендної плати за землю. Їхні частки у 2006 р. відповідно становлять 46 і 28%. При цьому в зіставних цінах зростання надходжень по виплатах штрафних санкцій і відшкодування збитків склав 3,7 рази, надходження від орендної плати за землю за період 2000 - 2006 рр.. знизилися в 1,2 рази. Слід зазначити, суттєве зростання за 2006 р. в структурі доходів районного бюджету надходжень від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. Їх частка у дохідній частині бюджету склала 5,1% (20 383 тис. руб.; Рис. 1). (Додаток № 1)
Аналіз укрупненої структури видатків бюджету Вологодського муніципального району за період 2000 - 2006 рр.. дозволяє судити, що домінуюче становище у видатках бюджету займає утримання шкіл, дитячих садів і установ додаткової освіти. Їх питома вага в загальній сумі видатків бюджету на 2006 р. склав 61% (табл. 7) (Додаток № 5).
Поряд з цим найбільш витратними статтями є «житлово-комунальне господарство» і «соціальна політика», частки яких у загальних витратах у 2006 р. становили відповідно 14 і 12%. Відзначимо, що у зв'язку з переходом з 2005 р. до нової системи класифікації бюджетних витрат зіставлення витрат бюджету в динаміці є скрутним. Тим не менш, для виявлення змін у таблиці 7.8 (Додаток № 5,6) до статті «інші витрати» за 2005-2006 рр.. включені статті «національна економіка», а також «національна безпека і правоохоронна діяльність».
У 2006 р. в порівнянні з 2000 р. в структурі видаткової частини бюджету стався ряд змін: знизилася питома вага видатків на житлово-комунальне господарство (на 20 в.п.), державне і муніципальне управління (на 7 п.п.), сільське господарство і рибальство (на 3 в.п.), охорону здоров'я (на 2 в.п.),; збільшилася частка витрат на освіту (на 22 в.п.), соціальну політику (на 10 в.п.).
У порівнянних цінах динаміка за даними видаткових статей була наступною: зниження фінансування житлово-комунального господарства - на 56%, охорони здоров'я - на 21%, сільського господарства і рибальства - на 73%, на державне та муніципальне управління - на 82%, збільшення витрат на соціальну політику - в 9,3 рази. У цілому в порівнянних цінах витрати районного бюджету в 2006 р. збільшилися на 6% до рівня 2000 р. (табл. 8). (Додаток № 6)
У 2001 - 2004 рр.. бюджет Вологодського району формувався з профіцитом (рис. 2) (Додаток № 4). Проте в 2005 р. дефіцит бюджету склав 4% (прогнозний рівень дефіциту на початок року - 5%), а в 2006 р. - 1%. Причиною цьому є не стільки нестабільність фінансового положення основних платників податків, скільки існуючі міжбюджетні відносини, податкове законодавство, а також регулярне їх зміна. Це в свою чергу, не дозволяє забезпечити стабільність місцевих фінансів.
Таким чином, аналіз дохідної частини бюджету Вологодського муніципального району дозволяє зробити наступні висновки:
Ø спостерігається збільшення грошових сум від продажу послуг муніципальних установ, у структурі доходів бюджету; їх зростання в період 2000 - 2006 рр.. свідчить про активну позицію органів місцевого самоврядування району в процесі формування та виконання бюджету муніципального освіти;
Ø відзначається зниження можливості місцевих органів влади самостійно розподіляти передані з інших рівнів бюджетної системи грошові кошти, що виражається в переважній частці субвенцій і субсидій у загальному обсязі безоплатних та безповоротних перерахувань до бюджету району.
Разом з тим, у результаті аналізу витрат бюджету Вологодського муніципального району слід відзначити:
Ø недостатній обсяг бюджетних видатків, що не дозволило покрити багатьох потреб для виконання повноважень муніципалітету;
Ø необхідність вдосконалення процесу управління спільною структурою видатків бюджету з урахуванням виміру пріоритетів і потреб населення в тих чи інших бюджетних послуги. ВСТУП
1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ БЮДЖЕТНОЇ СИСТЕМИ
2. АНАЛІЗ ДОХОДІВ І ВИТРАТ БЮДЖЕТУ Вологодський район
3. УДОСКОНАЛЕННЯ БЮДЖЕТНОЇ ПОЛІТИКИ Вологодський район
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Додаток
ВСТУП
Бюджетні відносини являють собою фінансові відносини держави на федеральному, регіональному та місцевому рівнях з державними, акціонерними та іншими підприємствами і організаціями, а також населенням з приводу формування і використання централізованого фонду грошових ресурсів. Бюджет є формою освіти і витрачання грошових коштів для забезпечення функцій органів державної влади. Зосередження фінансових ресурсів в бюджеті необхідно для успішної реалізації фінансової політики держави. Бюджетна система України складається з декількох ланок: федеральний бюджет; бюджети суб'єктів федерації (бюджети республік у складі РФ, крайові, обласні, автономних утворень, а також міські бюджети Москви і Санкт-Петербурга); місцеві бюджети. Сукупність усіх видів бюджетів утворює бюджетну систему держави. Взаємозв'язок між її окремими ланками, організацію і принципи побудови бюджетної системи прийнято називати бюджетним пристроєм.Метою даної роботи є пропозиція шляхів вдосконалення бюджетної системи Вологодського муніципального району. Відповідно до вказаної мети ставляться такі завдання:
1) вивчити теоретичні основи бюджетної системи;
2) проаналізувати стан бюджетної системи Вологодського району та входять до його складу поселень;
3) запропонувати заходи щодо вдосконалення бюджетної системи району.
Об'єктом дослідження виступають фінансові відносини у сфері бюджетного регулювання, предметом - бюджетна система Вологодського району.
У дослідженні використані методи: аналіз, синтез, групування.
1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ БЮДЖЕТНОЇ СИСТЕМИ
Федеральні, регіональні і місцеві органи державної влади та управління за допомогою бюджетних відносин отримують у своє розпорядження певну частину національного доходу перерозподіляється, яка прямує на строго певну мету в залежності від розмежування функцій між рівнями управління.
Бюджетна система покликана грати важливу роль у реалізації фінансової політики держави, цілі якої обумовлюються його економічною політикою. При цьому значення державного фінансового регулювання через бюджетну систему важко переоцінити, хоча не можна не враховувати що відбуваються в даний час зміни в практиці перерозподілу фінансових ресурсів. Це перерозподіл все більшою мірою здійснюється через фінансовий ринок виходячи з їх попиту і пропозиції. Тому роль державного регулювання ринкових відносин повинна посилюватися через системи: податкову, фінансових санкцій і пільг.
Бюджетний процес являє собою регламентовану законом діяльність органів влади щодо складання, розгляду, затвердження та виконання бюджетів. Його складовою частиною є бюджетне регулювання, тобто частковий перерозподіл фінансових ресурсів між бюджетом різних рівнів.
Звід бюджетів в цілому по РФ або відповідної території носить назву консолідованих бюджетів. Такий об'єднаний бюджет законодавчими органами не затверджуються і використовується для аналітичних та статистичних цілей.
Федеральний бюджет РФ є основним фінансовим планом держави, затверджується Федеральними Зборами (приймається Державною Думою і схвалюється Радою Федерації) і що має статус федерального закону. Через федеральний бюджет мобілізуються фінансові ресурси, необхідні для подальшого їх перерозподілу і використання для цілей державного регулювання економічного розвитку країни та реалізації соціальної політики на території всієї Росії. Крім того, за рахунок коштів федерального бюджету покриваються такі витрати, як утримання органів державного управління, забезпечення потреб оборони країни, обслуговування державного боргу, поповнення державних запасів, резервів та ін
Складання і виконання бюджету базується на бюджетній класифікації, в якій виділяються цільові напрямки державної діяльності, що випливають з основних функцій держави.
У залежності від впливу на процес розширеного відтворення бюджетні витрати діляться на поточні (на забезпечення поточних потреб) і капітальні (на інвестиційні потреби і приріст запасів).
Бюджетна класифікація є забезпеченням адресного виділення фінансових ресурсів, за допомогою якої вирішується проблема кому, скільки і на які цілі виділяються фінансові ресурси з федерального бюджету.
Бюджетна класифікація повинна забезпечувати можливість економічного аналізу державних видатків.
Згідно з економічною класифікацією всі витрати розмежовуються відповідно до предметної (економічної) структурою бюджету, тобто за напрямками витрачання (на оплату праці державних службовців, капітальні вкладення в основні фонди, виплату субсидій підприємствам і населенню і т.д.
Серед видатків федерального бюджету особливе місце займають витрати по поточному обслуговуванню державного внутрішнього і зовнішнього боргу. Він виникає при використанні державного кредиту для покриття бюджетного дефіциту (його поява пов'язана з перевищенням бюджетних витрат над доходами). Це означає, що держава стає позичальником фінансових коштів у населення, банків і підприємств чи іншої держави або у міжнародних фінансових організацій. Формами залучення позикових коштів для фінансування витрат бюджету можуть бути випуск і розміщення державних зобов'язань, і різні позики (комерційних банків, позабюджетних фондів і т.д.)
В умовах переходу до ринкових відносин формування доходної частини бюджету придбало в основному податковий характер.
Податкові доходи - це обов'язкові, безплатні, безповоротні платежі на користь бюджету. Податки і збори є основними джерелами формування не тільки федерального, а й регіональних і місцевих бюджетів. Податки, що надходять до відповідних бюджетів, носять назву закріплених доходів. Крім того, нижчестоящому бюджету для покриття його витрат з вищестоящого бюджету можуть перераховуватися понад закріплених за ним доходів додаткові кошти в різних формах. Вони отримали назву регулюючих доходів. Регулюючі доходи дозволяють регіональним і місцевим органам влади мати необхідні для виконання їх функцій фінансові ресурси, збалансувати дохідну і видаткову частину бюджетів. Передані кошти вищестоящого бюджету, використовуються на фінансування цільового заходи, називаються субвенціями.
Міністерство фінансів Російської Федерації як федеральний орган виконавчої влади та його органи на місцях забезпечують управління фінансами і розробку фінансової політики держави. Забезпечуючи виконання федерального бюджету, Мінфін РФ здійснює контроль за надходженням та цільовим використанням коштів, що виділяються з федерального бюджету підприємствам, установам та організаціям. Після закінчення року звіт про виконання федерального бюджету і консолідованого бюджету і подає їх в Уряд РФ.
Для характеристики фінансового становища регіону може бути використаний велике коло показників. Найважливіше значення мають показники функціонування громадських фінансів, серед яких ключова роль належить показникам бюджетної системи регіону.
Становлення бюджетної системи області в умовах ринкового господарювання супроводжувалося чималими труднощами. В даний час багато хто з них, завдяки реалізації Програми розвитку бюджетного федералізму, змін у Податковому і Бюджетному кодексах, долаються. Більш того, Вологодська область, пройшовши досить серйозний відбір, продовжує бути учасником великомасштабного проекту з реформування системи управління регіональними громадськими фінансами, проведеного Міністерством фінансів РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку.
Здійснення місцевого самоврядування передбачає можливість прийняття муніципальними органами влади самостійних рішень з питань розвитку території в межах їх компетенції. Реалізація цього завдання неможлива без наявності самостійної фінансової бази, і перш за все - відповідного муніципального бюджету. У зв'язку з цим муніципальному бюджету відводиться ключова роль. Сутність його формування та використання можна визначити як цілеспрямовану діяльність органів місцевого самоврядування зі створення на основі ефективного використання соціально-економічного потенціалу території фінансових ресурсів, достатніх для вирішення проблем розвитку муніципальної освіти в інтересах його населення.
На сьогодні законодавче регулювання формування і виконання місцевого бюджету характеризується двома підходами. Перший підхід не орієнтує на активний пошук додаткових джерел фінансування розвитку місцевого співтовариства, в результаті чого істотно звуженої виявляється видаткова частина бюджету. Другий підхід спрямований на нарощування власної дохідної бази та раціональне використання бюджету. Вологодський район в останні роки прагне йти по другому, більш ефективним шляхом. Однак в умовах реформування місцевого самоврядування і бюджетно-податкової системи рішення даних завдань стає все більш складним.
2. АНАЛІЗ ДОХОДІВ І ВИТРАТ БЮДЖЕТУ Вологодський район
Представлена в таблиці 1 (Додаток № 1) укрупнена структура доходів бюджету Вологодського муніципального району характеризується домінуванням в останні роки безоплатних та безповоротних перерахувань, що є свідченням централізації бюджетно-фінансових ресурсів у країні.
За період 2000 - 2006 рр.. спостерігається зростання даного виду надходжень на 24,1 п.п. У загальній сумі безоплатних та безповоротних перерахувань частка дотації в 2006 р. склала лише 29%, в той час як субвенцій і субсидій 71% (табл. 2) (Додаток № 1). У 2000 р. була протилежна ситуація: дотації - 59%, субвенції і субсидії - 39%.
У таблиці 3 (Додаток № 2) представлена динаміка абсолютних значень безоплатних та безповоротних перерахувань. Для більш об'єктивної оцінки дані наведені як у поточних, так і в порівнянних цінах (грудня 2006 р.).
Як свідчать дані таблиці, за період 2000 - 2006 рр.. в порівнянній оцінці сума безоплатних та безповоротних перерахувань до бюджету району збільшилася в 1,6 рази. При цьому значні темпи зростання характерні для субвенцій та субсидій (в 2,9 рази). Разом з тим обсяги дотацій знизилися (на 20%).
Структурний аналіз власної доходної бази районного бюджету засвідчив, що протягом досліджуваного періоду основу бюджету складають передані обласні податки і регіональна частина федеральних податків, щорічно затверджуються Законодавчими зборами Вологодської області. Питома вага податкових доходів в 2006 р. склало 15% доходів бюджету, що нижче рівня 2000 р. в 2,8 рази. В якості ключового податкового доходу виділяється податок на доходи фізичних осіб (табл. 4) (Додаток № 2). У 2006 р. податок на доходи фізичних осіб склав 92% податкових надходжень до бюджету Вологодського району (на 39 п.п. більше рівня 2000 р.). Поряд із зазначеними в структурі податкових доходів важливе значення мають податки на сукупний дохід (єдиний податок на поставлений дохід і єдиний сільськогосподарський податок), частка яких у 2006 р. склав 8% (у 2000 р. - 5%).
Динаміка податкових надходжень в абсолютному вираженні, представлена в таблиці 5 (Додаток № 3), свідчить про те, що в порівнянній оцінці обсяг податкових доходів склав в 2006 р. тільки 39% від рівня 2000 р. Дана характеристика динаміки податкових доходів має відношення і до основних податках: зниження надходжень від податку на доходи фізичних осіб за досліджуваний період склало 1,5 рази, податків на сукупний дохід - 1,7 рази.
У період 2000 - 2006 рр.. у структурі доходів районного бюджету знизилася частка неподаткових доходів. У 2006 р. їх питома вага в бюджеті району склав 2%, в 2000 р. - 3%. У порівнянних цінах обсяг неподаткових доходів у період 2000 - 2006 рр.. знизився в 1,6 рази (табл. 6) (Додаток № 4). У структурі неподаткових доходів переважають грошові суми, що надходять за відшкодування збитків і виплати штрафів, а також від орендної плати за землю. Їхні частки у 2006 р. відповідно становлять 46 і 28%. При цьому в зіставних цінах зростання надходжень по виплатах штрафних санкцій і відшкодування збитків склав 3,7 рази, надходження від орендної плати за землю за період 2000 - 2006 рр.. знизилися в 1,2 рази. Слід зазначити, суттєве зростання за 2006 р. в структурі доходів районного бюджету надходжень від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. Їх частка у дохідній частині бюджету склала 5,1% (20 383 тис. руб.; Рис. 1). (Додаток № 1)
Аналіз укрупненої структури видатків бюджету Вологодського муніципального району за період 2000 - 2006 рр.. дозволяє судити, що домінуюче становище у видатках бюджету займає утримання шкіл, дитячих садів і установ додаткової освіти. Їх питома вага в загальній сумі видатків бюджету на 2006 р. склав 61% (табл. 7) (Додаток № 5).
Поряд з цим найбільш витратними статтями є «житлово-комунальне господарство» і «соціальна політика», частки яких у загальних витратах у 2006 р. становили відповідно 14 і 12%. Відзначимо, що у зв'язку з переходом з 2005 р. до нової системи класифікації бюджетних витрат зіставлення витрат бюджету в динаміці є скрутним. Тим не менш, для виявлення змін у таблиці 7.8 (Додаток № 5,6) до статті «інші витрати» за 2005-2006 рр.. включені статті «національна економіка», а також «національна безпека і правоохоронна діяльність».
У 2006 р. в порівнянні з 2000 р. в структурі видаткової частини бюджету стався ряд змін: знизилася питома вага видатків на житлово-комунальне господарство (на 20 в.п.), державне і муніципальне управління (на 7 п.п.), сільське господарство і рибальство (на 3 в.п.), охорону здоров'я (на 2 в.п.),; збільшилася частка витрат на освіту (на 22 в.п.), соціальну політику (на 10 в.п.).
У порівнянних цінах динаміка за даними видаткових статей була наступною: зниження фінансування житлово-комунального господарства - на 56%, охорони здоров'я - на 21%, сільського господарства і рибальства - на 73%, на державне та муніципальне управління - на 82%, збільшення витрат на соціальну політику - в 9,3 рази. У цілому в порівнянних цінах витрати районного бюджету в 2006 р. збільшилися на 6% до рівня 2000 р. (табл. 8). (Додаток № 6)
У 2001 - 2004 рр.. бюджет Вологодського району формувався з профіцитом (рис. 2) (Додаток № 4). Проте в 2005 р. дефіцит бюджету склав 4% (прогнозний рівень дефіциту на початок року - 5%), а в 2006 р. - 1%. Причиною цьому є не стільки нестабільність фінансового положення основних платників податків, скільки існуючі міжбюджетні відносини, податкове законодавство, а також регулярне їх зміна. Це в свою чергу, не дозволяє забезпечити стабільність місцевих фінансів.
Таким чином, аналіз дохідної частини бюджету Вологодського муніципального району дозволяє зробити наступні висновки:
Ø спостерігається збільшення грошових сум від продажу послуг муніципальних установ, у структурі доходів бюджету; їх зростання в період 2000 - 2006 рр.. свідчить про активну позицію органів місцевого самоврядування району в процесі формування та виконання бюджету муніципального освіти;
Ø відзначається зниження можливості місцевих органів влади самостійно розподіляти передані з інших рівнів бюджетної системи грошові кошти, що виражається в переважній частці субвенцій і субсидій у загальному обсязі безоплатних та безповоротних перерахувань до бюджету району.
Разом з тим, у результаті аналізу витрат бюджету Вологодського муніципального району слід відзначити:
Ø недостатній обсяг бюджетних видатків, що не дозволило покрити багатьох потреб для виконання повноважень муніципалітету;
3. УДОСКОНАЛЕННЯ БЮДЖЕТНОЇ ПОЛІТИКИ Вологодський район
З 2006 р. в процесі реформування місцевого самоврядування, здійснення змін бюджетного законодавства на зміну однорівневої системи муніципального управління прийшла дворівнева система.
Фінансово-бюджетне становище Вологодського району в умовах дворівневої системи самоврядування визначається станом бюджету району та бюджетів муніципальних утворень, сформованих у відповідності з федеральним законом № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» в Вологодському муніципальному районі. Відповідно до закону Вологодської області № 1112-ОЗ від 06.12.04 р. «Про встановлення меж Вологодського муніципального району, границях і статусі муніципальних утворень, що входять до його складу» у складі району утворено 23 сільських поселення.
У 2006 р. відповідно до Рішення Комітету районного самоврядування району № 258 від 20.12.05 р. «Про затвердження бюджету Вологодського муніципального району на 2006 р.» розмір дохідної частини становив 376792 тис. руб., Тобто бюджет був прийнятий з дефіцитом 1,8%. У цілому доходи районного бюджету в сумі з доходами новостворених бюджетів сільських поселень (табл. 9) (Додаток № 7) знизилися в 2006 р. на 10% до рівня 2005 р.; за видатками відзначається зниження на 13%.
Реформування бюджетно-податкової системи, міжбюджетних відносин призвело в 2006 р. до істотного зниження податкових надходжень до районного бюджету, як наслідок скорочення нормативів відрахувань від податкових доходів місцевим бюджетам. Аналіз дохідної бази бюджетів сільських поселень Вологодського району на 2006 р. дозволяє судити, що у 70% сільських поселень рівень дотаційності перевищує 50% (табл. 10) (Додаток № 7).
Найбільш високий рівень - більше 70% - відзначається в таких поселеннях, як: Несвойское, Борисовському, Жовтневе, Ліськовському і Федотовських. Разом з тим лише у п'яти муніципальних утворень району даний рівень складає 30% і нижче. Слід зазначити, що в структурі безоплатних та безповоротних перерахувань, на відміну від районного бюджету, переважають грошові суми, що надходять до бюджетів поселень у вигляді дотацій. Їх обсяг складає 99%, в той час як субвенцій - 1%.
Таким чином, поселенням надана можливість самостійно розпоряджатися переданими їм коштами. Дотації поселенням, що перераховуються з регіонального фонду підтримки поселень і регіонального фонду збалансованості бюджетів, спрямовані на підтримку заходів щодо забезпечення збалансованості бюджетів, а також на вирівнювання бюджетної забезпеченості поселень. Однак, у 2006 р. спостерігається значна диференціація поселень району за показником бюджетної забезпеченості в розрахунку на душу населення: максимальне відмінність між Високовський (1975 руб. На чол.) Та Федотовських сільським поселенням (658 руб.) Становить 3 рази.
На другому місці після безоплатних та безповоротних перерахувань у структурі доходів бюджету перебувають податкові надходження. У 74% поселень податок на доходи фізичних осіб (норма відрахувань до бюджетів поселень складає 10%) є переважаючим в структурі податкових доходів (табл. 11) (Додаток № 8). У решті 25% поселень переважають грошові суми від земельного податку (норма відрахувань - 100%) і в 1% поселень - від податку на майно фізичних осіб (норма відрахувань - 100%).
Поряд з цим платежі за єдиним сільськогосподарським податком планується отримати лише до бюджету Робітничо-Селянської сільського поселення. В інших муніципальних утвореннях району сільськогосподарські організації і підприємства зберегли за собою колишню схему оподаткування.
Неподаткові доходи муніципальних утворень району на сьогодні складають найменша питома вага в структурі бюджету. Тим не менш, в умовах реформування бюджетної системи, а зокрема, міжбюджетних відносин, вони відіграють значну роль у розвитку поселень, як джерело резервів бюджетних ресурсів за умови підвищень ефективності їх використання. Основна частина неподаткових доходів це надходження від орендної плати і від продажу права на укладання договорів оренди за землі, що знаходяться у власності поселень, а також за землі сільськогосподарського призначення до розмежування державної власності на землю, що зараховуються до бюджетів поселень. Незначно перевищують внесок до бюджетів поселень неподаткових доходів надходження від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. Вони в сукупності з неподатковими доходами забезпечують 5% надходжень до бюджетів поселень району.
Поряд з дохідною базою фінансово-бюджетний стан муніципального району безпосередньо залежить від оптимізації витрат сільських поселень. У прийнятих до виконання в 2006 р. бюджетах поселень основна частка витрат - фінансування загальнодержавних питань, а саме, функціонування місцевих адміністрацій. У середньому по поселеннях дана частина витрат складає близько 45% загального обсягу бюджетних витрат поселень (табл. 12) (Додаток № 9). При цьому у восьми поселеннях - Несвойском, Спаському, Федотовських, Кіпеловском, Робітничо-Селянському, Гончарівському, Нефедовском, Вотчінском - розмір витрат перевищив 50%.
Наступною за значимістю витратною статтею в бюджетах міст є «культура, кінематографія та засоби масової інформації». На фінансування культурних заходів, будинків (палаців) культури, інших закладів культури, забезпечення діяльності підвідомчих установ виділено в середньому 39% бюджетних коштів.
Менша частка бюджетних витрат - у середньому 11% - спрямована в сферу житлово-комунального господарства і лише 3,1% на забезпечення коштами заходів в області спорту і фізичної культури.
Таким чином, в цілому система забезпечення бюджетними ресурсами органів місцевого самоврядування відповідно до Федеральним законом № 126-ФЗ від 25.09.1997 р. «Про фінансові основи місцевого самоврядування в Російській Федерації» сприяє формуванню фінансової бази для вирішення питань місцевого значення. До теперішнього часу стан фінансових основ місцевого самоврядування в РФ більшою мірою відповідає положенням «Європейської хартії місцевого самоврядування», прийнятої Радою Європи 15 жовтня 1985 року.
У числі сильних сторін місцевого самоврядування в районі є активна позиція муніципальної влади району в процесі формування та виконання бюджету муніципального освіти.
Разом з тим необхідно виділити ряд проблемних питань:
1) висока частка витрат у бюджетах сільських поселень, спрямованих на функціонування органів муніципальної влади;
2) недостатня кількість бюджетних ресурсів в умовах наявності широкого кола соціально-економічних проблем у районі;
3) висока ступінь диференціації поселень району за рівнем бюджетної забезпеченості.
На основі аналізу бюджету Вологодського району та бюджетів сільських поселень в його складі можна зробити наступні висновки:
- На сьогодні перетворення бюджетної системи та міжбюджетних відносин не дозволяють говорити про наявність дієвого стимулювання органів місцевого самоврядування в активізації процесу ефективного використання обмежених фінансово-бюджетних ресурсів;
- Існуючі методики розподілу коштів з фонду фінансової підтримки поселень та фонду збалансованості місцевих бюджетів не забезпечують вирівнювання бюджетної забезпеченості поселень;
- Потрібно оптимізація видатків місцевих бюджетів, спрямованих на функціонування органів муніципальної влади.
Вирішення цих проблем - складне завдання, що вимагає системного підходу до визначення напрямів вдосконалення діяльності у сфері управління бюджетними ресурсами як на районному рівні, так і на рівні сільських поселень.
На наш погляд, в якості пріоритетних напрямків у підвищенні ефективності управління муніципальним бюджетом можуть бути виділені наступні (табл. 13) (Додаток № 10)
Одним з основних напрямів удосконалення управління бюджетно-фінансовими ресурсами Вологодського району є бюджетування, орієнтоване на результат (БОР). Даний напрямок є одним із шляхів реструктуризації бюджетного процесу в Російській Федерації, яка грунтується на таких принципах, як:
- Ефективність та економність витрачання бюджетних коштів;
- Необхідність досягнення при складанні та виконанні бюджетів заданих результатів з використанням найменшого обсягу коштів або досягнення найкращого результату з використанням визначеного бюджетом обсягу коштів.
Бюджетування передбачає проведення комплексу заходів по підготовці проекту і виконання бюджету, підведенню підсумків виконання бюджету та контролю за витрачанням бюджетних коштів. На відміну від традиційного витратного підходу до фінансування, при якому контроль зводиться до співставлення фактичних витрат до затверджених у бюджеті, при бюджетуванні, орієнтованому на результат, здійснюється контроль і оцінка досягнення запланованих показників.
У процесі бюджетування визначаються наступні фактори:
· Стратегічні цілі - очікувані соціально-економічні результати;
· Тактичні завдання - очікувані кінцеві результати діяльності муніципальних служб при вирішенні конкретної проблеми, спрямованої на досягнення стратегічних цілей розвитку муніципального освіти;
· Фінансові ресурси, необхідні для досягнення поставлених цілей і вирішення конкретних завдань.
У цілому схема здійснення БОР може бути представлена в такій формі (рис. 3):
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Планування витратних програм у рамках бюджету: визначення цілей, завдань та індикаторів оцінки |
Оцінка результатів: опитування громадськості, аналіз індикаторів і т.д. |
Надання послуг: досягнення результатів |
Рис. 3. Схема здійснення БОР
З урахуванням даної схеми основними етапами переходу до БОР є:
1) розробка та затвердження стратегічного плану розвитку району з урахуванням цілей та завдань розвитку сільських поселень;
2) формування середньострокових і короткострокових програм розвитку муніципального освіти;
3) розробка середньострокових фінансових планів муніципального району та входять до його складу сільських поселень на основі певних програмних результатів;
4) проведення моніторингу досягнення запланованих результатів, оцінка ефективності витрачання бюджетних коштів;
5) коригування програм, фінансових планів на майбутній період (рік).
Для впровадження нового методу на стадії планування бюджету необхідно розробити показники, що дозволяють оцінювати ефективність вироблених бюджетних витрат і ступінь досягнення поставлених цілей, а зокрема:
1. Показник витрат - вартісна оцінка необхідних для надання бюджетної послуги фінансових, трудових і матеріальних ресурсів.
2. Показник випуску - безпосередні результати виробничих витрат, обсяг і якість послуг споживачам послуг або виконаних робіт.
3. Показники кінцевих результатів діяльності - наслідки виконання органами муніципальної влади, покладених на них функцій, поставлених завдань, реалізації програм. Вони включають такі індикатори:
- Результативність - ступінь досягнення поставлених цілей, певного ефекту в процентному або абсолютному вираженні;
- Ефективність - вартість витрат на одиницю випуску продукції.
Розробка цих показників, у свою чергу, вимагає формування нових та корекції діючих стандартів споживання соціальних послуг і тарифів по оплаті в сфері житлово-комунального господарства, освіти, охорони здоров'я, транспорту, зв'язку та ін
ВИСНОВОК
Необхідною елементом запровадження нової системи бюджетування в районі є вдосконалення процесу середньострокового бюджетного планування. Основні напрями цього процесу відображені в «Концепції середньострокового фінансового планування Вологодської області». У рамках середньострокового планування розглядаються схвалені раніше основні показники фінансового плану, здійснюється їх коригування внаслідок змін, що відбулися, прогнозуються основні параметри на наступні роки. Слід зазначити, що структура планованих доходів і витрат районного бюджету і бюджетів поселень повинна відображати пріоритети соціально-економічного розвитку району та поселень, а також оцінюватися, виходячи з аналізу основних факторів економічної взаємодії органів місцевого самоврядування з підприємствами та населенням.
Поряд з цим ключовим з етапів впровадження БОР є моніторинг досягнення запланованих результатів та оцінка ефективності зроблених витрат. За підсумками даного етапу муніципальні влади приймають рішення про доцільність продовження фінансування тієї чи іншої бюджетної програми в обсягах закладених у попередньому фінансовому році.
У цілому здійснення ряду вищевідзначених заходів щодо впровадження БОР забезпечує спадкоємність діяльності органів місцевого самоврядування та передбачуваність розподілу бюджетних коштів, а також чітку процедуру їх коригування.
На думку авторів, реалізація запропонованих напрямків дозволить зробити певні кроки в досягненні більш ефективного функціонування муніципального бюджету, що є основою поступального, динамічного і прогресивного соціального і економічного розвитку району та сільських поселень в його складі.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:
1. Бюджетний кодекс Російської Федерації2. Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації: Федеральний закон від 24 вересня 2004 р. № 131-ФЗ.
3. Про програму розвитку бюджетного федералізму в Російській Федерації на період до 2005 року: Постанова Уряду Російської Федерації від 15 серпня 2001. № 584.
4. Про міжбюджетні трансферти у Вологодській області: Закон Вологодської області від 4 липня 2005. № 1308-ОЗ.
5. Грицюк Т.В. Державне регулювання економіки: теорія і практика / Т.В. Грицюк. - М.: Видавництво РДЛ, 2006. - 288 с.
6. Поляк Г.Б. Бюджетна система Росії. Підручник для студентів вузів, що навчаються за економічними спеціальностями / Под ред. Г.Б. Поляка. - 2-е вид. перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703 з.
7. Романовський М.В. Бюджетна система Російської Федерації: Підручник / за ред. М.В. Романовського, О.В. Врублевської и др. - М.: Юрайт, 1999. - 621 с.
8. Сенчагов В.К., Архипов О.І. та ін Фінанси, грошовий обіг і кредит: підручник - 2-е вид. / Під ред. В.К. Сенчагова, А.І. Архипова. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 720 с.
9. Гайдар Є.Т. / Російська економіка в 2004 році. Тенденції і перспективи (Випуск 26) / під ред. Є. Гайдара, С. Синельникова-Мурильова, Н. Главацької. - М.: ІЕПП, 2004. - 684 с.
10. Методика розподілу районних фондів фінансової підтримки поселень Якутії / Т.М. Гаврільева, П.В. Гуляєв / / Регіон: економіка і соціологія. - 2006. - № 3.
11. Міжбюджетні відносини в РФ: забезпечення єдності інтересів центру і регіонів / А. Дорждеев / / Міжнародний журнал проблеми та практики управління. - 2000. - С. 73-77.
ДОДАТОК № 1
Таблиця 1
Структура доходів бюджету Вологодського району, у%
| Найменування груп доходів | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 * р. | 2006 р. до 2000 р., у п.п. (+,-) |
| Податкові доходи | 43,5 | 48,4 | 54,1 | 56,4 | 44,3 | 44,1 | 15,3 | -28,2 |
| Неподаткові доходи | 3,0 | 1,6 | 1,9 | 2,2 | 2,4 | 2,4 | 2,0 | -1,0 |
| Разом власних доходів | 46,5 | 50,8 | 56,0 | 58,6 | 46,7 | 46,5 | 17,3 | -29,2 |
| Безоплатні та безповоротні перерахування | 53,5 | 48,6 | 42,7 | 40,3 | 52,3 | 50,3 | 77,6 | 24,1 |
| Доходи від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності | 0,0 | 1,4 | 1,3 | 1,1 | 1,0 | 3,2 | 5,1 | 5,1 |
| ВСЬОГО доходів | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | - |
Структура безоплатних та безповоротних перерахувань до бюджету району,%
| Статті доходів | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 * р. | 2006 р. до 2000 р., у п.п. (+,-) |
| Дотації | 59,0 | 38,2 | 35,5 | 35,9 | 11,6 | 26,8 | 29,2 | -32,2 |
| Субвенції, субсидії | 39,1 | 61,8 | 60,1 | 61,8 | 88,4 | 73,2 | 70,8 | 34,1 |
| Кошти, одержувані за взаємними розрахунками | 1,9 | 0,0 | 4,4 | 2,3 | 0,0 | 0,0 | 0 | -1,9 |
| Разом | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100 | - |
Рис. 1. Динаміка надходжень до бюджету району від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності (у порівнянних цінах)
ДОДАТОК 2
Таблиця 3
Динаміка безоплатних та безповоротних перерахувань до бюджету району
| Статті доходів | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 р. до 2000 р., у% |
| У діючих цінах | ||||||||
| Дотації | 51968 | 44486 | 43766 | 50720 | 27803 | 66903 | 91346 | 128,7 |
| Субвенції, субсидії | 34417 | 71874 | 74001 | 87111 | 211830 | 182940 | 221504 | в 5,3 рази |
| Кошти, одержувані за взаємними розрахунками | 1688 | 0 | 5428 | 3216 | 0 | 0 | 0 | - |
| РАЗОМ | 88073 | 116360 | 123195 | 141047 | 239633 | 249843 | 312850 | в 2,8 рази |
| У порівнянних цінах (грудня 2006 р.) | ||||||||
| Дотації | 114825 | 87908 | 76172 | 77047 | 34311 | 73326 | 91346 | 79,6 |
| Субвенції, субсидії | 76046 | 142030 | 128795 | 132327 | 261419 | 200502 | 221504 | в 2,9 рази |
| Кошти, одержувані за взаємними розрахунками | 3335 | 0 | 9448 | 4885 | 0 | 0 | 0 | - |
| РАЗОМ | 194600 | 229938 | 214415 | 214258 | 295730 | 273828 | 312850 | в 1,6 рази |
Структура податкових доходів бюджету району, у%
| Найменування груп доходів | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 р. до 2000 р., у п.п. (+,-) |
| 1. Податок на доходи фізичних осіб | 52,2 | 55,2 | 62,4 | 61,1 | 61,9 | 67,6 | 91,6 | 39,4 |
| 2. Податки на прибуток організацій | 11,7 | 26,3 | 18,6 | 22,2 | 23,7 | 18,3 | 0 | -11,7 |
| 3. Податки на сукупний дохід | 5,7 | 4,7 | 3,2 | 0,4 | 1,0 | 2,5 | 8,4 | 2,7 |
| 4. Податки на майно організацій | 3,8 | 3,9 | 4,2 | 3,7 | 3,9 | 3,6 | 0 | -3,8 |
| 5. Податок на майно фізичних осіб | 0,4 | 3,4 | 0,4 | 0,4 | 1,0 | 0,8 | 0 | -0,4 |
| 6. Земельний податок | 4,4 | 2,6 | 3,6 | 4,9 | 5,4 | 5,0 | 0 | -4,4 |
| 7. Держ. мито | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0,4 | 0,3 | 1,3 | 0 | -0,4 |
| 8. Інші податки і збори | 21,4 | 3,7 | 7,4 | 6,9 | 2,8 | 0,4 | 0 | -21,4 |
| РАЗОМ | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | - |
ДОДАТОК № 3
Таблиця 5
Динаміка податкових доходів бюджету району, в тис. руб.
| Найменування груп доходів | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 р. до 2000 р., у% |
| У діючих цінах | ||||||||
| 1. Податок на доходи фізичних осіб | 37416 | 63952 | 97203 | 120695 | 125541 | 148351 | 56664 | 151,4 |
| 2. Податки на прибуток організацій | 8395 | 30515 | 28962 | 43811 | 48147 | 40077 | 0 | - |
| 3. Податки на сукупний дохід | 4078 | 5405 | 4983 | 814 | 2083 | 5478 | 5195 | 127,4 |
| 4. Податки на майно організацій | 2694 | 4497 | 6576 | 7343 | 8055 | 7780 | 0 | - |
| 5. Податок на майно фізичних осіб | 319 | 3956 | 643 | 836 | 1982 | 1792 | 0 | - |
| 6. Земельний податок | 3124 | 2966 | 5622 | 9627 | 10927 | 11010 | 0 | - |
| 7. Держ. мито | 312 | 372 | 378 | 742 | 593 | 2802 | 0 | - |
| 8. Інші податки і збори | 15312 | 4237 | 11517 | 13585 | 5638 | 2029 | 0 | - |
| РАЗОМ | 71650 | 115900 | 155884 | 197453 | 202966 | 219319 | 61859 | 86,3 |
| У порівнянних цінах (грудня 2006 р.) | ||||||||
| 1. Податок на доходи фізичних осіб | 82672 | 126374 | 169176 | 183342 | 154929 | 162593 | 56664 | 68,5 |
| 2. Податки на прибуток організацій | 18549 | 60301 | 50407 | 66551 | 59419 | 43924 | 0 | - |
| 3. Податки на сукупний дохід | 9010 | 10681 | 8673 | 1236 | 2570 | 6004 | 5195 | 57,7 |
| 4. Податки на майно організацій | 5952 | 8886 | 11446 | 11154 | 9941 | 8527 | 0 | - |
| 5. Податок на майно фізичних осіб | 705 | 7818 | 1119 | 1270 | 2446 | 1964 | 0 | - |
| 6. Земельний податок | 6903 | 5861 | 9785 | 14624 | 13485 | 12067 | 0 | - |
| 7. Держ. мито | 689 | 735 | 658 | 1127 | 732 | 3071 | 0 | - |
| 8. Інші податки | 33832 | 8372 | 20045 | 20637 | 6957 | 2224 | 0 | - |
| РАЗОМ | 158313 | 229029 | 271308 | 299942 | 250480 | 240374 | 61859 | 39,1 |
ДОДАТОК № 4
Таблиця 6
Динаміка неподаткових доходів бюджету району, тис. руб.
| Найменування груп доходів | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 р. до 2000 р., у% |
| У діючих цінах | ||||||||
| 1. Орендна плата за землю | 1057 | 553 | 1014 | 1941 | 2379 | 2926 | 1907 | 180,4 |
| 2. Доходи від здачі в оренду майна | 1085 | 562 | 863 | 3037 | 4933 | 1144 | 800 | 73,7 |
| 3. Доходи від реалізації майна і землі | 641 | 312 | 235 | 44 | 190 | 2578 | 250 | 39,0 |
| 4. Штрафні санкції, відшкодування збитку | 381 | 574 | 1183 | 1997 | 2753 | 2787 | 3154 | 8,3 разу |
| 5. Інші неподаткові доходи | 1618 | 1512 | 2309 | 852 | 672 | 2354 | 695 | 43,0 |
| РАЗОМ | 4782 | 3947 | 5604 | 7871 | 10927 | 11789 | 6806 | 142,3 |
| У порівнянних цінах (грудня 2006 р.) | ||||||||
| 1. Орендна плата за землю | 2336 | 1093 | 1765 | 2948 | 2936 | 3207 | 1907 | 81,7 |
| 2. Доходи від здачі в оренду майна | 2397 | 978 | 1502 | 4613 | 6088 | 1254 | 800 | 33,4 |
| 3. Доходи від реалізації майна | 1416 | 543 | 409 | 67 | 235 | 2825 | 250 | 17,7 |
| 4. Штрафні санкції, відшкодування збитку | 842 | 1134 | 2059 | 3034 | 3398 | 3055 | 3154 | 3,7 рази |
| 5. Інші неподаткові доходи | 3574 | 2988 | 4019 | 1294 | 829 | 2580 | 695 | 19,4 |
| РАЗОМ | 10565 | 6735 | 9753 | 11956 | 13485 | 12921 | 6806 | 64,4 |
ДОДАТОК № 5
Таблиця 7
Структура видатків бюджету району, в%
| Найменування груп витрат | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 р. до 2000 р., у п.п. (+,-) |
| Освіта | 39,3 | 37,3 | 42,1 | 37,2 | 36,2 | 41,2 | 61,0 | 21,7 |
| Житлово-комун. господарство | 33,6 | 33,3 | 23,5 | 28,6 | 29,3 | 17,5 | 13,8 | -19,8 |
| Державне і мун. управління | 8,3 | 7,6 | 8,7 | 8,9 | 8,4 | 17,7 | 1,4 | -6,9 |
| Охорона здоров'я і спорт | 9,1 | 8,6 | 9,5 | 8,0 | 4,1 | 4,3 | 6,7 | -2,4 |
| Будівництво, архітектура | 0,0 | 1,7 | 3,2 | 4,6 | 6,9 | 2,0 | 0,4 | 0,4 |
| Культура, мистецтво та кінематографія | 4,3 | 4,6 | 5,3 | 5,0 | 4,6 | 5,2 | 3,1 | -1,2 |
| Соц. політика | 1,3 | 2,9 | 4,3 | 4,6 | 7,4 | 10,0 | 11,7 | 10,4 |
| Сільське господарство і рибальство | 3,5 | 2,3 | 1,4 | 1,0 | 0,9 | 1,2 | 0,9 | -2,6 |
| Охорона окр. середовища | 0,0 | 0,1 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 0,1 | 0,3 | 0,3 |
| Цільові бюджетні фонди | 0,6 | 0,7 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | - | 0,5 | -0,1 |
| Інші | 0,0 | 1,1 | 1,3 | 1,5 | 1,6 | 3,8 | 0,2 | 0,2 |
| РАЗОМ | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | - |
ДОДАТОК № 6
Таблиця 8
Динаміка видатків бюджету району, тис. руб.
| Найменування груп витрат | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 р. до 2000 р., у% |
| У поточних цінах | ||||||||
| Освіта | 68626 | 88662 | 115440 | 129978 | 163845 | 213515 | 250005 | 364,3 |
| Житлово-комун. господарство | 58632 | 79201 | 64486 | 99880 | 132587 | 90711 | 56719 | 96,7 |
| Державне і мун. управління | 14523 | 18002 | 23908 | 31137 | 37907 | 91834 | 5892 | 40,6 |
| Охорона здоров'я | 15836 | 20498 | 25918 | 28045 | 18706 | 22498 | 27606 | 174,3 |
| Будівництво, архітектура | 0 | 3999 | 8776 | 16242 | 31409 | 10528 | 1588 | 39,7 ** |
| Культура, мистецтво та кінематографія | 7581 | 10930 | 14573 | 17385 | 20552 | 27032 | 12578 | 165,9 |
| Соц. політика | 2323 | 6879 | 11848 | 16072 | 33322 | 51689 | 47899 | 20,6 разів |
| Сільське господарство і рибальство | 6140 | 5475 | 3893 | 3578 | 4001 | 6446 | 3640 | 59,3 |
| Охорона навколишнього середовища | 0 | 142 | 703 | 712 | 670 | 756 | 1251 | 8,8 разів |
| Цільові бюджетні фонди | 1113 | 1549 | 1140 | 1288 | 1685 | 0 | 2202 | 197,8 |
| Інші | -37 | 2504 | 3406 | 5343 | 7339 | 19848 | 707 | 28,2 |
| РАЗОМ | 174737 | 237841 | 274091 | 349660 | 452023 | 517883 | 410087 | 2,3 рази |
| У порівнянних цінах (грудня 2006 р.) | ||||||||
| Освіта | 151632 | 175204 | 200918 | 197444 | 202200 | 234012 | 250005 | 164,9 |
| Житлово-комун. господарство | 129549 | 156508 | 112235 | 151724 | 163625 | 99419 | 56719 | 43,8 |
| Державне і мун. управління | 32089 | 35574 | 41611 | 47299 | 46781 | 100650 | 5892 | 18,4 |
| Охорона здоров'я | 34990 | 40506 | 45109 | 42602 | 23085 | 24658 | 27606 | 78,9 |
| Будівництво, архітектура | 0 | 7902 | 15274 | 24672 | 38762 | 11539 | 1588 | 20,1 ** |
| Культура, мистецтво та кінематографія | 16750 | 21599 | 25364 | 26409 | 25364 | 29627 | 12578 | 75,1 |
| Соц. політика | 5133 | 13594 | 20621 | 24414 | 41123 | 56651 | 47899 | 9,3 разу |
| Сільське господарство і рибальство | 13566 | 10819 | 6775 | 5435 | 4937 | 7065 * | 3640 | 26,8 |
| Охорона навколишнього середовища | 0 | 281 | 1223 | 1082 | 826 | 829 | 1251 | 4,5 разів ** |
| Цільові бюджетні фонди | 2459 | 3061 | 1984 | 1956 | 2079 | 0 | 2202 | 89,5 |
| Інші | -82 | 4948 | 5928 | 8116 | 9057 | 21753 | 707 | 14,3 ** |
| РАЗОМ | 386088 | 469994 | 477042 | 531153 | 557840 | 567600 | 410087 | 106,2 |
ДОДАТОК № 7
Таблиця 9
Бюджет муніципального району та бюджетів поселень у 2006 р., тис. руб.
| Бюджети | Доходи | Витрати |
| Бюджет муніципального району | 376792 | 383779 |
| Бюджети сільських поселень | 68727 | 68727 |
| Разом | 445519 | 452506 |
Бюджетна забезпеченість сільських поселень району на душу населення
| Сільське поселення | Витрати, тис. руб. | Чисельність населення, чол .* | Бюджетна забезпеченість, руб. |
| Пудегское | 1674 | 864 | 1938 |
| Несвойское | 1390 | 756 | 1839 |
| Борисовському | 1352 | 726 | 1862 |
| Марківське | 3507 | 2020 | 1736 |
| Робітничо-селянський | 3732 | 2736 | 1364 |
| Старосільському | 1687 | 1022 | 1651 |
| Семенковское | 5746 | 5018 | 1145 |
| Спаське | 5435 | 3277 | 1659 |
| Гончарівське | 1811 | 1294 | 1400 |
| Підлісне | 6831 | 6129 | 1115 |
| Жовтневе | 3260 | 2160 | 1509 |
| Кубенське | 5874 | 3114 | 1886 |
| Вепревское | 1633 | 1072 | 1523 |
| Високовський | 1203 | 609 | 1975 |
| Прилуцьке | 3420 | 2029 | 1686 |
| Кіпеловское | 1855 | 1266 | 1465 |
| Вотчінское | 1379 | 787 | 1752 |
| Соснівське | 3942 | 3753 | 1050 |
| Лісківській | 4281 | 2920 | 1466 |
| Новленское | 2300 | 1480 | 1554 |
| Нефедовское | 1215 | 752 | 1616 |
| Березниковско | 1422 | 1027 | 1385 |
| Федотовських | 3778 | 5744 | 658 |
| Разом | 68727 | 50555 | 1359 |
ДОДАТОК № 8
Таблиця 11
Податкові доходи бюджетів поселень
| Сільське поселення | Податок на майно фізичних осіб | Земельний податок | Податок на доходи фізичних осіб | Єдиний сільськогосподарський податок | ||||
| Тис. руб. | % До нал. дох. | Тис. руб. | % До нал. дох. | Тис. руб. | % До нал. дох. | Тис. руб. | % До нал. дох. | |
| Пудегское | 36 | 5,5 | 309 | 47,0 | 312 | 47,5 | 0 | 0,0 |
| Несвойское | 75 | 26,3 | 50 | 17,5 | 160 | 56,2 | 0 | 0,0 |
| Борисовському | 24 | 14,0 | 95 | 55,6 | 52 | 30,4 | 0 | 0,0 |
| Марківське | 86 | 7,9 | 197 | 18,1 | 805 | 74,0 | 0 | 0,0 |
| Робітничо-селянський | 181 | 7,7 | 479 | 20,3 | 1182 | 50,2 | 514 | 21,8 |
| Старосільському | 51 | 8,8 | 383 | 66,2 | 145 | 25,0 | 0 | 0,0 |
| Семенковское | 202 | 5,1 | 725 | 18,3 | 3036 | 76,6 | 0 | 0,0 |
| Спаське | 291 | 7,2 | 703 | 17,4 | 3039 | 75,4 | 0 | 0,0 |
| Гончарівське | 54 | 8,8 | 362 | 59,1 | 197 | 32,1 | 0 | 0,0 |
| Підлісне | 330 | 7,4 | 930 | 20,9 | 3196 | 71,7 | 0 | 0,0 |
| Жовтневе | 249 | 39,3 | 180 | 28,4 | 204 | 32,2 | 0 | 0,0 |
| Кубенське | 192 | 14,5 | 299 | 22,6 | 830 | 62,8 | 0 | 0,0 |
| Вепревское | 49 | 6,2 | 337 | 42,8 | 400 | 50,9 | 0 | 0,0 |
| Високовський | 43 | 10,9 | 191 | 48,5 | 160 | 40,6 | 0 | 0,0 |
| Прилуцьке | 154 | 5,7 | 1031 | 38,3 | 1508 | 56,0 | 0 | 0,0 |
| Кіпеловское | 53 | 8,3 | 283 | 43,9 | 308 | 47,8 | 0 | 0,0 |
| Вотчінское | 59 | 17,0 | 188 | 54,2 | 100 | 28,8 | 0 | 0,0 |
| Соснівське | 177 | 10,2 | 346 | 19,8 | 1226 | 70,0 | 0 | 0,0 |
| Лісківській | 57 | 6,0 | 141 | 14,8 | 753 | 79,2 | 0 | 0,0 |
| Новленское | 67 | 8,6 | 310 | 39,9 | 399 | 51,4 | 0 | 0,0 |
| Нефедовское | 19 | 4,5 | 213 | 50,4 | 191 | 45,1 | 0 | 0,0 |
| Березниковско | 22 | 3,5 | 271 | 43,7 | 327 | 52,7 | 0 | 0,0 |
| Федотовських | 102 | 19,9 | 15 | 2,9 | 396 | 77,2 | 0 | 0,0 |
| Разом | 2573 | 8,6 | 8038 | 26,7 | 18926 | 63,0 | 514 | 1,7 |
Додаток № 9
Таблиця 12
Витрати бюджетів сільських поселень
| Сільське поселення | Загальнодержавні питання | ЖКГ | Культура | Спорт | Інші | |||||
| тис. руб. | % До витр. | тис. руб. | % До витр. | тис. руб. | % До витр. | тис. руб. | % До витр. | тис. руб. | % До витр. | |
| Пудегское | 727 | 43,4 | 116 | 7,0 | 759 | 45,3 | 37 | 2,2 | 35 | 2,1 |
| Несвойское | 720 | 51,8 | 106 | 7,6 | 474 | 34,1 | 34 | 2,5 | 56 | 4,0 |
| Борисовському | 654 | 48,4 | 100 | 7,4 | 536 | 39,6 | 32 | 2,4 | 30 | 2,2 |
| Марківське | 1429 | 40,7 | 411 | 11,7 | 1536 | 43,8 | 131 | 3,8 | 0 | 0,0 |
| Робітничо-селянський | 1877 | 50,3 | 359 | 9,6 | 1382 | 37,0 | 114 | 3,1 | 0 | 0,0 |
| Старосільському | 820 | 48,6 | 114 | 6,8 | 671 | 39,8 | 47 | 2,8 | 35 | 2,0 |
| Семенковское | 2406 | 41,9 | 738 | 12,8 | 2208 | 38,4 | 196 | 3,5 | 199 | 3,4 |
| Спаське | 2791 | 51,4 | 568 | 10,5 | 1668 | 30,7 | 140 | 2,6 | 268 | 4,9 |
| Гончарівське | 919 | 50,8 | 151 | 8,3 | 622 | 34,3 | 54 | 3,0 | 65 | 3,6 |
| Підлісне | 3030 | 44,4 | 778 | 11,4 | 2539 | 37,2 | 256 | 3,7 | 229 | 3,3 |
| Жовтневе | 1606 | 49,3 | 317 | 9,7 | 1153 | 35,4 | 98 | 3,0 | 86 | 2,6 |
| Кубенське | 1429 | 24,3 | 409 | 7,0 | 3906 | 66,5 | 130 | 2,2 | 0 | 0,0 |
| Вепревское | 787 | 48,2 | 174 | 10,7 | 588 | 36,0 | 49 | 3,0 | 35 | 2,1 |
| Високовський | 600 | 49,9 | 57 | 4,7 | 493 | 41,0 | 28 | 2,3 | 25 | 2,1 |
| Прилуцьке | 1507 | 44,1 | 321 | 9,4 | 1440 | 42,1 | 83 | 2,4 | 69 | 2,0 |
| Кіпеловское | 982 | 52,9 | 210 | 11,3 | 602 | 32,5 | 61 | 3,3 | 0 | 0,0 |
| Вотчінское | 697 | 50,5 | 118 | 8,6 | 507 | 36,7 | 33 | 2,4 | 25 | 1,8 |
| Соснівське | 1576 | 40,0 | 628 | 15,9 | 1471 | 37,3 | 155 | 3,9 | 112 | 2,9 |
| Лісківській | 1923 | 44,9 | 428 | 10,0 | 1729 | 40,4 | 120 | 2,8 | 81 | 1,9 |
| Новленское | 1079 | 46,9 | 206 | 9,0 | 780 | 33,9 | 65 | 2,8 | 170 | 7,4 |
| Нефедовское | 658 | 54,2 | 116 | 9,5 | 387 | 31,9 | 33 | 2,7 | 20 | 1,7 |
| Березниковско | 666 | 46,8 | 45 | 3,2 | 655 | 46,1 | 23 | 1,6 | 33 | 2,3 |
| Федотовських | 2036 | 53,9 | 1012 | 26,8 | 526 | 13,9 | 202 | 5,4 | 0 | 0 |
| Разом | 30919 | 45,0 | 7482 | 10,9 | 26632 | 38,7 | 2121 | 3,1 | 1573 | 2,3 |
ДОДАТОК № 10
Таблиця 13
Основні напрямки удосконалення управління бюджетно-фінансовими ресурсами Вологодського району та сільських поселень
| Напрямок | Шляхи реалізації |
| Удосконалення економіко-організаційних та правових механізмів | Ведення реєстру муніципальної власності, регулярне проведення інвентаризації муніципального майна Широке застосування конкурсів при визначенні основних підрядників і постачальників для задоволення потреб у товарах і послугах установ бюджетної сфери Активізація роботи щодо ресурсозбереження Удосконалення економічного механізму стимулювання діяльності муніципальних підприємств, особливо у сфері житлово-комунального господарства Підготовка привабливих для комерційних структур пропозицій щодо інвестування коштів у розвиток реального сектору та виробничої інфраструктури району |
| Впровадження бюджетування, орієнтованого на результат | Перехід від витратного підходу бюджетного фінансування до фінансування орієнтованого на результат Удосконалення методики середньострокового фінансового планування Організація моніторингу досягнення запланованих результатів, оцінка ефективності витрачання бюджетних коштів |
| Поліпшення виконання поточного бюджету | Ведення окремого обліку по поточному та капітальному бюджету Зміцнення і розвиток казначейської системи Створення єдиної схеми документообігу казначейського виконання Організація аналізу та прогнозування боргового навантаження |
| Зміцнення власної дохідної бази | Розширення спектру послуг, муніципальних послуг, їх обсягу та якості відповідно до потреб населення Підвищення ефективності використання муніципального майна і землі Створення умов для розвитку малого підприємництва |
| Удосконалення тарифної політики | Скорочення практики перехресного субсидування Коригування тарифів з сфері житлово-комунального господарства, освіти, охорони здоров'я, транспорту |