Державна регіональна політика Росії
За кордоном не виключають, що з плином часу можливий саморозпад Росії на кілька незалежних держав. У зв'язку з цим країні пропонуються різні варіанти виходу з ситуації, що склалася, в тому числі, і шлях до нового витка сталого розвитку у вигляді "сотень процвітаючих Нідерланд". Наскільки обгрунтовані ці прогнози?
Передумови подальшої дезінтеграції Російської Федерації можна угледіти в її Конституції 1993р. Ст.5., Гл.1, разд.1 говорить: "республіка (держава) має свою Конституцію і законодавство. Край, область, місто федерального значення, автономна область, автономний округ мають свій статут і законодавство". Таким чином, Конституція надає договірних відносин між федерацією та її "суверенними" республіками такий високий статус, який не передбачають договірні відносини ні в одному федеративній державі світу.
Сьогодні у складі Російської Федерації налічується 21 республіка, 6 країв, 49 областей, два міста федерального значення, автономна область і 10 автономних округів - всього 89, далеко не рівноправних суб'єктів. Відповідно до ст.9 Конституції Російської Федерації, національні утворення наділені правами власності на свої природні ресурси, тоді як в "російських" краях і областях природні ресурси віднесені до федеральної власності. Національні автономні округу, що входять до складу країв і областей, мають однакові з ними економічні і політичні права і наділені правами власності над природними ресурсами.
Тягар реформ і вигоди від них нерівномірно розподілені між суб'єктами федерації. Сьогодні вже близько 30-ти суб'єктів Російської Федерації мають особливий статус на основі договорів про розмежування повноважень з Центром і в той же час претендують на дотації Центру.
Мають в своєму розпорядженні значним експортним потенціалом республіки Татарстан, Башкортостан і Якутія перераховують до Центру дуже незначні податки, при цьому за угодою з Татарстаном і Башкортостаном ряд федеральних джерел доходу (акцизи на лікеро-горілчану продукцію, нафту і газ, мита на землю, доходи від приватизації, відрахування до позабюджетних фонди) надходять у відповідні регіональні бюджети для фінансування екологічних програм і заходів з охорони навколишнього середовища. (Це якраз ті заходи, фінансування яких в умовах Росії в принципі не піддається перевірці з точки зору їх цільового призначення).
Намагаються утримати частину податкових надходжень від перерахування в централізований бюджет і інші регіональні адміністрації. У зв'язку з цим підкреслимо, що податкові платежі - це не власність регіонів. Ці надходження призначені для фінансування федеральних програм, забезпечення безпеки країни, захисту її кордонів, дотації відстаючим регіонам, для створення фонду рішення проблем соціального вирівнювання.
Практика безсистемних пільг підштовхує регіони до протистояння. Досвід інших країн показує, що прагнення утримати окремі регіони на основі надання їм більших прав безперспективні. У розширенні пільг і повноважень потребують всі. У результаті проведення такого роду політики позиції центральної влади тільки слабшають.
Одним з нововведень останніх років стало оприлюднення великої кількості законодавчих актів про створення "особливих економічних зон", "вільних економічних зон", "міжнародних ділових центрів", "зон вільного підприємництва", "регіонів інтенсивного економічного розвитку" і їм подібних. Більшість з них також служить потенційним чинником розхитування державної системи.
Федерація, що складається з 89-ти самостійних суб'єктів, виявилася погано пристосованою до управління з Центру. Об'єктивно цьому сприяє архаїчність адміністративно-територіального поділу Російської Федерації. У Сибіру, наприклад, це проявилося ще у XVIII ст. Губернаторства тоді логічно створювалися в межах басейнів, які вишикувалися за течією річок - Обі, Єнісей, Олени. З тих пір головними транспортними осями Сибіру давно вже стали широтні Транссиб з БАМом і Північний морський шлях, але ресурсодобивающіе території Півночі, Сибіру, як і раніше підпорядковані вельми віддалених і роз'єднаним від них південним регіональним столицям.
Економічне районування країни також успадкувало архаїчне адміністративно-територіальний поділ. Сибір, наприклад, як і вся Азія, у всіх відносинах чітко ділиться не на Західну і Східну, а на Південну і Північну. Північна ще тільки чекає суцільного освоєння, яке вже пройшла Південний Сибір. Словом, в Сибіру є хіба що два світи: вогнищами освоюваний Північ і відрізняється бурхливої господарської життям Південь. Щоправда, тепер і південь Сибіру позбувся багатьох зв'язків з Центром. З'єднувала їх сверхвисоковольтная лінія електропередачі "Канс - Екібастуз - Тамбов" опинилася за кордоном - у Казахстані. Там же залишилися дві з трьох сполучних Москву з Сибіром залізничних магістралі - Средсіб і Южсіб. Зберігся у Росії Транссиб на ділянці Омськ-Єкатеринбург не відрізняється ні високої пропускної, ні високої вантажний здібностями.
У сформованих геополітичних реаліях майбутня цілісність Російської Федерації багато в чому зумовлена пошуком нових форм управління країною, що прив'язують її віддалені ресурсні території до Центру. Без формування нового економічного пояса неможливо створювати єдиний економічний і політичний простір країни. Перш за все в такому напрямку повинна будуватися майбутня транспортно-енергетична інфраструктура країни. Відзначимо, однак, що впорядкування архаїчного адміністративно-територіального устрою країни сприймається регіонами як спроба Центру нового переділу власності і ресурсів на користь московської олігархії.
Після розпаду СРСР географічний центр Росії перемістився за Полярне коло, частка заполярних територій у загальній площі країни поступається лише Гренландії. На Півночі рідкісні селища і міста можна порівняти з острівцями в океані. Між поодинокими населеними пунктами простираються великі незаселені простору тундри і тайги. Ці простори - своєрідна демографічна пустеля, розташована між дуже густозаселеними країнами Азії та Північної Америки на перетині багатьох міжконтинентальних економічних зв'язків. Саме тут у XXI ст. Російської Федерації належить конкурувати зі прагнуть до економічного гегемонізму Японією, США і Китаєм.
Відзначимо, що вільні тарифи на транспорт, паливо і енергію витісняють Північ та Схід із загальноросійського економічного ринку. Їх торгово-економічні відносини все більше переключаються з внутрішніх районів Росії на країни АТР, звідки дешевше завозити паливо і продовольство, вигідніше реалізувати товари. На південно-східних кордонах Російської Федерації йде широке будівництво нових китайських міст, орієнтованих на господарське освоєння Примор'я, Забайкалля, Амурської області.
Таким чином, федеральний устрій країни стає потужним фактором її дезінтеграції. У 1996 р. вперше проведені вибори губернаторів, що відкрило доступ до органів влади не тільки регіональним елітам, а й представникам кримінальних структур. Є підстави вважати, що з 1998 р. чітко простежується небезпечна тенденція до сепаратизму регіонів, що виявляється у відмові від податкових відрахувань до федеральний бюджет, в порушення на цій основі роботи з формування федеральних програм збалансованого розвитку країни; у звинуваченнях у сваволі високопоставлених московських сановників і т . д.
Відзначимо, що Конституція країни не передбачає будь-яких юридичних форм втручання федеральних інститутів у справи суб'єктів Російської Федерації. Членам Ради Федерації гарантується недоторканність навіть у зв'язку з кримінальними звинуваченнями протягом усього терміну їх повноважень. Ніхто не в змозі усунути від влади і губернатора, в тому числі і Президент країни. У цих умовах громадяни і демократичні інститути регіонів виявилися повністю беззахисними перед владними структурами республік, країв, областей і округів. Нічого спільного з демократичними формами правління дана російська реальність не має. Навіть незалежна начебто преса на ділі виявилася залежна від фінансує її видання господаря.
Подібна ситуація стає надзвичайно небезпечною для роздробленою на полусуверенние напівдержави Росії. Її регіональні анклави самостійно регулюють рух товарів через свої території, ставлять в повну від себе залежність територіальні відділення федеральних структур (включаючи прокуратуру і суд). Називати їх федеральними суб'єктами стає настільки ж абсурдно, як Радянський Союз - Союзом вільних республік з правом на самовизначення аж до відділення.
У цих умовах знову актуалізується геополітичне мислення, що зв'язує можливості держав з розширенням і перерозподілом просторів. Відсутність геостратегічного і геполіті-чеського мислення в останнього радянського керівництва багато в чому послужило причиною краху СРСР в холодному протистоянні наддержав. Характерно, що збройні сили Радянського Союзу, на створення яких приносилися в жертву колосальні природні та людські ресурси, не стали гарантом її територіальної цілісності. Дії російського керівництва протягом 1990-х дають підстави до судження, що не вироблено розуміння геополітичної природи дезінтеграційних процесів в країні.
Світовий досвід підказує, що економіка, будь вона ринкова чи яка-небудь інша, не в змозі саморегулюватися, особливо в періоди депресій. Це пряма функція держави. Нагадаємо, що з 1956 р. до теперішнього часу Японія живе за п'ятирічними планами: ЄЕС розробляє і реалізує окремі великі програми; в США планування з успіхом замінює всеосяжна статистика ...
Яку ж роль має відігравати держава в найближчі роки в Російській Федерації? Перш за все, воно має створити умови для нормальної роботи кожної людини і реально забезпечувати право на працю. Необхідно створити правове поле, сприяє пожвавленню економіки, забезпечувати дотримання прийнятих законів, захист конкурентного середовища на ринку шляхом стимулювання приватного підприємництва, проводити сильну соціальну політику, яка полягає в обмеженні диференціації доходів та згладжуванні соціальної напруженості шляхом перерозподілу доходів, стабілізувати грошовий обіг, дедоларизувати економіку. Доцільно також було б перевести більшу частину природних ресурсів у федеральну власність і розпоряджатися нею на благо більшості своїх громадян, а також гарантувати народу збереження природних монополій і виведення їх з орбіти політичних спекуляцій.
Забезпечити ці умови держава може тільки в тому випадку, якщо ядром державної економічної політики стане протекціонізм стосовно власного товаровиробника. В умовах жорсткої конкуренції в світі пріоритети повинні віддаватися захисту вітчизняного виробництва. Залишити внутрішній ринок країни один на один з іноземними товаровиробниками, які прагнуть знищити місцевих конкурентів, - означає наперед приректи вітчизняне виробництво на ролі служниці світової економіки, а держава - на економічну та політичну залежність.
Сьогодні товаровиробники самі по собі не встоять, їм має допомогти держава, що має для цього достатньо важелів. Перш за все, це інвестиції. У даному випадку необхідна і емісійна політика, але за умови, що гроші будуть випускатися в обіг під основні засоби і вітчизняні товари.
Крім того, держава повинна з усією рішучістю захистити ті експортні ніші, де країна конкурентоспроможна. Це космічні технології, авіаційна, оборонна промисловість, приладобудування, радіобудови, біохімічна галузь. Само собою зрозуміло, що підтримка вітчизняного виробництва не повинна виключати інтеграцію економіки в світове господарство, але на рівноправних умовах, які забезпечують інтереси нинішнього і майбутніх поколінь громадян Росії.
Нині Росія, як і ряд країн Східної Європи, знаходиться на унікальному етапі своєї політичної історії. Колишні методи, структури управління частково або повністю зруйновані. Перехід від централізованої, жорсткої планово-розподільчої системи до ринку, реального федералізму пов'язаний з неймовірними труднощами. Щоб їх подолати, потрібні нові "правила гри". На цьому шляху багато чого вже зроблено: перерозподілена власність, регіонам належать ресурси, вони самостійно розвивають виробничий потенціал. Чи доцільно в цих умовах вимагати від Центру кошти на будівництво школи, дитячого садка чи лікарні, наприклад, в Калмикії або в Краснодарському краї? Місцева виконавча влада, отримавши відповідні права, повинна подбати про наповнення свого бюджету, тим більше, що отримувати дотації, субвенції з кожним роком все важче.
Програма, розроблена Урядом на період з січня 1999 р., передбачає заходи по реальному відновленню економіки. У ній визначено шляхи стабілізації грошової, банківської системи, курсу рубля, реструктуризації державного боргу.
Відомо, що казну поповнюють за рахунок виробництва, розвитку всіх видів діяльності, пов'язаних з випуском товарів або наданням послуг. Між тим промисловість, сільське господарство, кооперацію - все це треба відновлювати, враховуючи при цьому, що фінансова самостійність регіонів повинна спиратися передусім на власні сили і можливості; потрібні фондовий ринок, реальна взаємодія між бюджетами - федеральним і місцевими; вдосконалення податкової політики, зміни у підходах до формування Пенсійного фонду, спрямованих на забезпечення гідного способу життя осіб старшого покоління.
Що можна і потрібно терміново вжити для кардинальної зміни ситуації? Перш за все, перебудувати структуру федеральної влади, принципи управління на користь територій; краще використовувати їх потенціал, в тому числі з державною участю, не треба боятися перегляду підсумків приватизації. Це необхідний захід, реалізація якої дозволить отримати підприємствам, що тримаються на плаву, додатковий імпульс, а "лежачим" знайти господаря. Особливу увагу вимагає приділити малому бізнесу, підприємництва. Це вони швидше за інших можуть забезпечити нові робочі місця. Удосконалення інвестиційної діяльності, системи банкрутства внесуть свій внесок у процес зміцнення економіки регіонів; на цьому шляху підвищаться і розширяться їх можливості поповнювати місцевий бюджет, дотації почнуть втрачати своє значення. Іншими словами, Центр не повинен "продавлювати" свої рішення, він зобов'язаний рахуватися з думкою регіонів. Тільки так можна подолати загрозу сповзання Росії на край економічної прірви.
Звернемося до проблеми рівності суб'єктів федерації, проголошеного Конституцією. Конституція Російської Федерації передбачає три форми розмежування повноважень: федеративні, спільні, регіональні.
Звичайно, кожен регіон має право укладати відповідні договори з Центром при вирішенні тих чи інших проблем, але наскільки вони результативні та дієві? Чи вирішують вони проблеми конституційного рівності регіонів? Припустимо, хтось першим підписав такий договір, чи зможе здійснити те ж другий, третій? Навряд чи. Необхідно нарощувати зусилля в напрямку вдосконалення федеративного устрою системи державної влади; регіональних і міжрегіональних відносин, бюджетного федералізму. Проблеми, як бачимо, одна одної складніше. Взяти, приміром, державну владу. Поки, на жаль, немає закону про структуру законодавчих, виконавчих, представницьких органів цієї влади. Проте практика свідчить, що вона потрібна. У ньому доцільно визначити статус керівника, розробити положення про керівника виконавчого, законодавчого органів, уточнити повноваження депутатів і багато іншого.
Крім відносин по вертикалі, є ще й "горизонтальні" відносини. Старі зв'язки порушені. Чи створюються нові? Щоб налагодити їх, спочатку треба чітко законодавчо визначити статус суб'єкта федерації, потім розробити державну стратегію міжрегіонального розвитку, необхідність в якій відчувається все гостріше. Скажімо, створюється великий енергетичний комплекс, в якому зацікавлений ряд регіонів, але далеко не всі з них мають коштів на ці цілі. Аналогічно складається і ситуація в області екології, еміграції, розвитку продуктивних сил. Вирішення цих проблем вимагає спільних зусиль, регулювання яких має спиратися на законодавчу основу, яка в даному випадку або недосконала, або відсутня.
У регіонах самі приходять до такого висновку, створюють, наприклад, асоціації економічної взаємодії. Деякі з них працюють по багато років, накопичили хороший досвід. Наприклад, "Черноземье", куди увійшли кілька центральних областей, або "Сибірська угода", "Уральське угоду", створені на основі добровільного формування для спільного вирішення великих господарських завдань. Вони мають свої статути, свої правила гри. Тим не менше, і тут потрібно правове підкріплення.
Багато суперечок виникає з питань, пов'язаних з державним регулюванням економіки. "Планування, організація, мотивація та контроль" - цю нехитру схему можна зустріти в будь-якому підручнику з управління. Реформа внесла в неї корективи і посилила ситуацію в країні.
Звичайно, головну роль в цьому процесі відіграють і нові фактори в світовому економічному та політичному розвитку, до появи яких країна виявилася не підготовленою. Однак не слід применшувати і дія суб'єктивних моментів. Зміну в короткий термін суспільних відносин, злам старої системи багато хто сприйняв як вседозволеність, як можливість безкарно діяти в будь-якій сфері реалізації своїх особистих інтересів. Країна піддалася руйнуванню в сфері економіки, терпіла поразки в області зовнішньої політики, втрачала довіру національних утворень.
В економічній, політичній, інформаційної діяльності можна побачити як позитивні, так і негативні сторони. Брати участь у цьому процесі Росія покликана не пасивно, а наступально. Сучасна світова економіка, в якій процвітання меншини дістається за рахунок більшості, рано чи пізно поставить людство перед новим, ще більш масштабною кризою. Нав'язування всім народам нібито "універсальної" масової культури, переважно американської, рано чи пізно також викличе адекватну протидію.
У цих умови Росія здатна і зобов'язана запропонувати своє бачення світових економічних і суспільних процесів. Ми бачимо її історичну місію в тому, щоб привнести в світ ідеали розумного самообмеження, соборності, дбайливого ставлення до природи, пріоритету духовно-морального виміру життя над споживанням і конкуренцією. Ці вистраждані століттями ідеали не можуть бути не затребувані. Людство вступає в XXI століття з великими надіями на світ і творення в інтересах всіх землян.
Література
1. Грузинів В.П. Економіка підприємства і підприємництва. - М.: Софіт, 2004.
2. Доблаєв В.Л. Теорія організацій. - М.: Інститут молоді, 2006.
3. Закони РФ
За кордоном не виключають, що з плином часу можливий саморозпад Росії на кілька незалежних держав. У зв'язку з цим країні пропонуються різні варіанти виходу з ситуації, що склалася, в тому числі, і шлях до нового витка сталого розвитку у вигляді "сотень процвітаючих Нідерланд". Наскільки обгрунтовані ці прогнози?
Передумови подальшої дезінтеграції Російської Федерації можна угледіти в її Конституції 1993р. Ст.5., Гл.1, разд.1 говорить: "республіка (держава) має свою Конституцію і законодавство. Край, область, місто федерального значення, автономна область, автономний округ мають свій статут і законодавство". Таким чином, Конституція надає договірних відносин між федерацією та її "суверенними" республіками такий високий статус, який не передбачають договірні відносини ні в одному федеративній державі світу.
Сьогодні у складі Російської Федерації налічується 21 республіка, 6 країв, 49 областей, два міста федерального значення, автономна область і 10 автономних округів - всього 89, далеко не рівноправних суб'єктів. Відповідно до ст.9 Конституції Російської Федерації, національні утворення наділені правами власності на свої природні ресурси, тоді як в "російських" краях і областях природні ресурси віднесені до федеральної власності. Національні автономні округу, що входять до складу країв і областей, мають однакові з ними економічні і політичні права і наділені правами власності над природними ресурсами.
Тягар реформ і вигоди від них нерівномірно розподілені між суб'єктами федерації. Сьогодні вже близько 30-ти суб'єктів Російської Федерації мають особливий статус на основі договорів про розмежування повноважень з Центром і в той же час претендують на дотації Центру.
Мають в своєму розпорядженні значним експортним потенціалом республіки Татарстан, Башкортостан і Якутія перераховують до Центру дуже незначні податки, при цьому за угодою з Татарстаном і Башкортостаном ряд федеральних джерел доходу (акцизи на лікеро-горілчану продукцію, нафту і газ, мита на землю, доходи від приватизації, відрахування до позабюджетних фонди) надходять у відповідні регіональні бюджети для фінансування екологічних програм і заходів з охорони навколишнього середовища. (Це якраз ті заходи, фінансування яких в умовах Росії в принципі не піддається перевірці з точки зору їх цільового призначення).
Намагаються утримати частину податкових надходжень від перерахування в централізований бюджет і інші регіональні адміністрації. У зв'язку з цим підкреслимо, що податкові платежі - це не власність регіонів. Ці надходження призначені для фінансування федеральних програм, забезпечення безпеки країни, захисту її кордонів, дотації відстаючим регіонам, для створення фонду рішення проблем соціального вирівнювання.
Практика безсистемних пільг підштовхує регіони до протистояння. Досвід інших країн показує, що прагнення утримати окремі регіони на основі надання їм більших прав безперспективні. У розширенні пільг і повноважень потребують всі. У результаті проведення такого роду політики позиції центральної влади тільки слабшають.
Одним з нововведень останніх років стало оприлюднення великої кількості законодавчих актів про створення "особливих економічних зон", "вільних економічних зон", "міжнародних ділових центрів", "зон вільного підприємництва", "регіонів інтенсивного економічного розвитку" і їм подібних. Більшість з них також служить потенційним чинником розхитування державної системи.
Федерація, що складається з 89-ти самостійних суб'єктів, виявилася погано пристосованою до управління з Центру. Об'єктивно цьому сприяє архаїчність адміністративно-територіального поділу Російської Федерації. У Сибіру, наприклад, це проявилося ще у XVIII ст. Губернаторства тоді логічно створювалися в межах басейнів, які вишикувалися за течією річок - Обі, Єнісей, Олени. З тих пір головними транспортними осями Сибіру давно вже стали широтні Транссиб з БАМом і Північний морський шлях, але ресурсодобивающіе території Півночі, Сибіру, як і раніше підпорядковані вельми віддалених і роз'єднаним від них південним регіональним столицям.
Економічне районування країни також успадкувало архаїчне адміністративно-територіальний поділ. Сибір, наприклад, як і вся Азія, у всіх відносинах чітко ділиться не на Західну і Східну, а на Південну і Північну. Північна ще тільки чекає суцільного освоєння, яке вже пройшла Південний Сибір. Словом, в Сибіру є хіба що два світи: вогнищами освоюваний Північ і відрізняється бурхливої господарської життям Південь. Щоправда, тепер і південь Сибіру позбувся багатьох зв'язків з Центром. З'єднувала їх сверхвисоковольтная лінія електропередачі "Канс - Екібастуз - Тамбов" опинилася за кордоном - у Казахстані. Там же залишилися дві з трьох сполучних Москву з Сибіром залізничних магістралі - Средсіб і Южсіб. Зберігся у Росії Транссиб на ділянці Омськ-Єкатеринбург не відрізняється ні високої пропускної, ні високої вантажний здібностями.
У сформованих геополітичних реаліях майбутня цілісність Російської Федерації багато в чому зумовлена пошуком нових форм управління країною, що прив'язують її віддалені ресурсні території до Центру. Без формування нового економічного пояса неможливо створювати єдиний економічний і політичний простір країни. Перш за все в такому напрямку повинна будуватися майбутня транспортно-енергетична інфраструктура країни. Відзначимо, однак, що впорядкування архаїчного адміністративно-територіального устрою країни сприймається регіонами як спроба Центру нового переділу власності і ресурсів на користь московської олігархії.
Після розпаду СРСР географічний центр Росії перемістився за Полярне коло, частка заполярних територій у загальній площі країни поступається лише Гренландії. На Півночі рідкісні селища і міста можна порівняти з острівцями в океані. Між поодинокими населеними пунктами простираються великі незаселені простору тундри і тайги. Ці простори - своєрідна демографічна пустеля, розташована між дуже густозаселеними країнами Азії та Північної Америки на перетині багатьох міжконтинентальних економічних зв'язків. Саме тут у XXI ст. Російської Федерації належить конкурувати зі прагнуть до економічного гегемонізму Японією, США і Китаєм.
Відзначимо, що вільні тарифи на транспорт, паливо і енергію витісняють Північ та Схід із загальноросійського економічного ринку. Їх торгово-економічні відносини все більше переключаються з внутрішніх районів Росії на країни АТР, звідки дешевше завозити паливо і продовольство, вигідніше реалізувати товари. На південно-східних кордонах Російської Федерації йде широке будівництво нових китайських міст, орієнтованих на господарське освоєння Примор'я, Забайкалля, Амурської області.
Таким чином, федеральний устрій країни стає потужним фактором її дезінтеграції. У 1996 р. вперше проведені вибори губернаторів, що відкрило доступ до органів влади не тільки регіональним елітам, а й представникам кримінальних структур. Є підстави вважати, що з 1998 р. чітко простежується небезпечна тенденція до сепаратизму регіонів, що виявляється у відмові від податкових відрахувань до федеральний бюджет, в порушення на цій основі роботи з формування федеральних програм збалансованого розвитку країни; у звинуваченнях у сваволі високопоставлених московських сановників і т . д.
Відзначимо, що Конституція країни не передбачає будь-яких юридичних форм втручання федеральних інститутів у справи суб'єктів Російської Федерації. Членам Ради Федерації гарантується недоторканність навіть у зв'язку з кримінальними звинуваченнями протягом усього терміну їх повноважень. Ніхто не в змозі усунути від влади і губернатора, в тому числі і Президент країни. У цих умовах громадяни і демократичні інститути регіонів виявилися повністю беззахисними перед владними структурами республік, країв, областей і округів. Нічого спільного з демократичними формами правління дана російська реальність не має. Навіть незалежна начебто преса на ділі виявилася залежна від фінансує її видання господаря.
Подібна ситуація стає надзвичайно небезпечною для роздробленою на полусуверенние напівдержави Росії. Її регіональні анклави самостійно регулюють рух товарів через свої території, ставлять в повну від себе залежність територіальні відділення федеральних структур (включаючи прокуратуру і суд). Називати їх федеральними суб'єктами стає настільки ж абсурдно, як Радянський Союз - Союзом вільних республік з правом на самовизначення аж до відділення.
У цих умовах знову актуалізується геополітичне мислення, що зв'язує можливості держав з розширенням і перерозподілом просторів. Відсутність геостратегічного і геполіті-чеського мислення в останнього радянського керівництва багато в чому послужило причиною краху СРСР в холодному протистоянні наддержав. Характерно, що збройні сили Радянського Союзу, на створення яких приносилися в жертву колосальні природні та людські ресурси, не стали гарантом її територіальної цілісності. Дії російського керівництва протягом 1990-х дають підстави до судження, що не вироблено розуміння геополітичної природи дезінтеграційних процесів в країні.
Світовий досвід підказує, що економіка, будь вона ринкова чи яка-небудь інша, не в змозі саморегулюватися, особливо в періоди депресій. Це пряма функція держави. Нагадаємо, що з 1956 р. до теперішнього часу Японія живе за п'ятирічними планами: ЄЕС розробляє і реалізує окремі великі програми; в США планування з успіхом замінює всеосяжна статистика ...
Яку ж роль має відігравати держава в найближчі роки в Російській Федерації? Перш за все, воно має створити умови для нормальної роботи кожної людини і реально забезпечувати право на працю. Необхідно створити правове поле, сприяє пожвавленню економіки, забезпечувати дотримання прийнятих законів, захист конкурентного середовища на ринку шляхом стимулювання приватного підприємництва, проводити сильну соціальну політику, яка полягає в обмеженні диференціації доходів та згладжуванні соціальної напруженості шляхом перерозподілу доходів, стабілізувати грошовий обіг, дедоларизувати економіку. Доцільно також було б перевести більшу частину природних ресурсів у федеральну власність і розпоряджатися нею на благо більшості своїх громадян, а також гарантувати народу збереження природних монополій і виведення їх з орбіти політичних спекуляцій.
Забезпечити ці умови держава може тільки в тому випадку, якщо ядром державної економічної політики стане протекціонізм стосовно власного товаровиробника. В умовах жорсткої конкуренції в світі пріоритети повинні віддаватися захисту вітчизняного виробництва. Залишити внутрішній ринок країни один на один з іноземними товаровиробниками, які прагнуть знищити місцевих конкурентів, - означає наперед приректи вітчизняне виробництво на ролі служниці світової економіки, а держава - на економічну та політичну залежність.
Сьогодні товаровиробники самі по собі не встоять, їм має допомогти держава, що має для цього достатньо важелів. Перш за все, це інвестиції. У даному випадку необхідна і емісійна політика, але за умови, що гроші будуть випускатися в обіг під основні засоби і вітчизняні товари.
Крім того, держава повинна з усією рішучістю захистити ті експортні ніші, де країна конкурентоспроможна. Це космічні технології, авіаційна, оборонна промисловість, приладобудування, радіобудови, біохімічна галузь. Само собою зрозуміло, що підтримка вітчизняного виробництва не повинна виключати інтеграцію економіки в світове господарство, але на рівноправних умовах, які забезпечують інтереси нинішнього і майбутніх поколінь громадян Росії.
Нині Росія, як і ряд країн Східної Європи, знаходиться на унікальному етапі своєї політичної історії. Колишні методи, структури управління частково або повністю зруйновані. Перехід від централізованої, жорсткої планово-розподільчої системи до ринку, реального федералізму пов'язаний з неймовірними труднощами. Щоб їх подолати, потрібні нові "правила гри". На цьому шляху багато чого вже зроблено: перерозподілена власність, регіонам належать ресурси, вони самостійно розвивають виробничий потенціал. Чи доцільно в цих умовах вимагати від Центру кошти на будівництво школи, дитячого садка чи лікарні, наприклад, в Калмикії або в Краснодарському краї? Місцева виконавча влада, отримавши відповідні права, повинна подбати про наповнення свого бюджету, тим більше, що отримувати дотації, субвенції з кожним роком все важче.
Програма, розроблена Урядом на період з січня 1999 р., передбачає заходи по реальному відновленню економіки. У ній визначено шляхи стабілізації грошової, банківської системи, курсу рубля, реструктуризації державного боргу.
Відомо, що казну поповнюють за рахунок виробництва, розвитку всіх видів діяльності, пов'язаних з випуском товарів або наданням послуг. Між тим промисловість, сільське господарство, кооперацію - все це треба відновлювати, враховуючи при цьому, що фінансова самостійність регіонів повинна спиратися передусім на власні сили і можливості; потрібні фондовий ринок, реальна взаємодія між бюджетами - федеральним і місцевими; вдосконалення податкової політики, зміни у підходах до формування Пенсійного фонду, спрямованих на забезпечення гідного способу життя осіб старшого покоління.
Що можна і потрібно терміново вжити для кардинальної зміни ситуації? Перш за все, перебудувати структуру федеральної влади, принципи управління на користь територій; краще використовувати їх потенціал, в тому числі з державною участю, не треба боятися перегляду підсумків приватизації. Це необхідний захід, реалізація якої дозволить отримати підприємствам, що тримаються на плаву, додатковий імпульс, а "лежачим" знайти господаря. Особливу увагу вимагає приділити малому бізнесу, підприємництва. Це вони швидше за інших можуть забезпечити нові робочі місця. Удосконалення інвестиційної діяльності, системи банкрутства внесуть свій внесок у процес зміцнення економіки регіонів; на цьому шляху підвищаться і розширяться їх можливості поповнювати місцевий бюджет, дотації почнуть втрачати своє значення. Іншими словами, Центр не повинен "продавлювати" свої рішення, він зобов'язаний рахуватися з думкою регіонів. Тільки так можна подолати загрозу сповзання Росії на край економічної прірви.
Звернемося до проблеми рівності суб'єктів федерації, проголошеного Конституцією. Конституція Російської Федерації передбачає три форми розмежування повноважень: федеративні, спільні, регіональні.
Звичайно, кожен регіон має право укладати відповідні договори з Центром при вирішенні тих чи інших проблем, але наскільки вони результативні та дієві? Чи вирішують вони проблеми конституційного рівності регіонів? Припустимо, хтось першим підписав такий договір, чи зможе здійснити те ж другий, третій? Навряд чи. Необхідно нарощувати зусилля в напрямку вдосконалення федеративного устрою системи державної влади; регіональних і міжрегіональних відносин, бюджетного федералізму. Проблеми, як бачимо, одна одної складніше. Взяти, приміром, державну владу. Поки, на жаль, немає закону про структуру законодавчих, виконавчих, представницьких органів цієї влади. Проте практика свідчить, що вона потрібна. У ньому доцільно визначити статус керівника, розробити положення про керівника виконавчого, законодавчого органів, уточнити повноваження депутатів і багато іншого.
Крім відносин по вертикалі, є ще й "горизонтальні" відносини. Старі зв'язки порушені. Чи створюються нові? Щоб налагодити їх, спочатку треба чітко законодавчо визначити статус суб'єкта федерації, потім розробити державну стратегію міжрегіонального розвитку, необхідність в якій відчувається все гостріше. Скажімо, створюється великий енергетичний комплекс, в якому зацікавлений ряд регіонів, але далеко не всі з них мають коштів на ці цілі. Аналогічно складається і ситуація в області екології, еміграції, розвитку продуктивних сил. Вирішення цих проблем вимагає спільних зусиль, регулювання яких має спиратися на законодавчу основу, яка в даному випадку або недосконала, або відсутня.
У регіонах самі приходять до такого висновку, створюють, наприклад, асоціації економічної взаємодії. Деякі з них працюють по багато років, накопичили хороший досвід. Наприклад, "Черноземье", куди увійшли кілька центральних областей, або "Сибірська угода", "Уральське угоду", створені на основі добровільного формування для спільного вирішення великих господарських завдань. Вони мають свої статути, свої правила гри. Тим не менше, і тут потрібно правове підкріплення.
Багато суперечок виникає з питань, пов'язаних з державним регулюванням економіки. "Планування, організація, мотивація та контроль" - цю нехитру схему можна зустріти в будь-якому підручнику з управління. Реформа внесла в неї корективи і посилила ситуацію в країні.
Звичайно, головну роль в цьому процесі відіграють і нові фактори в світовому економічному та політичному розвитку, до появи яких країна виявилася не підготовленою. Однак не слід применшувати і дія суб'єктивних моментів. Зміну в короткий термін суспільних відносин, злам старої системи багато хто сприйняв як вседозволеність, як можливість безкарно діяти в будь-якій сфері реалізації своїх особистих інтересів. Країна піддалася руйнуванню в сфері економіки, терпіла поразки в області зовнішньої політики, втрачала довіру національних утворень.
В економічній, політичній, інформаційної діяльності можна побачити як позитивні, так і негативні сторони. Брати участь у цьому процесі Росія покликана не пасивно, а наступально. Сучасна світова економіка, в якій процвітання меншини дістається за рахунок більшості, рано чи пізно поставить людство перед новим, ще більш масштабною кризою. Нав'язування всім народам нібито "універсальної" масової культури, переважно американської, рано чи пізно також викличе адекватну протидію.
У цих умови Росія здатна і зобов'язана запропонувати своє бачення світових економічних і суспільних процесів. Ми бачимо її історичну місію в тому, щоб привнести в світ ідеали розумного самообмеження, соборності, дбайливого ставлення до природи, пріоритету духовно-морального виміру життя над споживанням і конкуренцією. Ці вистраждані століттями ідеали не можуть бути не затребувані. Людство вступає в XXI століття з великими надіями на світ і творення в інтересах всіх землян.
Література
1. Грузинів В.П. Економіка підприємства і підприємництва. - М.: Софіт, 2004.
2. Доблаєв В.Л. Теорія організацій. - М.: Інститут молоді, 2006.
3. Закони РФ