ЗМІСТ
ВСТУП
ГЛАВА I. Загальна характеристика злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи
1.1 Історія розвитку російського законодавства про статеві злочини
1.2 Аналіз загальної кримінально-правової характеристики і складу статевих злочинів
1.3 Кримінально-правова характеристика складу згвалтування (ст.128 КК ПМР)
1.4 Кримінально-правова характеристика насильницьких дій сексуального характеру
РОЗДІЛ II. Кваліфікація злочинних насильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканість особи
2.1 Кваліфіковані ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 128 і 129 КК ПМР
2.2 Особливо кваліфіковані ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 128 і 129 КК ПМР
ГЛАВА III. Проблеми кваліфікації насильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканість особи
3.1 Відмінність ознак складів злочинів, передбачених ст. 128 і 129 КК ПМР
3.2 Проблеми розмежування насильницьких і ненасильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканність
ВИСНОВОК
БІБЛІОГРАФІЯ
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Сучасні умови життя в Придністровській Молдавській Республіці характеризуються корінними перетвореннями в соціально-економічній, політичній і інших сферах життя суспільства. Однак на тлі її демократизації і гуманізації має місце зниження життєвого рівня певної частини населення, руйнування моральних ідеалів. Падіння моральних принципів і духовних орієнтирів, вкрай негативно впливає на формування підростаючого покоління. Особливу тривогу викликає той факт, що ці серйозні негативні зрушення проявляються у свідомості і стереотипах сексуальної поведінки в суспільстві, деформації статевої моралі. Задоволення сексуальних потреб все частіше здійснюється протиправними способами.
Актуальність дослідження головним чином обумовлена і підкреслена необхідністю інтенсифікації кримінально-правової боротьби зі злочинами проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості в даний час з урахуванням їх суспільної небезпеки, латентності і тяжких наслідків. Минуло достатньо часу з моменту набрання чинності нині діючого КК ПМР, тим не менш, існує проблема в дослідженні теорії та практики застосування норм про відповідальність за насильницькі посягання на статеву свободу та статеву недоторканість. Зазначені факти зумовлюють необхідність детального аналізу всіх юридичних ознак злочинів, передбачених ст. 128 і 129 КК ПМР, з урахуванням кримінального законодавства та інших нормативно-правових актів.
Метою дослідження є аналіз юридичних ознак злочинів, передбачених ст. 128, 129 КК ПМР, в дослідження проблем, що виникають при кваліфікації аналізованих злочинів.
Для досягнення цілей дослідження були поставлені наступні завдання:
- Вивчити історію розвитку норм про кримінальну відповідальність за насильницькі посягання на статеву свободу та статеву недоторканість.
- Здійснити комплексний аналіз сучасного законодавчого визначення згвалтування, об'єктивних і суб'єктивних ознак даного складу злочину;
- Всебічно вивчити та проаналізувати законодавче визначення насильницьких дій сексуального характеру, а також ознаки складу злочину, передбаченого ст. 129 КК ПМР;
- Розглянути судову практику застосування норм про відповідальність за насильницькі сексуальні злочини, приділяючи особливу увагу питанням кваліфікації і розмежування зазначених злочинів і суміжних складів злочинів;
- Сформулювати та обгрунтувати рішення деяких проблем кваліфікації насильницьких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності, пов'язаних з розмежуванням ст. 128 КК ПМР і ст. 129 КК ПМР. Виявити ознаки відмінності насильницьких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності від злочинів проти життя, здоров'я, тілесної недоторканності, особистої свободи, честі і гідності.
Об'єктом дослідження виступає система суспільних відносин у сфері застосування норм про відповідальність за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності. Предметом дослідження є кримінально-правові норми Особливої частини Кримінального кодексу ПМР - приписи ст. 128 і 129 КК ПМР, практика реалізації норм, передбачених гл. 18 КК ПМР у правоохоронній діяльності.
Методологічна основа роботи грунтується на загальних діалектичним методі пізнання, а також на спеціальних приватно-наукових методах: порівняльно-правовий, історичний, системний, формально-логічний.
Теоретичною основою дослідження послужили праці Р.Р. Галіакбарова, А.А. Дидо, М.А. Конево, А.В. Пушкіна, В.М. Сафронова, Н.М. Свідлова, Карпеця, І.Я. Козаченко, Т.В. Кондрашової, Д.Ф. Махмутдінова, Н.А. Озовися, А.А. Піонтковського, Н.А. Стручкова, М.Д. Шаргородського, та інших вчених. Однак з урахуванням останніх змін кримінального законодавства багато питань кваліфікуючих ознак насильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканність не піддавалися комплексному вивченню та аналізу. Найчастіше розглядався якийсь один склад призначення покарання. Тому комплексне дослідження проблем, що виникають при кваліфікації аналізованих злочинів є актуальним і своєчасним.
Нормативною базою дослідження з'явилися Конституція ПМР, Кримінальний кодекс Придністровської Молдавської Республіки.
Структура кваліфікаційної роботи. Структура обумовлена цілями і завданнями дослідження та включає в себе вступ, три розділи, висновок та бібліографію.
У розділі першої розглянуто особливості становлення кримінального законодавства про відповідальність за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності. Дана детальна характеристика ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 і ч. 1 ст. 129 КК ПМР. Розкривається зміст відмітних ознак цих складів. Проводиться аналіз кримінально-правової охорони в цілому злочинів, які у главі 18 КК ПМР.
У другому розділі проаналізовано кваліфіковані та особливо кваліфіковані ознаки злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 128 і ст. 129 КК ПМР проводиться об'єднане дослідження зазначених норм, а також аналіз проблемних питань, пов'язаних з їх застосуванням. Докладно розглянуті проблеми кваліфікації закріплених у законі видів насильницьких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності.
Третя глава присвячена проблемам кваліфікації насильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканість. Проводиться розмежування ознак двох насильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканість. Досліджено проблеми розмежування насильницьких і ненасильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканість ".
ГЛАВА I. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ статевої свободи та статевої НЕДОТОРКАННОСТІ ОСОБИСТОСТІ
1.1 Історія розвитку законодавства про статеві злочини
До середини XIX століття вітчизняне кримінальне законодавство не було систематизовано, а тому статті про відповідальність за злочини проти статевої недоторканності і статевої свободи особистості містилися в різних нормативних актах, наприклад, у Соборному Уложенні 1469г. йшла мова про покарання смертної стратою робочих людей (військовослужбовців), які при проходженні на службу або зі служби "учинять ... жіночої статі насильство", в законодавстві Петра I йшлося про караності зваблювання незаміжньої жінки обіцянкою одружитися на ній, деяких видів добровільного і недобровільного статевих зносин, його протиприродних форм. Проте здебільшого питання про відповідальність за статеве злочин вирішувалося не світським, а церковним законодавством.
Положення про покарання кримінальних та виправних, вперше кодифіковані різні кримінально правові акти виділив спеціальний розділ "Про злочини проти честі і цнотливості жінок".
Його статті встановлювали за:
- Розтління дівиці, що не досягла чотирнадцятирічного віку;
- Згвалтування особи жіночої статі, "що має більше чотирнадцяти років від роду;
- Викрадення;
- Зваблювання жінки або дівчини.
Стосовно до кожного з цих дій встановлювалися відповідні кваліфікуючі обставини. Розтління визнавалося кваліфікованим якщо воно було вчинене із застосуванням насильства або особою, від якої потерпіла перебувала в залежності.
При поставленні згвалтування було потрібно прийняти до уваги не тільки ознаки, що характеризують винного і його взаємини з потерпілою, а й факт заміжжя потерпілої, спряженість згвалтування з викраденням, нанесення побоїв чи катуванням, використанні "її стану безпам'ятства або неприродного сну", що виникла небезпеки для життя потерпілої .
Особливо виділялися склади згвалтування, які потягли за собою смерть або розтління. При викраденні ставилося в обов'язок враховувати його мета, а так само заміжжя потерпілої. Обтяжені покарання передбачалося у випадках, коли ці дії вчинені особою, від якої вона, так чи інакше, залежить.
Кримінальну Покладання 1903 року пішло за дещо іншим шляхом. Його розробники відмовилися від караності скотолозтва, відповідальність за яке в той час стало сприйматися як анахронізм, значно розширили коло злочинних посягань, включивши в нього дві групи злочинів:
- Безпосередньо пов'язані з задоволенням сексуальних потреб самим винним (любострастии, розпуста, мужолозтво);
- Безпосередньо пов'язані: звідництво, потурання, схиляння до розпуста, притоноутримання.
Тяжкість санкції основного складу ставилися в залежність і від віку потерпілого, і від його згоди на досконале "розпуста", і від спряженості "крадіж" з глумом дівиці у віці від чотирнадцяти до двадцяти одного року, і від багато чого іншого.
Ясно, що така позиція законодавця диктувалася його прагненням забезпечити підвищену захищеність дітей, неповнолітніх, причому обох статей від зазіхань, скоєних на сексуальному грунті, і стосовно до існував тоді рівню розвитку законодавчої техніки була, цілком обгрунтованою.
КК РРФСР - 1922 року, виділивши в розділі "Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості" розділ, іменований "Злочини у сфері статевих відносин", так само виходив з обгрунтованості включення до нього посягань, пов'язаних і непов'язаних з задоволенням сексуальних потреб самим винним.
При цьому перший різновид утворювали склади ненасильницького (статеві зносини з особою не досягнув статевої зрілості, розбещення малолітніх або неповнолітніх, вчинене шляхом розпусних дій) і насильницьке задоволення статевої пристрасті (згвалтування, основні ознаки якого розумілися як "статеві стосунки із застосуванням фізичного чи психічного насильства або шляхом використання безпорадного стану потерпілої особи ", а кваліфіковані -" якщо згвалтування мало своїм наслідком самогубство потерпілої особи ").
Що стосується другого різновиду посягання, то в їх числі виділялося: примус до заняття проституцією, вчинене шляхом фізичного або психічного впливу звідництво, зміст кубел розпусти, а так само вербування жінок для заняття проституцією.
КК РРФСР - 1926 року, базуючись на тих же принципах побудови системи розглянутих злочинів, змінив формулювання визначення складу згвалтування, яке стало розумітися як "статеві зносини з застосуванням фізичного насильства, погроз, залякування або з використанням шляхом обману, безпорадного стану потерпілої особи", розширив перелік обтяжуючих обставин за рахунок визнання такими згвалтування особи, яка не досягла статевої зрілості, або згвалтування кількома особами; передбачена відповідальність за примушування жінки до вступу в статевий зв'язок або задоволенню статевої пристрасті в іншій формі особою, щодо якого жінка є матеріально або по службі залежною " .
КК МССР - 1961 року, відмовившись від караності вербування жінок для заняття проституцією, вперше відніс звідництво з корисливою метою і утримання притонів розпусти до діянь, передбаченої главою "Злочини проти громадської безпеки, громадського порядку і здоров'я населення" у результаті чого в якості різновиду посягань проти особистості обмежився виділенням групи злочинів лише з п'яти складів: згвалтування, спонукання жінки до вступу в статевий зв'язок, статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості, розпусних дій і мужолозтва.
У рамках такого законодавчого вирішення питання про систему сексуальних злочинів їх в юридичній літературі найчастіше підрозділяли на три різновиди:
- Посягання на статеву свободу дорослих;
- Посягання на статеву недоторканність неповнолітніх та осіб, які не досягли статевої зрілості;
- Інші статеві злочини.
Безсумнівно, в порівнянні з раніше діючими кримінальними законами КК ПМР 2002 року є більш вдалим. І не тільки в сенсі чіткості, послідовності і повноти опису основних і кваліфікованих ознак кожного складу злочину сексуального характеру, але і з точки зору використаних законодавчих принципів конструювання всієї системи такого роду діяння.
Слідуючи логіці КК 2002р., В якості відправного, системоутворюючого ознаки в даному випадку потрібно розглядати: насильницький і ненасильницький характер посягання. У КК ПМР було декриміналізовано добровільне мужолозтво і криміналізовано насильницьке лесбіянство.
Саме це послужило для законодавця вихідним пунктом конструювання основного відмінності між групами посягань на статеву недоторканність і статеву свободу особистості, у зв'язку з чим, на перше місце були поміщені три склади насильницьких дій (згвалтування, насильницькі дії сексуального характеру і спонукання до дій сексуального характеру), а на друге - два ненасильницьких (статеві зносини і інші дії сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і розпусні дії).
Таким чином, порівняльний аналіз ставлення до статевих злочинів (перекручень) суспільства, держави і церкви, на різних етапах розвитку людства, дозволяє нам зробити висновок, що задоволення статевої пристрасті із застосуванням насильства і статеві збочення (хоча вони розумілися по-різному) засуджувалися церквою, державою і найбільш широко - суспільною мораллю. Це повністю відноситься і до вітчизняного кримінального законодавства. Кримінальне законодавство дореволюційної Росії, кримінальний кодекси союзних республік, МРСР, передбачають відповідальність за статеві злочини, в тому числі за насильницькі дії сексуального характеру, хоча вони не завжди позначалися в законі як струмові. У ряді випадків при їх кваліфікації фактично застосовувалася аналогія. У період від 60-х років до теперішнього часу послідовно здійснюється гуманний підхід у правовій оцінці добровільного та насильницького мужолозтва і лесбіянства, що й знайшло відображення у КК ПМР.
1.2 Аналіз загальної кримінально-правової характеристики і складу статевих злочинів
Професор І.І. Карпець зазначав, що "мало приділяється уваги вельми складних проблем, пов'язаних з вчиненням статевих злочинів. Якась незрозуміла" соромливість "сковує фахівців кримінального права, в той час як у практиці роботи органів багато неясності і в кваліфікації, і у визначенні умислу, суб'єкта багатьох складів цих злочинів і т.д. ".
Статева свобода і статева недоторканість особи - є складовою частиною конституційно-правового статусу особистості, вони встановлюються, охороняються і гарантуються ст. 24 Конституції ПМР. Статева свобода відноситься до життєдіяльності осіб, що досягли за загальним правилом повноліття, або, у всякому разі, шістнадцяти років. Кожна людина, яка досягла цього віку, реалізує статеву свободу на власний розсуд. Це право будь-якої людини (від народження і до старості), яке у всіх випадках захищається державою.
Проте в даний час немає єдиної точки зору на питання про розмежування понять статева недоторканість і статева свобода особи.
Різні автори, говорячи про статевої недоторканості, мають на увазі статеву недоторканність неповнолітніх, їх нормальний розвиток, нормальне статевий розвиток, нормальний фізичний і моральний розвиток неповнолітніх, статеву недоторканність і нормальний розвиток неповнолітніх осіб, здорове статеве розвиток, статеву недоторканність і нормальне статеве розвиток осіб, не досягли повноліття, здоров'я і нормальний розвиток неповнолітніх, нормальний фізичний і духовний розвиток неповнолітніх, моральне і фізичне здоров'я, статеву свободу та статеву недоторканність малолітніх і неповнолітніх, статеву недоторканність і нормальне моральний і фізичний розвиток неповнолітніх, які досягли чотирнадцяти років, статеву недоторканність, моральне і фізичне здоров'я неповнолітніх, статеву недоторканність осіб підліткового віку, а також нормальний фізичний і моральне формування особистості, статеву недоторканність і нормальний фізичний, розумовий і моральний розвиток неповнолітніх осіб, тобто, під нею розуміють тільки право неповнолітніх осіб. Поряд з ними статевий недоторканністю мають особи не здатні чинити опір при вчинення стосовно них насильницьких сексуальних посягань. А під статевої свободою розуміється можливість вибору сексуальних відносин дорослих осіб.
Все це зумовило структуру глави 18 КК ПМР "Злочин проти статевої недоторканності і статевої свободи", де передбачена відповідальність за насильницькі дії в сексуальній сфері та відповідальність за дії, грубо порушують моральні норми поведінки стосовно неповнолітніх та малолітніх в цій же сфері, але без насильства .
До першої групи злочинів належить: згвалтування (ст. 128 КК ПМР), насильницькі дії сексуального характеру (ст. 129 КК ПМР) спонукання з діями сексуального характеру (ст. 130 КК ПМР). Другу групу злочинів становлять статеві зносини або інші дії сексуального характеру з особою не досягнув шістнадцятирічного віку (ст. 131 КК ПМР) розпусні дії (ст. 132 КК ПМР).
З одного боку встановлена кримінальна відповідальність за будь-які насильницькі дії сексуального характеру, включаючи лесбіянство, з іншого виключається відповідальність за сексуальні дії, включаючи мужолозтво, якщо вони вчинені особами, які досягли певного віку, добровільно. По КК МССР мужолозтво каралося в будь-якому випадку, а лесбіянство, навіть насильницьке, переслідувалося лише тоді, коли в насильницьких діях містилися ознаки іншого злочину, наприклад катування чи хуліганства.
Посилено захищеність особистості неповнолітніх обох статей від сексуальних злочинів; конкретизований вік потерпілих неповнолітніх, (ч. 2 і 3 ст.128, ч.2 і 3 ст. 129, ст. 131 КК ПМР).
Об'єктом для цієї групи є статева свобода і статева недоторканність. У ст. 131, 132 КК ПМР, а також у п. "д" ч.2 ст. 128 КК ПМР (згвалтування явно неповнолітньої), п. "в" ч.3 ст.128 КК ПМР (згвалтування потерпілої явно не досягла чотирнадцятирічного віку), п. "д" ч.2 ст. 129 і п. "в" ч.3 ст. 129 КК ПМР (насильницькі дії сексуального характеру у відношенні свідомо неповнолітніх та осіб, які не досягли чотирнадцятирічного віку), додатковим об'єктом є нормальний фізичний і моральний розвиток дітей та підлітків.
По об'єкту посягання статеві злочини слід обмежувати від злочинів проти громадського порядку, наприклад хуліганства (ст.211 КК ПМР) та злочинів проти життя та здоров'я. Названі злочину в певних випадках утворюють реальну сукупність (наприклад, ст.211 і 128 КК ПМР, ст.104 і 128 КК ПМР), або конкурують між собою як частина (ст.115 КК ПМР) і ціле (ч.1 ст.128 , ч.1 ст.129 КК ПМР).
Характеристику потерпілих від даних злочинів доцільно давати по конкретних статей КК, обмежившись вказівкою лише на те, що, за змістом закону такими можуть бути жінки і чоловіки, неповнолітні як чоловічої, так і жіночої статі. Слід відзначити в зв'язку з цим, що право на статеву недоторканність і статеву свободу надано всім особам і в рівній мірі забезпечується кримінальним законом, незалежно від статі і віку.
Об'єктивна сторона характеризується протиправними діями винних. Склади (основні) - формальні. Злочин вважається закінченим при вчиненні дій.
Кваліфіковані склади в ст. 128 і 129 КК ПМР містять вказівки на наслідки від здійснюваних дій, тобто відносяться до матеріальних. Для правильної кваліфікації необхідно встановлення причинного зв'язку між діями винних і наслідками.
Суб'єктивна сторона для всіх злочинів, названих в 18 розділі КК ПМР, характеризується прямим умислом. Мотиви - частіше сексуальної спрямованості, але можуть бути й інші, наприклад побутової помсти, за наймом та інші. Їх встановлення по конкретних складам враховується для кримінологічної характеристики особистості злочинця та індивідуалізації покарання.
Суб'єкт статевих злочинів однозначно визначити неможливо. Залежно від конкретних ознак тієї чи іншої статті суб'єкти розрізняються за віком, наявності інших ознак, які дозволяють їх віднести до спеціальних.
1.3 Кримінально-правова характеристика складу згвалтування (ст.128 КК ПМР)
Згвалтування - одне з найбільш тяжких злочинів серед злочинів проти особистості.
Згідно зі ст. 128 КК ПМР - це статеві зносини з застосуванням насильства чи загрози його застосування до потерпілої чи до інших осіб або з використанням безпорадного стану потерпілої. Об'єктом злочину згвалтування є статева свобода жінки, тобто право дорослої людини самому вирішувати, з ким і в якій формі задовольняти свої сексуальні потреби. Сексуальні відносини регулюються нормами моралі. Кримінальне право встановлює заборону на вчинення дій, що явно суперечать сформованим у суспільстві принципам статевої моралі і правилам природного статевого спілкування.
У випадку згвалтування малолітньої об'єктом є її статева недоторканість, нормальний фізичний і моральний розвиток. Факультативним об'єктом при згвалтуванні може бути здоров'я потерпілої, оскільки фізичне насильство і загрози можуть заподіяти фізичний і психічний шкоду.
Родовим об'єктом злочинів проти особистості є особистість у її соціальному значенні. Безпосереднім об'єктом є суспільні відносини, що забезпечують такі особисті блага, як життя, здоров'я, свобода, гідність.
Згвалтування зазіхає на два безпосередніх об'єкта. Перший об'єкт, що відповідає родовому, - суспільні відносини, що забезпечують статеву свободу жінки, а при посяганні на потерпілу, що не досягає чотирнадцятирічного віку - ще й суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканність.
Другим безпосереднім об'єктом є: при застосуванні фізичного насильства - суспільні відносини, що забезпечують здоров'я, тілесну недоторканність або свободу особистості; при загрозі застосування фізичного насильства - що забезпечують безпеку цих благ особистості; при використанні безпорадного стану потерпілої - забезпечують тілесну недоторканність або свободу; при погрозі вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю - що забезпечують безпеку життя і здоров'я; при зараженні потерпілої венеричним захворюванням або ВІЛ-інфекцією - забезпечують життя особистості.
Потерпілою при вчиненні цього злочину може бути тільки жінка (особа жіночої статі), з якою відбувається статевий акт. При цьому для кваліфікації не має значення її моральне обличчя, віктимна (провокує) поведінка перед актом згвалтування, соціальний статус та інші ознаки особистості. Закон не робить будь-яких винятків, обумовлених особистими взаєминами гвалтівника і потерпілої. Теорія і практика не виключають відповідальності за згвалтування повії, співмешканки, родички або дружини.
Об'єктивна сторона згвалтування складається з вчинення статевих зносин і заподіяння при цьому по відношенню до потерпілої фізичного насильства або загрози його застосування та вчинення згвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої.
Статеві зносини визначається як вчинення нормального в фізіологічному сенсі статевого акту, яке полягає у введенні чоловічого статевого члена або у власне піхву особи жіночої статі, або в його переддень, при якому виникає можливість зачаття.
Таким чином, потерпілої від згвалтування може бути особа тільки жіночої статі. Всі інші насильницькі дії, не пов'язані з вчиненням нормального в фізіологічному сенсі статевого акту - мужолозтво, лесбіянство, інші дії сексуального характеру згвалтуванням не є і охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 129 КК ПМР.
Проти волі потерпілої відбувається згвалтування шляхом заподіяння фізичного або психічного насильства. Крім волі потерпілої відбувається згвалтування при використанні її безпорадного стану.
Способи, за допомогою яких здійснюється згвалтування, об'єднує те спільне, що вони спрямовані на досягнення однієї мети - вчинення статевих зносин всупереч волі жінки. Оскільки в законі даний їх вичерпний перелік, вчинення статевих зносин з жінкою шляхом спонукання її до цього будь-яким іншим способом, наприклад, обманом, складу згвалтування не утворює.
Насильство, застосування якого пригнічує волю і опір потерпілої і змушує її підкорятися сексуального домагання гвалтівника, може бути фізичним і психічним.
Фізичне насильство виражається в заподіянні потерпілої больових відчуттів, які змушують її, щоб уникнути більш тяжких наслідків, підкоритися волі гвалтівника або у поставлении потерпілої в такі умови, коли вона, не володіючи своїм тілом, позбавлена можливості до опору. Подібне насильство може полягати в побитті потерпілої, заподіянні того чи іншого шкоди здоров'ю, зв'язуванні, сковування наручниками, насильницькому оголенні статевих органів і доданні потерпілої відповідної пози, виламування рук в суглобах, насильницькому утриманні у замкненому приміщенні.
Фізичним насильством у судовій практиці визнається не тільки вплив на тіло потерпілої, а й вплив на внутрішні органи, наприклад при дачі наркотичних засобів. У таких випадках застосування фізичного насильства є способом приведення потерпілої у безпорадний стан, і тому слід вважати, що відбувається згвалтування з застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої.
Психічне насильство частіше за все полягає в загрозі негайного застосування фізичного насильства у разі невиконання вимог винного, причому вона повинна сприйматися потерпілої як реальна, здійсненна, що і є психічним фактом придушення її волі. Загрози переслідують ту ж мету: паралізувати наявне або попередити можливий опір потерпілої і зробити з неї всупереч її волі статеві зносини.
Загрози можуть виражатися у словесній формі, шляхом загрозливих жестів руками, демонстрації зброї або технічних засобів, використовуваних для застосування фізичного насильства, наприклад, наручників, мотузок, електрошокерів. При одночасному згвалтуванні двох потерпілих загроза стосовно однієї з них може виражатися в намірі винних застосувати до неї таке ж фізичне насильство, яке на її очах було застосовано до іншої потерпілої.
У разі присутності поруч із суб'єктом ще кількох чоловіків загроза може виражатися в намірі скоїти групове згвалтування у разі відмови потерпілої на вчинення статевого акту тільки з винним. Загрози можуть висловлюватися як щодо потерпілої, так і інших осіб, які присутні тут же, причому в законі відсутня вимога, щоб ці особи були б родичами або близькими потерпілої.
Загроза за змістом може бути як визначеною, коли загрозливий конкретно вказує на ту шкоду, яку він збирається заподіяти потерпілої: вбити, порізати обличчя і т. д., так і невизначеною, наприклад, загроза, виражена словами "мовчи, а то погано буде" . Характер такої загрози визначається ситуацією, при якій вона була виголошена, місцем, часом, числом злочинців, предметами, якими вони погрожували потерпілої, і, нарешті, суб'єктивним сприйняттям потерпілої цієї загрози, на яке розраховує гвалтівник. Загроза у складі згвалтування повинна сприйматися як реальна і виражати намір негайного застосування фізичного насильства. Тільки така загроза ставить потерпілу в положення, коли вона не може уникнути згвалтування
Ми не згодні з висловленою думкою, що загрози застосування насильства в майбутньому не є ознакою об'єктивної сторони згвалтування на тій підставі, що у потерпілої буде якийсь час для забезпечення охорони своїх інтересів шляхом звернення за допомогою до правоохоронних органів, до громадян чи іншим шляхом.
По-перше, стан жінки напередодні здійснення з нею насильницького статевого акту має характер настільки сильного стресу, що не дозволяє їй тверезо оцінювати спосіб уникнення висловлених погроз;
По-друге, потерпіла може бути далеко не впевнена в тому, що зазначена допомога може бути дієвою, у зв'язку, з чим загроза рано чи пізно буде здійснена.
Видається, що подібні погрози є дієвим засобом спонукання потерпілої до вчинення статевого акту з винним.
Дії винного для подолання опору потерпілої можуть поєднувати заходи і фізичного, і психічного впливу, наприклад, тривале утримання потерпілої в замкненому приміщенні без їжі і води;
- В примусі потерпілої до вчинення статевого акту з заподіянням насильства і в такому місці, де вона не в змозі покликати на допомогу і гостро відчуває свою самотність, в підвалі будинку, в лісі, в заміській місцевості;
- В загрозі залишення одну без грошей і одягу у віддаленій місцевості, особливо роздягненою в зимовий час у разі невиконання вимог винного.
Вимога суб'єкта до потерпілої про скоєння з ним статевого акту під загрозою поширити відомості, які, що стали загальновідомими, можуть завдати шкоди честі і гідності потерпілої або призвести до інших небажаних наслідків, або під загрозою знищення, пошкодження або вилучення майна також утворюють склад злочину, передбачений ст . 130 КК ПМР. Для кваліфікації дій винного за ст. 128 КК ПМР не має значення, чи мав суб'єкт намір здійснити на ділі висловлену або продемонстровану їм загрозу чи ні.
Пленум Верховного Суду РФ у своєму "Постанові" від 15 червня 2004р. вказав: Згвалтування слід визнавати вчиненим з використанням безпорадного стану потерпілої у тих випадках, коли вона в силу свого фізичного або психічного стану (малолітній вік, фізичні вади, розлад душевної діяльності, інший хворобливий або непритомний стан тощо) не могла розуміти характеру і значення скоєних з нею дій або не могла чинити опору винному і останній, вступаючи у статеві зносини, усвідомлював, що потерпіла перебуває в такому стані. Безпорадність може бути обумовлена тим, що жінка внаслідок хвороби, травми знаходилася в несвідомому стані або ослабла, має фізичні недоліки, наприклад, паралізована. Представляється, що безпорадний стан може бути пов'язано з таким положенням тіла жінки, коли вона позбавлена можливості чинити опір.
Для визнання згвалтування вчиненим з використанням безпорадного стану потерпілої не має значення, чи призвів жінку в такий стан сам винний (наприклад, напоїв спиртними напоями, дав наркотики, снодійне і т.п.) або вона перебувала у безпорадному стані незалежно від його дій.
Якщо з матеріалів справи про згвалтування вбачається, що безпорадний стан потерпілої настала в результаті застосування лікарських препаратів, наркотичних засобів, сильнодіючих або отруйних речовин, то властивості і характер їх дії на організм людини можуть бути встановлені відповідним експертом, укладення якого слід враховувати при оцінці стану потерпілої поряд з іншими доказами ".
На нашу думку, безпорадний стан потерпілої виникає при втраті свідомості, викликаного страхом при нападі гвалтівника або виникла в результаті нанесення їм сильних ударів по голові, або здавлювання шиї потерпілої до початку насильницького статевого акту. Стосовно до сказаного можна навести приклад із судової практики.
Так, Г., надаючи транспортні послуги М., обманом завіз її в безлюдне місце, змусив випити значну кількість горілки і почав бити, наносячи ударами кулака по різних частинах тіла з метою примусити її до вступу в статевий зв'язок.
Витягнувши М. з автомашини на сніг, Г. продовжував наносити їй удари в життєво важливі органи - голову, груди, живіт, внаслідок чого зламав їй 15 ребер. Відчуваючи виникло в процесі побиття сексуальне збудження, Г. затягнув втратила свідомість і не подавала ознак життя М. в машину, і здійснив з нею насильницький статевий акт. Аналогічним чином Г. діяв до потерпілих Ф.. та ін Дії Г., крім усього іншого, були кваліфіковані як згвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої.
При здійсненні статевого акту з потерпілою, що у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, то безпорадним станом в цих випадках може бути визнана лише така ступінь сп'яніння, яка позбавляла потерпілу можливості чинити опір винному.
Так, П., працюючи черговим водієм пожежної автомашини, помітив на території лісозаводу раніше йому не знайому А., що знаходиться в сильному ступені алкогольного сп'яніння, яка через щілину в загороді, ледве пересуваючи ноги і видаючи нечленороздільні звуки, намагалася проникнути на територію об'єкту. Виштовхавши А. за зовнішню сторону паркану, П. поклав її на землю, зняв спідницю, колготки і здійснив з нею насильницький статевий акт.
Суд у своєму вироку справедливо зазначив, що дії підсудного за фактом вчинення насильницького статевого акту з потерпілою необхідно кваліфікувати за п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР як згвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої, оскільки А., в силу свого сильного алкогольного сп'яніння (вміст алкоголю в крові А. склало 5,1%), не усвідомлювала скоєних з нею дій і не могла чинити опору гвалтівнику. У тому випадку, якщо потерпіла страждала психічним захворюванням, характер і ступінь її душевного розладу повинна встановити психіатрична експертиза для того, щоб зробити судження про можливості потерпілої усвідомлювати характер вчинюваних з нею сексуальних дій. Сама потерпіла привела себе в такий стан надмірним вживанням спиртних напоїв або її примусили до цього, для визнання стану безпорадним значення не має.
Безпорадним станом може бути визнано виникнення у потерпілої так званого психологічного ступору, викликаного діями винного для досягнення своєї мети і обстановкою на місці згвалтування, що змушує потерпілу безмовно підкорятися чужій волі. Для правильної оцінки цього стану також необхідне укладення психіатричної експертизи поведінки потерпілої на момент, що передує згвалтування.
У судовій практиці виникало питання про визнання безпорадним стан сну потерпілої. Так, Риденок був засуджений за згвалтування при наступних обставинах: через кватирку він проник у квартиру Іскандеровой, пройшов до неї в спальню, де вона, будучи в стані алкогольного сп'яніння, спала в оголеному вигляді. Використовуючи її безпорадний стан, Риденок здійснив з нею статевий акт.
Представляється, що не тільки сон у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння повинен розглядатися як безпорадний стан потерпілої, але і звичайний глибокий сон. Вирішальним є та обставина, що потерпіла у такому стані нездатна усвідомлювати, що відбувається і чинити опір, і це охоплюється умислом винного, дозволяючи йому зробити статеві зносини мимо волі жінки. Аналогічно слід вирішувати питання про визнання згвалтуванням з використанням безпорадного стану вчинення статевого акту у випадках, коли чоловік свідомо використовуючи оману жінки, видає себе за того, з ким вона згодна на статеву близькість, і тому не чинить опору.
Згвалтування слід вважати закінченим злочином з моменту початку вчинення статевого акту незалежно від його фізіологічної завершеності і наслідків.
З питання про початок статевого акту в судово-медичній літературі зустрічаються різні висловлювання. Так, В. Л. Попов вважає, що введення статевого члена тільки в переддень піхви - це ще не лягає. В. Н. Волков, А. В. Датій пишуть, що статеві зносини - це задоволення або спроба задоволення статевого потягу шляхом введення статевого члена не тільки в піхву, але і в переддень піхви, оскільки можуть виникнути всі наслідки статевого акту. Остання позиція юридично видається більш прийнятною.
Якщо особа для досягнення своєї мети - здійснення статевого акту застосувало фізичне чи психічне насильство, і на цьому етапі злочинні дії припинилися з не залежних від посягавшего обставинами, то в наявності замах на згвалтування. При цьому повинно бути встановлено, що винний прагнув зробити саме статевий акт, а не іншим шляхом задовольнити свої сексуальні потреби.
Замахом на згвалтування визнаються будь-які насильницькі дії винного, спрямовані на вчинення з потерпілою насильницького статевого акту: роздягання потерпілої, нанесення їй тілесних ушкоджень, побиття, зв'язування, приведення у несвідоме (безпорадне) стан, примус прийняти позу, що сприяє здійсненню статевого акту, однак статевий акт при цьому здійснений не був з незалежних від винного обставин, наприклад, в результаті активного опору потерпілої, раптової появи сторонніх осіб, не настання у винного ерекції та ін У цьому випадку дії винного слід кваліфікувати за сукупністю ч. 3 ст. 29 і відповідної частини ст. 128 КК ПМР.
Так судової практиці відомий випадок, коли дівчина, яка їхала з обвинуваченим на возі, випадково застрягла в ній між подушками і соломою, що дало можливість зробити з нею статевий акт, так як потерпіла не могла піднятися зі спини.
Пленум Верховного Суду РФ у своєму "Постанові" від 15 червня 2004р. вказав, що "... При вирішенні справ про замах на згвалтування із застосуванням фізичного або психічного насильства слід встановлювати, чи діяв підсудний з метою вчинення статевого акту, і чи було застосоване ним насильство засобом для досягнення цієї мети. Тільки за наявності цих обставин дії винного можуть розглядатися як замах на згвалтування. У зв'язку з цим необхідно відрізняти замах на згвалтування від інших злочинних посягань, які зачіпають честь, гідність і недоторканність особи жінок (розпусні дії, хуліганство, заподіяння тілесних ушкоджень, образи тощо) ".
Необхідно також встановити, чи не був спрямований умисел винного на вчинення інших насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних з вчиненням статевого акту, що, природно, виключає відповідальність за замах на згвалтування.
У тому випадку, якщо при замаху на згвалтування дії винного містять склад іншого злочину, то він несе відповідальність за сукупністю ч. 3 ст. 29, ст. 128 і відповідних статей КК ПМР, що передбачають відповідальність за злочинні діяння, які додатково здійснив винний у процесі замаху на згвалтування потерпілої.
Добровільна відмова від вчинення згвалтування є актом самостійного волевиявлення особи, що почав спробу здійснити насильницький статевий акт, при цьому добровільна відмова може мати місце лише до початку вчинення статевого акту, причому суб'єкт мав повну для цього можливість і ніхто його не примушував припинити протиправні дії.
Пленум Верховного Суду РФ у своєму "Постанові" від 15 червня 2004р. вказав: "... добровільна відмова від вчинення згвалтування слід розглядати не як пом'якшує відповідальність обставина, а як обставина, що виключає відповідальність за даний злочин. У цьому випадку особа може відповідати лише за фактично вчинені ним дії за умови, що вони містять склад іншого злочину ...".
Побої, заподіяння того чи іншого шкоди здоров'ю, розпусні дії і інші мотиви добровільної відмови від вчинення згвалтування для виключення відповідальності за цей злочин значення не мають. Вони можуть бути обумовлені виникли почуттям жалю до потерпілої, її наполегливим проханням не здійснювати з нею статевий акт, острах відповідальності внаслідок загрози потерпілої звернутися до правоохоронних органів із заявою про факт вчинення з нею насильницьких статевих актів, загроза заразитися венеричною хворобою або ВІЛ-інфекцією, наявністю у потерпілої менструації.
На практиці мали місце випадки, коли добровільна відмова від вчинення згвалтування був викликаний відчуттям огиди, що виникли у зв'язку з поганим запахом, що линули від тіла потерпілої, забрудненим станом її нижньої білизни. Припинення спроб здійснити насильницький статевий акт у результаті виникнення обставин, не пов'язаних із самостійним волевиявленням особи, виключає юридичну оцінку діяння суб'єкта як добровільна відмова від вчинення згвалтування.
Так, К., будучи в стані алкогольного сп'яніння, близько 23-х годин вистежив незнайому йому К-ву, за якою з метою згвалтування і навмисного вбивства пройшов у під'їзд її будинку, де разом з потерпілою піднявся ліфтом на 8-ий поверх. Під час зупинки ліфта К. завдав К-вій ліктем правої руки сильний удар по голові, від чого та впала на підлогу ліфта, втративши свідомість. Схопивши руку, К. волоком, перетягнув потерпілу на сходовий майданчик 8-го поверху і став знімати з неї білизну. Оскільки К-ва стала приходити до тями, К. завдав їй кілька ударів по голові ребром долоні. Знову таким способом позбавивши потерпілу свідомості, К. приготувався до вчинення статевого акту, для чого оголився сам.
До цього часу з квартири на 8-му поверсі на шум не закривається ліфта вийшов Б., який виявив між його дерев'яними стулками жіночий тапочок, а на підлозі кабіни - рясні плями крові, косметичку і портмоне. Орієнтуючись по кривавій доріжці і гарячих слідах волочіння, Б. пройшов через балконний перехід на сходовий майданчик, де виявив К-ву, яка лежала без свідомості, без білизни, а поруч з нею - К. у білих штанях, спущених до колін і без сорочки. Захоплений при вчиненні злочину, К. почав тікати вниз по сходах, вибіг на вулицю, але незабаром був затриманий.
Суд цілком справедливо не побачив у діях К. добровільної відмови від вчинення злочину і кваліфікував його дії як спробу до згвалтування. Більш того, виходячи з небезпеки для життя К-вій, що виникла в результаті нанесення їй ударів по голові, суд додатково кваліфікував дії К. як замах на умисне вбивство.
Приготуванням до вчинення згвалтування можуть бути визнані дії осіб, які, маючи умисел на вчинення насильницьких статевих актів, як із знайомими жінками, так і з незнайомими, домовляються про спільне вчинення подібних дій, розробляють план, розподіляють між собою ролі, готують приміщення, а також кошти застосування насильства, наприклад, мотузки, липку стрічку, наручники, сильнодіючі речовини і т.п.
З суб'єктивної сторони згвалтування відбувається з прямим умислом-винний усвідомлює, що робить насильницьке статеві зносини проти або поза волею жінки, і бажає цього.
Вивчення слідчої і судової практики показує, що потерпіла далеко не завжди може надати гвалтівнику активний опір, а це дає йому привід, потім говорити про добровільність статевого акту, заподіяне ж насильство відносити до своєрідного виразу статевої пристрасті. Подібне твердження можливо тільки при мінімальних формах фізичного насильства (повалив, заломив руки, зірвав одяг і т. д.). При нанесенні ударів, побої таке питання вже не виникає. Тому для встановлення прямого умислу на вчинення насильницького статевого акту проти волі жінки велике значення має з'ясування, як і наскільки переконливо вона висловлювала свою незгоду на статеву близькість, а, отже, чи розумів чоловік, що вона цієї близькості не бажає.
Мотив згвалтування завжди сексуальний, тобто пов'язаний із задоволенням статевої потреби. Такий мотив присутній навіть якщо згвалтування відбувається з мотивів помсти, що в судовій практиці зустрічається. Мотив помсти може бути і при згвалтуванні потерпілої іншою особою, в тому числі за наймом. У таких випадках у самого організатора згвалтування мотивом може виступати тільки помста.
Іноді в процесі вчинення згвалтування або після смерті жертви у винного виникає умисел на вчинення розкрадань носильних речей, прикрас, грошей та іншого майна, який він негайно реалізує. Подібного роду розкрадання не охоплюються єдиним умислом із згвалтуванням або зв'язаним з ним вбивством, у зв'язку, з чим дії винного потрапляють під ознаки злочинів, передбачених або ст. 154 КК ПМР (крадіжка), або ст. 157 КК ПМР (грабіж).
У випадках, коли потерпілі, будучи живі, пропонували гроші, цінності з тим, щоб гвалтівник відпустив їх і останній забрав пропоноване, то незалежно від його наступних дій, подібне діяння кваліфікується як грабіж. Передачу цінностей у цьому разі не можна розглядати як добровільну, так як потерпіла діяла під фізичним або психічним тиском, в процесі побиття, насильства, погроз. У зв'язку з цим спроба відкупитися не може розцінюватися як передача майна або грошей за власним бажанням і є, як було зазначено вище, грабунком. Проте, коли ті ж самі речі викрадаються в уже убитої потерпілої, дії винного кваліфікуються як крадіжка.
Відповідальність за вказані злочини проти власності настає і в тому випадку, якщо винний, забравши належать потерпілим речі, викинув їх після детального розгляду.
Так, вироком суду підсудний К. був визнаний винним у крадіжці особистого майна згвалтованої і вбитої ним С. У ході слідства було встановлено, що К. після скоєння вбивства забрав з місця події пальто С., зняв з мертвого тіла чобітки, викрав дрібні предмети туалету , студентський і проїзний квитки. Всі ці предмети К. викинув неподалік, де деякі з них були згодом виявлені. Незважаючи на це, суд вважає, що в діях К. є склад крадіжки особистого майна С, оскільки він після вбивства потерпілої, маючи корисливий інтерес і, заволодівши речами С. міг безперешкодно розпоряджатися ними, що і зробив.
У разі якщо після вчинення згвалтування у потерпілих викрадаються паспорт або інший важливий особистий документ (водійське або службове посвідчення, трудова книжка та ін), то дії винного кваліфікуються за ч. 2 ст. 322 КК ПМР навіть у тому випадку, якщо зазначені документи пізніше знищуються.
За фактом подальшого знищення документів будь-якої додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 322 КК ПМР не потрібно, оскільки складом злочину - викрадення документів, охоплюється і подальше розпорядження викраденим, у тому числі і його знищення. Кваліфікація дій винного за ч. 1 ст. 322 КК ПМР не може бути визнана обгрунтованою і тому, що в даній нормі передбачено кримінальну відповідальність за викрадення, знищення, пошкодження та приховування не особистих, а офіційних документів, штампів або печаток, скоєні з корисливої або іншої особистої зацікавленості.
У ряді випадків згвалтування потерпілих пов'язане з їх викраденням або незаконним позбавленням волі. Для додаткової кваліфікації дій гвалтівника за даними статтями Кримінального Кодексу необхідно керуватися наявністю у нього умислу на те, що з метою вчинення згвалтування він незаконно захоплює потерпілу, переміщує її на більш-менш велику відстань у безлюдне місце, де насильно утримує або з тією ж метою здійснює насильницьке утримання потерпілої в місці її постійного або тимчасового перебування. Так, за сукупністю відповідних частин ст. ст. 123, 124 і 104 КК ПМР були кваліфіковані дії П., який проїжджаючи на автомашині марки "Урал - 4320", зауважив що йде по дорозі неповнолітню Ж. З метою її згвалтування П. зупинив машину, вийшов з салону, схопив потерпілу за руку і проти її волі, свідомо знаючи, що вона неповнолітня, насильно посадив у машину, утримуючи в салоні, відвіз її за 27 км до лісу. Завдаючи фізичне насильство, примусив її роздягнутися і згвалтував. Потім з метою приховати скоєний злочин і позбавлення життя Ж. повалив її на сидіння, придавивши своїм тілом, схопив руками її за шию і став душити. У результаті настала смерть потерпілої від механічної асфіксії. Упевнившись, що потерпіла Ж. мертва, П. витягнув труп з машини і відтягнув його за дорогу, після чого з місця злочину втік.
В іншому випадку представляється, що органи попереднього слідства помилково не пред'явили якомусь Г. додаткового звинувачення у викраденні людини. Г., слідуючи на належній йому автомашині ВАЗ-21011 близько 23-х годин, звернув увагу на раніше йому незнайому Ф. І запропонував її підвезти, маючи умисел не надати Ф. транспортні послуги, а проти її волі відвезти за місто, потім згвалтувати. Проте Ф. відмовилася сісти в автомашину. Г. наздогнав її і навмисне переднім бампером збив Ф. з ніг, маючи на меті будь-що посадити її в машину. Після цього Г. зупинився, вийшов з машини, підійшов до Ф., що лежить на дорозі в стані легкого потрясіння і, незважаючи на її стогони, затягнув Ф. на заднє сидіння, відвіз її за місто, де на березі кар'єра згвалтував, убив, а труп скинув у воду.
Суб'єктивна сторона згвалтування характеризується виною у формі прямого умислу. Винний усвідомлює, що вчиняє статеві зносини всупереч волі потерпілої з застосуванням насильства чи загрози його застосування до неї або іншим особам, або з використанням її безпорадного стану і бажає цього.
Мотивом згвалтування може виступати прагнення задовольнити статеву пристрасть (найчастіше), бажання помститися потерпілої чи зганьбити її в очах оточуючих, примусити її вийти заміж за винного. Можливо також вчинення згвалтування за мотивами релігійної чи національної ненависті і ворожнечі.
Суб'єктом згвалтування може бути будь-осудна особа чоловічої статі при досягненні нею чотирнадцятирічного віку, тобто, суб'єкт спеціальний за статевою ознакою.
Співвиконавцями згвалтування можуть бути і жінки. Крім того, особи жіночої статі можуть бути співучасниками у вигляді організаторів, підбурювачів, пособників.
1.4 Кримінально-правова характеристика насильницьких дій сексуального характеру
Під насильницькими діями сексуального характеру, згідно із Кримінальним кодексом ПМР року розуміються: мужолозтво, лесбіянство чи інші дії сексуального характеру з застосуванням насильства чи загрози його застосування до потерпілого (потерпілої) чи до інших осіб з використанням безпорадного стану потерпілого (потерпілої).
Досліджувана норма (ст. 129 КК ПМР) охороняє не "нормальний уклад" статевих відносин у традиційному його розумінні, а, виходячи з букви чинного кримінального законодавства, ставить під охорону ті ж суспільні відносини та інтереси, які охороняються нормою про відповідальність за згвалтування.
Однак якщо в згвалтуванні мова йде тільки про статеву свободу та недоторканності жінки, то при здійсненні насильницьких дій сексуального характеру потрібно говорити про заподіяння шкоди статевої свободи та статевої недоторканності будь-якої людини. При цьому критерії і межі допустимості власної статевої свободи, безсумнівно, повинні визначатися потерпілою особою - воно і тільки воно має визначати, чи страждає в результаті вчиненого з ним діяння його статева свобода.
Чинне законодавство також не дає підстав для тверджень про те, що безпосереднім об'єктом будь-яких насильницьких дій сексуального характеру (як і згвалтування) є завжди одночасно і статева свобода, і статева недоторканість.
На відміну від згвалтування, даний злочин посягає на статеву свободу не тільки жінок, а й чоловіків. В якості додаткового об'єкта посягання може бути життя чи здоров'я людини. З огляду на підвищену небезпеку для суспільства, законодавець прирівняють за ступенем тяжкості насильницькі дії сексуального характеру до згвалтування.
Об'єктивна сторона аналізованого злочину складається з вчинення винним актів мужолозтва, лесбіянства чи інших дій сексуального характеру з застосуванням насильства чи погрозою його застосування до потерпілого або до інших осіб або з використанням безпорадного стану потерпілого.
З насильницьких дій сексуального характеру найбільш поширеним є мужолозтво, яке представляє собою насильницьке статеві зносини чоловіка з чоловіком шляхом введення статевого члена одного партнера в задній прохід іншого. Інші форми гомосексуальних дій між чоловіками мужолозтвом не є. Не насильницьке мужолозтво згідно з Кримінальним кодексом Росії 1996 карається.
Насильницьке лесбіянство - це спілкування жінки з жінкою в статевій сфері із застосуванням насильства, шляхом дотику їх статевих органів, а також інші любострастних дії, вчинені руками і іншими частинами тіла. Ненасильницький лесбіянство, відповідно до КК ПМР року не карається.
До іншим насильницьким діям сексуального характеру (крім насильницького мужолозтва і лесбіянства) відносяться будь-які насильницькі дії чоловіка щодо жінки або іншого чоловіка, жінки відносно чоловіка (онанізм та інші розпусні дії). Всі насильницькі дії сексуального характеру жінки по відношенню до жінки охоплюються насильницьким лесбиянством.
Мужолозтво представляє собою спосіб задоволення статевої пристрасті між чоловіками шляхом введення статевого члена одного в задній отвір іншого.
Лесбіянство також являє собою спосіб задоволення статевої пристрасті тільки між жінками шляхом дотику їх статевими органами, маніпуляції з ними за допомогою пальців рук, а також інші дії, що здійснюються руками і іншими частинами тіла, що переслідують вищевказану мету.
Законодавець не розшифрував поняття "інші дії сексуального характеру", до яких, на нашу думку, належать такі дії, вчинення яких пов'язане із застосуванням насильства чи погрозою його застосування до потерпілого або до інших осіб або з використанням безпорадного стану потерпілого:
- Введення статевого члена чоловіка в задній отвір жінки;
- Оральний секс (будь-якого виду) між чоловіками, між жінками, між чоловіком і жінкою;
- Імітація статевого акту шляхом вчинення фрікций статевим членом чоловіка у проміжку між молочними залозами жінки, її стегнами, плечем і шиєю, по поверхні живота;
- Імітація акту мужолозтва шляхом введення чоловіком муляжу статевого члена в задній отвір іншого чоловіка;
- Імітація акту лесбіянства шляхом введення жінкою муляжу статевого члена в статеві органи іншої жінки, а також у її задній отвір;
- Примушування до вчинення зазначених дій двома особами, коли винний отримує сексуальне задоволення від споглядання того, що відбувається.
До іншим діям сексуального характеру відносяться різні сексуальні дії між чоловіком і жінкою або між чоловіками, крім природного статевого акту і мужолозтва (наприклад, coitus per os - відносно чоловіка чи жінки або coitus per anum - стосовно жінки), а також статеві зносини чоловіка і жінки, вчинене під примусом з боку жінки.
У якості "інших осіб", у відношенні яких може бути застосовано насильство або висловлена погроза його застосування з метою примусити потерпілого до насильницького скоєння акту мужолозтва, лесбіянства чи інших дій сексуального характеру, можуть фігурувати, так само як і в складі згвалтування, рідні і близькі потерпілого, який в даному випадку може втратити здатність до опору і підкоритися волі винного.
Насильницькі дії сексуального характеру здійснюються тільки з прямим умислом. Винний усвідомлює, що задовольняє свої сексуальні потреби шляхом вчинення протиправних дій і бажає цього.
Мотивом скоєння насильницьких дій сексуального характеру крім задоволення статевого бажання може бути бажання принизити людську гідність потерпілого, зганьбити в очах оточуючих, змусити надалі виконувати будь-які дії під загрозою поширення відомостей про що мав місце сексуальному насильстві. Можливо, вчинення даного злочину з міркувань помсти або хуліганських спонукань.
На нашу думку, моментом закінчення злочину, передбаченого ст. 129 КК ПМР, буде насильницький або здійснений з використанням безпорадного стану потерпілого (потерпілої) фізичний контакт тіла винного (винною) або його частини з тілом потерпілого (потерпілої) за умови, що такий контакт має сексуальний характер, зазіхає на статеву свободу і (або ) статеву недоторканність потерпілого (потерпілої), імітує статеві зносини, і в процесі такого контакту відбувається вплив на область статевих органів або проникнення в природні порожнини тіла хоча б одного з учасників сексуального контакту. Проникнення вважається закінченим у момент проходження хоча б частиною статевого члена, руки чи іншого предмета кордонів природної порожнини тіла людини, так: для піхви - це малі статеві губи, для анального отвору - сфінктерние кільце ануса, для ротової порожнини - губи.
Суб'єктом розглядуваного злочину є особа, яка досягла 14-ти річного віку, причому суб'єктом мужолозтва може бути, тільки особа чоловічої статі, лесбіянства - жіночого, а інших насильницьких дій - як чоловік, так і жінка.
Проте при здійсненні розглянутих злочинів у складі групи чоловіки можуть виступати і, відповідно, нести відповідальність як організатори, підбурювачі або пособники у разі вчинення виконавцями - жінками актів насильницького лесбіянства, і навпаки, жінки - у разі вчинення виконавцями - чоловіками актів насильницького мужолозтва, природно, якщо ті й інші самі в безпосередній сексуальний контакт з потерпілим не вступали.
РОЗДІЛ II. КВАЛІФІКАЦІЯ ЗЛОЧИННІ насильницьких зазіхань на СТАТЕВУ СВОБОДУ та статевої недоторканості особи
З причини того, що згідно зі статистичними даними у 2008 році згвалтування і замахи на згвалтування склали 171 зареєстрований злочин, і відзначається в порівнянні з 2007 р. збільшення числа даного складу злочину на 80,0% і становлять у структурі насильницької злочинності питома вага - 0, 6%. З урахуванням того, що кримінальне законодавство ПМР встановлює два склади насильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканність, які передбачають спільність кваліфікованих та особливо кваліфікованих ознак, вважаємо за необхідне провести аналіз кваліфікованих та особливо кваліфікованих ознак згвалтування (ст. 128 КК ПМР), із зазначенням суттєвих особливостей застосування окремих ознак ст. 129 КК ПМР.
2.1 Кваліфіковані ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 128 і 129 КК ПМР
Законодавчо, до обставин, що обтяжує відповідальність за насильницькі посягання на статеву свободу та статеву недоторканість особи, належать обставини, перелічені в ч. 2 ст. 128 і ст.129 КК ПМР.
Пункт "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР - згвалтування, вчинене неодноразово або особою, яка раніше вчинила насильницькі дії сексуального характеру. Застосовувати цей пункт слід з урахуванням положень ст. 15 КК ПМР - неодноразовість злочинів, ст. 16 КК ПМР - сукупність злочинів і ст. 17 КК ПМР - рецидив злочинів.
У пункті "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР названа як тотожна, так і однорідна неодноразовість. Тотожна неодноразовість має місце, коли особа вчиняє два або більше згвалтування, що збігаються за всіма елементами складу згвалтування.
Формулювання ст. 15 КК ПМР дає підставу для різного розуміння ознаки неодноразовості, коли діяння підпадають під різні частини однієї і тієї ж статті КК. Таким чином, згвалтування, містить ознаки складу, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК ПМР, при подальшому здійсненні згвалтування при обтяжуючих обставинах (наприклад, групою осіб) дає підстави для застосування п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР.
Однорідна неодноразовість, як випливає з аналізу ст. 16 КК ПМР, може бути визначена як вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними складами КК, якщо це обумовлено у відповідних статтях Особливої частини КК. У п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР таким злочином, що створює неодноразовість, названі насильницькі дії сексуального характеру (ст. 129 КК ПМР). Неодноразовість згвалтування включає як мінімум повторне вчинення цього злочину особою, судимою за згвалтування (або за ст. 129 КК ПМР), якщо судимість не знята і не погашена, оскільки рецидив є різновидом неодноразовості (ч. 2 ст. 15 КК ПМР), або не судимою за ці злочини.
Виникає при наявності двох складів питання про співвідношення неодноразовості і сукупності злочинів актуальне і при розгляді п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР.
Якщо згвалтування передувало вчинення насильницьких дій сексуального характеру, то повинна бути кваліфікація за правилами реальної сукупності, тобто за ст. 129 і п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР.
За умови, що в першому випадку мало місце замах на згвалтування або винна особа виступало не виконавцем, а іншим співучасником, також застосовується кваліфікація за сукупністю скоєних злочинів із кваліфікуючою ознакою неодноразовості стосовно до другого випадку (наприклад, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 128 і п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР).
Аналогічно вирішується питання про неодноразовості і при здійсненні в другому випадку незакінченого згвалтування. При всіх видах співучасті (крім соисполнительство) у кваліфікації відповідного епізоду повинна бути присутнім ст. 32 КК ПМР. Якщо особа вчинила два згвалтування, що підпадають самостійно під ознаки ч. 1 ст. 128 КК ПМР, то все скоєне в цілому повинно бути кваліфіковано тільки за п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР. Така рекомендація відповідає положенням ч. 3 ст. 15 КК ПМР
Якщо перше згвалтування відбувалося при кваліфікуючих обставин, передбачених ч. 2 ст. 128 КК ПМР, наприклад, з погрозою вбивством, а друге з кваліфікуючою обставиною ч. 3 ст. 128 КК ПМР, то видається розумною кваліфікація першого епізоду самостійно, а другого - за ч. 3 ст. 128 КК ПМР з включенням до обвинувачення кваліфікуючу ознаку неодноразовості.
Кваліфікація злочинів за сукупністю істотно впливає на міру покарання, яка за сукупністю тяжких, особливо тяжких злочинів може бути призначена в межах 25-ти років позбавлення волі (ч. 3 ст. 67 КК ПМР).
Вчинення з однією і тією ж потерпілої декількох статевих актів при незначному розриві в часі, коли вчинене охоплюється єдиним умислом, не містить ознаки неодноразовості, - це єдине продовжуваний злочин. У випадку ж, коли жертвами виявилися різні жінки, згвалтування скоєно послідовно, ознака неодноразовості має місце.
При вчиненні двох замахів на одну і ту ж потерпілу з єдиним умислом, навіть при деякому розриві в часі, ознака неодноразовості не повинен застосовуватися.
Так, Судова колегія Верховного суду ПМР по конкретній справі вказала, що вчинення двох замахів на згвалтування однієї і тієї ж потерпілої необгрунтовано кваліфіковано за ст. 15 і ч. 2 ст. 128 КК ПМР як особою, яка раніше вчинила замах на згвалтування. Судова колегія в цих діях угледіла єдність умислу раніше розпочатого злочину та кваліфікуючу ознаку - повторність з вироку виключила. С., перебуваючи на території автотранспортного підприємства, де він працював водієм, між 18-ю і 19-ю годинами запропонував Ц. зробити з ним статевий акт. Отримавши відмову, С. завдав їй ударів кулаком і ногами, зняв одяг, але умисел до кінця не довів зважаючи активного опору потерпілої. Приблизно через дві години С. знайшов Ц. у приміщенні боксу автотранспортного підприємства і знову застосував до неї насильство, намагаючись згвалтувати, але у зв'язку з наданою йому опором не зміг довести умисел до кінця.
Пункт "б" ч. 2 ст. 128 КК ПМР - згвалтування, вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Відмітною ознакою, що дозволяє кваліфікувати дії винних за п. "б" ч. 2 ст. 128 КК ПМР є наявність двох або більше виконавців (співвиконавців), якими визнаються особи, які безпосередньо брали участь у скоєнні злочину з іншими особами (ст. 32 КК ПМР), тобто це співучасники, повністю або частково виконують об'єктивну сторону складу згвалтування, яка складається з насильства або використання безпорадного стану потерпілої і статевого акту.
Але це загальне положення, а дійсність висуває цілий ряд окремих випадків, які вимагають правильної, однакової юридичної оцінки.
Перш за все, це ситуація, коли один із співучасників згвалтування допомагає іншому застосувати насильство до потерпілої не під час його вчинення, а на більш ранній стадії.
Так, Судова колегія Верховного суду виключила кваліфікуючу ознаку - групу і перекваліфікувала скоєне П. на ч. 1 ст. 128 КК ПМР, а дії Л. на ст. 16 і ч. 1 ст. 128 КК ПМР за обставин, коли було встановлено, що Л. затягнув у кімнату потерпілу й вимагав вступити в статевий зв'язок з П. Під час згвалтування Л. йшов з кімнати і ніякого насильства до потерпілої не застосовував.
Представляється, однак, що якщо насильство до потерпілої за змовою з іншою особою застосовується хоча і не в момент, але безпосередньо перед вчиненням статевого акту цим іншим (наприклад, побив чи погрожував і тим самим попередив опір з її боку), то слід вважати, що насильство, як елемент об'єктивної сторони згвалтування, вже почалося і група наявності.
Виконання об'єктивної сторони умисного злочину починається зі стадії замаху. Замахом на згвалтування може бути визнано застосування насильства, спрямованого безпосередньо на вчинення статевих зносин. При згвалтуванні з використанням безпорадного стану потерпілої приведення в такий стан шляхом насильства або обману, наприклад, обпоїли наркотичним засобом, може бути визнано замахом на згвалтування тільки тоді, коли статевий акт, передбачалося здійснити відразу ж за "відключенням" свідомості потерпілої. Насильницькі дії на більш ранньому етапі злочинної діяльності є, підготовчими, що створюють умови для скоєння в подальшому згвалтування. Таке трактування випливає з диспозиції статті про згвалтування, в якій мова йде про статевих зносинах і насильство як співпадаючих в часі діях.
Пленум Верховного Суду РФ у своєму "Постанові" від 15 червня 2004 р. вказав: "кваліфікація згвалтування як вчиненого групою осіб, може мати місце у випадку, коли особи, що брали участь у згвалтуванні, діяли узгоджено щодо потерпілої, причому як групове згвалтування повинні кваліфікуватися не тільки дії осіб, які вчинили насильницький статевий акт, але і дії осіб, які сприяли ним шляхом застосування фізичного або психічного насильства до потерпілої. При цьому дії осіб, особисто не здійснювали насильницького статевого акту, але шляхом застосування насильства, до потерпілої сприяли іншим в її згвалтуванні, повинні кваліфікуватися як соисполнительство в груповому згвалтуванні ".
Виходячи зі змісту вищесказаного, психічне і фізичне насильство до потерпілої можуть надавати особи не тільки чоловічої, а й жіночої статі, особи, хто страждає статевим безсиллям або взагалі, в силу фізичних недоліків, нездатні до вчинення статевих актів. Ці особи могли брати участь у побитті жертви, щоб зламати її здатність до опору, утримували потерпілу під час вчинення з нею насильницьких статевих актів іншими особами, сприяли приведення потерпілої у безпорадний стан. Згвалтування слід визнавати вчиненим групою осіб не тільки в тих випадках, коли кількома особами піддається згвалтуванню один чи більше потерпілих, але і тоді, коли винні, діючи узгоджено і застосовуючи фізичне насильство або погрозу стосовно кількох жінок, потім здійснюють статевий акт кожен з однією з них.
Дії учасників групового згвалтування підлягають кваліфікації за п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР незалежно від того, що інші учасники злочину не були притягнуті до кримінальної відповідальності через неосудності, або у зв'язку не досягненням чотирнадцятирічного віку.
Згвалтування визнається вчиненим групою осіб і в тому випадку, якщо винні здійснюють зазначені дії по черзі, незалежно від того, чи були присутні при цьому інші члени групи чи ні. У даному випадку злочинні дії кожного попереднього члена групи полегшують чинності наданого або психічного, або фізичного впливу на потерпілу злочинні дії наступного. Таким чином, частина об'єктивної сторони складу згвалтування - фізичне чи психічне насильство над потерпілої гвалтівники виконують спільно.
При почерговому згвалтуванні потерпілої не виключено, що один злочинець буде відповідати за групове згвалтування, а в діях другого може не бути цього кваліфікуючої обставини. Так, якщо другий гвалтівник не знає, що перший зробив з потерпілою насильницьке статеві зносини, не сприймає його присутність як надання допомоги, то для нього відповідальність за принципами співучасті взагалі відпадає, тому що відсутня необхідна суб'єктивна зв'язок між його діями і діями першого гвалтівника .
Так, Галю Л. всі в селі вважали нареченою Герасимова. Але коли він запропонував Галі вийти за нього заміж, вона категорично відмовилася, заявивши, що знайде чоловіка трохи краще, а він, Герасимов, мовляв, став п'яницею. Затамувавши злість на дівчину, Герасимов вирішив зганьбити її. Він запропонував Галі для останньої розмови прийти увечері на берег річки в покинуту лазню. Коли дівчина повторила Герасимову, що з п'яницею вона вирішила більше не зустрічатися, він схопив її за горло, повалив на підлогу і під загрозою вбивством ножем, яким провів їй по горлу, згвалтував. Приголомшену, що плаче Галю Герасимов залишив в лазні, закривши двері на засув. Потім він привів до місця злочину Панюшкіна, сказавши, що в лазні спить дівчина, з якою можна здійснити статеві зносини. Увійшовши в лазню, Герасимов сів на лаву, а Панюшкін підійшов до Галі. Вона стала просити не чіпати її, гірко плакала, але Панюшкін ударом кулака в обличчя повалив дівчину, а потім спробував зробити з нею статеві зносини. Оскільки вона чинила опір, Герасимов знову показав їй ніж. Панюшкін цього не бачив. Почувши наближаються до лазні кроки, Герасимов втік, а Панюшкін в момент вчинення статевого акту був затриманий заглянув в лазню рибалкою. Даний випадок по другому епізоду є ілюстрацією наведеного положення про те, що скоєне одним (Герасимовим) може бути визнано груповим згвалтуванням, у той час як дії іншого (Панюшкіна) не виходять за рамки згвалтування, вчиненого одним за сприяння іншого.
Відповідальність за вчинення згвалтування несуть не тільки співвиконавці, а й інші співучасники: посібники, підбурювачі, організатори. Пособником, наприклад, може бути визнано особа, заманивши потерпілу в заздалегідь обумовлене місце, зручне для вчинення згвалтування, що надала для цієї мети свій транспортний засіб, що давало поради, яким чином слід подолати опір потерпілої, що не дозволяє іншим особам прийти до неї на допомогу, яка надала сприяння у придбанні речовин, спеціально призначених для приведення потерпілої у безпорадний стан або приготувати для цієї мети одурманюючий напій. Пособником може бути визнано також особа, яка, здійснивши з потерпілою статевий акт за добровільною згодою, тут же створило умови для вчинення згвалтування потерпілої іншими особами, попередньо вступивши з ними в змову з цього приводу. Особа може бути визнано посібником тільки в тому випадку, якщо між його діями і згвалтуванням є причинний зв'язок. Іншими словами, воно повинно знати, що його діяння спрямовані на сприяння іншим співучасникам на вчинення з потерпілою насильницьких статевих актів.
Відповідальність особи, що зробив пособництво у двох і більше згвалтуваннях, настає за сукупністю ст. ст. 32 і п. "а" ч. 2 ст. 128 КК ПМР. Організатори, посібники та підбурювачі, які не брали безпосередньої участі у вчиненні з потерпілою насильницьких статевих актів, але своїми діями сприяють цьому, відповідальність за п. "б" ч. 2 ст. 128 КК ПМР не несуть. Їхні дії кваліфікуються за ст. 32 і відповідної частини ст. 128 КК ПМР.
При скоєнні згвалтувань, передбачених п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 128 КК ПМР, пособник може бути притягнутий до відповідальності за співучасть саме в даних злочинах тільки в тих випадках, коли наперед знав, що сприяє в згвалтуванні особи, яка раніше вчинила згвалтування або насильницькі дії сексуального характеру, що потерпілої є дівчина, яка не досягла чотирнадцятирічного віку або той факт, що гвалтівник хворий ВІЛ-захворюванням.
Згвалтування потерпілої, досконале, хоч і різними особами, але діяли незалежно один від одного, не може визнаватися груповим згвалтуванням.
Так, А. із застосуванням насильства затягнув дівчину у підвал будинку, що будується і, погрожуючи в разі опору задушити її, зробив статеві зносини, потім відразу ж пішов з підвалу. У дворі він побачив знайомого Б., якому розповів про те, що в підвалі ще знаходиться згвалтована їм дівчина. Б. виявив бажання теж зробити статеві зносини. А. підвів його підвалу і показав, де знаходиться потерпіла. Б. спустився в підвал, а А. залишився на вулиці. Б. побив чинила опір дівчину і здійснив з нею статеві зносини.
У даному випадку згвалтування не є груповим. Кожен відповідає за ті дії, які він скоїв одноосібно. А., крім вчиненого ним згвалтування, повинен нести відповідальність за пособництво, надану Б. (знаючи про наміри Б., показав, де знаходиться потерпіла). У діях А. є і ознака неодноразовості. Якщо ж дещо змінити наведену ситуацію, а саме: після того як А. навів Б., він залишився в підвалі, розуміючи, що потерпіла бачить його і боїться, дії обох слід кваліфікувати як групове згвалтування. Це не просто присутність А. на місці згвалтування, вчиненого Б., адже А. тільки, що сам застосовував до потерпілої насильство, і його присутність сприймається нею як триваюча загроза. Розуміють це і злочинці.
Майже не порушується в спеціальній юридичній літературі питання про груповому згвалтуванні з використанням безпорадного стану потерпілої. Це питання слід розглядати для ситуацій, коли потерпіла була приведена у безпорадний стан і коли вона була в такому стані крім дій злочинців.
Як у випадку, коли обидва злочинці привели її в безпорадний стан, так і коли особа при відсутності попередньої змови з іншим співучасником призводить потерпілу в безпорадний стан, здійснює статеві зносини, а потім пропонує скористатися її станом іншій особі, що останній і робить, згвалтування має визнаватися груповим: перший, привівши в безпорадний стан потерпілу і запропонувавши потім скористатися цим другого, виконав частину об'єктивної сторони цього виду згвалтування і для другого, що охоплювалося умислом обох у момент використання другого безпорадного стану потерпілої для вчинення з нею статевих зносин. Аналогічно розцінюється ситуація, коли особа, яка вчинила згвалтування першим, так залякало потерпілу, що і воно і наступний за ним злочинець розуміють, що опір її паралізовано, а тому другому застосовувати насильство немає необхідності.
Складніше вирішення питання про кваліфікацію як групових таких згвалтувань, коли злочинці тільки використовували виникло крім них безпорадний стан потерпілої. Представляється, що про груповому згвалтуванні може йти мова, тільки якщо при використанні одним безпорадного стану потерпілої для вчинення з нею статевих зносин інший активно допомагав йому: змінював положення її тіла, роздягав і т. д.
Так, маючи намір вступити з В. у статевий зв'язок, Крівуленко напоїв її, а потім повів на вулицю і, скориставшись сильним сп'янінням, згвалтував, після чого притягнув до будинку і поклав на ліжко. Крівуленко про скоєний ним згвалтуванні В. розповів своєму товаришеві Кочубею і запропонував віднести потерпілу разом з ліжком у сад і там згвалтувати. Кочубей погодився, і вони удвох понесли потерпілу. До них приєднався зустрівся по шляху Олійник, і коли В. впала з ліжка, всі троє підняли її, поклали на ліжко і віднесли в сад. Тут спочатку Крівуленко, потім Кочубей по черзі згвалтували потерпілу Олійник у цей час стояв неподалік, відганяв підлітків, які намагалися наблизитися до місця події.
Суд кваліфікував скоєне Крівуленко, Кочубеєм та Олійником як групове згвалтування. Президія Верховного суду ПМР не погодився з такою кваліфікацією вчиненого Олійником, оскільки його дії висловилися лише в тому, що він допоміг підняти впала з ліжка потерпілу, однією рукою підтримував ліжко, коли її несли в сад, а потім відганяв від місця події підходили підлітків. Президія визнав, що Олійник був не співвиконавцем, а посібником групового згвалтування.
У слідчій та судовій практиці зустрічаються випадки, коли один з учасників групи здійснює з потерпілої нормальний в фізіологічному сенсі статевий акт, а другий - статевий акт у збоченій формі.
Оскільки обидва склади злочину (ст.ст. 128, 129 КК ПМР) передбачають однакові спосіб дії і кваліфікуючі обставини, відрізняючись лише формою задоволення статевої потреби, то при єдності умислу на обидва злочини кваліфікувати скоєне першим учасником групи видається правильним за п. "б" ч. 2 ст. 128, а другим - за п. "б" ч. 2 ст. 129 КК ПМР. За скоєння як того, так і іншого злочину законом встановлені однакові санкції.
У слідчій та судовій практиці виникає питання, чи може бути учасником групового згвалтування жінка. Як вже зазначалося, об'єктивна сторона згвалтування складається з двох елементів, в застосуванні насильства може приймати участь жінка, виконуючи, таким чином, частково об'єктивну сторону складу, а тому вона може розглядатися як співвиконавець цього злочину. Згвалтування, вчинене чоловіком при тому участі жінки, коли вона застосовує насильство до потерпілої з метою паралізувати її опір і забезпечити можливість чоловікові здійснити статеві зносини, має кваліфікуватися як вчинене групою осіб. Видається, що таке трактування не суперечить ч. 4 ст. 33 КК ПМР, оскільки ст. 128 КК ПМР спеціальної вказівки на суб'єкта злочину не містить.
У слідчій та судовій практиці зустрічаються справи, коли особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, здійснює згвалтування спільно з особою, яка не досягла 14-ти років, або неосудним. Якщо особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, організувала вчинення насильницького статевого акту не суб'єктом або підбурював його до цього або допомагало йому, не здійснюючи статевого акту, то вона повинна нести відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 32 КК ПМР, як виконавець (посереднє виконання). Однак групового згвалтування при цьому немає, тому що дії, що входять в об'єктивну сторону складу згвалтування, здійснював один. Якщо ж обидва здійснювали насильницький статевий акт або застосовували насильство до потерпілої, то при зазначених обставин виникає питання про відповідальність за групове згвалтування особи, яка є суб'єктом цього злочину. Пленум Верховного суду РФ у п. 9 постанови № 11 від 15 червня 2004 р "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального Кодексу Російської Федерації" роз'яснював, що для такого осіб настає кримінальна відповідальність за групове згвалтування. Ця позиція видається розумною, тому що потерпіла перенесла насильство з боку двох.
Попередній змову при здійсненні згвалтування передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб, що відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на згвалтування потерпілої. Домовленість може бути виражена у словесній формі або за допомогою жестів. Згвалтування за попередньою змовою групою осіб має місце, коли домовленість про скоєння згвалтування в соисполнительство була досягнута протягом будь-якого проміжку часу, але до початку застосування насильства, спрямованого на вчинення статевого акту. Приєднання до згвалтування в процесі його вчинення утворює згвалтування групою осіб без попередньої змови.
Відповідно до ч. 5 ст. 32 КК ПМР злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
Організована група є різновидом "складного" співучасті, характеризується стійкістю, єдністю цілей, спрямованістю в більшості випадків скоєння низки злочинів. У такій групі, як правило, є керівник (організатор), який координує дії групи, що підбирає співучасників, розподіляє ролі, що планує вчинення злочину, що забезпечує його приховування, а також існує стабільність основного складу.
Організована група може виникнути і для здійснення одного злочину, яке вимагає ретельної підготовки. При згвалтуванні, скоєному організованою групою, не має значення для кваліфікації та конкретна юридична роль, яку грав учасник згвалтування: всі учасники розглядаються як співвиконавці і згідно з ч. 2 ст. 33 КК ПМР несуть відповідальність без посилання на ст. 32 КК ПМР.
Особа, яка утворила організовану групу або керувала нею, несе відповідальність за всі скоєні групою злочину, якщо вони охоплювалися його умислом (ч. 5 ст. 35 КК РФ). Частина 4 ст. 35 КК РФ виділяє і злочинне співтовариство (злочинну організацію). Це згуртована організована група, створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів. Згвалтування при кваліфікуючих обставин згідно ч.ч. 4 і 5 ст. 14 КК ПМР відноситься до тяжких або особливо тяжких злочинів, а тому ч. 4 ст. 34 КК ПМР відноситься і до нього. Якщо згвалтування було скоєно злочинним співтовариством, то кваліфікувати такий злочин також треба за п. "б" ч. 2 ст. 128 КК ПМР.
Відповідальність за п. "в" ч. 2 ст. 128 КК ПМР за ознакою застосування погрози вбивством або заподіянням тяжкого тілесного ушкодження настає тоді, коли вона стала засобом подолання опору потерпілої при згвалтуванні. Така загроза охоплюється диспозицією п. "в" ч. 2 ст. 128 КК ПМР і додаткової кваліфікації за ст. 116 КК ПМР не вимагає.
Під погрозою вбивства чи заподіяння тяжкого тілесного ушкодження слід розуміти не тільки прямі висловлювання, які висловлювали намір негайного застосування фізичного насильства до самої потерпілої, її дітям, близьким родичам або іншим особам, але й, з урахуванням обставин справи, такі загрозливі дії винного як, наприклад , демонстрація зброї (пістолета, ножа, бритви тощо).
Під загрозою заподіяти тяжка шкода здоров'ю розуміється загроза заподіяння хоча б одного з видів шкоди, передбаченого ст. 110 КК ПМР. Загроза заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю зустрічається у судовій практиці рідко, тому що необхідно, щоб вона була конкретизована, тобто висловлювала намір заподіяти саме тяжка шкода, а не взагалі будь-якої шкоди (невизначена загроза).
Конкретизація невизначеною загрози, коли з слів не ясно, що ж має намір заподіяти гвалтівник, може бути здійсненна з урахуванням конкретної обстановки, поведінки злочинця, сприйняття потерпілої, на яке розраховував винний і що охоплювалося його умислом. Загроза може бути спрямована як проти потерпілої, так і проти інших осіб. І в тому і в іншому випадку переслідується мета зробити статевий акт проти волі жінки самим загрозливим чи співучасником.
Якщо погроза вбивством або заподіянням тяжкого тілесного ушкодження була виражена після згвалтування, з тією, наприклад, метою, щоб потерпіла нікому не повідомила про те, що трапилося, дії винного, при відсутності кваліфікуючих обставин, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 128 КК ПМР, а також додатково за ст. 116 КК ПМР, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Поняття особливої жорстокості розкрито в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду РФ від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про вбивство". Видається, що це роз'яснення значною мірою може бути віднесено й до складу згвалтування.
Перш за все, слід зазначити, що ознака особливої жорстокості може бути пов'язаний як з характером здійснення статевого акту, що супроводжується, наприклад, серйозним пошкодженням внутрішніх органів, так і з діями, попередніми згвалтування.
Ознака особливої жорстокості наявна при наступних обставинах:
- Заподіяння потерпілої сильних больових відчуттів в процесі заподіяння їй побоїв, катування, вчинення неодноразових статевих актів, особливо в процесі групового згвалтування;
- Знущання над потерпілої, наприклад, розгляд в проміжку між вчинення статевих актів її статевих органів і коментування побаченого, засування в піхву сторонніх предметів та ін;
- Заподіянні потерпілої особливих психічних страждань, при здійсненні згвалтування на очах у її близьких і родичів (батьків, дітей, чоловіка жінки);
- Застосування до потерпілої тортур, які можуть і не заподіювати їй сильних больових відчуттів, проте дають відчути страх смерті: занурення голови у воду, вдягання на голову щільного пластикового пакета, неодноразове прідушіваніе, в процесі яких потерпіла може часто втрачати свідомість, захлинатися.
Ознака особливої жорстокості буде мати місце і в тому разі, якщо зазначені дії здійснюються стосовно близьким і родичам потерпілої з тим, щоб вона, спостерігаючи, що відбувається, припинила опір і була здобута волі гвалтівників.
Заподіяння потерпілій чи його близьким родичам фізичних і моральних страждань повинні охоплюватися умислом винного, при цьому він повинен розуміти суть своїх дій і бажати цього.
Питання про те, чи може бути згвалтування визнано як вчинене з особливою жорстокістю у випадках, коли катування, знущання і т. п. мали місце після насильницького статевого акту, представляється не безперечним, хоча в підручнику для вузів, воно вирішено однозначно: всі насильницькі злочинні дії, які здійснені після статевого акту, підлягають самостійної кваліфікації.
Не безперечним це питання є тому, що згвалтування, вчинені особами з садистськими нахилами, а також злочинцями, що страждають статевої слабкістю, нерідко завершуються катуванням потерпілої вже після статевого акту, що сприяє їх сексуального задоволення і складає єдиний злочинний процес.
До згвалтування з особливою жорстокістю слід віднести і заподіяння моральних страждань близьким постраждалої, в чиїй присутності відбувається згвалтування, а вони позбавлені можливості надати допомогу.
З суб'єктивної сторони винний усвідомлює, що діє з особливою жорстокістю, заподіюючи страждання потерпілої, і бажає цього чи свідомо допускає. Мотиви особливої жорстокості можуть бути різні: аномальний сексуальний мотив, помста.
Пункт "г" ч. 2 ст. 128 КК ПМР - згвалтування, що спричинило зараження потерпілої венеричним захворюванням. Для поставлення п. "г" ч. 2 ст. 128 КК ПМР повинна бути встановлено причинний зв'язок між зараженням венеричним захворюванням і згвалтуванням. Медицині відомі 18 венеричних захворювань, що передаються статевим шляхом.
Вина по відношенню до зараження можлива навмисна: обличчя знає про наявність у нього венеричного захворювання і бажає заразити потерпілу або свідомо допускає такий наслідок, ставлячись до цього байдуже. Необережна вина у вигляді легкодумства або недбалості також можлива.
До венеричних захворювань відносяться: сифіліс, гонорея, м'який шанкр, паховий лімфогранулематоз. Зараження потерпілої іншими захворюваннями, що передаються статевим шляхом, виключають відповідальність особи за п. "г" ч. 2 ст. 128 КК ПМР.
Для кваліфікації дій особи, яка вчинила згвалтування, за п. "г" ч. 2 ст. 128 КК ПМР необхідно встановити:
- Достовірне знання винним про наявність у нього перерахованих вище захворювань;
- Наявність причинного зв'язку між вчиненням з потерпілою насильницького статевого акту і які настали захворюванням;
Зараження потерпілої венеричним захворюванням може бути умисним або з необережності:
- З прямим умислом, коли винний, знаючи про наявність у нього венеричного захворювання, в силу якихось причин бажав, щоб потерпіла заразилася;
- З непрямим умислом, коли винний, знаючи про наявність у нього венеричного захворювання, передбачав можливість зараження потерпілої, не бажав, але свідомо допускав зараження або ставився до цього байдуже;
- По злочинному легковажності, коли винний передбачав небезпеку зараження потерпілої була у нього венеричною хворобою, але самовпевнено розраховував, що цього не станеться.
Додаткова кваліфікація скоєного за ст. 119 КК ПМР не потрібно.
Для встановлення факту зараження венеричним захворюванням у процесі вчинення згвалтування необхідне проведення судово-медичної експертизи.
Пункт "д" ч. 2 ст. 128 КК ПМР - згвалтування явно неповнолітньої. Згвалтування неповнолітньої зазіхає на статеву недоторканність, нормальний фізичний розвиток і моральне формування особи жіночої статі у віці від 14-ти до 18-ти років.
Враховуючи, що відповідальність за згвалтування потерпілої, що не досягла чотирнадцятирічного віку, передбачена в п. "в" ч. 3 ст. 128 КК ПМР, мова в даному випадку може йти про потерпілих у віці від 14 до 18 років, причому винний повинен свідомо знати вік потерпілої або повинен був усвідомлювати його, орієнтуючись на зовнішній вигляд дівчини і її манеру поведінки.
Вказівка в законі на ознаку завідомість вимагає встановлення того, що винний достовірно знав про її вік. При доведенні суб'єктивного ставлення винного до факту неповноліття потерпілої необхідно враховувати її зовнішній вигляд, фізичні дані, поведінка при спілкуванні з винним і т. д.
Судова практика виходить при цьому з того, що така кваліфікація можлива у випадку, коли винний знав або допускав, що здійснює насильницький статевий акт з неповнолітньою, тобто психічне ставлення винного до цієї обставини обмежується умислом. У зв'язку з цим на практиці нерідко виникає питання про кримінально-правову оцінку дій особи, сумлінно помиляється щодо дійсного віку потерпілої (її неповноліття).
Якщо винний обгрунтовану думку, що потерпіла досягла повноліття, то він відповідальності за п. "д" ч. 2 ст. 128 КК ПМР не несе. Це може стосуватися потерпілих, вік яких наближається до 18 років або які, в силу акселерационного процесів, зовні виглядають старшими за свої роки.
Так, Тираспольським міським судом І. був засуджений за згвалтування неповнолітньої Н. Слідуючи на вантажній автомашині автотрасою, що проходить уздовж населених пунктів, він посадив Н. у кабіну, пообіцявши довезти її до села, де вона проживала. Через деякий час він звернув у лісопосадку, зупинив машину і, незважаючи на опір Н., згвалтував її. Розглянувши справу в порядку нагляду, Верховний суд перекваліфікував дії І. на згвалтування без обтяжуючих обставин, тобто не порахує йому неповноліття потерпілої, і свою позицію обгрунтував наступним чином. У судовому засіданні І. стверджував, що він не знав про неповноліття Н.
Суд не погодився з цим, однак, на думку наглядової інстанції, не врахував обставини, що мають істотне значення для правильного з'ясування суб'єктивного ставлення І. до віку потерпілої в момент її згвалтування. Як видно з матеріалів справи, на день події Н. було 17 років 9 місяців і 13 днів. Згідно з актом судово-медичної експертизи, Н. - росла, фізично розвинена. За словами свідка К., який бачив, як І. посадив Н. в машину, на вигляд їй було років 18 - 20. У своїх показаннях І. також стверджував, що М. виглядає на 19 - 20 років. Як показав І. у суді, коли вони їхали, Н. говорила, що вона заміжня. Потерпіла і свідок К. підтвердили це буде свідчення. Таким чином, враховуючи, що при знайомстві потерпіла говорила І., що вона заміжня, а її зовнішній вигляд і фізичний розвиток не давали йому приводу сумніватися в цьому, слід дійти висновку, що І. сумлінно помилявся в оцінці віку потерпілої, у зв'язку з чим він не може нести підвищену відповідальність за згвалтування неповнолітньої. Його дії, тому були кваліфіковані президією Верховного суду як згвалтування без обтяжуючих обставин, і покарання відповідно до цього йому було знижено.
Приклад другий. Л. був засуджений народним судом за згвалтування неповнолітньої Е. У судовому засіданні він заявив, що вважав Є. повнолітньою. На думку Верховного Суду ПМР, міський суд правильно визнав цю заяву необгрунтованою. Зовні, як зазначив суд, Є. виглядає молодше свого віку. Послався суд і на висновок судово-медичної експертизи про те, що зростання Є. - 155 см, а вага - 47 кг, до того ж вона (згідно з експертизою) не досягла статевої зрілості. На попередньому слідстві Л. дав такі свідчення: "Коли я розділ її, виявилося, що вона якась тендітна, тіло у неї, як у малолітньої дівчинки". Верховний Суд ПМР, розглянувши справу в порядку нагляду, погодився з рішенням народного суду по даній справі, вказавши, що немає підстав вважати, що Л., здійснюючи згвалтування, сумлінно помилявся щодо віку потерпілої.
Законодавчо, до обставин, що обтяжує відповідальність за насильницькі дії сексуального характеру, належать обставини, перелічені в ч. 2 ст. 129 КК ПМР. А саме, п.п. а) вчинені неодноразово або особою раніше вчинила згвалтування; б) поєднані з погрозою вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, а також вчинені з особливою жорстокістю по відношенню до потерпілих або до інших осіб; в) вчинені групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою; г) спричинили зараження потерпілого (потерпілої) венеричним захворюванням; д) вчинене щодо завідомо неповнолітнього (неповнолітньої).
Кваліфіковані ознаки складів насильницьких дій сексуального характеру і згвалтування аналогічні між собою. Кваліфікуючі ознаки, зазначені у ч. 2 ст. 129 (за винятком визнання потерпілим від злочину особи як жіночої, так і чоловічої статі), тотожні кваліфікуючою ознаками згвалтування (ч. 2 ст. 128) та розуміються так само, як і в складі згвалтування. Кримінальна відповідальність за п. "д" ч. 2 ст. 129 КК ПМР настає лише тоді, коли винному завідомо відомо про неповнолітньому віці потерпілої
2.2 Особливо кваліфіковані ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 128 і 129 КК ПМР
Частина 3 ст. 128 і 129 КК ПМР передбачає відповідальність за особливо кваліфіковані обставини.
При згвалтуванні, що призвело з необережності смерть потерпілої, дії винного можуть бути кваліфіковані за п. "а" ч. 3 ст. 129 КК ПМР тільки в тому випадку, якщо між заподіянням їм смерті потерпілої і її згвалтуванням або замахом на нього є причинний зв'язок. При цьому додаткова кваліфікація за ст. 108 КК ПМР не потрібно, тому що вчинене повністю охоплюється п. "а" ч. 3 ст. 128 КК ПМР.
Смерть потерпілої може наступити в результаті насильницьких дій винного з метою зломити опір потерпілої, при цьому летальний результат частіше за все є наслідком злочинної недбалості, коли винний не передбачав можливості настання смерті потерпілої, хоча за необхідної передбачливості повинен був і міг передбачити це.
Смерть потерпілої може наступити, наприклад, у процесі нанесення потерпілій сильних ударів по життєво важливих частин тіла, одягання їй на голову пластикового пакета, закривання дихальних шляхів сторонніми предметами в процесі вчинення статевих актів та за інших обставин.
Так, Антіпов, пізно ввечері, погрожуючи вбивством, затягнув на сходовий майданчик, що примикає до горищу, неповнолітню Уткіну, де намагався роздягнути її і зробити статевий акт. У цей час грюкнули двері нижнього поверху, і Уткіна закричала. Антипов закрив обличчя Уткіне хутряним коміром її пальто з метою заглушити крик і не бути виявленим. Коли через кілька хвилин двері грюкнули знову (жінка виносила сміття в сміттєпровід), Антипов відкрив особа Уткін, але вона була мертва (асфіксія).
У даній справі, для встановлення виду провини Антипова щодо смерті Уткін (непрямий умисел або необережність), вирішальне значення мало з'ясування питання про тривалість закриття особи Уткіне коміром, а отже, передбачав наслідки своїх дій Антіпов або не передбачав, а тільки повинен був і міг передбачити.
У разі вчинення насильницького статевого акту, особливо з малолітньою, існує ймовірність пошкодження внутрішніх органів, що також може викликати смерть потерпілої, зокрема від кровотечі, і залежно від обставин справи, віку жертви, до смерті можлива як умисна, так і необережна вина.
Від заподіяння смерті з необережності слід відрізняти поєднане зі згвалтуванням умисне вбивство потерпілої, під яким слід розуміти вбивство в процесі вчинення згвалтування або з метою його приховування, а також вчинене, наприклад, за мотивами помсти за вчинений опір. Дії винних у цьому випадку повинні кваліфікуватися за п. "до" ч. 2 ст. 104 і відповідною частиною ст. 128 КК ПМР.
Вбивство в процесі вчинення згвалтування дуже характерно для осіб, що входять до групи так званих "статевих маніяків", деякі з яких вважають за краще здійснювати статеві акти з агонізуючої жертвою або з її трупом, а також супроводжуючі процес згвалтування нанесенням потерпілої удари холодною зброєю або засування в природні порожнини потерпілої сторонніх предметів, що завдають їй смертельні травми.
Вбивство при розглянутих обставин двох або більше слід додатково кваліфікувати за п. "а" ч. 2 ст. 104 КК ПМР, однак тільки в тому випадку, якщо дії винного охоплювалися єдиним умислом і були вчинені, як правило, одночасно.
Вбивство однієї потерпілої, поєднане зі згвалтуванням, і замах на вбивство іншої не може розглядатися як закінчений злочин - вбивство двох осіб.
У таких випадках незалежно від послідовності злочинів, злочинних дій, вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 або ч. 2 ст. 104 КК ПМР, за ч. 3 ст. 29 КК ПМР і п. "а" ч. 2 ст. 104 КК ПМР і за відповідною частиною ст. 128 КК ПМР.
Оскільки при вчиненні вбивства, сполученого з згвалтуванням, мають місце два самостійних складу, то для правильної кваліфікації слід враховувати роль кожного у виконанні об'єктивної сторони, як вбивства, так і згвалтування.
Співвиконавцями вбивства, сполученого з груповим згвалтуванням, є особи, як безпосередньо беруть участь у позбавленні потерпілої життя, так і роблять на неї відповідне фізичний вплив. Тому не обов'язково, щоб ушкодження, що спричинили смерть, були заподіяні кожним з співвиконавців, можливо, наявність факту сприяння один одному в злочинному діянні, наприклад, в придушенні опору жертви, у той час інші особи заподіяли їй смертельні ушкодження.
Дії пособника в ситуації, що розглядається можуть сприяти або вчинення згвалтування, або скоєння вбивства окремо, або того й іншого злочинного діяння разом. Кваліфікація його дій буде залежати від виконання ним об'єктивної сторони зазначених складів. Те ж саме стосується організаторів і підбурювачів. Умисне вбивство, поєднане зі згвалтуванням, може бути вчинено як із прямим, так і з непрямим умислом. Непрямий умисел може мати місце, наприклад, в ситуації, коли винний залишив втратила свідомість жертву замерзати в зимовий час або кровоточити, тобто, не бажав, але свідомо допускав смерть потерпілої чи ставився до цього байдуже.
У зв'язку з включенням в КК ПМР в якості кваліфікуючих ознак згвалтування наступ по необережності тяжких наслідків (п. "б" ч. 3 ст. 128 КК ПМР) і смерті потерпілої (п. "а" ч. 3 ст. 128 КК ПМР) виникає питання про розмежування цих кваліфікованих видів у випадках, коли смерть настала безпосередньо від дій самої потерпілої.
Пропонується наступне рішення питання: якщо смерть під час згвалтування настала від необережних дій самої потерпілої, викликаних поведінкою насильника, і він міг передбачити такий результат, то скоєне їм підпадає під п. "а" ч. 3 ст. 128 КК ПМР.
Так, Судова колегія Верховного суду ПМР визнала правильним засудження Фахретдінова за ч. 3 ст. 30 і п. "а" ч. 3 ст. 128 КК ПМР за обставин, коли потерпіла була заманити насильниками на балкон, розташований між восьмим та дев'ятим поверхами, де в присутності невстановлених слідством осіб Фахретдінов став вимагати від неї вчинення з ним статевого акту, зривав одяг, погрожував. Потерпіла, намагаючись врятуватися, влізла на декоративні грати балкона, зірвалася, впала на асфальт і розбилася на смерть.
У випадках же, коли смерть потерпілої настає від її умисних дій, спрямованих на самогубство, викликане згвалтуванням або замахом на нього, то незалежно від того, відбулося це в момент згвалтування або з розривом у часі, при наявності причинного зв'язку та необережної вини гвалтівника до такого тяжкого наслідку, скоєне їм повинно кваліфікуватися за п. "б" ч. 3 ст. 128 КК ПМР.
Особи 14-15 років не підлягають кримінальній відповідальності за п. "а" ч. 3 ст. 128 КК ПМР, оскільки відповідальність за необережне позбавлення життя згідно зі ст. 29 КК ПМР настає з 16-ти років.
Пункт "б" ч. 3 ст. 128 КК ПМР - згвалтування, що спричинило з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої, зараження її ВІЛ-інфекцією або інші тяжкі наслідки.
Поняття тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої визначається виходячи з ознак, передбачених у диспозиції ч. 1 ст. 110 КК ПМР.
Тяжка шкода здоров'ю може бути заподіяна при подоланні або попередженні опору потерпілої, або може настати і безпосередньо від насильницького статевого акту. Пункт "б" ч. 3 ст. 128 КК ПМР передбачати щодо заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю тільки необережну вину (легковажність чи недбалість).
Так, якщо гвалтівник, долаючи опір жертви, штовхнув її, а вона, падаючи, вдарилася об якийсь гострий предмет і отримав незабутнє знівечення обличчя, то по відношенню до тяжкого шкоди цілком можлива з урахуванням конкретних обставин необережна вина.
Якщо шкоду здоров'ю заподіяно навмисно або з необережності після згвалтування, то п. "б" ч. 3 ст. 128 КК ПМР непридатний, і повинна мати місце кваліфікація за сукупністю ст. 128 КК ПМР і однієї зі статей глави 15 КК ПМР.
Заподіяння в результаті згвалтування тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої з необережності повністю охоплюється п. "б" ч. 3 ст. 128 КК ПМР - додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК ПМР не вимагає. Однак якщо тяжка шкода здоров'ю було завдано навмисними діями винного з метою зломити опір потерпілої у процесі здійснення статевих актів, а також за мотивами помсти за вчинений опір, то вчинене має кваліфікуватися за сукупністю відповідних частин ст. ст. 110 і 128 КК ПМР.
Що стосується зараження ВІЛ-інфекцією, то дане кваліфікується обставина буде лише тоді, коли гвалтівник знав про наявність у нього цього захворювання, що випливає з диспозиції ст. 119 КК ПМР. Однак умисел на зараження в даному випадку виключається, мова може йти тільки про необережність, причому практично у вигляді легкодумства (знав про захворювання, але без достатніх до того підстав (самовпевнено) розраховував на запобігання наслідків).
Умови, за яких особа несе відповідальність за зараження потерпілої ВІЛ-інфекцією, аналогічні тим, які мали місце при зараженні її венеричними захворюваннями. Законодавець, проте, передбачив більш сувору відповідальність за зараження потерпілої саме ВІЛ-інфекцією, оскільки це захворювання являє собою підвищену небезпеку для здоров'я і життя людини. Додаткова кваліфікація дій особи, що заразив в процесі вчинення згвалтування потерпілу ВІЛ-інфекцією, за ст. 119 КК ПМР не вимагає.
При навмисному зараженні (прямий або непрямий умисел) повинна бути кваліфікація за сукупністю ч. 2 ст. 119 і ст. 128 КК ПМР без застосування п. "б" ч. 3 цієї статті.
Законодавець не розшифрував поняття "інші тяжкі наслідки". Частково вони зазначені в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2004 р.: смерть або самогубство потерпілої, душевна хвороба, що послідували в результаті згвалтування.
До цього переліку, на нашу думку, слід додати: втрату здатності до нормального дітородіння, позаматкова вагітність, втрата можливості статевого життя, виникнення вагітності при наявності медичних протипоказань до пологів або аборту.
Представляється, що інші тяжкі наслідки можуть стосуватися не тільки потерпілої, але й інших осіб. Так, відомо справа, коли у вікно викинулася і розбилася на смерть мати малолітньої дівчинки, що зазнала згвалтування.
Спроба самогубства, не призвела до тяжкої шкоди здоров'ю, не повинна кваліфікуватися за п. "б" ч. 3 ст. 128 КК ПМР, оскільки закон говорить про тяжкі наслідки.
Пункт "в" ч. 3 ст. 128 КК ПМР - згвалтування потерпілої, явно не досягла чотирнадцятирічного віку. Об'єктом охорони по даному пункту є статева недоторканість, нормальний фізичний, статевий та моральний розвиток дівчаток.
Відповідальність за п. "в" ч. 3 ст. 128 КК ПМР настає тільки в тому випадку, якщо винний достовірно знав, що робить насильницький статевий акт з дівчинкою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, або повинен був усвідомлювати її вік, орієнтуючись на зовнішній вигляд потерпілої і манеру її поведінки.
При недоведеності усвідомлення винним того факту, що потерпіла не досягла 14-річного віку, повинна застосовуватися кваліфікація вчиненого за п. "д" ч. 2 ст. 128 КК ПМР, як згвалтування неповнолітньої. У випадках, коли мало місце згвалтування потерпілої, що не досягла чотирнадцятирічного віку, а в подальшому здійснення з її згоди наступних статевих актів, дії винного підлягають кваліфікації за сукупністю ст. ст. 128 і 131 КК ПМР.
Згвалтування малолітньої можуть передувати розпусні дії, що не вимагає застосування ст. 132 КК ПМР, якщо ці дії безпосередньо передували статевого акту і утворювали єдиний злочин.
Особливо важливо в такому разі визначати спрямованість умислу: чи мало місце замах на згвалтування або винний мав на меті задовольнити своє статеве почуття тільки шляхом вчинення розпусних дій.
Представляється не зовсім точним вважати вчинення згвалтування потерпілих, які не досягли чотирнадцятирічного віку, як з використанням їх безпорадного стану, так як дівчата у віці 12-14 років цілком можуть орієнтуватися в питаннях сексуальних взаємин статей. Тому юридично значиме співвідношення "вік - безпорадний стан" повинно вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням ступеня розумового і фізичного розвитку потерпілих і ступеня їх обізнаності в питаннях статевого життя.
Закінчуючи виклад кваліфікованих видів згвалтування, не можна обійти питання про кваліфікацію ситуацій, коли в одному діянні міститься кілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами ст. 128 КК ПМР.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного суду ПМР у визначенні у справі Солопова вказала, що не утворює сукупності вчинення особою одного злочину з кваліфікуючими ознаками, передбаченими різними частинами цієї статті. Солопов судом першої інстанції було визнано винним у замаху на згвалтування потерпілої, явно не досягла чотирнадцятирічного віку, зробленому з погрозою вбивством. Вчинене Солопова було кваліфіковано за ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 3 ст. 128 і за ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 2 ст. 128 КК ПМР.
Судова колегія визнала неправильної включення до кваліфікацію ч. 2 ст. 128 КК ПМР і вказала, що дії винного мають бути кваліфіковані за частиною статті, яка передбачає найбільш суворе покарання, з зазначенням інших кваліфікуючих ознак цієї статті.
Так само ч.3 ст. 129 КК ПМР містить особливо кваліфіковані ознаки складів насильницьких дій сексуального характеру-п.п. а) спричинили з необережності смерть потерпілого (потерпілої); б) спричинили з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (потерпілої), зараження його (її) ВІЛ-інфекцією або інші тяжкі наслідки, в) вчинені щодо особи, що свідомо не досягла чотирнадцятирічного віку .
Особливо кваліфіковані ознаки складів насильницьких дій сексуального характеру і згвалтування аналогічні між собою.
Ми вважаємо, що необхідно додати ще один кваліфікуючу ознаку до ч. 3 статті 129 КК ПМР. А саме, мужолозтво, лесбіянство чи інші дії сексуального характеру з застосуванням насильства чи погрозою його застосування до потерпілого (потерпілої) чи до інших осіб або з використанням безпорадного стану потерпілого (потерпілої) вчинені батьком, опікуном, педагогом або особою, на яку покладені обов'язки з вихованню неповнолітнього (неповнолітньої).
На наш погляд, така необхідність викликана тим, що відсоток вчинення насильницьких дій сексуального характеру вищепереліченої групою осіб, щодо неповнолітніх та малолітніх, досить високий. У той же час наші дослідження показують, що, як правило, неповнолітні та малолітні потерпілі, стосовно яких було скоєно розглядається злочин не повідомляють про те, що трапилося в правоохоронні органи, родичам або іншим особам. Отже, сексуальні зазіхання, щодо їх, в більшості випадків будуть продовжуватися, і заподіювати шкоду їх нормальному статевому розвитку, в тому числі чинити негативний вплив на фізичне і духовне формування особистості.
Так, Міським Судом м. Москви в 2005 р. слухалася кримінальна справа відносно особи, яка вчинила розпусні дії щодо особи, яка не досягла 16-річного віку. Особа, яка вчинила злочин - молода людина 28-років, який був співмешканцем самотньої жінки. До дитини співмешканки він часто проявляв увагу, яке іноді бентежило мати.
Але, вибравши відповідний момент, підсудний, здійснював неодноразово розпусні дії відносно 13-річної дівчинки, погрожуючи їй при цьому, що якщо вона розповість матері або кому-небудь ще, він її вб'є.
Даний склад злочину був кваліфікований як розпусні дії щодо особи, до даного моменту не досягла шістнадцятирічного віку.
Кваліфікація складу злочину в даному випадку була ускладнена лише тим, що особа, що скоїла даний злочин щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку здійснювало розпусні дії неодноразово, причому погрожуючи фізичною розправою, у разі розголошення.
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЇ насильницьких зазіхань на СТАТЕВУ СВОБОДУ та статевої недоторканості особи
3.1 Відмінність ознак складів злочинів, передбачених ст. 128 і ст. 129 КК ПМР
Практика застосування зазначених норм показує, що в 70% випадків склади ст. 128 і 129 КК ПМР утворюють сукупність злочинів. Вони часто доповнюють один одного, відбуваються одночасно, особливо тоді, коли має місце співучасть у злочині.
У зв'язку зі сказаним важливим представляється встановлення чітких параметрів розмежування ознак складів злочинів, передбачених ст. 128 і 129 КК ПМР.
При кваліфікації згвалтування необхідно враховувати, що ст. 128 КК ПМР охороняє статеву свободу та статеву недоторканість жінки. Стаття 129 КК ПМР, на відміну від ст. 128 КК ПМР, охороняє статеву свободу та статеву недоторканність і жінки, і чоловіки.
Потерпілою від згвалтування за змістом формулювання диспозиції ст. 128 КК ПМР може бути тільки жінка, що досягла повноліття, а за ст. 129 КК ПМР - і жінка, і чоловік, які досягли повноліття.
Ключовою ознакою розмежування ст. 128 КК ПМР і ст. 129 КК ПМР виступає спосіб вчинення посягання на статеву свободу та статеву недоторканість.
На відміну від ст. 128 КК ПМР, дефініція ст. 129 КК ПМР охоплює мужолозтво, лесбіянство і інші насильницькі дії сексуального характеру. Насильницькі дії сексуального характеру включають в себе разом з іншими варіантами вчинення жінкою посягання на статеву свободу чоловіки.
Досліджуючи психологічний, фізіологічний, сексологический аспекти, а також практику застосування розглянутих норм, автор приходить до висновку, що ознака статевих зносин у рамках глави 18 КК РФ повинен розумітися у вузькому, медико-правовому значенні і розширювальному тлумаченню не підлягає. Він притаманний тільки складам злочину, передбаченим ст. 128 і 131 КК ПМР.
Крім того, вчинення насильницьких дій сексуального характеру способом, де чоловік - потерпілий, а жінка - виконавець, з урахуванням психологічних та фізіологічних особливостей чоловіків у переважній більшості випадків відбувається з застосуванням фізичного насильства або з використанням безпорадного стану потерпілого. Судово-слідча практика, досліджена в рамках роботи, не знає прикладів, коли описані дії сексуального характеру скоювалися з погрозою застосування насильства до потерпілого або іншим особам.
Абсолютна ідентичність кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак, характеру та розміру санкцій за діяння, передбачені статтями 128 і 129 КК ПМР, на наш погляд, представляється нелогічною, порівняльний аналіз норм КК ПМР дає підстави стверджувати, що насильницькі дії сексуального характеру є загальною нормою по відношенню до згвалтування, а згвалтування є спеціальною нормою стосовно насильницьких дій сексуального характеру.
3.2 Проблеми розмежування насильницьких і ненасильницьких посягань на статеву свободу та статеву недоторканність
Проводячи розмежування між ст. 128, 129 КК РФ і ст. 130 КК ПМР, дисертант відзначає, що ці норми розрізняються за способом і ступенем впливу на потерпілого. У першому випадку способом виступає насильство, а в другому - злочинне примус, яке включає в себе загрозу (іншого характеру, ніж у ст. 131 і 132 КК РФ), використання матеріальної, службової або іншої залежності потерпілого, а також шантаж.
Слід зазначити, що при злочинній примусі в рамках ст. 133 КК ПМР відбувається таке обмеження волі потерпілого, при якому він (вона) не може повною мірою діяти у відповідності зі своїми намірами. У результаті таких дій винного порушується статева свобода потерпілого (потерпілої), крім того, під загрозу ставиться заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тим самим таке діяння набуває ознака суспільної небезпеки і протиправності. Примушування по конструкції об'єктивної сторони є формальним складом і тому вважається закінченим з моменту вчинення хоча б одного з альтернативних дій, зазначених у диспозиції, незалежно від того, чи набрав фактично винний у статеві стосунки з потерпілим (потерпілої), тобто з того моменту, коли винний позначив свої наміри злочинним способом.
При злочинній примусі в рамках ст. 130 КК ПМР воно може виступати у формі погрози чи спокуси при використанні матеріальній або іншій залежності потерпілого (потерпілої), і вони є рівними за ступенем суспільної небезпеки. На нашу думку, необхідно встановлювати чітку межу між приготуванням до згвалтування або насильницькими діями сексуального характеру і спонукою до статевих зносин чи дій сексуального характеру.
Приготування буде мати місце тоді, коли винний (винна) явно (словесно чи, здійснюючи певні дії) позначає свої наміри зробити негайно статеві зносини або насильницькі дії сексуального характеру всупереч волі потерпілого (потерпілої), але, ні насильства, ні погроз, передбачених цими складами , ні спроби здійснити статевий акт, мужолозтво, лесбіянство чи інші дії сексуального характеру не робить. На цій стадії в більшою мірою стикаються розглядаються склади.
Наступною стадією переростання ст. 130 КК ПМР у ст. 128 або 129 КК ПМР, тобто замахом, буде вчинення злочинцем активних дій, безпосередньо спрямованих на вчинення згвалтування, або насильницьких дій сексуального характеру. До таких можна віднести оголення статевих органів винної (винною) або потерпілого (потерпілої), застосування насильства, висловлювання або демонстрація загрози застосування насильства. Таким чином, для розмежування ст. 130 КК ПМР і незакінчених варіантів ст. 128 або 129 КК ПМР важливо встановити і усвідомити момент закінчення об'єктивної сторони спонукання і при наявності даних до того момент переростання цього злочину в більш небезпечних форм посягань на статеву свободу та статеву недоторканість.
Додатковим об'єктивним критерієм тут виступає відсутність порушення тілесної недоторканності людини при здійсненні спонукання. Висновок такий заснований на вичерпному переліку способів впливу на волю потерпілого, що міститься в диспозиції ст. 130 КК ПМР, в який не входить фізичний вплив на тіло людини.
При кваліфікації злочинів, передбачених ст. 128, 129, 131 КК ПМР, і при необхідності розмежування цих норм слід зазначити, що має значення віковий критерій, тобто встановлення факту недосягнення потерпілим віку 16 років. Однак для кваліфікації даних злочинів значну роль відіграє внутрішнє, психічне ставлення потерпілого до здійснюваних у відношенні нього дій.
При вчиненні дій, зазначених у ст. 131 КК ПМР, з певною часткою умовності необхідно добровільну згоду потерпілого, тобто рівень його психічного розвитку та соціальної адаптації має бути достатнім для прийняття подібного рішення. Відсутність же цих якостей у потерпілого свідчить про його безпомічний стан, що тягне за собою відповідальність винного за ст. 128 або 129 КК ПМР.
На нашу думку, необхідно разом з іншими критерієм розмежування злочинів, передбачених ст. 128, 129 і 131 КК ПМР, вважати відсутність або наявність серед ознак скоєного насильства або злочинного примусу, що застосовується до потерпілого (потерпілої).
Відмінними є ознаки суб'єкта. У статті 131 КК ПМР суб'єкт спеціальний - фізична особа, яка досягла 18 років.
При розмежуванні розпусних дій та інших дій сексуального характеру, перш за все, необхідно вказати об'єктивні критерії розмежування ст. 129 і 132 КК ПМР. Різниця в об'єкті цих складів обумовлена тим, що ст. 132 КК ПМР охороняє дві групи суспільних відносин: статева недоторканість і нормальний моральне, фізичний і психічний розвиток дитини.
Вчинення розпусних дій необхідно відрізняти від насильницьких форм задоволення сексуальних потреб людини, скоєних з використанням безпорадного стану потерпілого. Як і в ст. 131 КК ПМР, при скоєнні злочину, передбаченого ст. 132 КК ПМР, до потерпілого не повинно застосовуватися насильство, у справі має бути встановлено, що потерпілий у момент вчинення злочину не перебував у безпорадному стані.
Об'єктивна сторона цього злочину характеризується тим, що воно може виконуватися тільки шляхом активної дії, яке повинно бути розпусним, ненасильницьким і досконалим щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
На нашу думку, варіанти здійснення розпусних дій можна розділити на дві групи: пов'язані з порушенням тілесної недоторканності і не пов'язані з порушенням такої. До першої групи належать такі дії, що здійснюються винним, у процесі яких відбувається вплив на інтимні частини тіла дитини, не пов'язане із статевим зносинами і діями сексуального характеру. Таким чином, тут розпусні дії не пов'язані з статевими зносинами або діями сексуального характеру. Вони мають іншу нижчу ступінь інтенсивності протиправного сексуальної поведінки, носять аморальний характер. До другої групи належать такі розпусні дії, при вчиненні яких більшою мірою порушується нормальний психологічний розвиток потерпілого, пробуджується нездоровий сексуальний інтерес, статевий потяг. По мимо зазначеного самостійне значення мають специфічні ознаки суб'єктивної сторони: зміст інтелектуального і вольового моменту умислу.
ВИСНОВОК
Аналіз кваліфікуючих ознак злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи в кримінальному законодавстві ПМР дозволяє зробити наступні висновки.
1.Сравнітельний аналіз ставлення до статевих злочинів (перекручень) суспільства, держави і церкви, на різних етапах розвитку людства, дозволяє нам зробити висновок, що задоволення статевої пристрасті із застосуванням насильства і статеві збочення (хоча вони розумілися по-різному) засуджувалися церквою, державою і найбільш широко - суспільною мораллю. Це повністю відноситься і до вітчизняного кримінального законодавства. Кримінальне законодавство дореволюційної Росії, кримінальний кодекси союзних республік, МРСР, передбачають відповідальність за статеві злочини, в тому числі за насильницькі дії сексуального характеру, хоча вони не завжди позначалися в законі як струмові. У ряді випадків при їх кваліфікації фактично застосовувалася аналогія. У період від 60-х років до теперішнього часу послідовно здійснюється гуманний підхід у правовій оцінці добровільного та насильницького мужолозтва і лесбіянства, що й знайшло відображення у КК ПМР.
2. Під статевої свободою пропонується розуміти добровільність вибору статевого партнера, місця, часу і способу вчинення статевих зносин, тобто свободу статевих зв'язків особистості. Відзначено, що відповідно до закону статевої свободою володіють особи старше 16 років. Обов'язковою також є ознака осудності потерпілої. Статева недоторканість означає абсолютний правовий заборона на статеві контакти, розповсюджуваний щодо певного кола осіб. До осіб, які мають статевий недоторканністю, відносять малолітніх, неповнолітніх та інших осіб, не здатних чинності психічних або фізичних вад висловити свою волю. У більшості випадків статевої недоторканністю мають особи, що перебувають у стані безпорадності.
Додатковим об'єктом згвалтування завжди є тілесна недоторканність жінки, життя або здоров'я потерпілої є факультативним об'єктом при згвалтуванні.
Обов'язковою ознакою об'єкта розглянутого діяння є потерпіла. Потерпілою в ст. 128УК ПМР може бути тільки жінка, що досягла повноліття (старше 18 років). У самих нормах в якості додаткового кваліфікуючої ознаки законодавцем введений вік потерпілої: за частиною 2 ст. 128, 129 КК ПМР - неповноліття (старше 14 років, але молодше 18 років), а за частиною 3 тих же статей - Малолєтов (молодше 14 років).
У цілому практика встановлення і доведення віку потерпілої склалася. При цьому він виділяє дві групи критеріїв для встановлення ознаки завідомість щодо віку потерпілої: об'єктивний (вік потерпілої за її зовнішніми ознаками не викликає сумнівів), суб'єктивний (винному відомо про вік потерпілої з її слів або в силу інших обставин).
3. Виходячи з дефініції ч. 1 ст. 128 КК ПМР закон передбачає декілька варіантів злочинного діяння: статеві зносини з застосуванням насильства до потерпілої, статеві зносини з погрозою застосування насильства до потерпілої, статеві зносини з застосуванням насильства до інших осіб, статеві зносини з погрозою застосування насильства до інших осіб, статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої.
4. Суб'єктивні ознаки аналізованого складу поряд з суб'єктом доповнюють: вина у формі прямого умислу, а також специфічний мотив. Відзначено, що в досліджуваних злочини присутні кілька мотивів, частіше інших зустрічаються: хуліганський, мотив самоствердження, особистої неприязні, помсти, корисливий мотив. Основним мотівообразующім фактором виступають аномалії сексуального розвитку, патології психіки, соматичні захворювання.
5. Статева свобода в ст. 129 КК ПМР має власне значення і в першу чергу - це добровільність у виборі способу задоволення своїх сексуальних потреб, оскільки у диспозиції статті перераховані так звані нетрадиційні способи їх задоволення, більш того, дана норма охороняє в рівній мірі статеву свободу і чоловіків, і жінок. коло потерпілих: на відміну від згвалтування, це особи обох статей.
При розкритті ознак об'єктивної сторони, підкреслюється, що це дії сексуального характеру, здатні за своєю природою істотно порушити статеву свободу та статеву недоторканість. Суб'єктами даного злочину виступають фізичні осудні особи обох статей, які досягли 14 років. Залежно від форми задоволення статевого потягу їх ролі в здійсненні злочину можуть визначатися по-різному. Ознаки суб'єктивної сторони злочинів, передбачених ст. 128 і 129 КК ПМР, збігаються.
4. Необхідно законодавчо конкретизувати поняття мужолозтва, лесбіянства та інших насильницьких дій сексуального характеру шляхом закріплення їх істотних відмітних ознак, що дозволяють провести розмежування з суміжними складами злочинів. На нашу думку, дані ознаки набувають юридичне значення при кваліфікації аналізованих діянь.
6. Кваліфіковані і особливо кваліфіковані ознаки складів згвалтування і насильницьких дій сексуального характеру аналогічні між собою. Кваліфікуючі ознаки, зазначені у ч. 2 ст. 129 (за винятком визнання потерпілим від злочину особи як жіночої, так і чоловічої статі), тотожні кваліфікуючою ознаками згвалтування (ч. 2 ст. 128) та розуміються так само, як і в складі згвалтування.
7. Ми вважаємо, що необхідно додати ще один кваліфікуючу ознаку до ч. 3 статті 129 КК ПМР. А саме, мужолозтво, лесбіянство чи інші дії сексуального характеру з застосуванням насильства чи погрозою його застосування до потерпілого (потерпілої) чи до інших осіб або з використанням безпорадного стану потерпілого (потерпілої) вчинені батьком, опікуном, педагогом або особою, на яку покладені обов'язки з вихованню неповнолітнього (неповнолітньої).
8. Абсолютна ідентичність кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак, характеру та розміру санкцій за діяння, передбачені статтями 128 і 129 КК ПМР, на наш погляд, представляється нелогічною, порівняльний аналіз норм КК ПМР дає підстави стверджувати, що насильницькі дії сексуального характеру є загальною нормою по відношенню до згвалтування, а згвалтування є спеціальною нормою стосовно насильницьких дій сексуального характеру.
9. При розмежуванні ст. 128 і 129 КК ПМР і ст. 130 КК ПМР критеріями виступають спосіб і ступінь підпорядкування волі потерпілого (потерпілої). При насильницькому посяганні способом виступає насильство, з його допомогою відбувається повне підпорядкування волі потерпілого. При ненасильницьких зазіханнях способом виступає злочинне примус, при якому потерпілий (потерпіла) не може повною мірою діяти у відповідності зі своїми інтересами.
10. При розмежуванні ст. 128 і 129 КК ПМР і ст. 131 КК ПМР критерієм виступає відсутність або наявність серед ознак скоєного насильства або використання безпорадного стану потерпілого, а також злочинного примусу, які у відношенні потерпілого (потерпілої). При розмежуванні ст. 128 і 129 КК ПМР і ст. 132 КК ПМР критерієм є відсутність серед ознак вчиненого злочинного примусу, насильства, статевих зносин, дій сексуального характеру.
12. При розмежуванні злочинів, передбачених ст. 128 і 129 КК ПМР, і незлочинним форм задоволення сексуальних потреб, що супроводжуються застосуванням фізичної сили до партнера, критеріями розмежування виступає добровільність у виборі способу сексуального задоволення і відсутність суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини.
БІБЛІОГРАФІЯ
Нормативно-правові акти:
Конституція ПМР від 24.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 15.12.1998 р. № 128-КЗД, 30.06.2000 р. № 310-КЗІД, 13.07.2005 р. № 593-КЗІД-III (САЗ 05-29) , 10.02.2006 р. № 1-КЗІД-IV (САЗ 06-7), і постановами Конституційного суду від 18.01.2005 р. № 01-П/05 (САЗ 05-4), 27.04.2005 р. № 03 - П/05 (САЗ 05-18), 27.03.2007 р. № 03-П/07 (САЗ 07-14), 12.04.2007 р. № 04-П/07 (САЗ 07-18), 18.09.2007 р . № 06-П/07 (САЗ 07-39), 20.11.2007 р. № 10-П/07 (САЗ 07-48), 18.12.2007 р. № 11-П/07 (САЗ 07-52), 29.01.2008 р. № 02-П/08 (САЗ 08-4).
Кримінальний кодекс Придністровської Молдавської Республіки, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 07.05.2002 року №-138-3-III (САЗ 02-23), зі змінами і доповненнями, внесеними Законами Придністровської Молдавської Республіки від 21.11.2002 року № -207 -34-III (САЗ 02-47), від 30.01.2003 року №-229-34-III (САЗ 03-5), від 26.02.2003 року №-247-ЗИД-III (САЗ 03-9), від 31.03.2003 року №-257-ЗИД-III (САЗ 03-14), від 01.07.2003 року №-302-ЗИД-III (САЗ 03-27), від 30.07.2004 року №-450-ЗИД-III ( САЗ 04-31), від 17.08.2004 року №-466-ЗИД-III (САЗ 04-34), від 05.10.2004 року №-475-ЗИД-III (САЗ 04-41), від 05.11.2004 року № -490-ЗИД-III (САЗ 04-45), від 18.03.2005 року №-548-ЗИД-III (САЗ 05-12), від 21.07.2005 року №-598-ЗИД-III (САЗ 05-30) , від 04.10.2005 року №-636-ЗИД-III (САЗ 05-41), від 27.10.2005 року №-652-ЗИД-III (САЗ 05-44), від 17.11.2005 року №-666-ЗИД- III (САЗ 05-47).
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ, введений в дію Федеральним законом від 13 червня 1996 р № 64-ФЗ "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації" / / Відомості РФ.1996. № 25, з змінами і доповненнями, внесеними Федеральними законами (в ред. від 28 грудня 2004 р.. № 78-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України. 2005. № 2.
Наукова та навчальна література:
Андрєєва Л. А., Ценгел С. Д. Кваліфікація згвалтувань: Навчальний посібник. СПб., 2004.
Антонян Ю.М., Ткаченко О.А. Сексуальні злочини: Чикатило та інші. М., 2003.
Галіакбаров Р.Р. Кримінальне право Росії. Підручник для вузів. У 2 т. Т. 2. Особлива частина / За ред. О.М. Ігнатова, Ю.А. Красикова. М., 2005.
Галкін В.М. Застосування кримінального закону у справах про згвалтування. / Под ред. Є.В. Болдирєва. М., 1981.
Галіакбаров Р.Р. Кваліфікація групових злочинів. М., 1986.
Волков В. Н., Датій А. В. Курс лекцій з судової медицини. М., 2005.
Дидо А.В. Об'єкт злочину при згвалтуванні / / Сучасні питання держави, права та юридичної освіти. / Відп. ред. В.М. Пучінін. Тамбов, 2005.
Дидо А.В. Відмежування згвалтування від насильницьких дій сексуального характеру / / Право і сучасність: пошуки і рішення. Владивосток, 2006.
Елемісов Г.Б. Згвалтування як тяжкий злочин проти честі і гідності жінки / Под ред. Б.С. Бейсенова. Караганда, 1986.
Закони кримінальні. Ухвала про покарання кримінальних та виправних, Статут про покарання, що накладаються Світовими Суддями, щодо продовження 1906 р., з пізнішими узаконениями, і Кримінальне укладення 22 березня 1903, з алфавітним покажчиком предметним / Укл. Н.А. Громов. СПб., 1999.
Ігнатов О. М. Кваліфікація статевих злочинів. М., 1980.
Кравцова О.А. Про психологічні наслідки сексуального насильства. М., 2002.
Карпець І.І. Деякі проблеми науки радянського кримінального права. М., 1979.
Красиков О.М. Кримінально-правова охорона прав і свобод людини в Росії. Саратов, 1996.
Козаченко І.Я. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Ростов-на-Дону, 1996.
Конєва М. А. Насильницькі дії сексуального характеру: Кримінально-правовий аспект. М., 2004.
Корнєєва А.В. Кримінальне право Росії. Особлива частина. Підручник / Відп. ред. Б.В. Здравомислов. М., 2008.
Кондрашова Т.В. Кваліфікація згвалтування. М., 2004.
Кондрашова Т. В. Проблеми кримінальної відповідальності за злочини проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканності. Єкатеринбург, 2005.
Коментар до КК РФ з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. С.І. Нікуліна. М., 2006.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Розширений кримінально-правовий аналіз з матеріалами судово-слідчої практики / За заг. ред. В.В. Мозякова. М., 2004.
Курс кримінального права. Особлива частина. Т. 3. Підручник для вузів / Під ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комісарова. М., 2004.
Ляліна Є. В. Проблеми кримінально-правової характеристики об'єктивної сторони згвалтування / / Кримінально-правова охорона особи та її оптимізація. Саратов, 2003.
Малков В. П. Про диференціації відповідальності за згвалтування в залежності від віку потерпілої і обтяжуючих обставин / / Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю. Єкатеринбург, 2002.
Мацнев Н. І. Статеві злочини. СПб., 2005.
Махмутдінов Д.Ф. Насильницькі дії сексуального характеру. М., 2006.
Мендельсон Г.А. Радянське кримінальне право. Частина Особлива. М., 1984.
Нове кримінальне право Росії. Особлива частина. Навчальний посібник / Ред. проф. Н.Ф. Кузнєцової. М., 2006.
Озовися Н. А. Насильницькі дії сексуального характеру. М., 2006.
Піонтковський А.А. Кримінальне право. Особлива частина (по виданню 1939 року). М., 2004.
Попов В. Л. Судова медицина. СПб., 1994.
Пушкін А. В., Шурухнов, Н. Г., Янущенкова, І. В. Кримінально-правові та криміналістичні питання насильницьких дій сексуального характеру: Навчальний посібник. М., 2004.
Рашковська Ш.С. Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості. М., 1959.
Російське законодавство Х-ХХ століть: У 9 т. Т.4.М., 1986. С. 24.
Російське кримінальне право. Особлива частина / За ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2006.
Ревін В.П. Кримінальне право Росії. Загальна та Особлива частини / За заг. Ревіна В.П. М., 2000.
Сафронов В.М., Свідло Н.М. Питання кваліфікації статевих злочинів. М., 2005.
Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.М. Лебедєва і С.В. Бородіна. М., 2008.
Семернева Н.К. Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів / Відп. ред. І.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новосьолов. М., 2007.
Радянське кримінальне право. Частина Особлива / Под ред. М.Д. Шаргородського та Н.А. Бєляєва. М., 1962.
Трухачова В. В., Брусенцева В. А. Криміналістична характеристика ненасильницьких статевих злочинів відносно неповнолітніх. Воронеж, 2003.
Туктарова І. Н. Питання вдосконалення кримінального законодавства щодо забезпечення статевої безпеки неповнолітніх / / Кримінально-правова охорона особи та її оптимізація. Саратов, 2003.
Утямішев А. Б. Кримінальна відповідальність за насильницькі дії сексуального характеру: Навчальний посібник. Хабаровськ, 2002.
Кримінальний кодекс МРСР, затвердженого Законом МРСР від 24.03.1961. / / Відомості МРСР, 1961, № 10, Ст. 41. (Втратив чинність).
Кримінальне право. Особлива частина. Підручник. / Под ред. проф. А.І. Рарога. М., 2006.
Кримінальне право. Загальна частина. Підручник. / Відп. ред. Козаченко І.Я. М., 2007.
Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права. Х століття -1917 рік / Упоряд. В. А. Томсинов. М., 2001.
Шаргородський М.Д. Відповідальність за злочини проти особистості. Л., 1953.
Якубов А.Є. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Підручник / За ред. Г.Н. Борзенкова і В.С. Коміссарова. М., 2000.
матеріали періодичної преси:
Меркур'єв В. В. Деякі питання кваліфікації сексуальних злочинів / / Слідчий. 2001. № 5.
Кибальник А., Соломоненко І. Насильницькі дії сексуального характеру / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 8.
Коняхин В. Насильницькі дії сексуального характеру / / Законність. 2005. № 9.
Конєва М. А. Проблеми відмежування насильницьких дій сексуального характеру від суміжних складів / / Російський слідчий. 2003. № 1.
Головльов Ю. В. Кримінальна відповідальність за згвалтування: Проблеми кваліфікації і застосування / / Закон і право. 2004. № 10.
Гаджієв X. Кваліфікація згвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки / / Радянська юстиція. 1986. № 15.
Галіакбаров Р. Р. Як кваліфікувати вбивства і згвалтування, вчинені груповим способом / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 10.
матеріали судової і юридичної практики:
Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 15 червня 2004 р. № 11 "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального Кодексу Російської Федерації" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2004. № 8. С. 27
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. № 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст.105 КК РФ)" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999 р. № 1. (З ізм. І доп. Від 6 лютого 2007 р.).
Кримінальну справу № 1-023141 / 03 з архіву Верховного Суду ПМР (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 2-09342 / 04 з архіву Верховного Суду ПМР (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-46239 / 04 з архіву Верховного Суду ПМР (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-65219 / 05 із архіву Верховного Суду ПМР (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-57174 / 05 із архіву Верховного Суду ПМР (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-17105 / 06 з архіву Верховного Суду ПМР (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-76270 / 07 з архіву Верховного Суду ПМР (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-43256 / 03 з архіву Тираспольського міськсуду (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-34173 / 04 з архіву Тираспольського міськсуду (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-15104 / 05 із архіву Тираспольського міськсуду (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-76179 / 06 з архіву Тираспольського міськсуду (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 1-16270 / 07 з архіву Тираспольського міськсуду (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 20406878 з архіву Прокуратури м. Тирасполя (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 20406047 з архіву Прокуратури м. Тирасполя (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 13403088 з архіву Прокуратури м. Тирасполя (матеріали переддипломної практики).
Кримінальну справу № 15108211 з архіву Прокуратури м. Тирасполя (матеріали переддипломної практики).
Інформація про зареєстровані злочини ГРОВД МВС ПМР за звітний період з 01.01.2008 по 31.12.2008. З архіву прокуратури ПМР (матеріали переддипломної практики).
Інтернет-ресурси:
Доповідь "Соціально-економічний розвиток Придністровської Молдавської Республіки" за 2008 р. / / http://www.economy-pmr.org/