2. | Продуктивність: |
|
|
|
|
| Середньорічний удій молока корови від 1 корови | ц | 33,5 | 32 | 95 |
| Середньодобовий приріст і відгодівлю ВРХ | г | 670 | 810 | 121 | 3. | Вихід валової продукції рослинництва на 100 га ріллі |
тис. руб |
16,5 |
17 |
103 | 4. | Вихід валової продукції тваринництва на 100 га с / г угідь |
тис. руб |
12,1 |
15,6 |
129 | 5. | Вихід валової продукції с / г на 100 га с / г угідь | тис. руб | 31,1 | 67 | 215 | 6. | Вартість товарної продукції на 100 га с / г угідь | тис. руб | 848 | 932,5 | 110 | 7. | Продуктивність і оплата праці: Вихід валової продукції на 1 чол. / Год - всього: |
руб. |
5 |
4,6 |
92 |
| в рослинництві | руб. | 6,7 | 7,5 | 112 |
| у тваринництві | руб. | 6,6 | 6,3 | 95 |
| Вихід валової продукції с / г на 1 - го середньорічного працівника |
руб. |
11,7 |
10 |
85 |
| Оплата праці 1 працівника в рік | руб. | 34377 | 36942 | 107 | 8. | Використання фондів: фондовіддача | руб. | 0,02 | 0,01 | 50 |
| фондомісткість | руб. | 47 | 61,7 | 131 | 9. | Собівартість 1 ц. Зерна |
| 281,10 | 333,34 | 118 |
| Молока |
| 622,13 | 800 | 128 |
| Приросту ВРХ |
| 4010 | 5945 | 148 | 9. | Прибуток - всього | тис. руб | 6066 | 13048 | 215 |
| на 100 га с / г угідь | тис. руб | 31,1 | 67 | 215 |
| на 1 працівника | тис. руб | 1149 | 2657 | 231 | 10. | Рівень рентабельності, від реалізації | % | 3,8 | 7,7 | 202 |
| Рівень рентабельності, балансова | % | 17 | 29,7 | 17,4 |
Висновок: дані, наведені в таблиці 4, показують, що в 2008 р. вихід валової продукції на 100 га с / г угідь як в цілому по господарству, так і в галузі тваринництва збільшився. Вирішальне значення на вихід валової продукції справила зміна врожайності та продуктивності. У галузі рослинництва відбулося збільшення врожайності по зерну. У тваринництві середньодобовий удій молока від 1 корови зменшився, однак середньодобовий приріст і відгодівлю ВРХ збільшився. Розглядаючи продуктивність та оплату праці, можна сказати, що в господарстві дотримується основний економічний закон, тобто темпи зростання заробітної плати нижче, ніж продуктивність праці. Розглядаючи фінансовий результат, ми бачимо, що в 2008 р. господарство отримало прибуток у розмірі 13048 тис. руб., Замість 6066 т.руб. незважаючи на значне підвищення собівартості 1 ц зерна, молока і приросту ВРХ. Значить збільшення ціни реалізації показує, що кожен вкладений рубль окупився і приніс прибуток господарству додатково 7,7 коп. замість 3.8 коп. 2. Організація та аналіз стану і розвитку виробництва продукції рослинництва Рослинництво - одна з провідних галузей с / г, яка забезпечує населення необхідними продуктами харчування, тваринницькі галузі кормами, легку промисловість сировиною. Рослинництво охоплює обробіток різноманітних с / г культур, але особливо велике значення має зернове господарство, т.к воно є основним джерелом отримання найважливіших продуктів харчування, основний міцної кормової базою в багатьох тваринницьких галузях. Без розвиненого зернового виробництва неможлива спеціалізація господарств та економічних районів на виробництві інших видів продукції, таких як молоко, яйця, м'ясо і т.д. Це пов'язано з тим, що основною кормовою базою ряду тваринницьких галузей є концентровані корми, а також з тим, що здійснення поглибленої спеціалізації можливо тільки тоді, коли задоволені потреби суспільства в зерні. 2.1 Аналіз структури посівних площ Одним з важливих умов зростання виробництва продукції рослинництва є правильне використання орних земель, яке багато в чому визначається структурою посівних площ. Головні завдання при виробленні структури посівних площ - досягнення високої продуктивності ріллі, забезпечення виконання завдань з продажу с / г - ої продукції, виробництво необхідного її кількості для внутрішньогосподарських потреб та висока рентабельність. Раціональна структура посівних площ забезпечує з організаційної точки зору виробництво необхідної кількості культур, з агрономічної розміщення всіх культур по кращих попередниках і високий рівень агротехніки. Таблиця 6 Аналіз структури посівних площ Культура | 2008 | 2007 | Відхилення (+; -) |
| S, га | % До підсумку | S, га | % До підсумку | S, га | % До підсумку | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 1.Зерновие і зернобобові в т.ч.: а) озимі б) ярі в) зернобобові |
7094 1818 5276 |
59 15 43,8 | 5440 1899 3491 50 | 45, 1 15,7 29 0,4 |
1654 -81 1785 |
13,9 -0,7 14,8 | 2. Цукрові буряки | - | - | - | - | - | - | 3. Кормові всього в т.ч.: а) силосні б) кормові в) однорічні трави г) багаторічні трави | 3880 - - 448 3432 | 32,2 - - 3,7 28,5 | 5400 300 - 943 4157 | 44,8 2,5 - 7,8 34,5 | -1520 - - -495 -725 | -12,6 - - -4,1 -6 | 4.Прочіе культури | - | - | - | - | - | - | 5. Найбільше посівів | 12037 | 100 | 12040 | 100 | -3 | - | 6. Всього ріллі | 15078 | - | 15077 | - | 1 | - | 7. Чистий пар | 3041 | 25,2 | 3037 | 25,22 | 4 | - |
Висновок: аналізуючи структуру посівних площ у ВАТ ім. Н.Є. Токарлікова можна Сказати ь, що вона відповідає спеціалізації господарства, т.к 59%, тобто більше половини площі посівів займають зернові і зернобобові. За 2 роки в структурі посівних площ відбулися зміни: на 3 га зменшилася площа посівів у цілому. Площа кормових культур зменшилась на 1520 га, а площа зернових збільшилася на 1654 га. Спостерігається збільшення площі під чистим паром на 4 га, за рахунок чого підвищується продуктивність ріллі. Діаграма «Структура посівних площ» ВАТ ім. Н.Є. Токарлікова. Зернові та зернобобові - 212 ˚ Кормові, всього - 116 ˚ Чистий пар - 90 ˚ 2.2 Аналіз врожайності с / г культур Урожайність с / г культур є основним чинником, який визначає обсяг виробництва продукції рослинництва. Це якісний, комплексний показник роботи господарства, який залежить від багатьох факторів. Тому врожайність аналізується для того, наскільки був правильно використаний наявний виробничий потенціал. Таблиця 7 Аналіз врожайності зернових Культура | Урожайність ц / га | Відхилення |
| 2007 | 2008 | +; - | % | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Разом зернових | 32,4 |
Висновок: аналізуючи дану таблицю можна сказати, що врожайність зернових змінилася в бік зменшення (32,4 ц / га → 28,5 ц / га). У порівнянні з 2007 роком у 2008 році врожайність знизилася на 4,1 ц / га. 2.3 Аналіз впливу факторів на валовий збір зернових Аналізуючи роботу підприємства дуже важливо визначити, як виконано план виробництва продукції за рік, які фактори і як вплинули на зміну валового виходу зернових. Таблиця 8 Аналіз впливу окремих факторів на валовий збір зернових Культура | S посіву, га | Урожайність, ц / га | Валовий збір продукції, ц | При фактич. S і план врожайності | Відхилення (+ ;-) |
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 |
| всього | за рахунок зм. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| S | Уріж-ти | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Разом зернових | 5440 | 7094 | 32,4 | 28,3 | 176303 | 200901 | 229845,6 | 24598 | 53542,6 | -28944,6 |
Висновок: аналізуючи вплив причин, що вплинули на валовий вихід зерна бачимо, що в звітному році в господарстві відбулося збільшення валового збору зерна на 24598 ц. Це відбулося за рахунок збільшення посівної площі на 1654 ц зерна. Зменшення ж врожайності на - 4,1 ц / га зменшило ВП на - 28944,6 ц. Вплив двох чинників становило збільшення всього на 24598 ц зерна. 2.4 Аналіз собівартості зерна та її структури Найважливішим показником економічної ефективності с / г - го виробництва є собівартість продукції. У ній відбивається в узагальненому вигляді продуктивність праці, його оплата, ступінь використання основних засобів, витрати предметів праці і т.д. Зниження собівартості продукції забезпечує збільшення прибутку підприємствам і тим самим є основним джерелом зростання накопичень, необхідних для подальшого підйому виробництва. Для з'ясування причин зміни собівартості продукції необхідно проаналізувати витрати на одиницю продукції за статтями витрат і з'ясувати конкретно по якій статті відбувається подорожчання. Таблиця 9 Аналіз структури собівартості 1 ц зерна Статті витрат | Витрати на 1 ц. руб. | Структура витрат,% | Відхилення (+ ;-) |
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 1. Оплата праці з нарахуваннями | 30,4 | 34,2 | 10,8 | 10,2 | 3,8 | -0,6 | 2. Насіння та посадковий матеріал | 35,4 | 36,4 | 12,5 | 11 | 1 | -1,6 | 3. Мінеральні і органічні добрива | 55,3 | 99,18 | 19,6 | 29,7 | 43,88 | 10,1 | 4. Витрати на утримання основних засобів (амортіз.) | 31,2 | 4 | 11 | 1,19 | -27,2 | -9,81 | 5. ПММ | 67,1 | 76 | 23,8 | 22,7 | 8,9 | -1,1 | 6. Інші | 6,4 | 72,82 | 2,2 | 21,8 | 66,42 | 19,6 | 7. Всього витрат на 1 ц. | 281,10 | 333,34 | 100 | 100 | 52,24 | - |
Висновок: аналізуючи структуру витрат при виробництві зерна у ВАТ ім. Н.Є. Токарлікова бачимо, що в звітному році в порівнянні з попереднім в ній відбулися зміни: 1. У 2008 році відбулося незначне збільшення витрат на насіння і посадковий матеріал (35,4 → 36,4), за рахунок збільшення площі посіву зерна на 1654 га (5440 → 7094). 2. У звітному році найбільшу питому вагу в структурі витрат припадає на мінеральні та органічні добрива (30%). Збільшилися також витрати на оплату праці (30,4 руб. → 34,2 руб.). У звітному році собівартість 1 ц зерна збільшилася на 52% (281,10 р. → 333,34 грн.), Тобто на 52 р. 24 к. У звітному році горючі мастильних матеріалів було витрачено більше, ніж у попередньому році на 9 крб. Оплата праці з нарахуваннями - 36,72 ˚ Насіння та посадковий матеріал - 39,6 ˚ Мінер. і органіч. добрива - 106,9 ˚ Витрати на утримання основних засобів - 4,32 ˚ ПММ - 81,72 ˚ Інші - 78,48 ˚ 2.5 Аналіз впливу факторів на собівартість 1 ц зерна Аналізуючи наступну таблицю нам необхідно встановити, чим обумовлено зміна собівартості 1 ц зерна. Таблиця 10 Аналіз впливу окремих факторів на собівартість 1 ц зерна Вид продукції | Витрати на 1 га руб. | Урожайність ц / га | Себ - ть 1 ц продукції (руб) | Відхилення (+;-) по себ - ти (руб) |
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | При планов.затратах на 1 га і фактич. Уріж - ть | всього | Витрати на 1 га | Уріж - ть |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Зерно | 9110 | 9440 | 32,4 | 28,3 | 281,10 | 333,34 | 322 | 52,4 | 11,5 | 40,9 |
Висновок: аналізуючи собівартість 1 ц зерна, ми бачимо, що вона в порівнянні з попереднім роком збільшилася на 52 р. 40 к. В основному це сталося: - За рахунок збільшення витрат на 1 га на 330 р. (9110 → 9440 т. н.) Або + 3%, що збільшило собівартість на 11,5 р. - Врожайність при цьому знизилася (28,3 → 32,4) або - 13%, що підвищило собівартість на 40, 9 р. / Ц. Вплив 2 - х факторів становить збільшення собівартості на 52 р.40 к. 2.6 Аналіз ефективності виробництва зерна Одним з найважливіших чинників економічної ефективності роботи господарства є рентабельність. Цей показник відображає всі сторони діяльності господарства і перебуває в залежності від: собівартості 1 ц продукції ціни реалізації
У свою чергу собівартість безпосередньо пов'язана з урожайністю, тому що ніж вище врожайність, тим нижче буває собівартість, а отже тим менше буде витрачене праці на виробництво одиниці продукції, тобто процес вирощування буде менш трудомістким. Ціна реалізації багато в чому залежить від якості продукції. Кожне господарство повинно бути зацікавлене в підвищенні ефективності виробляти якомога більше продукції, кращої якості, з найменшими витратами. Таблиця 11 Аналіз економічної ефективності вирощування зернових культур Роки | Витрати праці на 1 ц.ч / год (трудоем.) | Уріж-ть ц / га | Себест - ть 1 ц, р / коп | Ціна реалізац.1 ц, р / коп. | Чистий дохід |
|
|
|
|
| З 1 ц | 1 ц / га | Уров. рентаб. -Ти | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 (5 - 4) | 7 (6 Ч3) | 8 6/4Ч100 | 2007 | 1,14 | 32,4 | 293,76 | 385,31 | 91, 55 | 2966,22 | 31,16 | 2008 | 1,24 | 28,3 | 341,5 | 540,48 | 198,9 | 5628,87 | 58.24 |
Чол. / Год на 1 ц.
2 1,24 1 1,14 0,8 0,6 0.4 0,2
2007 2008 год - ВАТ ім. Н. Є. Токарлікова - ТОВ «Зай» Ціна і собівартість
540,4 500 400 385,3 341,5 300 293,7 200 198,9 р / ц 100 91,5 р / ц
2007 2008 год Висновок: розглядаючи ефективність виробництва зерна, ми бачимо, що: продуктивність праці знизилась, так як трудомісткість (1,14 → 1,24) збільшилася, тобто на 1 ц зерна господарство витрачає замість 1,14 ч / год → 1, 24 год / год. Далі розглядаючи врожайність, ми бачимо, що вона знизилася. І це стало наслідком підвищення трудомісткості. Розглядаючи рентабельність виробництва зерна, ми бачимо, що вона збільшилася (31,16 → 58,27). Це говорить про те, що кожен вкладений рубль у виробництві зерна окупився і приніс господарству додатково 27 р. 08 к. відповідно за 2007 - 2008 р. 2.7 Аналіз впливу факторів на фінансовий результат від реалізації зерна Обсяг реалізації того чи іншого виду продукції господарства визначається розміром валової продукції і рівнем товарності. На розмір виручки за реалізовану продукцію впливає кількість цієї продукції, її якість і реалізована ціна, а на фінансовий результат від реалізації, крім того, впливає повна собівартість реалізованої продукції. Таблиця 12 Аналіз впливу факторів на фінансовий результат від реалізації зерна Продуції | Обсяг реалізов.прод. | Собівартість. - Ть 1 ц реалізую. прод., руб. | Середня реалізаційною. ціна 1 ц, крб. | Прибуток (-), збиток (+) на 1 ц прод., Руб | Загальний фінансовий різ - т | Вимкнути - е від плану (+ ;-) тис. руб. |
| За планом
| Фактіч.
| Відхилення від плану
Відхилення від плану | За планом
| Фактіч. | Відхилення від плану | За планом | Фактіч. | Відхилення від плану | За планом | Фактіч. | Відхилення від плану | За планом | Фактіч. | Всього |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Обсягу прод. | Собівартість. - Ти | Серед. реалізац. цін | Зерно | 20666 | 35052 | 14386 | 293,7 | 341,5 | 47,9 | 385,3 | 540,4 | 155,1 | 91,6 | 198,8 | 107,2 | 1892 | 6975 | 5083 | 1317,7 | - 1679 | 5436 | Молоко | 25231 | 25232 | 1 | 622,13 | 800 | 177,8 | 706,5 | 884 | 177,5 | 84,3 | 84 | - 0,3 | 2131 | 2120 | - 11 | 84,3 | 4486 | 4478 | М'ясо ВРХ | 10409 | 11300 | 891 | 3931,2 | 4763,4 | 832,2 | 4389,6 | 5000,2 | 610,6 | 458,4 | 236,8 | - 221,6 | 4772 | 2676 | - 2096 | - 408,4 | 866 | - 6355 |
|
+ 5083 т.р
Висновок: розглядаючи дані табл.12, тобто зміни прибутку отримано від реалізації зерна за 2007 - 2008 рр.., Ми бачимо, що прибуток (фінансовий результат) змінився в кращий бік. Збільшився на 5083 т. р.., Замість (1892 УРАХУВАННЯМ → 6975 т. р.) на прибуток могли вплинути 3 фактори: а) обсяг реалізації (20666 → 35052) б) собівартість 1 ц (293,7 → 341,5) в) ціна реалізації (385, 3 → 540,4) Розглядаючи вплив всіх 3 - х факторів, ми бачимо, що прибуток в основному збільшилася у зв'язку зі збільшенням ціни реалізації на 5436 т. р. Збільшення обсягу реалізації, також збільшило прибуток на 1317 т. р. Але збільшення собівартості зменшило прибуток на 1678 т. р. Вплив 3 - х факторів збільшило прибуток на 5083 т. р. 3. Шляхи підвищення ефективності виробництва зерна Фактори, що впливають на ефективності с / г численні і різноманітні. Одні з них залежать від діяльності конкретних колективів сільськогосподарських підприємств. Інші пов'язані з технологією і організацією виробництва, використанням виробничих ресурсів, впровадженням досягнень науково - технічного прогресу. Основним показником економічної ефективності с / г виробництва є сума прибутку від реалізації продукції. Остання залежить від розміру виручки від продажу с / г продукції і витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією продукції. На прибуток підприємства істотний вплив роблять ціни реалізації продукції, а також обсяг товарної продукції. У свою чергу ціни продажу конкретного виду с / г продукції формуються під впливом попиту та пропозиції і багато в чому залежать від шляхів і каналів реалізації продукції. Важливим фактором, який впливає на збільшення виручки від реалізації, є підвищення якості продукції. Від якості. Поставленої на ринок продукції, залежить її кількість, так як нестандартна і неякісна продукція реалізується за нижчими цінами або взагалі виключається із загального обсягу проданого товару. Особливо велике значення приділяється якості зерна, цукрових буряків. Шляхи підвищення ефективності виробництва: 1. Збільшення валового виробництва за рахунок:
а) у рослинництві - збільшення посівних площ і поголів'я (екстенсивний шлях розвитку) за рахунок ліквідації, випріванія з - за брак техніки, насіння і т.д., в тваринництві з - за браку бази поповнення основного стада і нетелів (відтворення відсутній) б) збільшення врожайності: - Добриво - Насіння - Агротехніка обробітку - Терміни закриття, вологи, посіву, збирання - Рівень механізації - Організація праці - Оплата праці за кінцевий результат - Рівень кваліфікації працівників в) підвищення продуктивності: - Корми (в достатній кількості, якісні, власного виробництва, дешеві, збалансований раціон) - Ліквідація яловості - Вік - Організація праці, приміщення та оплата праці з урахуванням продуктивності - Умови утримання - Рівень механізації 2. Збільшення товарності а) по зерну - збільшення товарності за рахунок: залишати у господарстві тільки за нормативом - насіння 2,5 ц / га і на корм худобі, населенню, працівникам у системі оплати, страхові запаси б) по молоку - на виплату телятам за нормативом 5л Ч360 дн. І на громадське харчування, а решту продавати. Якість молока - за рахунок бажано становить більше натуральної здачі, жирністю 3.6% II. 2. Зниження собівартості Зниження собівартості можливо і має за рахунок 2 - х факторів: а) підвищення врожайності та продуктивності Площ. посіву Ч2, 5 ц. насіння 7094Ч2, 5 = 17 735 фактично - 21715 перевитрата +3980 Ч341, 5 = 1359170 б) скорочення витрат на 1 га і 1 гол. Худоби при нормативному витраті в розрахунку на них, згідно технологічної карти. Зараб.плата в передовому господарстві на 1 ц зерна 20 р. ВП зернаЧ20 = 200901Ч20 = 4018 фактично - 6874 перевитрата - 2856 3. Підвищити ціну реалізації
Зерно - класне, елітне,% схожості, вологості, тобто збільшення залікової маси, сорт,% клейковини, товарного сорту і т.д. Але краще продавати готову продукцію (борошно, випічка та т. Д.), а не сировиною. Молоко - більший% жирності (3, 6). Температура нижче 10 ˚ С (охолоджене, перший сорт, краще фасований асортимент). Висновки і пропозиції Процес вирощування зернових складний і трудомісткий, що вимагають великих знань і кваліфікації від людей займаються вирощуванням, і залежить від безлічі різних факторів. Зростання валових зборів зерна в останні роки відбувалося в основному за рахунок інтенсивності - зростання врожайності. Стійкість валових зборів зерна буде гарантовано якщо: всі заходи по вирощуванню зернових буде проводитися сучасно, якісно, в стислі агротехнічні строки, крім того потрібно проводити цілий комплекс заходів щодо збільшення внесення мінеральних і органічних добрив, поширенням високоврожайних сортів, поліпшенням насінництва, удосконаленням структури посівів шляхом розширення посівів більш врожайних сортів, впровадженням комплексної механізації та автоматизації виробництва, застосування нових машин і устаткування, що дозволить виконати всі роботи в оптимальний термін, від чого значно скоротяться втрати зерна. Особливу увагу слід звертати на якість зерна і сіяти якомога більше якісну сильну пшеницю. Важливою умовою ефективності обробітку зернових є постійне зниження собівартості за рахунок: - Зниження фондомісткості виробничих фондів, будівель, споруд. - Скорочення витрат з організації виробництва та управління - Розвиток механізації - Підвищення врожайності Важливим чинником ефективної роботи господарства є підвищення якості зерна. Від якості поставленої на ринок продукції залежить кількість виручки, тому що нестандартна і неякісна продукція реалізується за нижчими цінами, тому якістю зерна має приділятися більше значення. Так, наприклад, зниження вмісту білка в зерні призводить до значного зниження ціни реалізації і великих втрат господарства в цілому. Основними напрямками подальшого збільшення обсягів виробництва та підвищення ефективності вирощування зернових культур є послідовна інтенсифікація на базі розвитку хімізації та меліорації, впровадження прогресивних технологій вирощування зерна. Важливе значення про підвищення ефективності виробництва зерна відводиться вибору каналів реалізації, державної підтримки зернового виробництва, а також зростанню матеріальної зацікавленості працівників господарства при вирощуванні зернових культур. Всі ці заходи забезпечать значне зростання врожайності та ефективності зернового господарства. Список використаної літератури Абрютина М.С., Грачов А.В. Аналіз фінансово - економічної діяльності підприємств. М.: Вид - во «Річ навіть і сервіс», 2000 р. Артеменко В.Г., Белляндір М.В. Фінансовий аналіз. М.: Вид - во «Річ навіть і сервіс», 1999 р. Баканов М.І., Шеремет А. Д. Теорія аналізу господарської діяльності. М.: Фінанси і статистика, 1999 р. Бернетайн Л.А. Аналіз фінансової звітності. М.: Фінанси і статистика, 1999 р. Єфімова О.В. Фінансовий аналіз. М.: Бухгалтерський облік, 1998 р. Завгородній В.І., Скляр В.А. Аналіз господарської діяльності с / г підприємств. М.: Агропромиздат, 1998 р. Ільєнкова Н.Д. Попит: аналіз та управління. М.: фінанси і статистика, 1997 р. Коваленко Н.Я. Економіка с / х. М.: Асоціація авторів і видавців. ТАНДЕМ: Видавництво ЕКМОС, 1998 р. Майданчик Б.І., Карпуніна М. Б. Аналіз та обгрунтування управлінських рішень. М.: Фінанси і статистика, 1991 р. Маркін Ю.П. Аналіз внутрішньогосподарських резервів. М.: Фінанси і статистика, 1991 р. Муравйов А.І. Теорія економічного аналізу: проблеми рішення. М.: Фінанси і статистика, 1991 р. Овсянніков С.Г. Економічний аналіз діяльності с / г підприємств. Мн.: Вишейк. шк., 1983 р. Родіонова В.М., Федотова М.А. Фінансова стійкість підприємств в умовах інфляції. М.: Перспектива, 1995 р. Русак Н.А., Русак В.А. Фінансовий аналіз суб'єкта господарювання. Мн.: Вишейк. шк., 1997 р. Савицька Г.В. Теорія аналізу господарської діяльності. Мн.: ШСЗ, 1996 р. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності промислових підприємств. Мн.: ШСЗ, 1996 р. Смекалов П.Є., Ораевская Г. А. Аналіз господарської діяльності с / г підприємств. М.: Фінанси і статистика, 1991 р. Чумаченко Н.Г. Облік і аналіз у промисловому виробництві. М.: Фінанси, 1989 р. Шеремет А.Д., Сайфуллін Р.С. Фінанси підприємств. М.: ИНФРА - М, 1997 р. Шабалін Є.М., Кричевський Н.А. Резерви підвищують ефективність с / г виробництва. Мн.: Ураджай, 1990 р.
Додати в блог або на сайт
Цей текст може містити помилки. Сільське, лісове господарство та землекористування | Курсова 164.6кб. | скачати
Схожі роботи: Ефективність використання землі під зернові культури Зернові ресурси Росії Компаративний аналіз розвитку російської культури на Україну і української культури в Росії загальнокультурний Зернові бобові корми Зернові злакові корми Зернові корми в годівлі свиней Стан культури в Росії XVII ст Особливості розвитку культури в Росії Особливості політичної культури в Росії
|