ЗМІ як агент соціалізації в сучасному суспільстві

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа вищої професійної освіти

ГОУ ВПО «Волгоградський державний університет»

Факультет

Філософії, історії, міжнародних відносин і соціальних технологій

Напрямок: ПСИХОЛОГІЯ

РЕФЕРАТ

з дисципліни «Соціологія»

на тему «ЗМІ як агент соціалізації в сучасному суспільстві»

Волгоград 2010

Зміст

Введення

1 Поняття соціалізації

2 Агенти і умови соціалізації

3 ЗМІ як агент соціалізації

3.1 ЗМІ та молодіжні субкультури

3.2 Негативний вплив ЗМІ на молодь

Інформаційний тероризм

Інформаційна екологія

Висновок

Список літератури

ВСТУП

ЗМІ традиційно впливають на суспільну свідомість і поведінку людей, спонукаючи їх до досягнення тих чи інших цілей. У періоди еволюційного розвитку структура та функції ЗМІ, як правило, вносять внесок у стійке функціонування суспільства в цілому. Однак у перехідну епоху розвитку суспільства окремі структури ЗМІ знаходять інші темпи життя, вони можуть розвиватися поза софункціонірованія один з одним і суспільством в цілому, що проявляється у вираженні ідей та інтересів, часом далеких від суспільних потреб. Все, що ми дізнаємося про наше суспільство і навіть про світ, в якому живемо, ми дізнаємося зі ЗМІ, - вважає німецький соціолог Н. Луман. - З іншого боку, про самих ЗМІ ми чули такого, що не можемо довіряти цьому джерелу. Ми опираємося їх впливу, підозрюючи, що нами маніпулюють. Соціологічне вивчення ЗМІ сучасної Росії є актуальним завданням у силу ряду обставин: ускладнюється сама динаміка розвитку ЗМІ, вони стали частиною повсякденного життя мільйонів росіян, визначаючи їх погляди і думки; ЗМІ є одним з найважливіших агентів соціалізації, що визначає характер взаємодії людей з соціальною і культурною середовищем ; ЗМІ втрачають однорідність у сенсі виробництва єдиного, спільного для всіх знання. З початком кардинальної трансформації російського суспільства в кінці минулого століття ЗМІ стають важливим фактором у процесі реформування інших соціальних інститутів, формування нових демократичних, економічних і міжгрупових відносин; принципово новим у розвитку ЗМІ стає нелінійність процесів, що відбуваються в них, що неминуче призводить до того, що одні ЗМІ зуміли адаптуватися до сучасних російських реформ, в той час як інші виявилися настільки не адаптивні, що, врешті-решт, почали розпадатися, іноді безслідно зникаючи. У роботах класиків соціології кінця XIX - початку XX ст., Таких як Е. Дюркгейм, М. Вебер, А. Шютц, проблематика ЗМІ як соціальний фактор спеціально не піднімається або розглядається опосередковано. Проте твори цих соціологів, безсумнівно, мають велике методологічне значення для розуміння характеру і природи сучасних ЗМІ, їх соціального фрейму, функцій і дисфункцій. Так, соціологізм Е. Дюркгейма дозволяє дослідити ЗМІ як особливі матеріальні і духовні факти, які б відтворення або, навпаки, руйнування соціальної солідарності. А дослідження цього соціолога, присвячені динаміці колективних уявлень можуть бути застосовані для аналізу російського суспільства, що знаходиться в транзитивному стані.

1 Поняття соціалізації

Процеси взаємодії особистості і суспільства поділяються на структурні (розвиток зовнішньої і внутрішньої віднесеності) і динамічні (з'єднання «привнесеності» і «привнось мості»). Якщо структурні процеси, що визначають взаимоположение суб'єктів, характеризують розвиток соціальної структури особистості, то процес соціалізації формує її як повноцінного суб'єкта діяльності.

Людина формується як особистість і суб'єкт діяльності у ході соціалізації. Під соціалізацією розуміється процес освоєння індивідом соціальних норм і ролей, прийнятих у даному суспільстві, за допомогою як власної активності, так і «чужий» (вплив батьків, навчання та ін).

Основні тенденції і форми соціалізації.

Зміст і спрямованість процесу соціалізації визначається двома основними тенденціями - типізацією та індивідуалізацією.

Типізація визначається, з одного боку, як спосіб засвоєння особистістю проявляються в реальному світі «об'єктивних розумових форм» культури (цінностей, норм, ідей їх перетворення в суб'єктивно-ідеальний світ) і, з іншого - як трансформація об'єктивно-ідеальних форм культури в індивідуальний досвід її поведінки.

Індивідуалізація характеризується в свою чергу перетворенням індивідуального поведінкового досвіду особистості в об'єктивно ідеальні форми культури і трансформацією суб'єктивного світу особистості, суб'єктивної ідеальності в об'єктивні форми зовнішнього соціального світу.

Процес соціалізації здійснюється в різних формах, кожна з яких характеризується особливим поєднанням індивідуалізують і типізуються факторів.

За часом здійснення соціалізація підрозділяється на первинну, триваючу від народження дитини аж до формування зрілої особистості, і вторинну, яка відбувається вже на стадії соціальної зрілості особистості. Залежно від віку особистості соціалізація ділиться на ранню, яка виявляється в дитинстві, соціалізацію дорослих людей, або ресоціалізацію, пов'язану з освоєнням нових цінностей і норм, недостатньо засвоєних у дитинстві або застарілих, і соціалізацію людей похилого віку, зміст якої складають процеси адаптації, в основному пристосування до старості і до думки про наближення смерті. Безумовно, первинна і рання соціалізація в більшій мірі містять елементи типізації, ніж вторинна соціалізація, включаючи ресоціалізацію і соціалізацію людей похилого віку. Поряд з поняттям «ресоціалізація» у науковій літературі зустрічається також поняття десоциализации, що позначає процес розвитку особистості в ранньому або зрілому віці, пов'язаний з поведінкою, що відхиляється, з її участю в групах, провідних антисоціальний спосіб життя (злочинці, п'яниці, наркомани та ін.)

2. Агенти і умови соціалізації

Агентами соціалізації називаються окремі люди, групи і інститути, які беруть участь у процесі формування особистості. До них відносять, як правило, сім'ю і родичів; групи однолітків і знайомих; школу (вуз); засоби масової інформації та ін

На різних стадіях соціалізації активну роль відіграють ті чи інші агенти та інститути. На дотрудовой стадії головними є сім'я, навчальні установи й однолітки. На трудовий стадії значну роль відіграють колектив, професійне співтовариство, дружня компанія, засоби масової інформації. На послетрудовой стадії коло агентів соціалізації істотно звужується.

Разом з тим соціалізація здійснюється під впливом сукупності умов - соціально-контрольованих і направлено-організованих, стихійних та спонтанних (мимоволі виникають). Це - економічні, соціально-політичні, духовно-ідеологічні умови і чинники, необхідні або достатні для забезпечення розвитку особистості.

3. ЗМІ як агент соціалізації

Одним з найбільш важливих агентів соціалізації є ЗМІ.

ЗМІ супроводжують людину практично з самого народження - спочатку це мультфільми і казки по телевізору, а потім книги, газети, телепередачі і таке інше ... ..

Розглянемо вплив ЗМІ на особистість у період переходу з дотрудовой стадії в трудову, тобто в той період коли людина стає самостійним і дієздатним у суспільстві.

3.1 ЗМІ та молодіжні субкультури

В умовах політичної, соціальної та економічної нестабільності молодий людина піддається впливу проявів, що мають місце поза освітньої системи, в числі яких - криміналізація суспільства, падіння рівня життя переважної більшості населення, руйнування культурних традицій, розмивання моральних цінностей.

Багато вчених (А. А. Васильєва, Ю. Р. Вишневський, Ю. Г. Волков, П. С. Гуревич, В. І. Добреньков, В. І. Дряпіка, Ф. Д. Кадар, В. Т. Лісовський , А. В. Мудрик, І. П. Савченко, І. П. Салтанович, Н. Д. Саркітов, К. М. Хоруженко, В. Т. Шапко, В. А. Шаповалов і багато ін.), розглядаючи молодіжну субкультуру як соціокультурного феномену, виділяють такі її характеристики, як обов'язкові спроби формування власних світоглядів, опозиційних світогляду старших поколінь і своєрідні манери поведінки, стилі одягу й зачіски, форми проведення дозвілля.

Група петербурзьких соціологів відзначила ряд тенденцій, характерних для молодіжних субкультур з початку 90-х років: переважно розважально-рекреативная спрямованість; вестернізація (американізація) культурних потреб і інтересів; пріоритет споживацьких орієнтацій над креативними; слабка индивидуализированность, вибірковість і стереотипізація культури; внеінстітуціональная культурна самореалізація ; відсутність етнокультурної самоідентифікації.

Як показують наші спостереження, значну частину дозвілля старшокласників заповнюють електронні засоби масової інформації - телебачення, відео, радіо, мережа Internet. За допомогою їх сьогодні формується внутрішній світ старших школярів, їх художні уподобання, ціннісні орієнтації, культурні установки. При цьому контакти зі ЗМІ носять в переважній більшості не пізнавальний, а розважальний характер. За спостереженнями А.В. Мудрика, «... в людини, що знаходиться в комп'ютерній віртуальній реальності, створюється враження, що він безпосередньо бере участь в ним же породжених подіях. Більше того, саме він головний учасник подій ».

З точки зору реалізації функцій ЗМІ - розвивальної, яка виховує і розважальної, - переважає остання. Так, з телевізійних передач, перегляд яких, за спостереженням дослідників, складає 2 / 3 об'єму дозвілля старшокласників перевага віддається американським бойовикам і латиноамериканським «мильним операм», концертам естрадних зірок, а також демонструється по музичних каналах відеокліпам поп-і рок-виконавців. Контакти з радіо обмежуються виключно нецілеспрямованими прослуховуванням комерційних FM-станцій, які лунають постійним фоном до повсякденного життя, в яких новинні випуски та реклама перемежовуються з поп-музикою. Вихід у мережу Internet часто пов'язаний з відвідуванням чатів та переглядом порнографії, рідше - з пошуком інформації або «скачуванням" готових рефератів. При цьому інтерес до художньої літератури у старших школярів катастрофічно знижується.

Перевага молоддю в цілому і старшокласниками зокрема зразків масової культури пояснюється причинами естетичного і соціального порядку.

У різних видах мистецтва проявляються загальні риси кітчу - еклектичність (несмачне поєднання різних стилів), претензійність (прагнення видати дешеве за дороге, чуттєве за піднесене, публічне за інтимний), псевдодемократічность (показна простота, настирливість, емоційна перенасиченість), еротичний (явний або прихований ) постійний інтерес до «забороненим» темам.

Ми можемо спостерігати у взаємодії між ЗМІ і реципієнтами прояв принципу максимальної відповідності художніх образів стилю життя молодих людей. Іншими словами, розвиток будь-якого напрямку масового мистецтва відбувається з урахуванням абсолютної відповідності духовно-культурним потребам певної соціальної групи, які можна позначити інтегральним поняттям естетичного модусу, що відображає її масовість і якісний рівень.

У числі соціальних причин російські вчені називають кризу суспільства і його основних інститутів; придушення індивідуальності та ініціативності дитини, підлітка, молодої людини з боку як батьків, так і педагогів, всіх представників «дорослого» світу; комерціалізацію засобів масової інформації, а в якійсь мірою - всієї художньої культури.

З огляду на підвищений інтерес старшокласників до електронних ЗМІ, ми вважаємо можливим надати їм пізнавальний характер, використовуючи для цього як урочні, так і позакласні форми організації навчання - уроки естетичного циклу, факультативні заняття з музики, літератури, світової художньої культури, Internet-тренінги.

Ефективною формою організації навчання, що дозволяє поєднувати розважальну й пізнавальну сторони діяльності учнів, є Internet-тренінг, під яким прийнято розуміти форму інтерактивного заняття, спрямовану на набуття учнями максимальної кількості практичних навичок пошуку, обробки та відбору інформації в Мережі Internet. Тренінги мають важливими достоїнствами, перш за все - оперативністю і широтою вибору.

3.2 Негативний вплив ЗМІ на молодь

За останнє десятиліття накопичуються дані, що свідчать про все більш деструктивний вплив багатьох засобів масової інформації (ЗМІ) на психічне здоров'я населення. Це викликає тривогу і стурбованість медичної громадськості та широких кіл суспільства.

У зверненні учасників Другого Російського конгресу «Світ родини» до Федеральних зборів і Уряду РФ в листопаді 2001 р. було сказано: «Розробити законодавчі та нормативні акти, що передбачають відповідальність ЗМІ за поширення інформації, що завдає шкоди моральному і духовно-моральному розвитку дитини, за пропаганду жорстокості, насильства і всіх форм сексуального розбещення ».

У Центральному Будинку журналістів 18 вересня 2002 відбувся «Круглий стіл» на тему «Специфіка висвітлення російськими ЗМІ кризових ситуацій. Пропаганда паніки ». За підсумками обговорення цієї теми було складено звернення до міністра РФ у справах друку, телерадіомовлення і засобів масових комунікацій М. Ю. Лесину, в якому зокрема говорилося: «Керівники засобів масової інформації в гонитві за« смаженим »не замислюються, що ЗМІ мають величезний вплив на психіку молоді. Ряд авторитетних експертів вважає, що нинішня інформаційна політика ЗМІ несвідомо підштовхує до формування в російському суспільстві атмосфери тривожності, паніки, безвиході ».

У резолюції конференції, організованої Інститутом світової літератури та адміністрацією Рязанської області у жовтні 2002 року вказував на необхідність протидії ЗМІ і перш за все телебаченню, виховують культ сили, агресивність, моральну вседозволеність, розтліваючим дитячі душі, наслідком чого є викривлене формування особистості, девіантні і делінквентні форми поведінки дітей та підлітків. Газета «Московський комсомолець» повідомила, що, за оцінками фахівців, середній інтелектуальний рівень видовища, яке телебачення поставляє в будинки росіян, «відповідає приблизно рівню розвитку десятирічної дитини, що страждає до того ж збоченій психікою".

Голова Комісії з прав людини при Президентові Е. А. Панфілова, виступаючи на Громадянському Форумі в листопаді 2001 р., заявила, що від деяких телепередач навіть у дорослих «холоне кров у жилах», «в конкурентній гонитві за глядачем екран заполонили такі ігри, що будять у людині самі низинні інстинкти, руйнуючи його як особистість ». Частим показом проявів насильства і жорстокості ЗМІ сприяють формуванню кримінальної субкультури, що негативно впливає на особистість підлітків і молоді. За даними соціологів МДУ, негативний вплив преси та електронних ЗМІ відзначили більше 40% опитаних жителів Московського регіону. За опитуванням незалежного дослідницького центру РОМИР, 71,9% телеглядачів і читачів газет висловилися за введення інформаційного контролю над ЗМІ. На першому місці за неприйняття - насильство і жорстокість, на другому - порнографія, так вважають 60% опитаних.

Аналітичним центром інституту соціально-політичних досліджень РАН було встановлено, що такі інформаційні телепрограми як «Новини», «Вести», «Сьогодні» викликають у телеглядачів почуття тривоги в 60%, відчуття страху - у 49%, розчарування в 45%. На підставі соціологічних опитувань був зроблений висновок про те, що діяльність ЗМІ в російському суспільстві набула не тільки дисфункціональних, а й часто деструктивний характер.

У спеціальній доповіді Уповноваженого з прав людини в РФ «Про дотримання прав громадян, які страждають психічними розладами» вказувалося на те, що «у порушення законодавства не забезпечується інформаційно-психологічна безпека населення. У засобах масової інформації продовжується прихована пропаганда жорстокості і насильства », що підтверджується низкою соціологів. Телебачення стало генератором насильства. Воно не тільки відображає реальну дійсність, а й формує її. Яскравим прикладом цього був погром на Манежній площі в Москві, влаштований зібралася перед великим телеекраном молоддю під час трансляції футбольного матчу чемпіонату світу. Погрому передував показ сцени агресії на тому ж телеекрані.

Барденштейн Л.М. і Можгинського Ю.Б. висловили тверду думку про те, що одним з найважливіших соціальних ланок формування агресії у дітей та підлітків є вплив засобів масової інформації. Вони наводять дані американських дослідників, які свідчать про достовірну зв'язку між вираженою дитячої жорстокістю і агресивністю, з одного боку, та кількістю побачених на телеекрані епізодів насильства.

У доповіді Всесвітньої організації охорони здоров'я «Про стан охорони здоров'я в світі в 2001 р. Психічне здоров'я: нове розуміння, нова надія» наведені дані, які вказують на те, що ЗМІ здійснюють вплив на рівень насильства і інтерес до порнографії. Американські психологи з Стенфордського університету під керівництвом А. Бандури після численних експериментів і спостережень зробили висновок про те, що сцени насильства на телеекрані викликають сильні агресивні імпульси у глядачів. Вид страждань жертви насильства лише посилює інтенсивність агресивної реакції. У Німеччині після того як 19-річний учень гімназії вбив 16 чоловік, розгорнулася гостра дискусія про вплив на психіку людини насильства, яке він бачить по телевізору. Перший канал німецького телебачення виключив зі своїх програм фільми зі сценами насильства. Глава протестантської церкви в Німеччині М. Кок заявив, що те, що називають «відображенням дійсності» насправді не більше, ніж проповідь насильства в чистому вигляді. На думку заступника директора ГНЦ судової та соціальної психіатрії ім. В. П. Сербського Є. Макушкіна, показ фільмів-бойовиків у денні та ранкові години сприяє вихованню агресії у підлітків. У телепередачі «Свобода слова» на НТВ 6 грудня 2002 її учасники, серед яких були М. Плісецька, Р. Щедрін, Ф. Бондарчук, одностайно визнали, що ЗМІ несуть відповідальність за розповсюдження і пропаганду культу насильства і жорстокості в суспільстві.

В Інтернеті була розміщена інформація про соціально-психологічної експертизи двох програм нижегородського телеканалу «Мережі НН» загальною тривалістю 136 хвилин. Автори експертизи на підставі структурно-психологічного та статистичного аналізу прийшли до висновку, що ці програми містили значну кількість властивостей і прийомів, стимулюючих негативні і деструктивні емоції і установки. Небезпечним для психічного здоров'я, особливо юних телеглядачів експертами були визнані: підкреслення негативних аспектів реальності, демонстрація соціально-патологічних форм поведінки, експлуатація шокових, емоційно впливають подробиць кримінальних подій (показ тяжких тілесних ушкоджень, деталей трупа). Експерти прийшли до висновку, що негативним наслідком такого роду передач можуть бути депресивні розлади або очерствленіе, притуплення емоційних і моральних якостей особистості. Експерти навели витяги з кодексу принципів журналістської діяльності Бельгійської асоціації видавців та Загальної асоціації журналістів Бельгії, в якому прописано, що не заохочується показ сцен злочинів, тероризму та інших жорстоких і нелюдських проявів. Наведено також дані про те, що Німецький рада з друку разом з об'єднанням преси розробив у 1993 р. «Принципи публіцистики», в яких підкреслено, що «висвітлення нещасних випадків та катастроф не повинно переходити межі, коли зникає належну повагу до страждань жертв і почуттів їх близьких. Ті, кого спіткало нещастя, не повинні повторно ставати жертвами в результаті натуралістичного висвітлення подій ». У російській журналістиці подібних принципів не існує, незважаючи на заклики з боку громадськості, діячів культури.

На телеекранах російського телебачення майже щодня висвітлюються в подробицях «цвинтарні», за виразом «Московського комсомольця», новини, траурні події, катастрофи, вбивства, нещасні випадки, жертви, їх засмучені родичі. Видовище смерті регулярно вводиться майже в кожну квартиру, кожну сім'ю. У силу психологічного механізму співпереживання, емпатії, емоційного резонансу подібне видовище викликає у багатьох телеглядачів почуття жалю, зниження настрою, тривогу за своїх близьких, які можуть опинитися в кризових або надзвичайних ситуаціях. Негативні емоції, що виникають при перегляді зазначених телепередач, в результаті їх накопичення і сумації можуть призводити до підриву психічного здоров'я, підвищення рівня тривожності, порушень сну, розвитку предневротических і невротичних розладів. Таким чином телебачення та інші ЗМІ стають джерелом і засобом доставки в свідомість людей різноманітних соціально-стресових впливів, багаторазово тиражованих, що сприяє розвитку масових соціально-стресових розладів у формі різноманітних невротичних, депресивних, тривожних, соматоформних, психосоматичних розладів.

Всі ці негативні явища в ЗМІ можна назвати тероризмом.

4. Інформаційний тероризм

Інформаційний тероризм - псіхоінтеллектуальная небезпечна диверсія спрямована проти нормального стану розсудливої ​​ума-розуму-розуму людей. И.т., проводиться посилами помилкової уявної інформації для створення у людей суперечливого подання, негативного обурення і помилкового розуміння.

Інформаційний тероризм, гранично небезпечне асоціальна явище і саме підступне злочинне діяння. Ніщо так сильно не впливає на людей, суспільство і держава, як джерела правдивої чи хибної інформації. Враховуючи особливу силу вибуху і характер непередбачуваних наслідків диверсійного впливу дезінформації - інформаційний тероризм є найпідступнішим, підлим і тяжким видом злочинів проти Людства. И.т., кваліфікується, як найнебезпечніше антіразумное явище. И.т. направлений для дезорієнтації і децівілізаціі свідомості людей, з метою деструктивного видозміни істинності знань, світогляду і думок про об'єктивні джерелах природного інформаційного Довіри. Через недооцінку небезпеки впливу дезінформації і руйнівних наслідків на емоційну психіку-сенсорику-соматику людей, поняття юридичної відповідальності за злочинну «інформаційний тероризм» - відсутня. Недооцінка небезпеки І.Т. і відсутність юридичної кваліфікації про нього, не дозволяє суспільно-соціальній системі людського і особистісного самозбереження, адекватно реагувати на даний руйнівне явище. За допомогою лукавого обману і владного «авторитетного» насильства, дезінформація підноситься терористами, як справжня справжня правда. У відсутності достовірних знань, інформаційні терористи навмисне дезорієнтують нормальна свідомість, уявлення і розуміння людей про оточуючих обставин у поле реального сприйняття дійсності. И.т. вражає три основні зони: а) побутову, коли поразка несе локалізований особистісний характер; б) наукову, коли руйнуються об'єктивно-закономірні логічні зв'язки перевірених наукових істин; в) соціально-політичну, коли на національно-державному (всесвітньому) рівні обманюється все населення людства-соціуму-спільноти численних народів-націй-цивілізацій.

И.т. займаються всі ті: а) які обманюють, наговорюють і поширюють помилкові або дискредитують чутки; б) пишуть антинаукову, аморальну і аморальну літературу; в) пропагують насильство і приниження особистісного та національної гідності; г) здійснюють підробки та підміняють предметно логічні понятійні основи; д) планують і створюють загальну масову дезорієнтацію. И.т. застосовується з метою дезінформації, дезорієнтації і профанації для помилкового сприйняття, хибного розуміння і не адекватної поведінки людей. Особливо широко поширено явище злочинного І.Т. в науці, політиці, економіці та ЗМІ. И.т., саме підступне явище, яке ховається під личинами всіляких помилкових «ізмів». Під егідою політичної риторики помилкових «ізмів», відбуваються самі тяжкі злочини проти прав діяльного Розуму і осмисленою Життя громадян, націй і держав. И.т., дозволяє впливовим деструктивним силам проводити війни на Землі і знаходити їм офіційні ідеологічні та юридичні «виправдання». Людство ще не усвідомило роль і грізну силу впливової влади мови. «Смерть і Життя - у владі мови» (Біблія). Інформація і дезінформація, миттєво проникають у свідомість людини. Через миттєво проникаючих властивостей дезінформації, вона відразу руйнує позитивне сприйняття психіки-сенсорики-соматики і вражає цим нервову систему. Об'єктивна інформація, корисна для людей. Дезінформація, володіє псіхоінтеллектуальним отруйним властивістю. Вона приховано і відкрито руйнує всі нормальні розумові зв'язку. «Інформаційний тероризм» сіє сумніви, недовіра, підозрілість і упередженість; породжує службовий остракізм, громадське обурення і помилкові пристрасті. И.т. породжує злість, помста і суспільно-соціальну масову ненависть до тих «об'єктах», на який був цілеспрямований руйнівний І.Т. Дезінформація, якої «безвинно» користуються політики та інформаційні організації, недооцінюють своєї злочинної ролі перед людьми. Їм здається, що їх така «діяльність», необхідна. Така помилка з великою ймовірністю може призвести планету до катастрофи. По-перше: а) дезінформація, повністю руйнує систему векторних цілей законів самозбереження людської орієнтації в Історії розвитку. б) руйнує внутрішню понятійну систему особистісного світогляду про предметні закономірних зв'язках. в) руйнує систему цінностей накопиченого психологічного Довіри. По-друге: а) свідомість, це стан бадьорого розсудливої ​​ума-розуму-розуму, яке прямо пропорційно залежить від якості інформації, що надходить. б) при споживанні дезінформації, люди хворіють сумнівами і нервовими перенапруги через не придатної отруйної інформації (дезінформації). в) Людству необхідний об'єктивний логічний порядок, узгодженість і чистий лад споживання всіх видів інформації По-третє: а) інформаційні терористи, злочинними фальсифікаціями, підступно підміняють правдиві джерела інформаційного Довіри на помилкові, і цим злісно дискредитують соціально правовий авторитет і повагу до чистої об'єктивної інформації . б) І.Т., дезорієнтують нормальні логічні і емоційно психосоматичні сприйняття людей у бік помилкових і небезпечних помилкових оцінок і рішень; в) І.Т., заражають людей гіпертрофованими сумнівами і створюють «причини» недовіри до джерел чистого інформаційного Довіри, з метою загострення збурюючих протиріч у міжлюдських та міжнаціональних взаєминах. Інформаційний тероризм, найнебезпечніше асоціальна явище в природі людських і національних взаємин. Замість чистих джерел інформаційного Довіри, (об'єктивних носіїв трійкової істинності-автентичності-правди про предметні підставах) ошукані люди спираються на уявні джерела помилкової інформації, як на впливові фактори об'єктивних авторитетних знань. «Інформаційний тероризм» - понятійно-термінологічне освіта про безліч суперечливих даних. Через прихованого характеру та широкого спектру неясних мотивацій, І.Т. складно ставити за прямі ухили звинувачень. И.т. причинно виникає: а) через добросовісних помилок; б) активного неуцтва; в) злочинних цілеспрямованих діянь. Інформаційний тероризм, проявляється у формі спорадичних або постійно проводяться злочинних акцій профанації і масової дезінформації. До обвинувальним ухилам І.Т. відносяться. 1. Непрофесіоналізм і неуцтво впливових осіб від науки, політики та ЗМІ. 2. Невірна інтерпретація та тлумачення перевірених закономірних знань. 3. Неточне вживання понять-слів-смислів мови. 4. Неправильне оформлення документації. 5. Брехня, наклеп і наговори. 6. Підлоги, приписки і т.д. невідповідність наявності предметних порядків і обліків. 7. Завищення або заниження істинних значень і оцінок про реальні джерелах інформаційного Довіри. Злочинні акції масової дезінформації на соціальні верстви, виробляються через технічні засоби друку, радіо, телебачення та інші комунікативні бази збору, зберігання і розповсюдження інформації. До комунікативних сфер робочої інформації (чи дезінформації) відносяться: а) релігія, наука, освіта, освіта; б) політика, економіка, ідеологія; в) законодавство, юриспруденція, юрисдикція; г) окультні і сектантські організації; д) література, ЗМІ, мистецтво і т.д., е) технічні засоби індивідуального та громадського вилучення, зберігання і розповсюдження матеріальної, просторової і часової інформації (чи дезінформації). «...» Визначивши «Інформаційний тероризм», як найнебезпечніше асоціальна явище, ми розкрили проблему реального стану інформації та її антипода - дезінформації. У дійсності, проблема стану інформації набагато гостріше і стоїть біля Людства на першому ключовому місці. Від того, як законодавці поставляться до відповідального вилучення, зберігання і розповсюдження впливової сили робочої інформації, прямо залежить історія існування, буття і життя кожної держави і Людства в цілому. Точна інформація (опорні інтелектуальні та психосоматичні знання) гарантує надійний орієнтир розвитку з впевненими перспективами на майбутнє. Дезінформація - змінює вектор розвиваються процесів убік ілюзій, ірреальних міражів і уявних цілей, які неминуче приведуть людей до фатального неминучого краху. Людство харчується чистим Хлібом, чистої Інформацією і чистої Вірою. Від надходить у свідомість правдивої чи хибної інформації, залежить сприйнята істинність розуміються значень божественного рятівного Промислу, Провидіння, Долі. Відомо. Небезпечний не відкритий зовнішній ворог, а внутрішньо прихований лукавий «друг». Від ворога виходить справжня пряма інформація; від лукавого внутрішнього «друга» - смертельний «поцілунок» Юди. Багатонаціональної і складною в управлінні Росії, потрібна підвищена персональна відповідальність-обов'язок-борг і цензуріруемая усіма обережність-обачність-уважність до робочого виробництва офіційної впливової Інформації.

Інформаційний тероризм батьківськи завжди первинний і причина в вихідному злочині. Це він причинно породжує і "виробничо" випускає вторинний фізичний тероризм. Тому інформаційний тероризм підсудний абсолютно, без урахування задуману і не вивченою науково т.зв. "Свободи слова", "свободи совісті" і підступної "демократії". Така спритна "демократія" не дає себе юридично законно і суворо засудити за вільне підбурювання, за вільну безкарну брехня, за лженаучние соціальні програми і за вільний економіческітй обман мільярдів громадян на планеті. "Демократія" потрібна тільки самої злочинної влади. Чесним людям потрібні не "свобода", "рівність" і "братерство" (помилкові дезінформують посили) - а суворий правової Порядок, соціальна Справедливість і рівний Закон відповідальності для всіх без винятку. Суспільству потрібні в реальності: Закон, Справедливість і повсюдний правової та ділової Порядок. Спритно придумані термінологічні зв'язки "свобод" і "демократії", є соціально-юридичними обманками прихованої, фінансово-політичної та юридичної корпоративної піраміди міжнародних кланових злочинців знаходяться на всесвітніх вершинах "договірної" між собою влади. (РМ. А. М. Кулібаба - "Держава, влада і гроші". Міжнародна таємна "корпорація" фінансово-політичних "владик", злочинно править всієї мовної пропагандою і володіє всіма керованими важелями інформаційної індустрії, налаштовуючи планету "всіх проти всіх" або проти неугодного правителя або держави. Приклади знають всі. "..."

5. Інформаційна екологія

Всі викладені вище дані цілком співвідносяться з висунутою концепцією інформаційної екології. Вона виходить з визнання того, що крім природного середовища проживання людини об'єктивно існує інформаційне середовище її проживання, роль, і значення якої весь час зростає в міру подальшого розвитку засобів масової інформації та масових комунікацій. Це середовище має на людину активний вплив. Вона впливає на формування та функціонування його особистості, на його духовний, інтелектуальний і психічний розвиток, стан психічного здоров'я. Більш гармонійний розвиток особистості і високий рівень психічного здоров'я будуть забезпечені тоді, коли людина з дитинства живе і розвивається в умовах сприятливої, псіхогігіенічной, облагородженої інформаційного середовища. Несприятлива, «забруднена», деструктивна інформаційне середовище буде негативно впливати на особистість і психічне здоров'я людини по тим самим закономірностям, по яких впливає на людину природне середовище її проживання. Проблеми інформаційної екології не менш важливі й практично значущі в епоху інформаційного суспільства, ніж питання екології природного середовища, яким приділяється постійна увага у всьому світі. Право людини на сприятливе навколишнє середовище, достовірну інформацію про її стан закріплено в 42-й статті Конституції РФ і Федеральному законі про охорону навколишнього середовища. Зазначений закон затвердив право громадян на охорону здоров'я від несприятливого впливу навколишнього середовища, викликаного господарської чи іншою діяльністю. Однак це конституційне право, як показують наведені вище дані, піддається широкомасштабним порушень з тенденцією до подальшого їх наростання. У зв'язку з цим ми вважаємо, що на основі методологічно та методично адекватного аналізу ступеня та якості «забрудненості» інформаційного середовища, її агресивності та деструктивності по відношенню до особистості та психічному здоров'ю людини необхідно приступити до науково обгрунтованого визначення поняття і категорій гранично допустимих, екстремально високих і високих концентрацій негативно впливає інформації з боку ЗМІ, перш за все телебачення. За допомогою психологічних тестів і шкал, психофізіологічних методик, які фіксують вегето-судинні реакції на емоційно значущі інформаційні впливи, за допомогою методів нейровізуалізації (позитронно-Емісіонная томографія, ЕЕГ картографування) можна розробити допустимі і неприпустимі з точки зору впливу на психічне здоров'я якісні і кількісні параметри інформаційних впливів. Після розробки такого роду ГДК негативних інформаційних впливів з урахуванням різних контингентів населення необхідно їх узаконити стосовно діяльності ЗМІ. У випадках перевищення ГДК негативної інформації тими чи іншими ЗМІ, що має відслідковуватися спеціальним професійним органом з відповідним технічним оснащенням, слід виносити цим ЗМІ попередження. У разі повторних порушень має слідувати покарання у вигляді грошового штрафу або позбавлення ліцензії. Крім того, повинен бути розроблений і прийнятий кодекс професійної етики журналістів з визначенням етичних норм журналістської діяльності. Ці пропозиції не спрямовані на обмеження свободи слова. Але словом, як відомо, можна важко поранити і навіть убити людину. Свобода слова, як і всяка свобода людини, повинна поєднуватися з відповідальністю і етичної виваженістю з тим, щоб не завдати шкоди іншим людям

Висновок

Соціалізація - що починається в дитинстві і закінчується в глибокій старості, засвоєння соціальних ролей та культурних норм. Неможливо навчитися соціальної ролі по чи книжках методам ділової гри, хоча удосконалити себе в ній у такий спосіб можна. Чи вождь король виховує собі спадкоємця багато років; виконавця цієї ролі виховують оточення, практика прийняття управлінських рішень, которую приходиться освоювати, реально ставши чи королем вождем. Кожна соціальна роль включає безліч культурних норм, правил і стереотипів поводження, незримими соціальними нитками - правами, обов'язками, відносинами - вона пов'язана з іншими ролями. І все це треба освоювати. Ось чому до соціалізації застосуємо термін не "навчання", а "освоєння". Він ширше по змісту і містить у собі навчання як одну з частин. Оскільки протягом життя нам приходиться освоювати не одну, а ціле безліч соціальних ролей, просуваючи по віковій і службовій драбинці, процес соціалізації продовжується все життя. Розвиток людини не можна зрозуміти у відриві від родини, соціальної групи і культури, до яких він належить.

Соціалізація дорослих виражається головним чином у зміні їхнього зовнішнього поводження, у той час як дитяча соціалізація коректує базові ціннісні орієнтації.

Дорослі можуть оцінювати норми; діти здатні лише засвоювати їх.

Соціалізація дорослих часто припускає розуміння того, що між чорним і білим існує безліч "відтінків сірого кольору".

Соціалізація дорослих спрямована на те, щоб допомогти людині оволодіти певними навичками; соціалізація дітей формує головним чином мотивацію їх поведінки.

Тому дуже важливо захистити наших дітей від бруду та насильства, розповсюджуваного через ЗМІ.

Люблячі батьки - це найкраще джерело для дитини, що дає базову основу для подальшої її орієнтації в величезному світі інформації.

Список літератури:

1 Луман Н. Реальність мас-медіа / / Вітчизняні записки. - 4. 2000. С. 431.

2 Словник термінів. Солодовников С.Ю., гл.науч.ред.і сост., Изд-во ЛФЦП, 2002.

3 Соціологія. Підручник для вузів / Воронцов А.В. - Вид Союз СПб, 2003.

4 Соціологія. Основи загальної теорії: Підручник для вузів / Отв.ред.академік РАН Г. В. Осипов, дійсний член РАПН Л.Н.Москвічев.-М.: Норма, 2005.-912с.

5 Морфологія культури: Структура і динаміка, м., c. 387

6 Кулібаба АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ - "Держава, влада і гроші".

7 Михайлова Л.І. Соціологія культури. - М.: Фаир-прес, 1999

8 Мудрик А.В. Соціальна педагогіка. - М.: Academia, 2001

9 Соціологія молоді. Під ред. В.Т. Лісовського. - СПб: вид-во СПГУ, 1996

10 Олександрівський Ю.А. Прикордонна психіатрія і сучасні соціальні проблеми. Ростов-на-Дону, 1996.

11 Барденштейн Л.М., Можгинського Ю.Б. Патологічне гетероагрессівное поведінка у підлітків. М., 2000.

12 Вачнадзе Г. Агресія проти розуму: інформаційний імперіалізм. М., 1988.

13 У пошуках допінгу. / / Московський комсомолець, 29.08.2002. - С. 8

14 Добреньков В.І., Кравченко А.І. Соціологія, тому 3. М., 2000. - С. 436

15 Доповідь про стан охорони здоров'я в світі. ВООЗ, 2001. - С. 21.