Д. Бернштейн
Під цією назвою в 1818 і 1819 в Петербурзі вийшли дві збірки, видані П. П. Свиньин і присвячені гол. чином російським «самородкам», вихідцям з народу. Головна увага у збірниках приділялася користь, принесеної цими талантами «вітчизняної» промисловості. Ряд статей присвячений російським фабрикам і заводам і питання про розробку російських природних багатств. З 1820 по 1830 той же Свіньїн видавав журнал «Вітчизняні записки», приділяючи в ньому найбільшу увагу питанням російської промисловості, етнографії та історії. Художній відділ журналу був незначний і характерний тільки своїм прагненням ознайомити публіку з талантами «з народу» (Аліпанов, Слепушкин та ін.) Журнал Свиньина, як і попередні збірники, носив на собі всі сліди соціальної незрілості російської буржуазії цього періоду, не здатної пов'язати свою економічну боротьбу з політичною боротьбою проти феодальної системи і рабськи запобігливої перед вельможами і монархом.
У 1839 право на видання «О. з. "перейшло до А. А. Краєвського, який дуже вміло залучив до участі в журналі кращі літературні сили того часу. Відділ критики до 1846 вів Бєлінський, а в 1846-1847 - Вал. Майков. У художньому відділі «Про з. "брали участь Лермонтов, Одоєвський, Вельтман, Сологуб, Павлов, Павлова, Герцен, Некрасов, Кольцов, Огарьов, Тургенєв і ін На початку журнал не мав певного напрямку, але дуже скоро« О. з. »виявили себе як західницьких журнал і стали органом ліберального капіталізуватися дворянства і блокуються з ним буржуазних і разночинский груп. У художньому відділі, і особливо в дуже цікавому відділі «Сучасна критика Росії», переважали тенденції ліберального дворянства. Статті з питань господарства майже присвячені проблемі «зразковою форми» господарського обладнання маєтку на новий буржуазний лад. Прогресивні тенденції «Вітчизняних записок» привернули до них увагу і уряду і реакційної преси.
Реакція 1848 знебарвити і знекровив журнал, який до кінця 50-х рр.. влачил саме жалюгідне існування. Художній відділ був представлений третьорядними дворянськими письменниками, всіляко идеализировавшие ділового поміщика і лагідного мужика. Суспільно-загострена критика Бєлінського та В. Майкова змінилася критикою суто естетичної (П. В. Анненков та ін.) Відгуки на сучасну літературу поступилися місцем вивчення минулого в роботах А. М. Пипіна, Ф. І. Буслаєва, А. Галахова. Журнал дещо пожвавився з 1859, коли в ньому гостріше почали ставитися питання суспільної реформи. Після здійснення селянської реформи журнал твердо став на помірні позиції «проштовхування закону і правильного розвитку» і почав відкриту боротьбу з радикальними громадськими течіями. Критичний відділ його, керований з 1800 по 1866 Дудишкін, був спрямований проти революційно-демократичної «викривальної» літератури, яка обвинувачувалася їм у роздмухуванні суспільного розбрату і невиконанні обов'язків «гуманизирования» суспільних відносин. З цієї точки зору «О. з. "атакували« Сучасник »і« Русское слово ». Громадський відділ журналу вів боротьбу з ідеями утопічного соціалізму і створив буржуазну утопічну теорію наділення пролетаріату власністю як засобом порятунку від усіх соціальних лихо. З цієї точки зору російська селянська реформа трактувалася «О. з. »тієї пори як міра, яка забезпечувала всі можливості капіталістичного розвитку без загрози робітничого руху.
Незважаючи на антірадікалізм «О. з. », художній відділ журналу чим далі, тим все сильніше захоплювався представниками радикального табору. М. Успенський, Некрасов, Решетніков та ін ставали неодмінними співробітниками, а з 1868 журнал фактично перейшов у руки Некрасова, Салтикова-Щедріна і Єлісєєва. Вигляд журналу зовсім змінився: він прийняв різко виражену «викривальну забарвлення». У художньому відділі «Про з. »співпрацювали Островський, Гаршин, Достоєвський (роман« Підліток »), Гол. Успенський, І. Кущевський, Салтиков-Щедрін і др.; критичним відділом послідовно керували Писарєв, Скабичевський і Михайлівський; у громадському відділі брали участь Єлісєєв, С. Кривенко, М. Зібер, С. Южаков та ін «О. з. "цієї пори старанно і талановито боролися з дворянськими формами буття і свідомості і відкрито висловлювали свою незадоволеність реформою, яка звільнила селянство від землі. Журнал ставав органом революційного народництва, висловлюючи ідеологію, детерміновану становищем селянської маси, одночасно і втягнутою в капіталістичний розвиток і переляканою її результатами. Ведучи боротьбу з феодалізмом і тим об'єктивно розчищаючи шляху капіталістичного розвитку села, ідеологи народництва з жахом дивилися на плоди капіталістичного розвитку і прагнули позбавити від нього Росію шляхом збереження громади як зародка майбутнього соціалістичного суспільства. «Вітчизняні записки» у 70-х роках стверджували, що Росія в змозі уникнути жахів капіталізації та пролетаризації і що вчення Маркса, правильне по відношенню до Західної Європи, не застосовується до росіян шляхах історичного розвитку.
Але до кінця 70-х рр.. диференциация серед самого селянства і повна неспроможність громади стали надто очевидні. Народницька ідеологія переживала кризу. Тільки дуже мало хто з співробітників «О. з. "ніби Воронцова (В. В.) продовжували вперто не помічати капіталізму, стверджуючи, що в Росії свого капіталізму немає, що в ній працює лише іноземний капітал, згубний для вітчизняних капіталістів, але аж ніяк не для селянської громади. Більшість ідеологів народництва в «Про з. »змушене було визнати факт класового розшарування села. З чисто середняческой суперечливістю багато хто з них, наприклад Златовратський, з одного боку, таврували кулака, а з іншого - захоплювалися його тямущість, його господарської спритністю і тим, що він більше кого б то не було здатний помститися панству за гноблення селянства, прибираючи до рук і плюндруючи господарсько-невмілих дворян. Увага журналу в 80-х роках було звернуто головним чином на господарського мужика, у своїх економічних побудовах журнал виходив з його інтересів. Журнал піклувався про зручності його господарства, його торгівлі, його збагачення. Міркування про громаду (Михайлівський, «Листи з села» М. Енгельгардта), про зрівняльний користуванні землею все сильніше виявляли свою дрібнобуржуазну сутність. Соціалістичні ідеї були тут використані тільки для затвердження переваги селянського володіння перед поміщицьким.
У 1884 журнал був заборонений в силу близькості низки його співробітників до підпільних революційних організацій.
Список літератури
II. Зотов В., Нестор російської журналістики, «Історичний вісник», 1889, XI (період А. А. Краєвського)
Данилов В., Дідусь російських історичних журналів («Вітчизняні записки» П. П. Свиньина), «Історичний вісник», 1915, VII
Євгеном-Максимов В., Нариси з історії соціалістичної журналістики в Росії XIX століття, Гіз, Москва - Ленінград, 1927 (гл. II, III, VII, XVI-XXIV)
Анатолієм П., До історії закриття журналу «Вітчизняні записки», «Каторга і заслання», 1929, № 8-9 (57-58).
III. Покажчики до «О. з. »: Список авторів, які брали участь в 10-річному виданні« Вітчизняних записок »,« Вітчизняні записки », чч. 41 і 42 (1830) - при іменах авторів зазначені і їх статті
Алфавітний покажчик до «Вітчизняним записок» за 1839-1843 рр.., СПБ, 1844
за 1844-1848 рр.., СПБ, 1849
за 1849-1853 рр.., СПБ, 1854
за 1854-1858 рр.., СПБ, 1860 (складений В. І. Межовим)
за 1868-1877 рр.., СПБ, 1878 (і в «Вітчизняних записках», 1878, № № 8, 9, 11-12). Велику літературу про «О. з. »див у Мезіер А. В., Словниковий покажчик по книгознавства, Л., 1924, стор 288-293, 832-834
Те ж, ч. 1, М. - Л., 1931, стор 767-772 (доповнення до попереднього).
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru