На що пройшло в кінці грудня у Великому конференц-залі нової будівлі РАН у Москві Загальні збори Російської академії наук були винесені всього дві теми - але які! Ранкове засідання було присвячено наноструктур і нанотехнологій, перетворює світ на наших очах, вечірнє - економіки знань, яка, на думку ряду експертів, все впевненіше змінює звичну ринкову економіку, орієнтовану на нестримне споживання ресурсів планети.С основною доповіддю по першій темі виступив наш головний « наноспеціаліст »- лауреат Нобелівської премії, директор Фізико-технічного інституту РАН ім. А.Ф. Іоффе академік Ж.І. Алфьоров. На жаль, його дуже тривалий повідомлення мало два серйозні недоліки: по-перше, було недостатньо популярним, а по-друге - занадто ретроспектівним.Ето не дозволило аудиторії, дві третини якої не могли зарахувати себе до фахівців, скласти серйозне подання про досягнення, проблеми і перспективи області, де, схоже, відбувається справжня революція, що позначається на всьому, що нас оточує, - від комп'ютерів і електроніки до конструкційних матеріалів і приладів медичної діагностики. Про основні події, що відбуваються в наносвіті, де характерні розміри вимірюються нанометрів (1 нм = 10-9 м), досягнення та перспективи в цій галузі науки і технологій ми розповімо в найближчих номерах, а поки познайомимо читачів з фрагментами другої доповіді «- уроки для Росії », з яким виступив академік-секретар відділення економіки РАН, директор Центрального економіко-математичного інституту РАН академік В.Л. Макаров.
Один з авторів американської конституції, третій президент США Томас Джефферсон якось зауважив: «Хто сприйняв від мене ідею, користується нею, не збіднюючи мене, як отримав світло від моєї лампи не занурює мене в темряву». Саме ця глибока думка і лягла в основу нової науки - «економіки знань». Перші систематичні дослідження в цьому напрямку в 1960-х роках провів професор Віденського університету Фріц Махлус.
Сьогодні саме виробництво знань служить основним джерелом зростання економіки в розвинених країнах. Про темпи розвитку цієї тенденції говорить хоча б те, що 90% вчених та інженерів, які працювали за всю історію розвитку людства, - наші сучасники, а серед усього обсягу знань 90% створені за останні три десятиліття. За часткою високотехнологічних секторів у валовому внутрішньому продукті (ВВП) список найбільш передових країн світу виглядає так: Республіка Корея, Швеція, Швейцарія, Німеччина, Японія, США. Цікаво, що за обсягом виробництва високотехнологічної продукції країни ЄС помітно випереджають США. Росія ж за цим показником займає поки 12-е місце в світі. Не менш цікаво, що за прийнятим ООН для оцінки рівня розвитку країни індексом людського розвитку наша країна на 60-му місці у світі (Канада - на 3-м, США - на 6-м). У ряді країн сьогодні регулярно проводяться загальнонаціональні саміти з проблем економіки знань.
У Китаї економіка знань офіційно визнана державною стратегією. Її прихильники, яких з кожним днем стає все більше, з притаманним цій країні ентузіазмом заучують нову «цитату»: «Основа економіки знань - освіта. У сучасному світі рушійна сила економіки - конкуренція - все більше зводиться до конкуренції знань ». У найбільших університетах світу рік від року зростає кількість китайських студентів, у країні створюється державна система освоєння наукових і технологічних нововведень - природна основа економіки знань. Головним своїм завданням держава проголосила організацію попиту на знання. Цікаво, що при цьому понад 90% комп'ютерних програм в країні - крадені (Росія зовсім небагато поступається Китаю за цим показником - у нас він близько 80%).
У нас в країні останнім часом теж все більше говорять про інноваційну економіку, високих технологіях як основу розвитку цивілізації, суспільстві знань, інформаційному суспільстві. Проте до справи ще далеко. Так, створивши популярну комп'ютерну гру «Тетріс», російський програміст Пажитнов заробив 15 тис. дол, Обчислювальний центр РАН, де він працював, - 4 млн, а транснаціональна корпорація «Nintendo», яка купила патент на неї, - більше мільярда. Зараз сам Пажитнов працює у всесвітньо відомої «Microsoft», що виробляє програмне забезпечення для персональних комп'ютерів, де, звичайно, займається вже не "Тетріс". При вартості основних фондів цієї фірми близько 10 млрд дол її ринкова вартість оцінюється в 350-400 млрд дол, а прибуток складає 70 млрд дол за рік. Чи треба сипати сіль на рани, констатуючи, що вся Росія не виробляє за рік інтелектуальний продукт на таку суму?! На думку академіка Є.П. Веліхова, обсяг виробництва програмного забезпечення в країні сьогодні становить близько 4 млрд дол на рік і росте приблизно на 20% щорічно. Але цей сектор ринку ніяк не можна вважати прообразом економіки знань - це один з найбільш міцних секторів традиційної «сірої» економіки.
Щоб змінити становище і не відстати від набирає хід поїзда, в якому розвинені (і багато що розвиваються) країни відправляються в майбутнє, де суспільством стануть ред закони економіки знань, нам має бути в корені змінити управління на всіх рівнях. Держава має бути кровно зацікавлене в тому, щоб створити середовище для розвитку економіки знань, - потрібні організаційні, правові, економічні заходи. І, звичайно, податкові пільги, як, наприклад, в США і Великобританії. Але поки у виробництво знань в Росії вкладають близько 1,6% ВВП, тоді як, скажімо, в країнах Організації економічного співробітництва та розвитку - близько 5%. Втім, головне, чого нам бракує, - це перш за все зміни у масовій свідомості, яке треба орієнтувати на те, що основне багатство Росії - в мізках, а не в надрах.
Цікаво, що виробництво знань у світі чітко локалізовано, а от їх споживання розподілено (принаймні - в розвинених країнах) дивно рівномірно. Всесвітньо відомі центри виробництва знань - це штати Каліфорнія і Массачусетс в США, університетські міста Кембридж і Оксфорд у Великобританії, Париж у Франції, Москва, Санкт-Петербург, Новосибірськ - в Росії.
У США відмінність між штатами у показниках економіки знань значно менше, ніж варіації за стандартними економічними показниками. У той же час майже дві третини венчурного капіталу зосереджені в трьох штатах (Каліфорнія, Нью-Йорк, Массачусетс). У Росії центрами такої концентрації могли б (і повинні б) стати Москва, Санкт-Петербург, регіональні центри РАН. Продукція із зон венчурного капіталу далі розходилася б у відповідності з попитом (цікаво, що, за експертними оцінками, споживання цієї продукції спадає за законом всесвітнього тяжіння - обернено пропорційно квадрату відстані від «виробничих центрів»).
Як і звичайна економіка, економіка знань потребує вимірах. У США один з основних показників - число патентів. Об'єктивною інформаційної характеристикою цієї області служить і число споживачів знань. Але пропозиція і попит тут поки ще часто не збігаються. Забавно, але якби Ньютон і Лейбніц розробили диференціальне числення всього декількома десятиліттями раніше, вони залишилися б незрозумілими (їх продукт виявився б нікому не потрібним). Більшість відкриттів і винаходів в історії людства так і зникло, не знайшовши попиту.
У розвинених країнах 25% трудових ресурсів сьогодні зайнято в сфері науки і високих технологій. У США 8% населення створюють понад 20% ВВП, а країна витрачає на науково-дослідні та дослідно-конструкторські розробки (НДДКР), близько 40% від загальносвітових витрат, близько 66% працюючих сьогодні мають вищу або незакінчену вищу освіту (адміністрація має намір за життя нинішнього покоління довести цей показник до 90%). Показовими є і дані по Росії (населення - приблизно 2,5% від світового, ВВП - 2,5% від світового, а витрати на НДДКР - помітно менше 1% від світових, при цьому причиною все більшої кількості техногенних катастроф офіційно визнається «людський фактор », тобто некомпетентність або нездатність впоратися зі складною технікою). Участь приватного капіталу у фінансуванні НДДКР у країнах ЄС досягає 55%, а в США - 67%. Але в 1970-х роках державне фінансування в цих центрах світового капіталу перевершувало приватні пожертвування в 1,5 рази. За сукупністю близьких за змістом показників Росія сьогодні в 2-3 рази поступається середньосвітового рівня підтримки економіки знань, приватний капітал біжить від вкладень в знання, як чорт від ладану. До цих пір країні не вдається засвоїти найпростіший урок: у всіх випадках, коли структури, що виробляють знання, хоча б частково звільнялися від податків, виробництво знань різко зростала.
В економіці знань не можна, як на ринку, запропонувати частину знань на пробу, щоб потім продати всю партію. Ринок знань тримається на репутації, на довірі. Саме репутація в цій сфері коштує найдорожче, і, що цікаво, репутація РАН - одна з найвищих у світі. Мабуть, тому РАН вирішила створити в країні мережу академічних університетів. Першими з них стануть Новосибірський, університет на базі Московського фізико-технічного інституту, а також університет у Санкт-Петербурзі на базі системи безперервної освіти, створеної там під керівництвом академіка Ж.І. Алфьорова.
Цікаво, що в 1999 р. в США виникли 800 тис. нових компаній, 700 тис. з яких розорилися, але залишилися 100 тис. намагаються налагодити випуск високотехнологічних продуктів. Уроком для Росії з переможного ходу по світу економіки знань служить і те, що великі компанії для свого ж блага повинні плодити більш дрібні.
І на закінчення пара сентенцій, яким в цій замітці судилося залишитися статистично не підтвердженими: експерти встановили, що економіка знань у більшій мірі, ніж звичайна економіка, стирає грані між громадським і приватним благом, а суспільство знань рівномірніше розподіляє блага між своїми членами.