Аркадьєва А. В.
Вже кілька років тривають суперечки про те, чи бути релігієзнавчому компоненту в шкільній освіті, і якщо так, то на яких - урочні або факультативних - права, в якому обсязі і, найголовніше, чи віддати вивчення православ'я перевагу у багатоконфесійній Росії? А між тим підростає ще одне постперебудовний покоління, що не встигло, як і їх батьки і вчителі, у шкільні роки познайомитися зі справжньою історією предків, пізнати справжню духовність вітчизняної літератури та доторкнутися до величі духу, вираженого в слові, фарбах і музиці - тим, що могло б дати повноцінне релігієзнавче просвітництво. Всі складові даної проблеми постають перед вчителями, які наважилися в нинішніх умовах викладати основи релігії. Пропоную небайдужому читачеві свою позицію - вчительки-практика, з 1991 р. викладає основи православної культури (ОПК) в початкових і старших класах загальноосвітньої школи, яка створила авторську програму («Основи православ'я для дітей» Дмитров, ВД «Північ Підмосков'я», 2003р) і в даний час працює над навчальним посібником для початкових класів і блоком інтегрованих гуманітарних предметів для історико-православного класу.
Чи потрібен релігієзнавчий предмет у масовій школі?
Безумовно, бо суспільство, слава Богу, звільнилося від тотального примусового атеїзму, що визначається радянської державною політикою, і інтерес до віри, релігійної філософії в різних соціальних шарах великий. Це величезний позитивний противагу в сьогоднішній ситуації падіння рівня моральних і культурних цінностей, зростання нарокоманіі і злочинності. Звичайно, інтерес до духовної спадщини предків не є прояв віри, але показовий вектор позитивного руху певної частини суспільства. Масова школа як інтстітут громадського навчання і виховання, може і повинна створювати сприятливі умови для підтримки інтересу і тим самим виконувати соціальне замовлення. Іншими словами - духовна освіта - прямий обов'язок сучасної школи.
Опонентам, які твердять, що для цікавляться досить недільних шкіл при храмах, відповім: специфіка недільних шкіл очевидна, вони задовольняють потребу воцерковлених дітей, глибоко віруючих сімей. Відсоток їх нині не великий, як не велика і кількість таких шкіл. Недільна школа не може бути масовим явищем - значить, більшість залишиться позбавленим можливості услишатьСлово Боже, яке могло б привести до Церкви ...
Сучасні реалії в нашій країні такі, що шлях до Бога після століття атеїзму йде не природним чином - змалку, від сім'ї, а через знання, які школа може дати краще родини.
Місце релігієзнавства в сучасній загальноосвітній школі і юридична основа його викладання
Згідно з Конституцією, школа в державі, де церква відділена від нього, Закону Божого вчити не може. І навряд чи в найближчому осяжному в законодавстві з цього приводу відбудуться кардинальні зміни. Повернутися до моделі Російської гімназії зразка 19 століття, де богословський предмет стояв на першому рядку навчального плану, в 21 столітті так само неможливо, як двічі увійти в одну й ту ж річку ... На мій погляд це правильно. Наше світську освіту, яку основні предмети шкільного курсу трактує по радянському матеріалістичному зразком (з малими коректуваннями), і дітям до цих пір питання антропогенезу викладають лише з світлі теорії Ч. Дарвіна, а існування Туринської плащаниці і чудо Святого Вогню на Гробі Господньому не коментуються на уроках фізики, не може поєднуватися з богослов'ям. Повинні проіті десятиліття, щоб російська школа зжила відсталі наслідки освітнього соцреалізму. А поки в масовій школі, на мій погляд, оптимальний і не протизаконний варіант світського викладання знань про релігію. У моєму розумінні це - 1) переважання освітньої освітньої складової, 2). вивчення духовної спадщини в літературі, історії і філософії, 3) знайомство в рамках краєзнавчого компонента з місцевими святинями, 4) вивчення історії релігії і відповідної теми в мистецтвознавстві. Всі компоненти складаються в курс Основ релігійної культури, вивчення якого триватиме ряд шкільних років.
Хто може і має право викладати релігієзнавство в школі?
Кадрове питання - завжди головний в практиці будь-якої справи. Гасло «кадри вирішують все» ніколи не втратить актуальності.
Про те, що священик міг би, але не має права викладати в масовій школі, читачеві вже зрозуміло. Священик лише може бути запрошений для бесіди (краще-ряду тематичних бесід). Але релігієзнавство - предмет складний, різноплановий курс. І його повинен вести спеціаліст - вчитель - дипломований, підготовлений і позитивно вирішив для себе питання про віру .. Серед віруючих вчителів воцерковлених небагато, серед воцерковлених - трохи вчителів. Іншими словами - чи може викладати релігієзнавство підготовлений віруючий, але невоцерковлені вчитель? Осмілюсь відповісти, як думаю: у недільній школі - ні, в масовій світській школі - так. Бо вчитель масової школи в першу чергу дає знання і виховує шанобливе, шанобливе ставлення до релігійної культури, але не вчить молитві, не веде до храму, не проповідує. Учитель готує грунт для того, хто приведе до храму, хто зустріне в храмі, спрямовує думку учня на дорогу до храму, може бути, першим розповідає дитині про Бога, Біблії, Церкви. Важливо, щоб учитель не був байдужим, т.зв. прихованим атеїстом. А якщо суспільство буде чекати, коли в класи прийдуть кадри - і знають, і воцерковлені, - викладання світського курсу релігії може і у віддаленій перспективі не відбутися.
З якого віку починати викладання релігієзнавства?
У соціальному контексті релігія - духовний світогляд особистості. Ті, хто пропонує розпочати викладання з середніх або старших класів - грішать проти законів особистісного розвитку. Духовність не знає віку. «Вона трілетствовала віком, але многолетствовала духом», - написано про Богородицю. Дати знання припустимо в будь-якому віці, але вони по-різному впливають на душу. На мій погляд, оптимально починати релігієзнавче освіту з 1 класу, з моменту початку шкільної соціалізації. Якщо не з молоком матері, то з першою літерою рідної російської мови, природно, рік за роком, через почуття, воідет знання в життя дитини. А ось в 15 років-шлях вже скоріше через розум, а розум у більшості до цього терміну «безвір'ям охолоджуватися», і вчитель виконує не свою природну роль, а функцію місіонера. Тому що благодатний час пішло. Пам'ятаєте, в Євангелії: «Будьте, як діти» ...? І ще: «Пустіть дітей і не бороніть їм приходити до Мене, бо Царство Небесне» Дитинство-природна пора пізнання Бога.
І, нарешті, яким бути предмету в разноязикой Росії?
Панове політики, педагоги та соціологи, які виступають за знеособлене релігієзнавство, де порівну розповідається про всіх світових релігіях (далеко не равнопропорціонально представлених в Росії), стверджують, що таким чином вони охороняють інтереси від засилля православ'я представників інших релігій. Ну скільки ж можна лякати національні окраїни випущеним Леніним фантомом «великоруського шовінізму»! Але ж саме так і сіється міжрелігійна ворожнеча. Можливо, мої православний погляд упереджений. Перш ніж привести власну точку зору, надам статистику: за даними соціологів, за введення Основ православної культури - 51,7% населення, проти-23, 6%, іншим все одно. Дотримуючись принципів демократії, можна хоч зараз приймати всенародне рішення на користь вивчення православ'я на території Росії. І це буде ... помилкою! Чи не краще вводити ОПК у регіонах, де це затребувано більшістю населення.? У мусульманських автономіях - ОВК (основи ісламської культури), і т.д. Різні діаспори при бажанні завжди організують у своєму середовищі національні школи, гуртки, факультети.
У змішаних за нацсоставу школах можливе вивчення предмета паралельно (як вивчається іноземна мова - поділом класу на підгрупи). Факультативний курс вивчають бажаючі. У 1-6 класах це бажання батьків, з 7 кл-волеізявленіе учня. Чи варто оцінювати знання? Я думаю, тільки не у звичній бальною системою. Як варіант-залік / незалік.
Разом з тим, кожна людина повинна мати уявлення про віру ближнього. Але тільки після того, як у початковій школі, формуючи особистісне світогляд, познайомиться з отчої релігією. Релігіознавчий кругозір доречно розширювати в старших класах, коли, усвідомивши себе в душі православним (мусульманином, іудеєм і т.д.), людина через призму релігійної моралі починає гідно приймати навколишній світ, вчиться толерантності, виробляє соціальні моральні принципи. Усвідомивши себе православним в дитинстві, в юності легше прийняти суперечливий багатоконфесійне світ - християнська душа вже не дозволить собі виявити ворожнечу і ненависть.
А в неупередженому однаковох знайомстві з релігіями світу (такий варіант розглядається нині педагогами) я бачу серйозну небезпеку: школяр не стільки перейметься духом отчої віри, скільки буде аналізувати, порівнювати, зіставляти ... До чого призведе такий духовний космополітизм формується особистість? Всі релігії гарні - вибирай на смак?
Боячись протиставити, виділивши рідне, приділивши йому більше часу і уваги на тлі світової калейдоскопа, ставлячи всі равнопропорціонально в один ряд, ми в кращому випадку підемо від виховання духовності до енциклопедизму, а в гіршому - посіємо ту саму ворожнечу, якої так боїмося. І байдужість, рівне бездуховності.
Жоден поважаючий себе віруючий учитель, представник будь-якої релігії, не сприймає зрівняльного бездуховного голого освітнього підходу в навчанні. Його приймуть тільки атеїсти, яким все одно, якому Богу молитися і молитися взагалі. А навіщо тоді потуги?
І закінчити хочу фразою, яку постійно подумки повторюю, йдучи на урок основ православної культури до своїх учнів-Младшеклассникі: «Навчати вірі не можна - її дає Господь. Вчити з вірою - потрібно ». Якщо вирішувати питання про викладання релігієзнавства стануть не з думою про шовінізм, пропорціях і т.д. і т.п., а з щирою вірою та турботою про духовній освіті, - Господь направить на шлях істинний і древо знань дасть добрі плоди.