1. Поняття духовності людини
Духовність людини - це багатство думок, сила почуттів і переконань. У всі більш повною мірою воно стає надбанням передового людини. У нього є широкий кругозір, що охоплює горизонти науки і техніки та висока культура почуттів. Прогресивні мислителі малювали ідеал освіченого і духовно розвиненої людини. Н. Г. Чернишевський вважав такою людиною того, «хто придбав багато знань, і, крім того, звик швидко і вірно міркувати, що добре і що погано, що справедливо і що несправедливо, або, як виражаються одним словом, звик« мислити » , і, нарешті, у кого поняття і почуття отримали благородне й високе напрямок, тобто придбали сильну любов до всього доброго і прекрасного. Всі ці три якості - широкі знання, звичка мислити й благородство почуттів - необхідні для того, щоб людина була освіченою в повному розумінні слова ». Людина демократичного суспільства формується сьогодні. Перед ним відкриваються великі горизонти науки і техніки. Розвивається природознавство і все глибше входить в основні галузі технічного Прогресу - електрифікацію, комплексну механізацію та автоматизацію виробництва, хімізацію найважливіших галузей народного господарства, виробниче застосування атомної енергії. Гуманітарні науки стають науковою основою керівництва розвитком суспільства. Але знання не лише ведуть до певного виду діяльності. Вони висвітлюють загальну картину світу, загальні закони розвитку природи і суспільства, завдяки чому виробляється науковий підхід до розуміння явищ.
Твори літератури та мистецтва виховують почуття, допомагають глибше пізнати і зрозуміти життя, розвивають творчу активність. Духовна людина - це людина, обдарована в художній творчості, і здатний будувати життя за законами краси. Основи духовного розвитку дитини закладаються в сім'ї. З самого раннього віку у дітей створюються уявлення про природу, про відносини між людьми, про навколишній світ. Наскільки широкі ці уявлення, як швидко вони розвиваються - це залежить від батьків, їх поведінки і спілкування з дітьми. Відомо, що духовне обличчя дитини складається під впливом духовного обличчя батьків. Сім'я живе великими духовними інтересами. Прагнення дорослих бути в курсі всього того, що відбувається в країні і в усьому світі, що хвилює людей у політиці, народному господарстві, науці, техніці, мистецтві, спорті, - це прагнення неодмінно передається дітям, стає джерелом дитячої допитливості і допитливості. Повсякденна турбота батьків - стежити за тим, як вчаться діти, що читають, наскільки вони допитливі, підтримувати будь-яку ініціативу дітей, спрямовану на збагачення розуму і душі зростаючої людини.
У даному рефераті, даючи визначення духовності людини, ми не можемо обійти увагою церковного (в даному випадку православного) трактування такого важливого, ключового поняття.
За вченням блаженного Августина все, що відбувається в тілі, душа відчуває, і відчуває себе саме в тому органі його, в тому пункті, який зазнав якогось видозміні. Це показує, що вона властива в одне в той же час у всіх частинах тіла і в кожній частині тіла знаходиться вся. Але таке вездепрісутствіе душі було б неможливо за її тілесності. Тіло обмежується відомим простором і підлягає різними вимірами, але якщо душа діє у всьому тілі і при тому в один і той же час, то вона не має в собі нічого просторового, а підлягає тільки умовам часу. Душа діє в усьому тілі незалежно від нього. Життя душі абсолютно відмінна від життя тіла. Досконалість душі незалежно від величини тілесних членів. Навіть не можна сказати, щоб душа зростала з віком тіла, бо якщо б зростала, то й зменшувалася б із зменшенням його. Телecние сили зменшуються у старості, у хворобі, але розсудливість і знання часто бувають досконаліше. Тіло складається з частин подільних; ці частини, навіть у той час, коли представляють з'єднання одних і тих самих елементів, ніколи не бувають тотожні між собою, а завжди чимось відрізняються. Крім того, вони непостійні. Наше тіло мляво, недіяльному; воно не може нічого зробити без впливу зовнішніх або внутрішніх причин. Матерія організму змінюється кожну хвилину, а через кілька років може змінитися і весь організм.
Розмірковуючи про почуття, бл. Августин доводив, що не стільки тіло діє на душу, скільки душа на тіло, і, при посередництві його органів, на зовнішні предмети. Хоча відчуття в тілі не може бути без дії на нього зовнішнього предмета, але ця дія тому тільки відчувається, що душа своєю життєвою силою оживляє почуття і, таким чином, спрямовує на них свою власну діяльність. Це показує, що тілесні органи суть тільки інструменти для діяльності душі. Але жодне тіло не може дати руху та відчування ні собі, ні іншому. Ноги ходять, руки працюють, очі бачать. Чому? Тому, що вони коряться душі. Я даю відомий напрямок своєму почуттю, і якщо воно здатне прийняти такий напрямок, то негайно кориться моєму бажанню. Але чи можна допустити, щоб те, що дає рух моїм органам, було саме таким же органом? Чи можна думати, щоб перевага настільки дивне, як управління масою матерії, належало самій матерії, або було однією з її частин? Правда, тіло іноді не робить відомого дії, але в цьому-то найбільше і видно відмінність душі від тіла: перша завжди одна і та ж, а останнє змінюється.
2. Залежність духовності індивіда від реалізації його задатків
Духовний розвиток кожного індивіда певною мірою пов'язане з реалізацією тих задатків, які успадковуються їм генетично, проявляючись в особливостях організації її мозку. І суспільство, і сам індивід змушені рахуватися з цим фактом. Без його обліку не можна правильно будувати виховання і самовиховання. Проте можливості, надані природою людині, надзвичайно великі. І, звичайно, потрібне інтенсивне виховання і робота особистості над собою, щоб у належній мірі їх використовувати. «Мозок, - пише академік М. П. Дубінін, - володіє безмежними можливостями для сприйняття різнобічної соціальної програми, забезпечує універсальну готовність новонародженого підключитися до суспільної форми руху матерії. Реалізувати належним чином цей колосальної значущості потенціал - завдання виховання ... Людське в людині задається історією, соціальною культурою. Всі нормальні люди здатні практично до необмеженого духовного розвитку ». Це означає, що людина потенційно здатний до необмеженого самовдосконалення. І. П. Павлов, відзначаючи, що людина є система сама себе совершенствующая, писав: «Хіба це не може підтримувати гідність людини, наповнювати його вищим задоволенням? А життєво залишається все те ж, що і при ідеї про свободу волі з її особистої, громадської та державної відповідальністю: в мені залишається можливість, а звідси і обов'язок для мене, все знати. "Самопізнання, взяте в плані дієвого самоставлення, повинно вести індивіда до усвідомлення необхідності самовдосконалення як моменту індивідуального розвитку кожної людини. Формування особистості лише у дитячому періоді протікає без самовиховання або з украй нерозвиненим самовихованням. На певному етапі розвитку індивіда, в міру усвідомлення нею вимог суспільства, під визначальним впливом об'єктивних умов життя і виховання дозрівають передумови для підключення до формування його особистості і самовиховання. Обумовлено це тим, що в результаті всього попереднього розвитку стали багатшими дійсні зв'язку індивіда з суспільством, багатшим став його внутрішній світ. Людина знайшов здатність виступати в якості не тільки об'єкта, а й суб'єкта свого пізнання, зміни, поліпшення. Він по-новому вже належить до самого себе, вносить «поправки», «коригування» свого формування, в тій чи іншій мірі свідомо визначає перспективи свого життя, діяльності, саморозвитку. Так в силу соціального розвитку та виховання у людини виникає потреба в самовихованні і формуються здібності до нього.
Ще Гегель зазначав, що освіта прагнення індивіда до самовиховання, особистого вдосконалення є настільки ж неминучим, як і розвиток в ньому здатності стояти, ходити, говорити. «... Здатність осягати своє власне« я »є надзвичайно важливий момент у духовному розвитку дитини; з цього моменту він ... робиться здатним до рефлексії над самим собою ... Але найголовнішим є тут прокидається в них (дітях) почуття, що вони ще не є те, чим вони повинні бути, і живе бажання стати такими ж, як і дорослі, серед яких вони живуть ... Це власне прагнення дітей до виховання є іманентний момент будь-якого виховання ».
Процес самовиховання, самовдосконалення в індивідуальному розвитку особистості неминуче, закономірно починається в період підліткового віку Саме в цьому віці у людини загострюється увага до свого духовного світу, виникає прагнення і активізуються пошуки можливостей до самовираження і самоствердження, проявляється особливий інтерес до самопізнання, самоіспитанія. Власне, починається бурхливий процес самовиховання, який охоплює всі сторони духовного життя особистості. Це накладає друк на відносини підлітка до інших людей і до себе самого. Освіта, читання, праця, дружба, самоосвіта, ставлення до батьків, вчителів, однолітків - все протікає під впливом цього процесу. Процес самоствердження, самовиховання «повинен стати для підлітка самою суттю його життя», - пише В. О. Сухомлинський.
Почавшись у підлітковому періоді розвитку особистості, процес самовиховання, мабуть, не в кожної людини досягає рівня високого розвитку, стає систематичним. У деяких він залишається на все життя на стадії, за термінологією психологів, «ситуативного самовиховання». Але так чи інакше, виникнувши, самовиховання в тій чи іншій формі супроводжує особу протягом всього її життя. Факти, коли індивід веде бездумну життя, пускає на свавілля випадку свій особистий розвиток, не суперечать цьому, а говорять лише про те, що у формуванні особистості можливі явища патології, дрімучого невігластва і навіть порочного самовиховання.
Письменник Михайло Зощенко розповідає про один повчальний в цьому відношенні випадку. Селянин, охоплений шаленим почуттям ненависті, скоїв убивство. Його засудили до вищої міри покарання. Перебуваючи в камері, цей малограмотний чоловік читав книги і серед них зустрів книгу письменника «Повернута молодість». Прочитавши її, він зрозумів, що людина може і повинен керувати собою. «Вражений цією простою думкою, - зауважує Зощенко, - злочинець написав мені листа про те, що, якщо б він знав про це - він не зробив би свого злочину». У суспільстві, де обов'язковою є загальна середня освіта, звичайно важко зустріти людину абсолютно неосвіченого в пізнанні навколишнього світу. Але в осягненні простої думки, що людина сама повинна керувати собою, бути господарем своєї особистості, зобов'язаний розумно будувати своє життя, постійно прагнути до кращого, збагачувати себе духовно, можна ще зустріти, на жаль, настільки ж дрімучо неосвічених суб'єктів, як і той малограмотний селянин.
У романі А. Ананьєва «Роки без війни» художньо переконливо показано, в якій трагічний глухий кут може завести особистість хибне виховання. Галина виховувала свого сина Юрія так само безладно, стихійно, імпульсивно, як жила сама. Все погане, що виявляється у сині та інших «важких» підлітків, вона приписувала впливу часу, суспільства, вулиці. «Галина з почуттям правоти, як це робили всі інші батьки, схожі на неї, з легкістю знімала з себе провину і перекладала її на школу і вулицю. «Одне хуліганство,-говорила вона,-так де ж тут вирости порядній людині? Куди дивляться школа, держава? Адже має ж бути якийсь порядок?! »Вона робила те, що в народі має певну назву, - перекладала з хворої голови на здорову, тоді як вся складність її полягала в ній самій і в тому способі життя, який вона вела».
Діалектичні аспекти і проблеми духовності людини
Сумно, коли людина, істота свідоме, громадське, життя навколо якого все більше переймається світлом розумності і добра, веде спосіб життя, можна пробачити хіба що для істоти, що не володіє людським розумом.
Виховання іншої людини-в той же час і відповідальність за самовиховання. Ця проста думка абсолютно недоступна людям типу Галини з роману А. Ананьєва. Прагнення людини до самовиховання породжується громадським життям, вихованням, власною діяльністю індивіда, а не будь-якими надприродними силами. Але сформувавшись у суспільстві, воно, незалежно від того, як його походження розуміють і пояснюють люди, стає атрибутом свідомого ставлення людини до самої себе.
Важлива сторона самовиховання - самоосвіта. Неправильно було б розуміти його тільки як просте продовження освіти, пізнання зовнішнього світу. У процесі самоосвіти людина пізнає і себе, розвиває свої інтелектуальні здібності, волю, самодисципліну, самовладання, утворює себе відповідно з ідеальним чином Людини. У листі до сина В. О. Сухомлинський зауважує: «Найскладніше і найважче в житті молодої людини - побачити себе як би з боку, побачити в світлі ідеального, героїчного. Раджу тобі: читай побільше про людей, які досягли вершини людської краси ... У світлі піднесеного і героїчного ти, зрештою поставиш собі питання: - Хто я такий? В ім'я чого я живу на світі? Чи здатний я на подвиг? ».
Самоосвіта є засобом задоволення однієї з головних потреб сучасної людини - постійно розширювати свій кругозір, підвищувати загальну і політичну культуру, задовольняти інтелектуальні запити, підтримувати розумову працездатність. Без цього взагалі немислима духовно багата, насичена високими запитами, творче життя особистості.
В умовах сучасної науково-технічної революції самоосвіта набуває все більшого значення. По-перше, у зв'язку з необхідністю все життя вчитися, самостійно поповнювати свої знання, отримувати нову інформацію. По-друге, у зв'язку з необхідністю протистояти інтелектуальному утриманства. На останньому варто зупинитися докладніше.
В умовах розвитку навчальної, наукової, виробничої спеціалізації, ускладнення наукової та спеціальної термінології, завантаженості вузькопрофесійного діяльністю людина часто змушений задовольнятися інформацією, знаннями, відомостями, отриманими з «других рук». Саме по собі це явище необхідне і у відомому сенсі безумовно прогресивне. Вивільняється час і розумова енергія для плідної творчості в галузі професійної діяльності. Але будучи розповсюдженою на всі сфери інтелектуального життя, ця форма отримання знань таїть в собі небезпеку звички до полегшеним способом задоволення духовних, розумових потреб, задоволенню їх чисто споживчим способом, без витрати власних зусиль, без напруги розумових і вольових сил. Складається утриманське ставлення до духовних цінностей, установка на те, що хтось повинен, зобов'язаний підготувати, дати, піднести в готовій формі, мало не вкласти йому в голову будь-які готові ідеї, відомості, художні узагальнення. Мабуть, ще рано судити, які плоди принесе навчання людини іноземних мов під час сну, але поширення цього способу на всі сфери придбання знань було б, очевидно, рівносильним занурення людини у стан духовного сну.
Особливо небезпечно інтелектуальне утриманство тим, що воно породжує «духовну лінь», притупляє інтерес до постійного пошуку нового, насаджує духовну всеїдність, байдужість до найважливішим ідейним запитам часу. Буває, що це супроводжується гонитвою за модними думками, навіяними часом нам «голосами» з чужого світу, по суті ворожими особистості, розбещують і руйнують її внутрішній світ.
Інтелектуальне утриманство поширюється найчастіше на область загальної культури особистості. Особливий шкоди самовихованню воно завдає тоді, коли «заражає» такі сфери, як літературно-мистецькі запити, естетичні смаки, спілкування у сфері дозвілля. Це спустошує лічяость, веде до примітивізму в освоєнні цінностей життя і культури. Інтелектуальне утриманство в цій сфері породжує «знавців» і захоплених шанувальників кумирів, що спливають у піні буржуазної масової культури. І дуже важливо, щоб кожна людина глибоко усвідомив необхідність докладати власні зусилля для виховання себе в дусі цивілізованості.
Естетична сторона самоставлення. «Ні в одній області,-пише Гегель,-не можна бути духовно розвиненим ... не володіючи естетичним почуттям ». Естетичне ставлення людини до світу універсально. Не тільки свої відносини з дійсністю, але і стосунки з самим собою людина «будує також і за законами краси» ". Зрозуміло, цей принцип ставлення людини до світу переломлюється в самоставленні не в милуванні собою:« Яке я досконалість! »Хоча трапляється і подібне . Істинно естетичний початок у самоставленні проявляється у прагненні індивіда стати краще, досконаліше, позбутися тих звичок, рис характеру, які не задовольняють його уявленням про прекрасне в людині, в його внутрішньому світі, у відношенні до інших людей.
У прагненні людини стати краще зливаються воєдино етичне та естетичне. Як точно зауважив К. Лібкнехт, «вимога естетичної досконалості незмінно тягне за собою і вимога досконалості етичного». Поняття «внутрішня духовна краса особистості» в рівній мірі відноситься до світу етичних та естетичних цінностей. Внутрішній світ людини духовно багатий остільки, оскільки він прекрасний, і прекрасний остільки, оскільки він багатий. Освіченість, багатство інтелекту, хороші манери і смак втрачають цінність, перетворюються на свою протилежність, як тільки виявляють свою аморальність. Моральну ваду потворний, яким би не був його носій, утвореним або неосвіченим, зовні красивим або непривабливим. Він все одно викликає огиду у морально здорової людини.
Письменниця О. Чайковська в нарисі «Хто ж вони такі?» Переконливо показала, як аморальну і потворне взаємно проникають і підсилюють один одного. Мерзенність морального пороку нерідко прикривається зовнішньою красою і благопристойністю. Але ця зовнішня оболонка лопається, як мильна бульбашка, як тільки люди, які вважають себе інтелігентами і формально належать до категорії інтелігенції, починають виявляти духовну убогість і вульгарність свого внутрішнього вигляду. Поглумившись над людською гідністю в іншому, вони розтоптали його перш за все в собі самих. Для кого не існує нічого морально-шляхетського і прекрасного у ставленні до людей, до суспільства, до іншої людини, для того не існує цього і у ставленні до себе самого.
Єдність відносини людини до зовнішнього світу і його самоставлення глибоко проявляється в естетичному плані. Прагнення до прекрасного в світі, якщо тільки воно по-справжньому діяльно, пробуджує в ньому і прагнення до внутрішнього досконалості, відвертає його від потворного в помислах, вчинках, поведінці. «Моральне оччщеніе» внутрішнього світу логічно є в той же час неприйняття і викорінення не тільки аморального як такого, а й естетично некрасивого, огидного, вульгарного, брудного.
Прекрасне володіє привабливою силою. Воно збільшує спонукання до моральної чистоти, посилює прагнення до морально-піднесеного і шляхетного, допомагає людині мобілізувати внутрішню енергію для подолання в собі порочних схильностей. Ф. М. Достоєвський показав це на прикладі своїх героїв, які загрузли в пороках, але прагнучих до морального самоочищення. Митя Карамазов, роз'яснює письменник істота цієї проблеми, «приймає душею покарання не за те, що він зробив, а за те, що він був так потворний, що міг і хотів зробити злочин ...».
Саме усвідомлення і глибоке переживання свого неподобства стає часто початковим імпульсом самоперевоспітанія особистості. І його-то не вистачає тим, хто, одного разу ставши на шлях морального пороку, все нижче і нижче опускається у своєму падінні. Як буває необхідний у таких випадках погляд людини на себе саме в момент найповнішого приниження своєї гідності! І погляд саме під кутом оцінки і переживання ницості і вульгарності свого вчинку, щоб прокинулося в ньому і здригнулося моральне самосвідомість, породивши почуття відрази до себе самого, яке послужить потужним стимулом самовиправлення.
4. Слід виділити і ще одну важливу сторону самоставлення - етичну. У всіх сферах свого ставлення до дійсності, суспільства, колективу, людям (близьким і далеким ») ччловек керується моральними принципами, нормами, ідеалами, оцінками. Це допомагає йому виробити певний модус ставлення до світу, максиму для вчинків в різних життєвих ситуаціях, знайти міцні орієнтири в оцінці своїх дій і общестяенних явищ з точки зору добра і зла, морального і аморального, чесноти й вади.
Для повноцінної морального життя особистості недостатньо одного лише орієнтування моральної свідомості у поза. Необхідний погляд на себе, оцінка та зміна себе самого відповідно до визначених моральними вимогами, в суспільстві - відповідно до принципів і норм демократичної моралі. Іншими словами, необхідно етичне ставлення до себе самого. За своїм змістом воно певною мірою, збігається з етичним ставленням людини до світу, збігається в головному, в тенденції, оскільки це застосування тих же громадських етичних ціннісних орієнтирів, підхід до себе самого з тими ж «мірками», з якими суспільство підходить до оцінки інших людей і даної особистості в тому числі.
Однак спосіб застосування цих загальних етичних оцінок, «мірок» - інший. Людина направляє вимоги, оцінки та моральні санкції на себе самого. І в цьому випадку він може виступати у відношенні себе більш вимогливим або більш поблажливим, ніж у відношенні до інших. Вже тут полягає можливість внутрішнього розладу, роздвоєння моральної свідомості особистості. Об'єктивно самого себе оцінити і судити важче, ніж інших. І якщо такий розлад виявляється в моральному свідомості особистості (ми не торкаємося тут тих випадків, коли він запрограмований найоб'єктивнішою обстановкою або змістом соціально-етичної концепції), його роль більш згубна, ніж просто лицемірства, бо порушується цілісність світовідношення людини.
Особливо згубна для духовного розвитку людини, для самовиховання поблажливість у вимогах до себе самого. Схильність до самопрощенію, постійне ослаблення «внутрішньої вузди, потурання своїм слабкостям, виправдання схильності до внутрішньої тіні, бездумному проведення часу, розслабленості, безвілля врешті-решт веде до руйнування морального самосвідомості деградації особистості. І все це може знаходити виправдання в софізми типу: «та інші не краще», «самоаналіз - моральне самоїдство» і т. п.
Ставлення до світу передбачає органічну єдність світовідношення і самоставлення. В етичному плані це виражається в єдності вимог, що пред'являються людиною до інших людей і до себе самого відповідно до завдань будівництва нового суспільства. І, мабуть, в першу чергу до себе самого. Якщо прояв поблажливості, терпимості по відношенню до інших людей у тих випадках, коли це не стосується питань суспільно важливих, ідейно і морально принципових, не завдає шкоди моральному зростанню людини, а, навпаки, свідчить про його гуманності та шляхетність, то потурання своїм слабкостям рано чи пізно призводить до втрати принциповості і в кінцевому рахунку може обернутися деградацією духовного обличчя особистості.
Формування ставлення людини до суспільства є в той же час і формування самоставлення. Тому справжні відносини зможуть утвердитися лише тоді, коли, використовуємо образний вислів В. О. Сухомлинського, «кожен - буквально кожен - людина стане володарем власних вчинків, коли суворим суддею кожного стане власна совість, коли людині буде соромно перед собою незрівнянно більше, ніж перед іншими ». Для вироблення такого самоставлення потрібна величезна виховна та самовиховних робота. Потрібні не просто певні філософські, політичні, естетичні, етичні знання, а й уміння застосовувати їх у житті, у своїй діяльності, пізнавати себе, оцінювати себе критично, строго вимагати про себяя володіти своїми внутрішніми силами, самому керувати своїм внутрішнім зростанням відповідно до вимог суспільства. Важливо оволодіти мистецтвом і не тільки «морально себе вести», а й «себе ростити». Але останнє-мистецтво більш високого порядку.
Як бачимо, самовдосконалення не є просто «сторона», «частина», «продовження», «додаток» виховання. Воно перш за все є істотним моментом погляди людини на світ і на себяясамого як на суб'єкта активної перетворювальної діяльності. Світорозуміння і світовідчуття як грані світогляду включають в себе і саморозуміння і самоставлення людини. Світорозуміння неповно, неповноцінне без саморозуміння, тому що в ньому відсутній один з опорних пунктів - принцип людини на себе самого. Точно так само йде справа і з світовідношення.
Тому проблема самовиховання, самовдосконалення особистості - не вузько педагогічна. Це світоглядна проблема, проблема соціально-етична, філософська. Новий погляд на світ включає в себе погляди на людину, на його розвиток та вдосконалення.
Список літератури
1. Дубінін М. П. Спадкування біологічне і соціальное.-Комуніст, 1989, № II, с. 67, 68.
2. Павлов І. П. Ізбр. произв. М., 1951, с. 395. 56.
3. Гегель. Енциклопедія філософських наук. М., 1977, т. 3, с. 85.
4. Ковальов А. Г. Самовиховання школярів. М., 1967, с. 25.
5. Рувінський Л. І. Виховання і самовиховання школярів. М., 1969, с. 34.
6. Сухомлинський В. О. Ізбр. произв. У 5-ти т., т. 3.
7. Зощенко М. Повість про розум. М "1976, с. 109.
8. Ананьєв А. А. Роки без війни .- Роман-газета, 1980, № 2, с. 35.
9. Сухомлинський В. О. Вибрані твори. У 5-гп т., т. 3, с. 658.
10. Гегель. Роботи різних років. У 2-х т. М., 1970, т. 1, с. 212.
11. Лібкнехт К. Думки про мистецтво. М "1971, с. 146.
12. Чайковська О. Хто ж вони такі? -Літературна газета, 1973,22 серпня.
13. Достоєвський Ф. М. Про мистецтво. М., 1973, с. 441.