Державне правління

Разом з тим, як це випливає зі сказаного, реальна державна влада в парламентарних монархіях належить не монарху, а парламенту і підлеглому йому уряду. Тому навряд чи можна погодитися з думкою, що в таких монархіях два суб'єкти - монарх і народ - одночасно володіють суверенітетом, що «парламентська монархія являє собою юридичну форму, яка, забезпечуючи правління двох суверенів - народу і монарха, закріплює основні політичні повноваження за народно- представницьким органом (парламентом), а формально-юридичні - за монархом ». По-перше, цей висновок суперечить загальновідомого положенню, що приводиться і самим автором, що в парламентарних монархіях король не править, а лише царює. По-друге, проблема суверенітету - це проблема реального, а не номінального стану влади. І, по-третє, в самих конституціях парламентарних монархій нерідко прямо закріплюється, що суверенітет в них належить народу, а король і парламент лише реалізують його, у зв'язку, з чим неправомірно на один рівень ставити тут народ і монарха.
Так, згідно з ч. 2 ст. 1 Конституції Іспанії, «носієм національного суверенітету є іспанський народ, джерело державної влади». Стаття 32 Конституції Люксембургу говорить, що «суверенітет належить нації», а Великий Герцог здійснює його відповідно до Конституції та законів країни. Стаття 50 Конституції Нідерландів вказує, що саме Генеральні штати (парламент) представляють увесь народ Нідерландів. У Конституції Бельгії (ст. 33) вказується, що «всі влади виходять від нації». Конституційний закон «Форма правління» (§ 1 гл. 1) встановлює, що «вся державна влада в Швеції виходить від народу», що Риксдаг (парламент) є «вищим представником народу». Все це говорить про те, що парламентарна монархія не тільки не виключає народовладдя, суверенітет народу, але базується на ньому, зовсім не припускаючи подвійного, дуалістичного суверенітету. Про такий дуалізм влади, та й то з серйозними застереженнями і в окремих випадках мова може йти стосовно дуалістичним монархіям, у зв'язку з чим вони так і називаються.
Парламентарні монархії значно більш поширені у сучасному світі в порівнянні з абсолютними і дуалістичними. Серед монархій їх переважна більшість. Це - Великобританія, Японія, Канада, Іспанія, Австралія, Швеція, Нова Зеландія, Норвегія, Данія, Нідерланди, Бельгія, Таїланд, Малайзія, Люксембург та ін «Політичної формою іспанської держави є парламентарна монархія», - говорить ч. 3 ст. 1 Конституції Іспанії. Вище вже була приведена висока оцінка місця і ролі короля в цій Конституції (ст. 56). Разом з тим в ній конкретно і докладно визначаються функції та права монарха в умовах парламентарної монархії (ст. 62-65). У сучасній Іспанії король, залишаючись головою держави, не є главою виконавчої влади, не володіє правом законодавчої ініціативи і правом вето щодо законів, прийнятих парламентом. Конституція Люксембургу (ст. 51) встановлює, що «у Великому Герцогстві діє режим парламентської демократії». На відміну від парламентарної монархії в Іспанії, ця ж різновид монархії тут передбачає, що Великий Герцог є главою виконавчої влади і має право законодавчої ініціативи, а Палаті депутатів надана можливість направляти йому законопроекти. Він же призначає і звільняє членів уряду, визначає його склад, призначає суддів і т.д.
У Швеції функції короля як глави держави обмежені лише суто представницькими. Він не володіє правом накладення вето на рішення парламенту, навіть формально не є главою виконавчої влади, не призначає уряд і не відправляє його у відставку, не призначає суддів та послів і навіть не володіє правом помилування. «Управляє державою Уряд», яке відповідальне перед Ріксдагом (парламентом), - встановлює § 6 гл. 1 - одного з основних законів, що входять до Конституції Швеції - «Форма правління». А § 1 гл. 5 веде мову про те, що глава держави лише інформується прем'єр-міністром про справи держави. Особливе місце в ряду парламентарних монархій займають такі країни, як Канада, Австралія, Нова Зеландія, Ямайка та інші, які є членами Британської Співдружності. Їх формальним главою є король (королева) Великої Британії, представлений в цих країнах призначається генерал-губернатором. Практично ж уряди цих країн висувають цю кандидатуру, а іноді генерал-губернатора обирає парламент відповідної країни.
Сучасні парламентарні монархії надають досить широкі можливості для розвитку демократії в їх рамках, хоча і сучасні абсолютні і дуалістичні монархії в тій чи іншій мірі модифікуються в напрямку демократизації під впливом настійних вимог нашого часу. Це раніше вважалося, що монархія як така несумісна з демократією. І свого часу це часто було дійсно так, хоча і при цьому не можна не враховувати, що принципи конституціоналізму і парламентаризму зароджувалися і сформувалися століття тому в монархічній Великобританії. Сьогодні ж усе наочно бачать, що парламентарні монархії мало чим відрізняються від республік за рівнем демократизму. У цьому плані монархічні Великобританія, Іспанія, Бельгія, Данія, Швеція чи Нідерланди практично нічим не відрізняються від республіканської Франції, Німеччини, Італії, Португалії чи Фінляндії. Значно більші відмінності в цьому відношенні виявляються між монархічними і республіканськими країнами, коли мова йде не про індустріально розвинених, а про що розвиваються.
§ 2. Республіка і її різновиди
Переважна більшість країн світу, як уже зазначалося, обрало республіканську форму державного правління як в принципі, за інших рівних умов, більш відповідає інтересам народовладдя, розвитку демократії, оскільки вона за самою своєю суттю передбачає визнання народу єдиним джерелом будь-якої державної влади, носієм суверенітету. Сьогодні республіками є Китай та Індія, США і Росія, Франція і Німеччина, Італія і Греція, Бразилія і Аргентина, Австрія і Швейцарія, Мексика та Індонезія, Єгипет та ПАР, Нігерія і Туніс, Туреччина і Сирія, Польща і Угорщина, Чехія і Словаччина , Болгарія і Румунія, Пакистан і В'єтнам, і багато інших країн. Республіками є і всі країни СНД. Звичайно, як і за будь-якої формою, за республіканською формою правління може ховатися різне, в тому числі і недемократичне, зміст. Наприклад, в Іраку, Ірані і КНДР за фасадом республіканської форми правління чітко знаходять політичний режим особистої влади. У цілому ряді африканських, латиноамериканських і азіатських республік не раз за останні десятиліття затверджувалися і до цих пір існують військово-диктаторські влади. Але все це, по суті справи, - різні збочення дійсної природи і істинних принципів республіканізму.
Поняття республіки. Саме поняття «республіка» походить від двох латинських слів (res - справа і publicus - суспільний, всенародний) і в буквальному сенсі позначає справа суспільства, народу чи суспільне, народну справу. На відміну від монархії, державна влада в республіці здійснюється обираються на відповідний термін вищими органами державної влади. Тому республіка - це така форма державного правління, при якій вищі органи державної влади або обираються народом (наприклад, президент, парламент), або обираються (наприклад, президент) або формуються (наприклад, уряд) виборними загальнонаціональними представницькими установами (парламентами).
Спільне визначення республіки не можна підміняти визначенням тієї чи іншої її різновиди, як це відбувається іноді в навчальної та іншої літератури. Так, В.Є. Чиркин у своєму підручнику пише, що «республіка - форма правління, при якій главою держави є президент, що обирається на певний термін з числа громадян ...». Але це правильно лише щодо однієї - президентської - різновиди республік, а не у відношенні всіх республік, бо парламентарна республіка хоча і має зазвичай обраного президента, але може і не мати його, як це було, наприклад, довгий час в СРСР і в РРФСР , в інших радянських республіках, в ряді інших «соціалістичних» країн, а сьогодні має місце в Лівії, на Кубі та інших країнах. Тому загальне визначення республіки має бути, на наш погляд, більш широким і включати в себе вказівку на шлях формування й інших вищих державних органів.
Президент в одних республіках може обиратися безпосередньо народом, а в інших - народними представниками, парламентом. У рамках республіканської форми правління уряд може формуватися як президентом, так і парламентом, а нерідко президентом за участю парламенту або парламентом за участю президента. Те ж можна сказати про формування вищої судової влади.
Історично республіки виникли в античну епоху як свого роду антипод древнім монархіям, як щодо більш прогресивна форма устрою держави, що відкриває великі можливості для здійснення принципу народовладдя шляхом надання громадянам особистих, політичних та інших прав. Але, як вже зазначалося, місце, роль і значення республіканської форми правління повинні оцінюватися, особливо в сучасних умовах, в кожному конкретному випадку з урахуванням того змісту державної влади, формою якого вона є. Історичний досвід і сучасність говорять про те, що окремі монархії можуть бути на ділі більш демократичні, ніж багато республік.
Республіки в залежності від співвідношення законодавчої та виконавчої влади, від того, яке місце і роль в них займають і грають президент, уряд і парламент, традиційно поділяються на президентські і парламентарні (парламентські) республіки. Отже, ці форми республіканського правління різняться аж ніяк не тим, що одна має інститут президента, а інша - інститут парламенту. Обидва ці інститути зазвичай є як у президентській, так і в парламентській республіці. Але характер взаємовідносин органів виконавчої та законодавчої (представницької) влади у цих республіканських форм правління істотно розрізняються.
Президентська республіка - найбільш поширений вид республіки, понад два століття існує в США - країні класичного президентського правління. Сьогодні такими республіками є також Росія і Казахстан, Бразилія і Мексика, Єгипет і Нігерія, Індонезія і Ірак, Філіппіни і Зімбабве, Туніс і Перу, більшість країн СНД (Білорусь, Узбекистан, Киргизія, Туркменістан, Грузія, Азербайджан, Вірменія), більшість республік в Африці і Латинській Америці, ряд азіатських республік.
Головною відмінною рисою президентської республіки (в її зіставленні з парламентарною республікою) є те, що в ній виконавча влада, її формування, положення, діяльність і відповідальність чітко відокремлені від влади законодавчої (представницької), а взаємини між цими гілками державної влади базуються на системі взаємних стримувань і противаг. З цього випливають і інші сутнісні ознаки президентської республіки: і президент, і парламент безпосередньо обираються народом; президент зазвичай не має права на свій розсуд достроково розпустити парламент (за винятком конституційно визначених випадків), а парламент не може змістити президента (поза процедурою імпічменту) і відправити у відставку уряд шляхом висловлення йому вотуму недовіри; вирішальна роль в управлінні країною належить президенту, який частіше за все є одночасно главою держави і главою виконавчої влади; президент самостійно формує уряд і відправляє його у відставку, призначає і зміщує міністрів, президент та його уряд не несуть відповідальності перед парламентом за свою політику і діяльність, (уряд таку відповідальність несе перед президентом), а парламент не може змістити міністрів, якщо вони не допустили порушення закону; президент має право відкладального вето щодо прийнятих парламентом законів, але парламент має можливість подолати його кваліфікованою більшістю голосів своїх депутатів; в ряді випадків при призначенні президентом вищих посадових осіб виконавчої влади і суддів потрібна згода парламенту або його палати; укладаються президентом міжнародні договори потребують ратифікації парламентом; судова влада спостерігає за конституційністю та законністю актів двох інших гілок влади і забезпечує дотримання встановленого правопорядку.
Президентські республіки можуть у тому чи іншому відношенні серйозно відрізнятися один від одного в рамках їх спільних рис. Так, в одних з них (наприклад, в США, Бразилії та ін) президент сам очолює свій кабінет міністрів, який грає при ньому дорадчу роль, а в інших - поряд з президентом існує особливий орган - уряд, Рада міністрів, очолюваний прем'єр-міністром (Росія, Єгипет та ін.) Якщо в США, Нігерії та деяких інших країнах при призначенні президентом міністрів потрібна згода сенату, то в Бразилії і низці інших країн цього не потрібно. У ряді президентських республік допускаються і різні інші форми обмеженою залежності уряду і міністрів від парламенту. В одних таких республіках є інститут віце-президента (США, Єгипет та ін), а в інших його немає. Не можна також не бачити, що в рамках однієї і тієї ж президентської форми правління реальна влада глави держави може серйозно відрізнятися. Коли в особі президента зосереджуються надмірно великі, виняткові повноваження, по суті, вся повнота влади, тоді говорять про суперпрезидентської або сверхпрезідентской республіці. Частіше за все це мало і має місце в окремих відсталих латиноамериканських, африканських і азіатських країнах, особливо в тих, де президентська влада утверджувалася в результаті військових переворотів, і тих країнах, які не мали демократичних традицій організації державної влади і порівняно недавно стали на шлях демократії ( Росія, Узбекистан і т.д.)
Президентська республіка як одна з форм державного правління має ряд переваг, які не можна не враховувати. По-перше, вона в принципі створює особливо сприятливі умови і передумови для реалізації принципу поділу влади. По-друге, всенародно обраний президент уособлює єдність країни, виступає символом єдності нації і т.д. По-третє, ця форма дозволяє зосередити вищу управлінську владу в одних руках, що особливо важливо в умовах швидкого вирішення серйозних загальнонаціональних проблем і необхідності концентрації сил на перехідних, кризових та інших особливих етапах розвитку країни. По-четверте, президентська форма правління виключає або серйозно послаблює її залежність від різних і мінливих партійно-фракційних уподобань, сильно проявляються у парламентській діяльності. Разом з тим не можна не враховувати, що в рамках президентської республіки зростає небезпека протистояння законодавчої та виконавчої гілок влади, особливо коли, як це нерідко буває на практиці, обраний народом президент представляє одну партію, а більшість депутатів парламенту належать до іншої партії чи блоку партій. Остання ситуація не раз складалася в зарубіжних країнах, а сьогодні має місце, наприклад, як у США, так і в Росії.
Парламентарна (парламентська) республіка - це такий різновид республіканської форми правління, при якій провідна роль у здійсненні вищої державної влади і формуванні її органів належить парламенту, як вищого органу представницької та законодавчої влади. Президент за такої форми правління найчастіше обирається самим парламентом (наприклад, у Греції, Туреччині, Лівані, Угорщини, Чехії та ін) або дещо ширшим зборами, які мають ще й представників суб'єктів федерації та ін (наприклад, в Індії, ФРН, Італії та ін.) Але навіть у тих випадках, коли в таких республіках президент обирається не парламентом, а безпосередньо народом (наприклад, в Ірландії, Болгарії, Фінляндії та ін), його повноваження виявляються досить обмеженими, а реальна виконавча влада здійснюється урядом.
Головне у характеристиці парламентарної республіки полягає в тому, що верховенство в ній належить парламенту, а уряд несе перед ним, а не президентом політичну відповідальність і йде у відставку в разі отримання вотуму недовіри з боку парламенту. Звичайно, і в цих умовах здійснюється принцип поділу влади, бо виконавча влада в особі уряду, володіючи певною самостійністю, може в разі висловлення йому вотуму недовіри парламентом, звернутися до президента з пропозицією розпустити парламент і призначити нові вибори. У цілому ж уряд при такій формі правління перебуває в певній залежності від парламенту: на чолі уряду зазвичай стоїть лідер партії, яка має більшість у парламенті, уряд підзвітний парламенту, контролюється ним і в будь-який час може бути відправлено парламентом у відставку шляхом висловлення йому вотуму недовіри.
Політико-правовий статус президента у парламентській республіці багато в чому схожий зі статусом монарха в сучасній парламентської монархії. Він так само, як правило, віддалений від поточних політичних процесів і не здійснює реального правління в країні. На відміну від ситуації в президентських республіках, він не є главою уряду, виконавчої влади. Вся виконавча влада практично здійснюється урядом і його главою. Навіть якщо за президентом такої республіки формально закріплюються більш-менш широкі повноваження, вони здійснюються, як і у випадку з монархом у парламентарної монархії, за ініціативою уряду і за допомогою контрасигнації. Так, і в парламентській республіці формально президент зазвичай призначає і звільняє уряд. Але, на відміну від президентської республіки, де президент робить це дійсно самостійно, тут він фактично не вільний у своєму виборі і змушений зазвичай призначати прем'єр-міністром того, хто користується підтримкою парламентської більшості, а міністрами тих, кого представляє прем'єр, який отримав вотум довіри від більшості парламенту. У таких республіках саме парламент, як правило, його нижня палата, фактично призначає і звільняє уряд і міністрів.
Акти, які видаються президентом у парламентській республіці, як правило, отримують юридичну силу і підлягають виконанню лише тоді, коли вони скріплені підписом прем'єр-міністра або відповідного міністра. При цьому самі ці акти зазвичай видаються на підставі рішень, прийнятих парламентом, урядом чи окремими міністрами. Президент в таких республіках зазвичай не має право відкладального вето по відношенню до прийнятих парламентом законів, а якщо формально і володіє, то практично не використовує його, як і монарх у парламентській монархії. Президент в парламентській республіці призначає референдум, але на основі рішення парламенту і відповідно до закону, прийнятим парламентом. Він же формально володіє правом призначення і відкликання послів, але фактично це залежить від рішень глави уряду і міністра закордонних справ.
Парламентська республіка має свої достоїнства. У порівнянні з президентськими республіками, вона за своїм характером і принципам організації та функціонування серйозно звужує можливість виникнення протистояння виконавчої та законодавчої гілок влади, віддаючи явний пріоритет останньої. Здобувши перемогу на парламентських виборах, особливо у разі завоювання абсолютної більшості від загальної кількості місць в парламенті, та чи інша партія або блок партій отримує можливість зі своїх рядів і обирати президента, і сформувати однопартійний, одноблоковое, однорідне уряд, яким гарантована підтримка парламенту, що не може не позначитися серйозно на стабільності влади. Але, з іншого боку, оскільки однієї партії найчастіше не вдається завоювати абсолютної більшості місць у парламенті, а міжпартійні блоки далеко не завжди бувають надійними і міцними, тому в таких умовах доводиться йти на створення коаліційних урядів, які відображають інтереси різних парламентських фракції, то це у свою чергу може створювати можливість серйозної нестабільності у здійсненні виконавчої влади при даній формі державного правління. В Італії, яка є однією з класичних парламентських країн, наприклад, за півстоліття з невеликим післявоєнного періоду змінилося близько півсотні урядів.
З метою згладжування цього недоліку парламентської республіки в ній за останній час нерідко вводяться певні обмеження, перепони на шляху занадто частого усунення парламентом уряду. Так, в ряді країн (Перу, Португалія, Молдова та інші) пропозицію про вотум недовіри уряду може бути внесено тільки не менш ніж четвертої або третьою частиною депутатів парламенту. Ясно, що це серйозно звужує можливості винесення частих вотумів недовіри. Цим же цілям служать і такі норми, які вимагають для відставки уряду винесення вотуму недовіри уряду двічі, встановлюють неможливість внесення резолюції про недовіру такому протягом певного терміну (наприклад, протягом року після виборів до парламенту або після створення уряду, ряду місяців після попереднього голосування за таким вотуму і т.д.). У законодавстві ФРН, Польщі, Угорщини, Болгарії та деяких інших країн передбачена можливість винесення, так званого конструктивного вотуму недовіри, при якому недовіру виражається не всьому уряду, а тільки його чолі і за умови, якщо одночасно буде названий наступник чинного глави уряду.
Географія парламентарних республік досить широка. Такими республіками тільки в Європі є ФРН, Італія, Греція, Португалія, Австрія, Фінляндія, Угорщина, Болгарія, Ірландія, Чехія, Словаччина, Україна, Естонія, Молдова та інші; в Азії - Індія і Туреччина та багато інших. Чимало таких республік і серед африканських і латиноамериканських країн.
Далеко не завжди ця форма державного правління прямо закріплюється в конституціях, хоча в деяких з них це має місце. У Конституції Греції (ч. 1 ст. 1) говориться, що «державний лад Греції - парламентська республіка». Але головне, звичайно, не в наявності відповідних конституційних формул, а в суті реальної організації і функціонування влади, в дійсне місце і ролі парламенту, уряду і президента, перш за все в характері взаємовідносин парламенту і уряду. Візьмемо Італію, Конституція якої не містить поняття «парламентарна республіка», але структура вищих органів державної влади, їх конституційний статус і взаємовідносини між ними є досить типовими для парламентської республіки.
Президент Італії обирається парламентом за участю делегатів від кожної області країни (ст. 63). Він є главою держави і представляє національну єдність (ст. 87). Ніякий акт Президента недійсний, якщо він не контрассігнован запропонували його міністрами, які за цей акт відповідальні (ст. 89). Президент призначає Голову Ради міністрів і за його пропозицією міністрів (ст. 92). Уряд отримує довіру обох палат Парламенту і кожна з цих палат може висловити йому недовіру (ст. 94) і т.д. У Німеччині Президент також обирається Федеральними зборами, в яке входять члени Бундестагу та представники земель (ст. 54); він не входить ні до складу уряду, ні в законодавчий орган ФРН або будь-якої землі (ст. 55); його акти контрассигнуются Федеральним канцлером або компетентним міністром (ст. 59). Федеральний канцлер як глава уряду обирається Бундестагом за пропозицією Президента (ст. 63); федеральні міністри призначаються і звільняються Президентом за пропозицією канцлера; Бундестаг може висловити недовіру канцлеру лише шляхом виборів більшістю голосів його наступника і звернення до Президента з проханням про відсторонення канцлера від посади, а Президент повинен задовольнити це прохання і призначити обрана особа (ст. 67) і т.д. У Греції Президент також обирається парламентом (ст. 30); жоден акт Президента (за рідкісним винятком) не має сили і не приводиться у виконання без контрасигнації відповідного міністра (ст. 35); Президент призначає Прем'єр-міністра і за його пропозицією призначає і звільняє інших членів уряду та заступників міністрів, Прем'єр-міністром призначається лідер партії, яка має абсолютним або відносним більшістю місць в парламенті (ст. 37); Президент звільняє уряд від його обов'язків, якщо воно подало у відставку або отримала вотум недовіри від парламенту (ст. 38) і т.д.
Змішана (напівпрезидентська, напівпарламентськи) республіка складається в результаті, з одного боку, посилення парламентарних почав у розвитку президентських республік, а з іншого - зростання місця і ролі президентської влади в парламентарних республіках. Прагнення нейтралізувати негативні тенденції до монополізації та авторитаризація політичної влади в розвитку президентських республік і серйозна незадоволеність нестійкістю, нестабільністю урядової влади в парламентарних республіках створили сприятливий грунт для появи в останні десятиліття такої форми державного правління, яка намагається поєднувати достоїнства як тієї, так і другий з розглянутих вище основних форм. Наочним прикладом такої форми правління можуть сьогодні служити відповідні державні форми у Франції і в Польщі.
У Франції Президент обирається прямим загальним голосуванням (ст. 6 Конституції країни), головує в Раді міністрів (ст. 9), володіє правом розпуску Національних зборів після консультації з Прем'єр-міністром та головами палат (ст. 12), може брати на себе після відповідних консультацій надзвичайні повноваження (ст. 16), формування уряду і керівництво ним Президент здійснює самостійно, без втручання і контролю з боку парламенту та ін Ці, та ряд інших важливих моментів, які характеризують конституційно-правовий статус Президента Франції, дозволяють не тільки віднести цю країну до числа президентських республік, але й констатувати наявність в ній дуже сильної президентської влади, у багатьох відносинах перевершує влада Президента США, що дозволяє деяким дослідникам вести мову навіть про «республіканської монархії».
Проте саме «уряд визначає і проводить політику нації» (ст. 20) і при цьому перебуває в прямій залежності від парламенту, оскільки Прем'єр-міністр після обговорення в Раді міністрів ставить перед Національними зборами питання про відповідальність Уряду у зв'язку з його програмою або загальнополітичної декларацією , тобто питання про довіру. Національні збори може висловити недовіру Уряду шляхом голосування резолюції осуду, під проектом якої повинні стояти підписи не менше десятої частини депутатів парламенту (ст. 49). Якщо Національні збори ухвалить резолюцію осуду або якщо воно не схвалить програму або загальнополітичну декларацію Уряду, свідчить ст. 50 Конституції Франції, то Прем'єр-міністр повинен вручити Президентові Республіки заяву про відставку Уряду. Все це вимагає визнати, що Франція одночасно володіє багатьма сутнісними рисами і парламентарної республіки.
Деякі автори * заперечують проти виділення в особливу форму правління змішану, напівпрезидентську, полупарламентарная республіку, вважаючи, що необхідно зберегти лише старе, традиційний поділ республік на президентські і парламентські. Але їх аргументи не видаються переконливими. Безперечно, класифікація республік на президентські і парламентські є основною і вихідної. У цьому відношенні виділення змішаної форми правління є, безсумнівно, похідним. Не викликає заперечення і теза про те, що президентські республіки сьогодні нерідко включають в себе в якійсь мірі елементи парламентаризму, а парламентарні республіки - більше плі менш істотні риси президентського правління. У чистому вигляді, як ту, так і іншу форму в сучасному світі дійсно не так вже просто виявити. Але зазначені автори не враховують, що коли мова йде про змішану, напівпрезидентської республіки, мається на увазі не та ситуація, коли у президентської у своїй основі республіки виявляються якісь часткові прояви парламентаризму або у парламентарної у головному і основному республіки виявляються часткові елементи президентського правління , а та, коли верховна влада в країні виявляється реально поділеної в рівній або порівнянною мірою між президентом і парламентом, а уряд виявляється у прямій, реальною і серйозною залежності, як від президента, так і від парламенту.
Сказане вище про форму правління у Франції це переконливо підтверджує. Те ж можна сказати про форму правління в Польщі, де Президент, як і у Франції, обирається загальним голосуванням народу, може скликати Раду Кабінету і головувати на ньому, висуває кандидатуру Голови Ради Міністрів, призначає і приймає відставку його і так далі, але в той же час контроль за діяльністю Ради Міністрів здійснює Сейм (палата парламенту), у якого Голова Ради Міністрів отримує вотум довіри, а члени Ради Міністрів несуть як солідарну відповідальність перед ним, так і індивідуальну відповідальність, Президент же приймає відставку Голови Ради Міністрів і призначає обраного Сеймом нового Голови Уряду. Сейм має право висловити вотум недовіри і окремому міністру, а Президент відкликати такого міністра. Зміни у складі Ради Міністрів Президент проводить за пропозицією Голови Ради Міністрів.
До 90-х рр.. риси змішаної, напівпрезидентської республіки були притаманні і Фінляндії, але в результаті глибоких конституційних перетворень ця республіка перетворилася на парламентську, хоча і сьогодні Президент Фінляндії безпосередньо обирається народом, а його повноваження достатньо широкі і мають зовсім не номінальний характер. Слід враховувати, що змішана, напівпрезидентська республіка сама може мати свої різновиди. Вона існує не тільки у Франції та Польщі. Її риси, так чи інакше, виявляються в Шрі-Ланці, у ряді франкомовних і інших країнах, особливо там, де встановлюється подвійна відповідальність уряду, як перед парламентом, так і президентом. Ця форма правління по-своєму проявляється у Швейцарії. Вона використовувалася в процесі переходу низки країн (Португалії, Болгарії, Югославії, Хорватії та ін) від тоталітаризму до демократії.
§ 3. Росія - президентська республіка
За формою свого правління Російська Федерації є президентською республікою, хоча і включає певні риси, властиві парламентарних республік. Республіканський характер цієї форми російської державності прямо закріплений вже в ст. 1 Конституції РФ, де говориться, зокрема, про «республіканської форми правління». Це загальне положення конкретизується і розвивається в інших статтях, що містяться, насамперед у розділах, присвячених статусах Президента, Федеральних Зборів та Уряду РФ (ст. 3, 11, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 90, 94, 96 , 102, 103, 105, 107-117 та ін.) З їх змісту зовсім ясно випливає, що в РФ заснована президентська форма республіканського правління.
Президентська чи напівпрезидентська республіка? Той факт, що РФ, як і ряду інших президентських республік, притаманні окремі риси парламентаризму, по-різному оцінюється в нашій літературі .* Деякі автори приходять у зв'язку з цим до спільного висновку, що нинішня російська форма правління - «напівпрезидентська республіка французького типу, природно, з певними особливостями ».** Аналогія з Францією, звичайно, багато в чому виправдана, але, загалом і в цілому ця позиція не враховує, насамперед, те, що в РФ президентська влада значно сильніше, а парламентська значно слабкіше, ніж у Франції. Виходячи з того, що саме по собі наявність деяких елементів парламентаризму в президентській республіці не перетворює її в змішану, напівпрезидентську (про що вже йшлося у попередньому параграфі даної глави), на нашу думку, правильніше характеризувати РФ як президентську республіку з дуже обмеженими парламентарістскімі началами. Якщо ж стати на іншу позицію і вважати, що сама наявність парламенту навіть з вельми слабкими повноваженнями робить республіку напівпрезидентської, то тоді майже всі президентські республіки доведеться розглядати як напівпрезидентські. Показово, що і сам автор в іншому випадку при аналізі порядку формування уряду РФ називає її «президентською республікою ».***
* Навіть в одному і тому ж авторитетному виданні «Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар »(М., 1997. С. 469 і 486) - наша країна одночасно характеризується як напівпрезидентська, так і президентська республіка.
** Баглаї М.В. Указ. соч. С. 123.
*** Баглай М.В. Указ. соч. С. 567.
Дуже суперечлива позиція виражена з даного питання в підручнику Є.І. Козлової і О.Е. Кутафіна. Спершу РФ справедливо відноситься авторами до числа країн, що поєднують риси парламентарної і президентської республік; потім не менш справедливо визнається, що «з моменту свого становлення як конституційної держави Російська Федерація постійно рухалася в бік посилення в ній рис президентської республіки» і що вона стала « в кінцевому рахунку, за своїм характером президентською республікою », хоча і зберігає« деякі зовнішні ознаки парламентської держави », а в підсумку стверджується, що РФ в даний час має« президентсько-парламентську »,« напівпрезидентську »республіканську форму правління. При цьому посилання робляться на те, що, з одного боку, Президент обирається загальним голосуванням, у своєму розпорядженні власні прерогативами, що дозволяють йому діяти незалежно від Уряду, а з іншого - поряд з Президентом діє Уряд на чолі з Головою, в певній мірі відповідальна перед парламентом.