ЗМІСТ
Введення
1. Сутність і зміст соціального управління
2. Поняття і сутність держави як головного суб'єкта соціального управління
3. Держава - суспільство - влада в аспектах соціального управління
Висновок
Список використаних джерел
ВСТУП
Перед світовою спільнотою і Росією в особливості стоїть велика проблема, масштаби якої сьогодні явно не усвідомлені або принижаются, - створити інноваційну теорію і практику управління, сформувати управлінців нової генерації, здатних мислити і діяти в умовах кризового стану суспільства, приймати попереджувальні рішення, ефективно використовувати наявні ресурси. Розрив між безперервно мінливою життям і суб'єктом управління поглиблюється, що породжує кризу управління, політичного керівництва в тому числі. Це стримує темпи соціального прогресу, породжує соціальні, політичні, економічні, духовні, біологічні та техногенні катастрофи, здатні погубити життя на планеті Земля. Світова спільнота, як вважає наука, поки не відповідає на грізні виклики XXI століття. Але відповідати доведеться, оскільки альтернатива така: або життя в стані непередбачуваних катастроф, катаклізмів, потрясінь, можливих вибухів, або пошук збалансованого сталого розвитку, потім, можливо, і гармонійного, - іншого не дано. Вибір очевидний - управління процесом, а значить, і переважні інвестиції світового співтовариства, кожної окремої країни в сферу управління: фінансові, освітні, інтелектуальні, інформаційні та ін
Фатальна помилка сучасної російської політики полягає в тому, що все зводиться до захоплення влади. Між тим, суть політичного керівництва при наявності влади - управління громадськими справами, залучення до цього всього суспільства, його суспільних інститутів та усіх громадян, делегуючи їм владні функції, ресурси і разом з ними розвиваючи самодіяльність, самоврядування людей, організовуючи роботу товариства на шляху соціального прогресу .
У цілому, в процесі історичної еволюції накопичений величезний і різносторонній досвід ефективного вирішення суспільних справ, який і знайшов відображення в теорії управління. Однак доводиться констатувати сумний факт: суб'єкти управління (окремі країни, політичні лідери, громадські інститути, керівники, спільноти людей, кожна людина зокрема) поки явно недостатньо знають загальні закони і принципи управління, не вміють користуватися ними у своїй практичній діяльності. Це багато в чому є причиною тих соціальних аномалій, потрясінь, які стоять на шляху досягнення сталого розвитку у світі, в Росії особливо.
Саме управлінський ресурс як інтегрально-інтелектуальний сьогодні стає визначальним. Його неповне або викривлене використання веде до стагнації суспільного розвитку, є гальмом прогресу, несе дезорганізацію та незліченні біди національної та особистої безпеки громадян. У своєму рефераті постараюся відобразити основні аспекти з питання держави як головного суб'єкта соціального управління.
З питання про сутність держави до цих пір йдуть суперечки, не вщухають дискусії, але ясно одне, що, по-перше, держава - багатомірне утворення, по-друге, воно виступає як форма суспільства, якому делеговано головне право - правораспоряженія громадськими справами. Отже, головне ставлення, яке сьогодні має бути досліджено, - це відношення між суспільством і владою, тому що сама держава, є публічна і легітимна (нормативно виражена) владна сила суспільства.
1. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ СОЦІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ
Поняття «соціальне управління» розглядається у вузькому і широкому значенні слова. У вузькому значенні соціальне управління визначається як процес впливу на соціальні процеси для досягнення поставлених цілей. Аналізуючи в «Капіталі» різні форми суспільної праці, К. Маркс прийшов до дуже важливого для розуміння генезису та сутності управління висновку: «Кожен безпосередньо суспільний або спільна праця, здійснюваний в порівняно великому масштабі, - писав він, - має потребу в більшій або меншій мірі в управлінні, яке встановлює узгодженість між індивідуальними роботами і виконує загальні функції, що виникають з руху його самостійних органів. Окремий скрипаль сам керує собою, оркестр потребує диригента ». У широкому сенсі слова соціальне управління розглядається як сфера діяльності людей. Маркс звернув увагу на виділення соціального управління у певний вид людської діяльності: «Праця з нагляду та управління ... безпосередньо і нерозривно пов'язаний з продуктивними функціями, які накладаються всяким комбінованим працею на окремих індивідуумів в якості особливих зусиль », виникає« скрізь, де безпосередній процес виробництва має вид суспільно-комбінованого процесу, а не є роз'єднаним працею самостійних виробників ».
Об'єктивна необхідність управлінської праці породжує особливу групу працівників - керівників. У сферу діяльності людей із соціального управління крім управлінських працівників входять наукові працівники, які займаються дослідженнями і розробками в сфері соціального управління, а також викладачі, які здійснюють підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації управлінських кадрів. Необхідність соціального управління обумовлена, перш за все, фактом поділу праці в групах людей, у великих колективах, в масштабі держави, а також необхідністю його кооперації. Отже, як спільна праця людей становить основу будь-якого людського суспільства, так і управління є необхідним елементом спільної праці, існування і розвитку суспільства.
Ключове поняття управління - вплив. Воно здійснюється в технічних і біологічних системах. Відразу скажемо, що нас цікавить такий вплив, що здійснюється в соціальних системах і може бути зрозуміле як вплив суб'єкта управління на об'єкт управління з метою переведення його в нове бажане стан. Однак вплив у соціальних системах може бути різним за обсягом, змістом, спрямованістю, силу влади. У залежності від цього змінюється зміст самого поняття управління. Зазвичай вважають, що управління виникло тільки в результаті поділу праці на розумовий і фізичний, що призвело до поділу управлінської та виконавчої діяльності. Однак феномен управління має більш давню і тривалу історію. Вже на зорі людства в стаді людиноподібних мавп виявляються ознаки управління. У стаді управління проявляється на рівні тваринних інстинктів. Члени стада йшли за своїм ватажком не тому, що вони усвідомлювали розумність цього, а в силу закладених в них природою програм доцільної поведінки. Таке несвідоме поведінка зберігало їм життя. Надалі, у міру розвитку людини, управління з несвідомого (інстинктивного) акта поступово перетворюється на свідомий, який отримує з часом і наукове підкріплення.
Феномен управління тісно пов'язаний з поняттям соціальна організація. Справді, протягом багатьох століть управління з несвідомої діяльності перетворювалося на звичай, традицію, громадський інститут з допомогою стійкої соціальної структури, яка з покоління в покоління передавала навички управління.
Таким чином, соціальне управління - це багато в чому продукт соціальних організацій. Аналізуючи далі систему управління, необхідно виділити наступні її компоненти. Крім об'єкта і суб'єкта управління організаційних та управлінських відносин і відповідних видів діяльності, до неї входять функції управління, під якими розуміють конкретні напрямки діяльності. Функції управління можна класифікувати за їх загальним значенням, розділяючи їх на функції цільові та організаційні. Призначення цільових функцій полягає у спрямованості до певної мети системи, яка може охоплювати різні рівні соціальної організації. Оскільки суть управління полягає в досягненні мети, цільові функції є не тільки необхідним, а й визначальним елементом як управлінської діяльності, так і всієї системи управління, її становлення і розвитку.
Процес цілепокладання є визначальною умовою ефективності всієї системи управління. Зміст існуючої системи управління функціонально організується (самоорганізується) саме для досягнення певних цілей. Цілепокладання завжди виконує елемент прогнозування - передбачення станів, змін, які очікуються в результаті розвитку даної соціальної системи.
Отже, основні завдання управління та його складової частини - організації - вирішує система управління. Кінцевим результатом її функціонування є прийняття і реалізація грамотного управлінського рішення, яке завжди представляється інтелектуальним та психологічним актом вибору однієї або декількох альтернатив з безлічі можливих варіантів.
Таким чином, необхідність соціального управління, перш за все, обумовлена поділом праці і потребою в її кооперації. Як спільна праця становить основу будь-якого людського суспільства, так і управління є необхідною умовою існування і розвитку суспільства. Ключове поняття управління - вплив. Вплив у соціальних системах носить усвідомлений характер, і тому може бути зрозуміле як такий вплив суб'єкта управління на об'єкт, при якому є мета перекладу останнього в бажаний стан. Тому основним елементом управління є цілепокладання. Нової парадигмою управління є все більш повне включення творчої особистості, колективного перетворюючого інтелекту суспільства в зміст суб'єкта управління, що дозволяє формувати управлінську еліту професіоналів, яка здатна виконати головну місію суспільства, - створити умови для його саморозвитку та підвищення якості життя своїх членів. Тому управління не тільки зводиться до досягнення цілей, але і є засобом підтримки цілісності будь-якої складної системи і стимулювання її саморозвитку. У процесі реалізації управлінської діяльності створюються особливого роду управлінські відносини. Вони мають свою складну внутрішню структуру. Система управління, яка складається в процесі реалізації управлінської діяльності та функцій управління, складається з об'єкта і суб'єкта управління, системи прямих і зворотних зв'язків усередині системи, джерел саморегуляції (інтересів, потреб, цінностей складових її підструктур), різних органів управління. Зміст системи управління та внутрішні принципи її організації і самоорганізації визначає цілепокладання, пов'язане з прогнозуванням і моделюванням соціальних систем. Кінцевим підсумком функціонування та розвинена системи управління є прийняття і реалізація управлінського рішення.
2. ПОНЯТТЯ І СУТНІСТЬ ДЕРЖАВИ ЯК ГОЛОВНОГО СУБ'ЄКТА ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ
Державне управління серед всіх видів управління займає особливе місце, що пояснюється деякими, тільки йому притаманними властивостями.
Визначальний вплив на характер цілеспрямованих, які організовують і регулюючих впливів, здійснюваних даним видом управління, надає його суб'єкт - держава. При всіх відмінностях у трактуванні держави і різноманітті його проявів майже всі виділяють закладену в ньому потужну владну силу. М. Вебер писав: «Держава ... є відношення панування людей над людьми, що спирається на легітимне насильство як засіб ».
Держава - структура, здатна владно визначати лінію поведінки людей і домагатися її за допомогою примусу. У «Короткої філософської енциклопедії» держава розуміється як «структура панування, яка постійно поновлюється в результаті спільних дій людей, дій, що робляться в завдяки представництву, і яка впорядковує суспільні дії у тій чи іншій області».
Держава тому і є державою, тим самим, відрізняючись від громадських структур, що в ньому зосереджена і ним реалізується в суспільстві (по відношенню до людей) державна влада. Влада являє собою взаємозв'язок, в процесі якої люди в силу різних причин (матеріальних, соціальних, інтелектуальних, інформаційних) добровільно (усвідомлено) або з примусу визнають верховенство волі інших, а також цільових, нормативних установлень та відповідно до їх вимог здійснюють вчинки і дії , будують своє життя. У зв'язку з цим і саме державне управління суспільними справами відрізняється притаманними тільки йому властивостями. Державний вплив, регулювання - це, перш за все, вплив владне, політичне, яке має в основі правову обумовленість (легітимність), а в реалізації - силу державного апарату, який володіє засобами примусу.
Держава, будучи складним і багатогранним суспільним явищем і виступаючи в якості суб'єкта управління, надає управлінню суспільними справами властивість системності, яка набула принципове значення. Тільки за наявності держави в суспільстві можливе досягнення необхідної узгодженості, координації, субординації, цілеспрямованості, отже, раціональності і ефективності в управлінні. Держава реалізує своє політичне вплив за допомогою законодавства, встановлюючи загальні, типові правила (норми) поведінки всіх людей у всіх сферах суспільного життя та забезпечує їх дотримання не тільки силою влади, а й іншими механізмами регулювання (економічного, ціннісного, нормативного, морального), постійно розширюючи сферу їх застосування.
Ефективність державного управління залежить від багатьох чинників, але визначальним з них, на наш погляд, є якість соціального зв'язку суспільства і держави. Немає необхідності доводити, що суспільству необхідна сильна держава, бо національна і особиста безпека громадян може бути забезпечена тільки сильним і розумним, правовою демократичною державою. Тому зміцнення державності - це постійна турбота громадян. Але зміцнення можливо тільки на основі його вдосконалення, демократизації, розширення зв'язків з громадянським суспільством, побудови правових основ. Якщо цього не відбувається, то держава відривається від суспільства, перестає захищати його інтереси і тоді безглуздо говорити про його посилення, оскільки воно переслідує інтереси корумпованої верхівки, у якої власні інтереси нерідко протилежні корінним інтересам громадян. Про протиріччя між суспільством і державою написано багато, але до цих пір залишається неясним питання про те, як зробити держава справжнім центром управління суспільними справами, генератором суспільних ідей і цінностей. Цілком очевидно, що відповідно до вимог часу повинна мінятися сама сутність і теорія державного управління.
Сьогодні, щоб виконати свій обов'язок перед суспільством - забезпечити національну та особисту безпеку своїх громадян, використовувати свої владні повноваження в інтересах суспільства, порядок розпорядчо-організаційні, регулятивні, нормотворчі та силові функції, держава зобов'язана відповісти на ті виклики часу, які породжені трьома революціями: науково-технічної, інформаційної, управлінської. Це завдання кожного суб'єкта управління, але, перш за все, держави як головного суб'єкта управління. А суть цих вимог така: сьогодні не можна впорядкувати розпорядчо-організаційні, нормотворчі та силові функції без корінного якісної зміни своїх зусиль в області інформаційно-аналітичної концептуальної діяльності. Без цього, як свідчать дослідження багатьох вчених, держава не може розробити і прийняти вивірену стратегію розвитку суспільства на основі перспективної громадської доктрини, розробити і скоординувати різні політики (економічну, соціальну, культурну, національну та ін), запропонувати суспільству зрозумілий і прийнятний для нього курс.
Як показує світовий досвід, в діяльності цивілізованих держав відбувається істотне перегрупування функцій, висування нових пріоритетів у державній роботі. Головний суб'єкт управління делегує багато розпорядчо-організаційні, регулятивні, нормотворчі, фінансово-економічні функції різним суб'єктам управління, мотивуючи реальне становлення громадянського суспільства. Тим самим держава позбавляється від стали багато в чому рутинними функцій управління, наповнює їх новим змістом, звільняючи тим самим себе для вирішення наукомістких, творчих і трудомістких робіт: інформаційно-аналітичних, стратегічних. Без них рішення глобальних і геополітичних завдань просто неможливо. Це істотно змінює всю систему державного цілепокладання, організуючого і регулюючого впливу держави на суспільну життєдіяльність людей з метою її упорядкування, збереження або перетворення. Проблемна ситуація в цій області відома: командно-адміністративна система зруйнована, а нова (інформаційно-аналітична, стратегічна, глобальна і геополітична) не створена. Тому дії головного суб'єкта управління нерідко носять спонтанний характер, керованість суспільними процесами різко знизилася, що завдає шкоди національним інтересам Росії.
Введення
1. Сутність і зміст соціального управління
2. Поняття і сутність держави як головного суб'єкта соціального управління
3. Держава - суспільство - влада в аспектах соціального управління
Висновок
Список використаних джерел
ВСТУП
Перед світовою спільнотою і Росією в особливості стоїть велика проблема, масштаби якої сьогодні явно не усвідомлені або принижаются, - створити інноваційну теорію і практику управління, сформувати управлінців нової генерації, здатних мислити і діяти в умовах кризового стану суспільства, приймати попереджувальні рішення, ефективно використовувати наявні ресурси. Розрив між безперервно мінливою життям і суб'єктом управління поглиблюється, що породжує кризу управління, політичного керівництва в тому числі. Це стримує темпи соціального прогресу, породжує соціальні, політичні, економічні, духовні, біологічні та техногенні катастрофи, здатні погубити життя на планеті Земля. Світова спільнота, як вважає наука, поки не відповідає на грізні виклики XXI століття. Але відповідати доведеться, оскільки альтернатива така: або життя в стані непередбачуваних катастроф, катаклізмів, потрясінь, можливих вибухів, або пошук збалансованого сталого розвитку, потім, можливо, і гармонійного, - іншого не дано. Вибір очевидний - управління процесом, а значить, і переважні інвестиції світового співтовариства, кожної окремої країни в сферу управління: фінансові, освітні, інтелектуальні, інформаційні та ін
Фатальна помилка сучасної російської політики полягає в тому, що все зводиться до захоплення влади. Між тим, суть політичного керівництва при наявності влади - управління громадськими справами, залучення до цього всього суспільства, його суспільних інститутів та усіх громадян, делегуючи їм владні функції, ресурси і разом з ними розвиваючи самодіяльність, самоврядування людей, організовуючи роботу товариства на шляху соціального прогресу .
У цілому, в процесі історичної еволюції накопичений величезний і різносторонній досвід ефективного вирішення суспільних справ, який і знайшов відображення в теорії управління. Однак доводиться констатувати сумний факт: суб'єкти управління (окремі країни, політичні лідери, громадські інститути, керівники, спільноти людей, кожна людина зокрема) поки явно недостатньо знають загальні закони і принципи управління, не вміють користуватися ними у своїй практичній діяльності. Це багато в чому є причиною тих соціальних аномалій, потрясінь, які стоять на шляху досягнення сталого розвитку у світі, в Росії особливо.
Саме управлінський ресурс як інтегрально-інтелектуальний сьогодні стає визначальним. Його неповне або викривлене використання веде до стагнації суспільного розвитку, є гальмом прогресу, несе дезорганізацію та незліченні біди національної та особистої безпеки громадян. У своєму рефераті постараюся відобразити основні аспекти з питання держави як головного суб'єкта соціального управління.
З питання про сутність держави до цих пір йдуть суперечки, не вщухають дискусії, але ясно одне, що, по-перше, держава - багатомірне утворення, по-друге, воно виступає як форма суспільства, якому делеговано головне право - правораспоряженія громадськими справами. Отже, головне ставлення, яке сьогодні має бути досліджено, - це відношення між суспільством і владою, тому що сама держава, є публічна і легітимна (нормативно виражена) владна сила суспільства.
1. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ СОЦІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ
Поняття «соціальне управління» розглядається у вузькому і широкому значенні слова. У вузькому значенні соціальне управління визначається як процес впливу на соціальні процеси для досягнення поставлених цілей. Аналізуючи в «Капіталі» різні форми суспільної праці, К. Маркс прийшов до дуже важливого для розуміння генезису та сутності управління висновку: «Кожен безпосередньо суспільний або спільна праця, здійснюваний в порівняно великому масштабі, - писав він, - має потребу в більшій або меншій мірі в управлінні, яке встановлює узгодженість між індивідуальними роботами і виконує загальні функції, що виникають з руху його самостійних органів. Окремий скрипаль сам керує собою, оркестр потребує диригента ». У широкому сенсі слова соціальне управління розглядається як сфера діяльності людей. Маркс звернув увагу на виділення соціального управління у певний вид людської діяльності: «Праця з нагляду та управління ... безпосередньо і нерозривно пов'язаний з продуктивними функціями, які накладаються всяким комбінованим працею на окремих індивідуумів в якості особливих зусиль », виникає« скрізь, де безпосередній процес виробництва має вид суспільно-комбінованого процесу, а не є роз'єднаним працею самостійних виробників ».
Об'єктивна необхідність управлінської праці породжує особливу групу працівників - керівників. У сферу діяльності людей із соціального управління крім управлінських працівників входять наукові працівники, які займаються дослідженнями і розробками в сфері соціального управління, а також викладачі, які здійснюють підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації управлінських кадрів. Необхідність соціального управління обумовлена, перш за все, фактом поділу праці в групах людей, у великих колективах, в масштабі держави, а також необхідністю його кооперації. Отже, як спільна праця людей становить основу будь-якого людського суспільства, так і управління є необхідним елементом спільної праці, існування і розвитку суспільства.
Ключове поняття управління - вплив. Воно здійснюється в технічних і біологічних системах. Відразу скажемо, що нас цікавить такий вплив, що здійснюється в соціальних системах і може бути зрозуміле як вплив суб'єкта управління на об'єкт управління з метою переведення його в нове бажане стан. Однак вплив у соціальних системах може бути різним за обсягом, змістом, спрямованістю, силу влади. У залежності від цього змінюється зміст самого поняття управління. Зазвичай вважають, що управління виникло тільки в результаті поділу праці на розумовий і фізичний, що призвело до поділу управлінської та виконавчої діяльності. Однак феномен управління має більш давню і тривалу історію. Вже на зорі людства в стаді людиноподібних мавп виявляються ознаки управління. У стаді управління проявляється на рівні тваринних інстинктів. Члени стада йшли за своїм ватажком не тому, що вони усвідомлювали розумність цього, а в силу закладених в них природою програм доцільної поведінки. Таке несвідоме поведінка зберігало їм життя. Надалі, у міру розвитку людини, управління з несвідомого (інстинктивного) акта поступово перетворюється на свідомий, який отримує з часом і наукове підкріплення.
Феномен управління тісно пов'язаний з поняттям соціальна організація. Справді, протягом багатьох століть управління з несвідомої діяльності перетворювалося на звичай, традицію, громадський інститут з допомогою стійкої соціальної структури, яка з покоління в покоління передавала навички управління.
Таким чином, соціальне управління - це багато в чому продукт соціальних організацій. Аналізуючи далі систему управління, необхідно виділити наступні її компоненти. Крім об'єкта і суб'єкта управління організаційних та управлінських відносин і відповідних видів діяльності, до неї входять функції управління, під якими розуміють конкретні напрямки діяльності. Функції управління можна класифікувати за їх загальним значенням, розділяючи їх на функції цільові та організаційні. Призначення цільових функцій полягає у спрямованості до певної мети системи, яка може охоплювати різні рівні соціальної організації. Оскільки суть управління полягає в досягненні мети, цільові функції є не тільки необхідним, а й визначальним елементом як управлінської діяльності, так і всієї системи управління, її становлення і розвитку.
Процес цілепокладання є визначальною умовою ефективності всієї системи управління. Зміст існуючої системи управління функціонально організується (самоорганізується) саме для досягнення певних цілей. Цілепокладання завжди виконує елемент прогнозування - передбачення станів, змін, які очікуються в результаті розвитку даної соціальної системи.
Отже, основні завдання управління та його складової частини - організації - вирішує система управління. Кінцевим результатом її функціонування є прийняття і реалізація грамотного управлінського рішення, яке завжди представляється інтелектуальним та психологічним актом вибору однієї або декількох альтернатив з безлічі можливих варіантів.
Таким чином, необхідність соціального управління, перш за все, обумовлена поділом праці і потребою в її кооперації. Як спільна праця становить основу будь-якого людського суспільства, так і управління є необхідною умовою існування і розвитку суспільства. Ключове поняття управління - вплив. Вплив у соціальних системах носить усвідомлений характер, і тому може бути зрозуміле як такий вплив суб'єкта управління на об'єкт, при якому є мета перекладу останнього в бажаний стан. Тому основним елементом управління є цілепокладання. Нової парадигмою управління є все більш повне включення творчої особистості, колективного перетворюючого інтелекту суспільства в зміст суб'єкта управління, що дозволяє формувати управлінську еліту професіоналів, яка здатна виконати головну місію суспільства, - створити умови для його саморозвитку та підвищення якості життя своїх членів. Тому управління не тільки зводиться до досягнення цілей, але і є засобом підтримки цілісності будь-якої складної системи і стимулювання її саморозвитку. У процесі реалізації управлінської діяльності створюються особливого роду управлінські відносини. Вони мають свою складну внутрішню структуру. Система управління, яка складається в процесі реалізації управлінської діяльності та функцій управління, складається з об'єкта і суб'єкта управління, системи прямих і зворотних зв'язків усередині системи, джерел саморегуляції (інтересів, потреб, цінностей складових її підструктур), різних органів управління. Зміст системи управління та внутрішні принципи її організації і самоорганізації визначає цілепокладання, пов'язане з прогнозуванням і моделюванням соціальних систем. Кінцевим підсумком функціонування та розвинена системи управління є прийняття і реалізація управлінського рішення.
2. ПОНЯТТЯ І СУТНІСТЬ ДЕРЖАВИ ЯК ГОЛОВНОГО СУБ'ЄКТА ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ
Державне управління серед всіх видів управління займає особливе місце, що пояснюється деякими, тільки йому притаманними властивостями.
Визначальний вплив на характер цілеспрямованих, які організовують і регулюючих впливів, здійснюваних даним видом управління, надає його суб'єкт - держава. При всіх відмінностях у трактуванні держави і різноманітті його проявів майже всі виділяють закладену в ньому потужну владну силу. М. Вебер писав: «Держава ... є відношення панування людей над людьми, що спирається на легітимне насильство як засіб ».
Держава - структура, здатна владно визначати лінію поведінки людей і домагатися її за допомогою примусу. У «Короткої філософської енциклопедії» держава розуміється як «структура панування, яка постійно поновлюється в результаті спільних дій людей, дій, що робляться в завдяки представництву, і яка впорядковує суспільні дії у тій чи іншій області».
Держава тому і є державою, тим самим, відрізняючись від громадських структур, що в ньому зосереджена і ним реалізується в суспільстві (по відношенню до людей) державна влада. Влада являє собою взаємозв'язок, в процесі якої люди в силу різних причин (матеріальних, соціальних, інтелектуальних, інформаційних) добровільно (усвідомлено) або з примусу визнають верховенство волі інших, а також цільових, нормативних установлень та відповідно до їх вимог здійснюють вчинки і дії , будують своє життя. У зв'язку з цим і саме державне управління суспільними справами відрізняється притаманними тільки йому властивостями. Державний вплив, регулювання - це, перш за все, вплив владне, політичне, яке має в основі правову обумовленість (легітимність), а в реалізації - силу державного апарату, який володіє засобами примусу.
Держава, будучи складним і багатогранним суспільним явищем і виступаючи в якості суб'єкта управління, надає управлінню суспільними справами властивість системності, яка набула принципове значення. Тільки за наявності держави в суспільстві можливе досягнення необхідної узгодженості, координації, субординації, цілеспрямованості, отже, раціональності і ефективності в управлінні. Держава реалізує своє політичне вплив за допомогою законодавства, встановлюючи загальні, типові правила (норми) поведінки всіх людей у всіх сферах суспільного життя та забезпечує їх дотримання не тільки силою влади, а й іншими механізмами регулювання (економічного, ціннісного, нормативного, морального), постійно розширюючи сферу їх застосування.
Ефективність державного управління залежить від багатьох чинників, але визначальним з них, на наш погляд, є якість соціального зв'язку суспільства і держави. Немає необхідності доводити, що суспільству необхідна сильна держава, бо національна і особиста безпека громадян може бути забезпечена тільки сильним і розумним, правовою демократичною державою. Тому зміцнення державності - це постійна турбота громадян. Але зміцнення можливо тільки на основі його вдосконалення, демократизації, розширення зв'язків з громадянським суспільством, побудови правових основ. Якщо цього не відбувається, то держава відривається від суспільства, перестає захищати його інтереси і тоді безглуздо говорити про його посилення, оскільки воно переслідує інтереси корумпованої верхівки, у якої власні інтереси нерідко протилежні корінним інтересам громадян. Про протиріччя між суспільством і державою написано багато, але до цих пір залишається неясним питання про те, як зробити держава справжнім центром управління суспільними справами, генератором суспільних ідей і цінностей. Цілком очевидно, що відповідно до вимог часу повинна мінятися сама сутність і теорія державного управління.
Сьогодні, щоб виконати свій обов'язок перед суспільством - забезпечити національну та особисту безпеку своїх громадян, використовувати свої владні повноваження в інтересах суспільства, порядок розпорядчо-організаційні, регулятивні, нормотворчі та силові функції, держава зобов'язана відповісти на ті виклики часу, які породжені трьома революціями: науково-технічної, інформаційної, управлінської. Це завдання кожного суб'єкта управління, але, перш за все, держави як головного суб'єкта управління. А суть цих вимог така: сьогодні не можна впорядкувати розпорядчо-організаційні, нормотворчі та силові функції без корінного якісної зміни своїх зусиль в області інформаційно-аналітичної концептуальної діяльності. Без цього, як свідчать дослідження багатьох вчених, держава не може розробити і прийняти вивірену стратегію розвитку суспільства на основі перспективної громадської доктрини, розробити і скоординувати різні політики (економічну, соціальну, культурну, національну та ін), запропонувати суспільству зрозумілий і прийнятний для нього курс.
Як показує світовий досвід, в діяльності цивілізованих держав відбувається істотне перегрупування функцій, висування нових пріоритетів у державній роботі. Головний суб'єкт управління делегує багато розпорядчо-організаційні, регулятивні, нормотворчі, фінансово-економічні функції різним суб'єктам управління, мотивуючи реальне становлення громадянського суспільства. Тим самим держава позбавляється від стали багато в чому рутинними функцій управління, наповнює їх новим змістом, звільняючи тим самим себе для вирішення наукомістких, творчих і трудомістких робіт: інформаційно-аналітичних, стратегічних. Без них рішення глобальних і геополітичних завдань просто неможливо. Це істотно змінює всю систему державного цілепокладання, організуючого і регулюючого впливу держави на суспільну життєдіяльність людей з метою її упорядкування, збереження або перетворення. Проблемна ситуація в цій області відома: командно-адміністративна система зруйнована, а нова (інформаційно-аналітична, стратегічна, глобальна і геополітична) не створена. Тому дії головного суб'єкта управління нерідко носять спонтанний характер, керованість суспільними процесами різко знизилася, що завдає шкоди національним інтересам Росії.
3. ДЕРЖАВА - СУСПІЛЬСТВО - ВЛАДА У АСПЕКТИ СОЦІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ
Характерно, що держава продовжує багато в чому по інерції нарощувати свої організаційно-розпорядчі функції: зростає апарат управління, видаються закони та інші нормативно-правові документи, нарощуються силові структури, а ефективність державного управління падає, в суспільстві збільшуються явища дезорганізації, деструктивності, отже, незахищеності кожного громадянина. Причому в громадській думці усвідомлення цього тривожного становища є. Воно проявляється в різкому відчуження громадян від влади, в зниженні їх політичної активності, в наростанні протестних рухів, але в самій владі адекватних оцінок сформованого політичного стану немає або вони явно відомчі.
Наростання протиріччя між суспільством і владою, між державою і громадянами таїть в собі небезпеки соціального вибуху, дестабілізує суспільство. Чи є вихід з цього положення? Відповідь на це питання давно відомий. Тільки поставивши діяльність держави під ефективний соціальний контроль з боку суспільства, його демократичних інститутів шляхом розширення справжньої демократії самого народу, розвитку народного самоврядування можливо подолання політичної кризи, досягнення міцного суспільної злагоди.
У конституціях всіх демократичних держав чітко відображена думка, що єдиним сувереном влади є народ. У ст. 3 Конституції України записано: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ. Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування ». Чому ж у Росії влада порушує Конституцію, сама ігнорує закони? Перш за все, тому, що народ не здійснює свою владу безпосередньо, в Росії поки немає справжнього місцевого самоврядування. А суверенітет народу виражається через органи державної влади, яка, по-перше, перестала бути підконтрольною суспільству, по-друге, придбала спотвореного характеру, зосередилася переважно у виконавчих органах влади. Як змінити таке становище?
Перебудувати існуючу піраміду влади: зробити владу відповідальною за розпорядження громадськими справами, а не власником власності громадян, їхніх життєвих доль, загальнонародних ресурсів. Це сучасний шлях організації влади, реальний механізм її демократизації, підконтрольності суспільству і справжнього самоврядування. Саме тут ми бачимо творчу основу всієї конструкції нової російської державності: або вона візьме правової вектор розвитку, або неминучий новий тоталітарний диктат влади чиновників.
Це реальний шлях побудови федеральної влади «знизу», розгортання цього самоврядування, перетворення держави на цивілізований інститут громадянського суспільства. Російська державність в нинішньому вигляді - це гальмо на шляху перетворення Росії в ініціативну, що динамічно розвивається державу, здатну забезпечити громадянам високі соціальні стандарти і гарантії розвитку на шляху до соціального прогресу. До тих пір, поки органи місцевого самоврядування в Росії не візьмуть реальну владу, засновану на праві території (поселення), трудової асоціації розпоряджатися місцевим багатством, муніципальною власністю, місцевими ресурсами, у тому числі і землею, всі інші законодавчі акти залишаться голою декларацією, не забезпечує механізми розвитку реальної самодіяльності населення. В даний час головна мета реформування суспільних відносин - підвищення господарської та трудової активності населення у вирішенні власних проблем, у створенні умов, що дозволяють кожній людині реалізувати свій потенціал, свої здібності, забезпечити добробут сім'ї - не тільки не досягнуто, але і багато в чому дискредитована. На нашу думку, теорія «корпоративних почав» в політичному житті може стати одним з найважливіших факторів стабілізації і підвищення рівня керованості суспільними справами.
Тільки при корпоративному устрій влади результатами праці, нарешті, стане розпоряджатися не держава, не корумпований чиновник, не «новий росіянин», а місцеве співтовариство, а через нього і кожна людина як рівний учасник владних відносин. Держава з роботодавця і найманця перетвориться на державу - асоціацію співвласників власності і результатів праці. Громадяни отримають можливість вільно створювати корпоративні підприємства, асоціації, в тому числі і фінансові (муніципальні банки, страхові компанії, пенсійні фонди, торгові будинки і т. п.).
Розвиток демократії і народного самоврядування не є ослаблення центральної влади, навпаки, розвантажує її від невластивих функцій, ставить саму владу в рамки правового поведінки і дозволяє зосередитися на вирішенні сучасних питань цивілізованого відправлення владних повноважень: розробку стратегії розвитку суспільства, вивіреного політичного курсу, знаходження місця держави в геополітичному просторі, посилення інформаційно-аналітичної роботи, що і є сьогодні визначальним у забезпеченні національної та особистої безпеки громадян. Багато функцій управління держава, як показує світовий досвід, делегує своїм громадянам на різних рівнях управління, на основі суспільного договору, місцевого самоврядування, що дозволяє збалансувати різні інтереси як окремих людей, так і великих соціальних груп, націй і народностей, релігійних конфесій і т. п. Досягнення такого балансу інтересів - мистецтво і наука сучасної політичної системи, запорука її міцності і джерело розвитку, подолання кризових явищ у державному управлінні, Слід підкреслити, що вирішальним елементом у балансі інтересів завжди були і залишаються відносини власності - основа господарського життя суспільства, яку і захищає ту чи іншу державу. Однак механізм різноманіття форм власності, який повинен бути запущений державою, поки не працює. На зміну монополії державної власності приходить інша монополія - приватна. Це суперечить як логікою розвитку самої російської державності, так і світовим тенденціями. Як подолати тенденцію монополізації власності і влади, зробити власність різній по суб'єктах володіння, користування і розпорядження, а влада публічною, дійсно належить громадянам? Відповідь на це питання один формування громадянського суспільства, яке ставить під свій контроль держава. Остання все в більшій мірі не розпоряджається одноосібно власністю громадян, всього господарського життям суспільства, а делегує ці права самим громадянам, трудовим асоціаціям на основі справжнього сораспоряженія різними видами власності та місцевого самоврядування, що дозволить значно скоротити державний апарат і поставити його під контроль громадянського суспільства. Громадянське суспільство створюється державою, але за однієї умови: сама держава сповідує відповідну ідеологію, відкрито оголошує її суспільству і реалізує у своїй практичній діяльності.
Знаряддям встановлення та утвердження соціальної несправедливості та соціальних дисбалансів завжди виступала держава, як головний суб'єкт управління суспільними справами. Формування громадянського суспільства на принципах корпоратізма поставить під контроль держава, публічну владу, які все в більшій мірі будуть виконувати свою головну функцію, - захисту безпеки суспільства, кожного громадянина на основі закону, а не перерозподілу ресурсів та забезпечення господарського життя. Багато функцій державного управління будуть делеговані громадянам, територіям, господарським спілкам та асоціаціям на основі справжнього самоврядування, що дозволить значно скоротити державний апарат і поставити його під контроль громадянського суспільства.
Ставши державної та підконтрольною суспільству, сама ідеологія і влада виступають все в більшій мірі не тільки як інструмент захоплення і утримання її, а як метод становлення таких владних відносин, коли влада населення (приватна), нарешті, стане переважаючою над публічною владою (уряду). Влада буде створюватися населенням і захищати його інтереси на всіх рівнях. Це єдиний спосіб змінити державно-правове відчуження, що існує в суспільстві. Державно-правове регулювання може бути організовано на основі Цивільного договору, при якій кожен громадянин, сім'я, трудова асоціація частину прав відчужують на користь спільноти для вирішення суспільно значущих справ.
Існуючий механізм відчуження прав представляє собою жорстку експлуатацію кожної людини в інтересах керівного центру, який нав'язує населенню свій вибір, розумінням якого не ділиться зі своїми громадянами. У боротьбі за владу святі поняття свобода, справедливість, право використовуються пануючими групами з однією метою - завоювати або зберегти владу будь-якою ціною.
Трагедія нашої країни полягає в тому, що перша шляхетна спроба народу створити самостійну, вільну від пут держави, соціально організовану економічне життя здійснювалася непридатними методами. Держава знову стало єдиним і авторитарним розпорядником суспільства, яке використовувало владні методи західного зразка, і в самій потворній формі - у формі державної примусової економіки як єдиної форми державного регулювання. Це не тільки не відповідає суті російського людини, а й протиприродно для будь-якої людини. Відзначимо, що у становленні та зміцненні державності Росії завжди вирішальну роль грала духовно-ідеологічна компонента, яка була об'єднуючим стрижнем величезних територій, різних націй і народностей, що проживають на території Росії. Завжди втрата або ослаблення духовного стрижня вели до послаблення або розпаду російської держави. Тому йому, особливо в період кризових ситуацій, необхідне зміцнення духовно-ідеологічних основ влади. У зв'язку з цим російській державі належить відродження своєї політико-ідеологічної функції, яка зміцнює духовний об'єднуючий стрижень російського суспільства, сприяє виробленню вивіреного політичного курсу, відповідних стратегій розвитку, що реалізуються в скоординованих політиках держави.
У свою чергу, не може бути вивіреною державної політики без сучасної доктрини суспільного розвитку, з якої випливає той чи інший курс. Це прерогатива держави, її головний обов'язок перед суспільством, без чого неможливе виконання всіх інших.
Вироблення доктрини суспільного розвитку та механізму її реалізації вимагає посилення уваги держави до наукових досліджень, перш за все в області теорії і практики управління, активного включення даних науки в практичну роботу органів державного управління. Сьогодні слід визнати як незаперечний факт, що управлінська наука виключено з механізму нормального функціонування суспільства.
Змінити такий стан справ можна тільки тоді, коли політичною діяльністю займуться в масі своїй виключно професійні та моральні люди, здатні діяти в інтересах своїх громадян на основі законів і принципів, що лежать в основі наукового державного управління.
ВИСНОВОК
Російська державність завершує XX століття з великим вантажем важких проблем, серйозних помилок, які для свого подолання вимагають тривалого часу і серйозних зусиль всього суспільства. Останньому ще належить сформувати нову генерацію політиків-управлінців. У суспільстві розробляються проекти і програми підготовки політичної еліти, але вони поки не почуті і не підтримані владою.
Ще одна принципова проблема для російської державності - гласність і публічність державного управління. Її рішення починається з вироблення і пред'явлення суспільству громадської доктрини і політичного курсу. Тільки в цьому випадку держава зможе спиратися на більшість, розраховувати на його активність і підтримку. В іншому випадку - пасивність людей, опір здійснюваній політиці та провідності курсом реформ забезпечені, а криза державної влади неминучий, які б зусилля вона не робила на рівні словесних декларацій, зовнішньої риторики нормативно-творчої суєти і маніпулювання громадською думкою.
Для російської державності має принципове значення визначеність і чіткість її позицій в геополітичному просторі, у вирішенні глобальних проблем, які сьогодні розмиті або виражені нечітко. Для вирішення цих питань державного будівництва, отже, забезпечення національної безпеки своїх громадян у Росії завжди мали велике значення історичні ідеї.
Російському державі ще належить провести тверезий та неупереджений аналіз свого історичного минулого, правильно оцінити сьогодення і зробити обгрунтовані прогнози на майбутнє. Це має принципове значення для налагодження нормального діалогу між державою і суспільством замість посилення конфронтації. Напрямки такого діалогу, необхідні міри досягнення згоди відомі - прийняття вивіреної соціальної доктрини та сучасної соціальної політики. Необхідність цих заходів давно назріла, вимога це записано в Конституції, де російська держава визначається як соціальне. Порушення даної конституційної норми - головна причина поглиблюється політичної кризи і наростання конфронтації між суспільством і владою.
Таким чином, щоб вирішувати нові завдання російської державності, необхідно:
а) наповнити політичні владні відносини владою духовної, моральної, ідеологічної, інформаційно-аналітичної, правової, без яких неможливо сьогодні зібрати суспільство, забезпечити його цілісність на основі системного управління;
б) у пріоритетному порядку російській державі, в першу чергу, належить сформулювати соціальну доктрину розвитку суспільства, як складову частину громадської доктрини розвитку суспільства в цілому: економічної, соціальної, політичної (політичний курс), духовно-культурної, національної, муніципальної.
Без цього російському державі важко орієнтуватися в геополітичному і глобальному світовому просторі, яке, будучи зовнішнім чинником по відношенню до російського суспільства, багато в чому визначає якість державного управління, його рівень і ефективність. Все це диктує в пріоритетному порядку включення в політичну сферу інтелектуального та інформаційного ресурсу, наукових методів управління, насамперед соціального програмування та прогнозування. Тільки на міцних засадах наукового соціального управління і духовності, моральності російська державність може розраховувати на «прорив» як у зовнішній, так і у внутрішній політиці.
Сама влада повинна бути поставлена під соціальний контроль з боку суспільства, обмежена правом, і тільки тоді вона буде сприйнятлива до тих вимог життя, які висуваються перед головним суб'єктом управління. Зокрема, товариство, його живе знання, наука пропонують владі сучасний шлях розвитку, інноваційні технології вирішення назрілих проблем. Проте вони поки не приймаються владними структурами, які не несуть відповідальності перед суспільством. Російське суспільство має право вимагати від владних структур, уряду, депутатського корпусу, лідерів політичних партій і рухів перевести, нарешті, свої зусилля із застарілих оборотів політичних баталій в площину вирішення найгостріших соціально-економічних проблем росіян. Якщо таких рішень немає на «політичному Олімпі», то вони присутні в суспільстві, його колективному розумі, який поки не може проникнути в «коридори влади». У суспільній думці давно відбулося усвідомлення того, що в основі сповідуваного нині владою політичного курсу лежить застаріла монетаристская ідея нагромадження вільного капіталу в його торговельної формі через отримання прибутку від різниці між купівлею і продажем товарів. При такому курсі ніколи не буде грошей ні у більшості громадян, ні у держави, як би воно не посилювали свою фіскальну політику. Настав час, коли владі необхідно прислухатися до голосу здорових суспільних сил, вітчизняної науки, які давно пропонують внести суттєві корективи у здійснюваний політичний курс. Якщо такого інтелектуального і морального діалогу між владою і суспільством не станеться, не буде досягнуто згоди, то назріває соціальний вибух важко буде зупинити. Його наслідки відомі і для суспільства, і для влади, але рішучих дій щодо його запобігання поки немає ні з одного боку.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Державне та муніципальне управління: Довідник / Відп. ред. Глазунова Н.І. М., 1998.
2. Казанцев Н.М. Публічно-правове регулювання державної служби. М., 1999.
3. Основи соціального управління. / Под ред. Іванова В.М., 2001 р.
Характерно, що держава продовжує багато в чому по інерції нарощувати свої організаційно-розпорядчі функції: зростає апарат управління, видаються закони та інші нормативно-правові документи, нарощуються силові структури, а ефективність державного управління падає, в суспільстві збільшуються явища дезорганізації, деструктивності, отже, незахищеності кожного громадянина. Причому в громадській думці усвідомлення цього тривожного становища є. Воно проявляється в різкому відчуження громадян від влади, в зниженні їх політичної активності, в наростанні протестних рухів, але в самій владі адекватних оцінок сформованого політичного стану немає або вони явно відомчі.
Наростання протиріччя між суспільством і владою, між державою і громадянами таїть в собі небезпеки соціального вибуху, дестабілізує суспільство. Чи є вихід з цього положення? Відповідь на це питання давно відомий. Тільки поставивши діяльність держави під ефективний соціальний контроль з боку суспільства, його демократичних інститутів шляхом розширення справжньої демократії самого народу, розвитку народного самоврядування можливо подолання політичної кризи, досягнення міцного суспільної злагоди.
У конституціях всіх демократичних держав чітко відображена думка, що єдиним сувереном влади є народ. У ст. 3 Конституції України записано: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ. Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування ». Чому ж у Росії влада порушує Конституцію, сама ігнорує закони? Перш за все, тому, що народ не здійснює свою владу безпосередньо, в Росії поки немає справжнього місцевого самоврядування. А суверенітет народу виражається через органи державної влади, яка, по-перше, перестала бути підконтрольною суспільству, по-друге, придбала спотвореного характеру, зосередилася переважно у виконавчих органах влади. Як змінити таке становище?
Перебудувати існуючу піраміду влади: зробити владу відповідальною за розпорядження громадськими справами, а не власником власності громадян, їхніх життєвих доль, загальнонародних ресурсів. Це сучасний шлях організації влади, реальний механізм її демократизації, підконтрольності суспільству і справжнього самоврядування. Саме тут ми бачимо творчу основу всієї конструкції нової російської державності: або вона візьме правової вектор розвитку, або неминучий новий тоталітарний диктат влади чиновників.
Це реальний шлях побудови федеральної влади «знизу», розгортання цього самоврядування, перетворення держави на цивілізований інститут громадянського суспільства. Російська державність в нинішньому вигляді - це гальмо на шляху перетворення Росії в ініціативну, що динамічно розвивається державу, здатну забезпечити громадянам високі соціальні стандарти і гарантії розвитку на шляху до соціального прогресу. До тих пір, поки органи місцевого самоврядування в Росії не візьмуть реальну владу, засновану на праві території (поселення), трудової асоціації розпоряджатися місцевим багатством, муніципальною власністю, місцевими ресурсами, у тому числі і землею, всі інші законодавчі акти залишаться голою декларацією, не забезпечує механізми розвитку реальної самодіяльності населення. В даний час головна мета реформування суспільних відносин - підвищення господарської та трудової активності населення у вирішенні власних проблем, у створенні умов, що дозволяють кожній людині реалізувати свій потенціал, свої здібності, забезпечити добробут сім'ї - не тільки не досягнуто, але і багато в чому дискредитована. На нашу думку, теорія «корпоративних почав» в політичному житті може стати одним з найважливіших факторів стабілізації і підвищення рівня керованості суспільними справами.
Тільки при корпоративному устрій влади результатами праці, нарешті, стане розпоряджатися не держава, не корумпований чиновник, не «новий росіянин», а місцеве співтовариство, а через нього і кожна людина як рівний учасник владних відносин. Держава з роботодавця і найманця перетвориться на державу - асоціацію співвласників власності і результатів праці. Громадяни отримають можливість вільно створювати корпоративні підприємства, асоціації, в тому числі і фінансові (муніципальні банки, страхові компанії, пенсійні фонди, торгові будинки і т. п.).
Розвиток демократії і народного самоврядування не є ослаблення центральної влади, навпаки, розвантажує її від невластивих функцій, ставить саму владу в рамки правового поведінки і дозволяє зосередитися на вирішенні сучасних питань цивілізованого відправлення владних повноважень: розробку стратегії розвитку суспільства, вивіреного політичного курсу, знаходження місця держави в геополітичному просторі, посилення інформаційно-аналітичної роботи, що і є сьогодні визначальним у забезпеченні національної та особистої безпеки громадян. Багато функцій управління держава, як показує світовий досвід, делегує своїм громадянам на різних рівнях управління, на основі суспільного договору, місцевого самоврядування, що дозволяє збалансувати різні інтереси як окремих людей, так і великих соціальних груп, націй і народностей, релігійних конфесій і т. п. Досягнення такого балансу інтересів - мистецтво і наука сучасної політичної системи, запорука її міцності і джерело розвитку, подолання кризових явищ у державному управлінні, Слід підкреслити, що вирішальним елементом у балансі інтересів завжди були і залишаються відносини власності - основа господарського життя суспільства, яку і захищає ту чи іншу державу. Однак механізм різноманіття форм власності, який повинен бути запущений державою, поки не працює. На зміну монополії державної власності приходить інша монополія - приватна. Це суперечить як логікою розвитку самої російської державності, так і світовим тенденціями. Як подолати тенденцію монополізації власності і влади, зробити власність різній по суб'єктах володіння, користування і розпорядження, а влада публічною, дійсно належить громадянам? Відповідь на це питання один формування громадянського суспільства, яке ставить під свій контроль держава. Остання все в більшій мірі не розпоряджається одноосібно власністю громадян, всього господарського життям суспільства, а делегує ці права самим громадянам, трудовим асоціаціям на основі справжнього сораспоряженія різними видами власності та місцевого самоврядування, що дозволить значно скоротити державний апарат і поставити його під контроль громадянського суспільства. Громадянське суспільство створюється державою, але за однієї умови: сама держава сповідує відповідну ідеологію, відкрито оголошує її суспільству і реалізує у своїй практичній діяльності.
Знаряддям встановлення та утвердження соціальної несправедливості та соціальних дисбалансів завжди виступала держава, як головний суб'єкт управління суспільними справами. Формування громадянського суспільства на принципах корпоратізма поставить під контроль держава, публічну владу, які все в більшій мірі будуть виконувати свою головну функцію, - захисту безпеки суспільства, кожного громадянина на основі закону, а не перерозподілу ресурсів та забезпечення господарського життя. Багато функцій державного управління будуть делеговані громадянам, територіям, господарським спілкам та асоціаціям на основі справжнього самоврядування, що дозволить значно скоротити державний апарат і поставити його під контроль громадянського суспільства.
Ставши державної та підконтрольною суспільству, сама ідеологія і влада виступають все в більшій мірі не тільки як інструмент захоплення і утримання її, а як метод становлення таких владних відносин, коли влада населення (приватна), нарешті, стане переважаючою над публічною владою (уряду). Влада буде створюватися населенням і захищати його інтереси на всіх рівнях. Це єдиний спосіб змінити державно-правове відчуження, що існує в суспільстві. Державно-правове регулювання може бути організовано на основі Цивільного договору, при якій кожен громадянин, сім'я, трудова асоціація частину прав відчужують на користь спільноти для вирішення суспільно значущих справ.
Існуючий механізм відчуження прав представляє собою жорстку експлуатацію кожної людини в інтересах керівного центру, який нав'язує населенню свій вибір, розумінням якого не ділиться зі своїми громадянами. У боротьбі за владу святі поняття свобода, справедливість, право використовуються пануючими групами з однією метою - завоювати або зберегти владу будь-якою ціною.
Трагедія нашої країни полягає в тому, що перша шляхетна спроба народу створити самостійну, вільну від пут держави, соціально організовану економічне життя здійснювалася непридатними методами. Держава знову стало єдиним і авторитарним розпорядником суспільства, яке використовувало владні методи західного зразка, і в самій потворній формі - у формі державної примусової економіки як єдиної форми державного регулювання. Це не тільки не відповідає суті російського людини, а й протиприродно для будь-якої людини. Відзначимо, що у становленні та зміцненні державності Росії завжди вирішальну роль грала духовно-ідеологічна компонента, яка була об'єднуючим стрижнем величезних територій, різних націй і народностей, що проживають на території Росії. Завжди втрата або ослаблення духовного стрижня вели до послаблення або розпаду російської держави. Тому йому, особливо в період кризових ситуацій, необхідне зміцнення духовно-ідеологічних основ влади. У зв'язку з цим російській державі належить відродження своєї політико-ідеологічної функції, яка зміцнює духовний об'єднуючий стрижень російського суспільства, сприяє виробленню вивіреного політичного курсу, відповідних стратегій розвитку, що реалізуються в скоординованих політиках держави.
У свою чергу, не може бути вивіреною державної політики без сучасної доктрини суспільного розвитку, з якої випливає той чи інший курс. Це прерогатива держави, її головний обов'язок перед суспільством, без чого неможливе виконання всіх інших.
Вироблення доктрини суспільного розвитку та механізму її реалізації вимагає посилення уваги держави до наукових досліджень, перш за все в області теорії і практики управління, активного включення даних науки в практичну роботу органів державного управління. Сьогодні слід визнати як незаперечний факт, що управлінська наука виключено з механізму нормального функціонування суспільства.
Змінити такий стан справ можна тільки тоді, коли політичною діяльністю займуться в масі своїй виключно професійні та моральні люди, здатні діяти в інтересах своїх громадян на основі законів і принципів, що лежать в основі наукового державного управління.
ВИСНОВОК
Російська державність завершує XX століття з великим вантажем важких проблем, серйозних помилок, які для свого подолання вимагають тривалого часу і серйозних зусиль всього суспільства. Останньому ще належить сформувати нову генерацію політиків-управлінців. У суспільстві розробляються проекти і програми підготовки політичної еліти, але вони поки не почуті і не підтримані владою.
Ще одна принципова проблема для російської державності - гласність і публічність державного управління. Її рішення починається з вироблення і пред'явлення суспільству громадської доктрини і політичного курсу. Тільки в цьому випадку держава зможе спиратися на більшість, розраховувати на його активність і підтримку. В іншому випадку - пасивність людей, опір здійснюваній політиці та провідності курсом реформ забезпечені, а криза державної влади неминучий, які б зусилля вона не робила на рівні словесних декларацій, зовнішньої риторики нормативно-творчої суєти і маніпулювання громадською думкою.
Для російської державності має принципове значення визначеність і чіткість її позицій в геополітичному просторі, у вирішенні глобальних проблем, які сьогодні розмиті або виражені нечітко. Для вирішення цих питань державного будівництва, отже, забезпечення національної безпеки своїх громадян у Росії завжди мали велике значення історичні ідеї.
Російському державі ще належить провести тверезий та неупереджений аналіз свого історичного минулого, правильно оцінити сьогодення і зробити обгрунтовані прогнози на майбутнє. Це має принципове значення для налагодження нормального діалогу між державою і суспільством замість посилення конфронтації. Напрямки такого діалогу, необхідні міри досягнення згоди відомі - прийняття вивіреної соціальної доктрини та сучасної соціальної політики. Необхідність цих заходів давно назріла, вимога це записано в Конституції, де російська держава визначається як соціальне. Порушення даної конституційної норми - головна причина поглиблюється політичної кризи і наростання конфронтації між суспільством і владою.
Таким чином, щоб вирішувати нові завдання російської державності, необхідно:
а) наповнити політичні владні відносини владою духовної, моральної, ідеологічної, інформаційно-аналітичної, правової, без яких неможливо сьогодні зібрати суспільство, забезпечити його цілісність на основі системного управління;
б) у пріоритетному порядку російській державі, в першу чергу, належить сформулювати соціальну доктрину розвитку суспільства, як складову частину громадської доктрини розвитку суспільства в цілому: економічної, соціальної, політичної (політичний курс), духовно-культурної, національної, муніципальної.
Без цього російському державі важко орієнтуватися в геополітичному і глобальному світовому просторі, яке, будучи зовнішнім чинником по відношенню до російського суспільства, багато в чому визначає якість державного управління, його рівень і ефективність. Все це диктує в пріоритетному порядку включення в політичну сферу інтелектуального та інформаційного ресурсу, наукових методів управління, насамперед соціального програмування та прогнозування. Тільки на міцних засадах наукового соціального управління і духовності, моральності російська державність може розраховувати на «прорив» як у зовнішній, так і у внутрішній політиці.
Сама влада повинна бути поставлена під соціальний контроль з боку суспільства, обмежена правом, і тільки тоді вона буде сприйнятлива до тих вимог життя, які висуваються перед головним суб'єктом управління. Зокрема, товариство, його живе знання, наука пропонують владі сучасний шлях розвитку, інноваційні технології вирішення назрілих проблем. Проте вони поки не приймаються владними структурами, які не несуть відповідальності перед суспільством. Російське суспільство має право вимагати від владних структур, уряду, депутатського корпусу, лідерів політичних партій і рухів перевести, нарешті, свої зусилля із застарілих оборотів політичних баталій в площину вирішення найгостріших соціально-економічних проблем росіян. Якщо таких рішень немає на «політичному Олімпі», то вони присутні в суспільстві, його колективному розумі, який поки не може проникнути в «коридори влади». У суспільній думці давно відбулося усвідомлення того, що в основі сповідуваного нині владою політичного курсу лежить застаріла монетаристская ідея нагромадження вільного капіталу в його торговельної формі через отримання прибутку від різниці між купівлею і продажем товарів. При такому курсі ніколи не буде грошей ні у більшості громадян, ні у держави, як би воно не посилювали свою фіскальну політику. Настав час, коли владі необхідно прислухатися до голосу здорових суспільних сил, вітчизняної науки, які давно пропонують внести суттєві корективи у здійснюваний політичний курс. Якщо такого інтелектуального і морального діалогу між владою і суспільством не станеться, не буде досягнуто згоди, то назріває соціальний вибух важко буде зупинити. Його наслідки відомі і для суспільства, і для влади, але рішучих дій щодо його запобігання поки немає ні з одного боку.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Державне та муніципальне управління: Довідник / Відп. ред. Глазунова Н.І. М., 1998.
2. Казанцев Н.М. Публічно-правове регулювання державної служби. М., 1999.
3. Основи соціального управління. / Под ред. Іванова В.М., 2001 р.