План роботи
1. Гендерні дослідження у вітчизняній лінгвістиці
2. Гендерні дослідження в зарубіжній лінгвістиці
1. Гендерні дослідження у вітчизняній лінгвістиці
У сучасній вітчизняній лінгвістиці в останні десятиліття особливу актуальність набуває проблема "стать і мова". "У центрі уваги цих досліджень знаходяться соціальні і культурні фактори, що визначають відносини культури і суспільства до чоловіків і жінок, поведінку індивідів у зв'язку з приналежністю до тієї чи іншої статі, стереотипні уявлення про чоловічих і жіночих якостях - все, що переводить проблематику статі з області біології в сферу соціального життя і культури "[Кириліна 1999:5]. Ця категорія, як не раз відзначали дослідники, не є суто лінгвістичної. Термін був введений в 60-70 роки і використовувався спочатку в історії, соціології, потім термін сприйняла і лінгвістика.
Гендерні дослідження в російській лінгвістиці знаходяться в стадії становлення, спостерігаються численні дискусії з методологічних питань опису гендеру. Мета сучасних обговорень - спробувати уявити загальну, досить суперечливу картину існуючих сьогодні напрямів і тенденцій розвитку даної течії.
Один з обговорюваних питань полягає в тому, чи має сенс розмежовувати поняття "стать" і "гендер". Розмежування пов'язане з виключенням біологічного детермінізму, який приписує всі соціокультурні відмінності, пов'язані зі статтю, універсальним природним чинникам. Гендер служить свого роду маркуванням проблемної області, вказуючи на те, що мова йде про соціальні та культурні коррелятах статі.
Слідом за А. В. Кириліної поняття гендер використовується в даній роботі як "елемент сучасної наукової моделі людини, що відображає соціокультурні аспекти статі, що фіксуються мовою" [Кириліна 2000:6]. Пол людини та її соціальні "наслідки" є однією з істотних характеристик особистості, протягом всього життя певним чином впливає на усвідомлення своєї ідентичності, на ідентифікацію говорить суб'єкта іншими членами соціуму.
Концепт "гендер" привертає увагу багатьох наукових дисциплін - "прагматики, теорії комунікації, когнітивної лінгвістики, лінгводидактики та лінгвокультурології" [Коннова, Шевалдін 2001:56]. В даний час є вже певна схематизація напрямів гендерних досліджень, яка дозволяє прояснити ситуацію становлення нової наукової дисципліни - "лінгвістичної гендерології" - у Росії [Кириліна, Добровольський 2000:19]. Ця класифікація включає наступні напрямки:
напрямки, засновані на філософії постмодернізму, що розуміється широко;
дослідження діагностичного характеру, авторознавча криміналістична експертиза. У цьому випадку переслідується суто практична мета - встановлення повторюваного комплексу ознак, що дозволяють ідентифікувати підлога анонімного автора;
експериментальні дослідження, змикаються з психологією і нейролінгвістики. Мета - встановлення когнітивних відмінностей, викликаних різним гормональним балансом чоловіків і жінок;
соціолінгвістичні дослідження різної спрямованості;
кроскультурні і лінгвокультурологічні дослідження.
Сучасні дослідники виділяють кілька етапів у розвитку даного питання. Найбільш повно історія цієї теми висвітлена в працях А. В. Кириліної. Автор виділяє дві головні етапи: до 60-х років ХХ століття, коли такі роздуми носили нерегулярний характер, і широкомасштабні дослідження після 60-х, зумовлені зростанням інтересу до прагматичного аспекту функціонування мови.
Стимулом для розвитку гендерних досліджень у 60-і роки став розвиток соціолінгвістики. Завдяки жіночому руху в США та Німеччині, гендерні дослідження отримали потужний імпульс, виникла феміністська лінгвістика, феміністка критика мови.
У феміністської лінгвістиці виділяється два напрями: метою першого є виявлення мовного сексизму, тобто асиметрій в системі мови, спрямованих проти жінок, другим напрямком стали дослідження особливостей комунікації в одностатевих та змішаних групах, де аналізуються різні аспекти ведення діалогів. Представники першого напряму виходять з того, що в мові зафіксовані патріархальні стереотипи, які нав'язують носіям мови певну картину світу, в якій жінці відводиться другорядна роль. У рамках цього напрямку досліджується, які образи жінок фіксуються в мові, в яких семантичних полях представлені жінки і які конотації супроводжують цим поданням. Дослідження мови в даному напрямку грунтується на гіпотезі Сепіра - Уорфа: мова не тільки продукт суспільства, а й засіб формування його мислення. В основі другого напрямку лежать дослідження, які передбачають, що на базі патріархальних стереотипів, зафіксованих у мові, розвиваються різні стратегії мовної поведінки чоловіків і жінок.
Феміністська лінгвістика далеко не першою звернулася до теми взаємозв'язку мови і статі говорять. Як відзначають дослідники, і інші дисципліни: соціолінгвістика, мовознавство - займалися нею. "Їх дослідження, однак, відрізнялися від феміністського аналізу передусім за трьома пунктами:
Мовна поведінка чоловіків і жінок, а також мовні явища, пов'язані з позначенням чоловіків і жінок у системі мови, перебувають в центрі уваги феміністської лінгвістики; тоді як вищезазначені дисципліни расматривает їх лише епізодично;
Асиметрії у мовній системі в позначенні осіб та виборі носіями мови тієї чи іншої форми в процесі користування мовою феміністська лінгвістика інтерпретує як вияв мовної дискримінації жінок (сексизму) і пов'язує їх безпосередньо з рівнем дискримінації в суспільстві в цілому. Традиційні дослідження задовольняються найчастіше описовими результатами;
Феміністська лінгвістика не визнає прояви мовного сексизму як даність, а веде пошук альтернатив, які відповідають принципу мовної рівноправності жінок і чоловіків. Вона переслідує явно політичні цілі. Жодна інша лінгвістічская дисципліна не висунула вимоги про відмову від мовної та суспільної дискримінації на підставі опису мовних асиметрій "[Фемінізм та гендерні дослідження 1999:92].
Тобто для феміністок стає важливим визначити ступінь, в якій мова являє кодовану соціальну реальність, що може суперечити інтересам певних груп жінок. "Мотивуючим принципом критичної лінгвістики є дослідження ролі мови у відтворенні домінантних ідеологій" [Гендерні дослідження: феміністська методологія в гуманітарних науках 1998:53].
Дослідники в руслі феміністського напряму говорять про те, що значення або повна інтерпретація мовних форм залежать від соціального контексту, що включає загальнодоступне культурне знання. Тоді постає питання, чиї переконання та цінності наповнюють це базове знання. Наприклад, "висловлювання" Ви думаєте як жінка "функціонує як" випад "не тому, що всі ті, хто слухає дотримуються припущення, що жінки мають сумнівні інтелектуальні здібності, а тому, що вони усвідомлюють це твердження як поширене і загальноприйняте в рамках мовного співтовариства, тобто воно є частиною набору загальнодоступних культурних переконань "[Гендерні дослідження: феміністська методологія в гуманітарних науках 1998:54]. Звідси випливає висновок, що феміністки роблять спробу оскаржити певні значення, впроваджуючи в мову несексістскіе інновації. Наприклад, замінюючи поняття чоловічого роду нейтральними або вводячи афікси, які будуть утворювати жіночий рід від чоловічого. Російською матеріалі категорія роду детально була досліджена А.А. Брагиной, М.А. Кронгауза [Брагіна 1981, Кронгауз 1996].
Дослідники, яким близька феміністка точка зору, говорячи про постулатах мовного спілкування, виходять з приниженого соціального статусу жінок. "Вони гостро відчувають свій принижений соціальний статус, тому прагнуть більше використовувати стандартних форм ... І, як будь-яка інша підпорядкована група, жінки повинні бути ввічливі" [Буреніна 1999:24]. Представники феміністкою лінгвістики стверджують, що неагресивне, ввічливе мовна поведінка жінок зміцнює що склалися в суспільстві очікування того, що жінки слабші, невпевненіше і менш компетентні. На думку представників феміністської лінгвістики, типово жіночі тактики мовної поведінки (поступливість, кооперативность, іллокуції непевності при відсутності самої невпевненості, висловлювання тверджень у формі питань) створюють враження невпевненості та некомпетентності. Якщо ж жінки використовують чоловічі стратегії (наступальність, менша кооперативность), то вони сприймаються як нежіночно й агресивні. Така поведінка також нерідко призводить до комунікативної невдачі.
Необхідно відзначити, що багато сучасних дослідників звертають увагу на те, що феміністки напрям у багатьох випадках сильно ідеологізоване. "Фемінізм вніс важливий внесок у формування сучасної моделі людини. Однак цей факт складався більше в залученні уваги до проблеми статі. Зокрема, не підтвердився факт вирішальної значущості статі серед інших параметрів людської особистості" [Кириліна, Добровольський, 2000:21]. "Істотний недолік робіт даного напрямку полягає в тому, що в них увага приділяється не реальним можливостям чоловічого та жіночого мовлення, не тому, як саме говорять чоловіки і жінки, що для них типово, якою є стратегія і тактика їх мовної поведінки, але тому, як влаштований вже сформований мову, вивчається не вживання мови, а його структура "[Земська, Китайгородська, Розанова 1993:94].
Сучасні дослідники розглядають гендер з точки зору теорії спілкування, відзначаючи при цьому роль гендерного аспекту в комунікативній поведінці. "Врахування гендерного аспекту вносить корективи в процес комунікативної діяльності і модифікує вибір мовних засобів і форм спілкування, стратегій і тактик комунікації, паралінгвістичні елементи спілкування" [Бахарєва 1999:17]. У роботах Є. І. Горошко досліджуються чоловіча і жіноча письмова мова, особливості асоціативного вербальної поведінки, розуміння і відтворення текстів чоловіками і жінками [Горошко 1999]. Гендерний фактор у зв'язку з категорією "звернення" розглядається в роботі М. Д. Городникова [Городникова 1999]. Досліджуються мовна компетентність жінок, авангардизм чи консерватизм, емоційність, соціальний статус та соціальна роль жінки [Шевченко 1988]. Нова гендерна проблематика - дослідження маскулінності [Сінельніков1990], гендерний аспект перекладу [Бурукина 1999], спілкування між чоловіками і жінками в родині [Стернин 2000].
Психолінгвістів, нейрофізіологи, вирішуючи проблему статевого диморфізму, відзначають, що проблема статевої диференціації відноситься до числа універсальних явищ, які так чи інакше вивчають всі науки про людину. Різниця між статями вчені бачать в організації структури головного мозку чоловіка / жінки, в спеціалізації його півкуль. Наприклад, пошкодження мозку у чоловіків і жінок призводить до різних результатів. Пошкодження лівої півкулі призводить до дефектів вербальних функцій, а правого - до дефектів просторових функцій. У чоловіків ураження лівої півкулі погіршувало результати вербального тесту більшою мірою, ніж правого, а при ураженні правої півкулі виходило зворотне співвідношення. Для жінок сторона, на якій сталася поразка, не мала настільки великого значення. Отже, у чоловіків спеціалізація півкуль виражена більшою мірою, ніж у жінок [Г. Ландселл цит. за Є. І. Горошко 1998:35]. Є. І. Горошко наводить також дані досліджень про те, що у дівчаток краще розвинена дикція, більше словниковий запас, вони вільніше, ніж хлопчики, будують висловлювання. Але причина більш високого розвитку мовних здібностей у дівчаток не тільки і не стільки генетична, скільки соціальна, так як ігри дівчаток вимагають більшої кількості мовних актів, у своєму уявному світі дівчинки більше запитують, пояснюють, повчають, ніж хлопчики [Горошко 1998:36].
Продовжуючи тему соціалізації індивіда, необхідно сказати про гіпотезу "двох культур", згідно з якою чоловіки і жінки переживають мовну соціалізацію по-різному, так як в дитинстві знаходяться здебільшого у різностатевих групах, де прийняті різні тактики мовної поведінки [Мальц, Боркер 1991, Таннен 1992]. "Виховання чоловіків у суспільстві спрямоване насамперед на вироблення певних чоловічих якостей: сила, терпимість, вміння приховувати свої почуття, бути спокійним, не плакати, вміння домагатися свого, активно конкуруючи з іншими, вміння бути знавцем зовнішнього світу. Жінки ж в процесі спілкування вимагають від чоловіків прояви протилежних якостей: жінка хоче, щоб чоловік був емоційним, показував свої почуття, щоб чоловік був не конкуруючим, а співробітничають, щоб він більше був звернений не до роботи, а до сім'ї. Все це означає, що у сфері спілкування інтереси жінок і чоловіків можуть виявитися прямо протилежними, що створить грунт для нерозуміння, конфліктів "[Стернин 2000:5].
Дослідники підкреслюють, що дорослі, користуючись засвоєними в дитинстві правилами спілкування, не можуть вести ефективну комунікацію в змішаних групах. Вихідною посилкою даної тези яляется те, що причина відмінностей у мовній поведінці не природний біологічна стать, а прийняті в суспільстві уявлення про поділ чоловічих і жіночих ролей. "Різниця полягає в засвоєнні типових для таких груп гендерних конвенцій і стратегій комунікації. Через відмінності культурно-обумовлених конвенцій порушується розуміння висловлювань, що при вербальному спілкуванні чоловіків і жінок провокує неадекватну реакцію і веде до комунікативних невдач" [Кириліна 1999:46]. Але необхідно також сказати, що загальна база знань чоловіків і жінок про правила комунікації незрівнянно більше, ніж деякі тактики мовної поведінки, засвоєні в дитинстві. У зв'язку з цим вчені підкреслюють певну гіперболізацію даного чинника, засвоєння в дитячому та підлітковому віці специфічних стратегій і тактик спілкування, що веде до невірного розуміння ролі гендерного фактору в комунікативній поведінці [Кириліна 1999:47].
Сучасних дослідників цікавить також виявлення гендерних стереотипів і визначення їх специфіки. Гендерні стереотипи розглядаються як "приватний випадок стереотипу, що відноситься до знань про осіб різної статі, приписуванні їм певних ознак. Гендерні стереотипи фіксують у мові представлення про мужність і жіночності і пов'язаних з ними моделях поведінки індивідів" [Кириліна 2000:8].
Стереотипи у спрощеній формі приписують, зокрема особам які-небудь властивості або, навпаки, відсутність властивостей. Саме у зв'язку з жіночим спілкуванням відзначають високу ступінь стереотипізації. "Найбільш часто використовувані стереотипи по відношенню до жінок в основному негативного властивості" [Віткін 1996:14]. А. В. Кириліна наводить такі типові стереотипи щодо жінок, ілюструючи їх прислів'ями та приказками: безглузда, непередбачуваний характер: "Їхав б прямо, та дружина уперта"; небезпека, підступність: "Дружина догоджає, хвацько замишляє"; балакучість: "у баб тільки суди та ряди "; слабкий і нелогічний розум, інфантильність в цілому:" Волос довгий, а розум короткий "[Кириліна 1999].
В. З. Санніков у роботі "Російська мова в дзеркалі мовної гри" підкреслює, що "жінкам приписується і зараз, а тим більше в попередній період, перш за все багатослівність, емоційність, схильність до перебільшення. Жінки частіше вдаються до евфімістичним висловлювань, схильні до ухильних відповідей. Жіночої мови приписується відсутність логіки "[Санніков 1999:337]. "Питання про жіночу логіку і її відмінність від" правильної "чоловічий далеко не новий. Слід зазначити, що для більшості авторів, які торкнулися цієї теми, відправні постулати були на рідкість схожі. Ототожнюється з" матір'ю-природою ", з пасивним початком, жінка просто не має права на інтелект, права на активне пізнання істини "[Скоков 1999:355]. Але психологи довели, що жінки чудово витримують тести на раціональність мислення і що немає ніяких даних, які б підтримували думку про нестачу логічного мислення у жінок порівняно з чоловіками. Дослідники підкреслюють, що "роль стереотипів у суспільній свідомості сильна, вони практично не піддаються коригуванню. Але очевидно, що в реальних умовах релевантними для сприйняття чоловічого та жіночого мовлення можуть виявитися як наші стереотипні очікування, так і фактичні відмінності" [Табурова 2000:45] .
Отже, дослідження останніх років показали, що язика жінок як константного освіти не існує. "Константні гендерні відмінності не були знайдені в обсязі словника, ані у виборі прикметників і прислівників" [Табурова 2000:38]. "Мова може йти лише про типові риси чоловічого та жіночого мовлення, виявлених тенденцій вживання мови чоловіками та жінками" [Земська 1993:133]. Як покаже подальший огляд, такої точки зору дотримуються і західні дослідники.
2. Гендерні дослідження в зарубіжній лінгвістиці
Як підкреслюють німецькі автори, "мова довгий час розглядався незалежно від мовця та його індивідуальних якостей, а критерій статі мовця довгий час не грав ніякої ролі" [A. Peyer, R. Groth 1996:1]. І якщо гендерна лінгвістика в російській науці - нова галузь дослідження, то німецька лінгвістика починає детально дослідити цю тему в кінці вісімдесятих [L. Pusch 1981; S.Trömel-Plötz 1978]. Прикладом нових лінгвістичних досліджень є роботи, в яких порушуються питання про відмінності в мовній поведінці жінок і чоловіків, їх природу і оцінці цих відмінностей [Gr ä ssel 1991, G ü nthner, Kotthoff 1991, Frank K 1992, Linke 1994, Postl G. 1991, Samel I. 2000, Schmidt 1998, Schneider 1997]. Сучасні німецькі дослідники прагнуть показати мовні світи жінок і чоловіків і таким чином пролити світло на відмінності в комунікації.
Дослідники задаються питанням, які відмінності бачать жінки в чоловічий комунікації і як оцінюють жіночу мова чоловіки. К. Оперман, Є. Вебер, говорячи про відмінності в комунікації, виходять з того, "що спочатку жінки і чоловіки переслідують різні цілі при комунікації [K. Oppermann, E. Weber 1995]. У чоловіків мова йде переважно про інформацію, жінки при спілкуванні шукають акцентуації зв'язку, людської близькості. Жінки мають потребу в підтвердженні своїх особистих якостей і "безпеці" відносин у розмові, чоловіки, як правило, не мають в цьому. З цього випливає, що метою жіночого спілкування є досягнення узгодження та мінімізації відмінностей, тоді як чоловіки віддають перевагу "незалежність" в розмові.
A. Лінке аналізує відмінності чоловічої та жіночої комунікації в іншому аспекті [Linke 1994]. Це, по-перше, вибір слів і лексикон. На думку A. Лінке, жінки уникають вираження сили і використовують більш слабкі форми. Основна причина в цьому відношенні - різні області життєвого досвіду чоловіків і жінок і різний професійний лексикон. Далі аналізуються голос, вимова, інтонація, окремо розглядається консенсусно / конфліктна орієнтація поведінки, зокрема кооперативний і керівний способи інтеракції у жінок, "конфліктно" орієнтований спосіб спілкування з боку чоловіків. Продовжуючи цю тему, A. Лінке розглядає роботу С. Шмідт, за словами якої комунікативно орієнтоване поведінку жінок виражається у спільності роботи команди, у підтримці групового внеску в дискусію. У чоловіків замість цього переважає викладення власної позиції.
Дихотомія консенсус / конфлікт показана при дослідженні жартів і гумору у чоловіків і у жінок [H. Rotthoff 1988; R. Grouth 1992]. Отримано такі результати: посмішки і жарти у жінок служать для інтеграції інших в групи, для імідж - потреби піти назустріч партнерові по розмові, створити гармонію, кооперативний клімат розмови. Посмішки та сміх у чоловіків, навпаки, часто вказують на вираження соціального контролю.
Д. Таннен у своїй роботі "Ти мене не розумієш", перекладеної на німецьку мову, говорить про те, що кожна людина формується під впливом багатьох факторів: етнічної, расової приналежності, релігії, віку професії - і що все це зливається з особистістю і схильностями кожного індивідуума [D. Tannen 1992:15]. На погляд Д. Таннен, існує якась специфіка в розмовних стилях за ознакою статі, і нам слід визначити цю специфіку і зрозуміти її. "Без такого розуміння ми приречені постійно звинувачувати інших у небажанні зрозуміти, вислухати, звернути увагу на наші репліки, прохання ... Чим більше ми будемо усвідомлювати відмінності у використанні мови жінками і чоловіками, тим менше ми будемо чути скарг" ти мене не розумієш "" [ Д. Таннен 1992:59]. Перше, з чого виходить Д. Таннен, - це відмінності цілей комунікації. "Для більшості жінок розмова є засобом зближення і розвитку відносини, і упор робиться на демонстрації однакового досвіду і схожих випадків. Для більшості чоловіків розмова зазвичай стає засобом збереження власної незалежності, підтримки статусу в ієрархії соціального порядку. Жінки фокусуються на зв'язках, їх мета - зберегти видимість спільності і загального статусу, поділитися знаннями. Їх голоси посилають сигнали підтримки, а не зневаги, хоча сама по собі підтримка може відмовитися вельми поблажливою "[Д. Таннен 1996:88]. Дані Д. Таннен ще раз підтверджують міркування К. Оперман, Є. Вебер, А. Лінке про відмінності в цілях комунікації жінок і чоловіків.
Коротко охарактеризуємо специфіку жіночого / чоловічого мовного спілкування за основними параметрами, запропонованим Д. Таннен.
- Ведення розмови. Для чоловіків розмова - це обмін інформацією, а для жінок-це взаємодія, жінки схильні ставити на перше місце при спілкуванні близькість, а чоловіки - незалежність; увагу до деталей у жінок є засобом прояву інтересу, створення причетності. Чоловіків дратує увагу жінок до деталей.
- Статусні позиції. Чоловіки частіше схильні до того, щоб у розмові маніпулювати статусом, жінки частіше прихильні до встановлення близьких відносин, жінки відчувають себе комфортно, коли розмовляють в присутності своїх друзів і людей, рівних їм по положенню, а чоловіки - коли їм необхідно встановити і зберегти свій статус в групі.
- Сфера спілкування. Більшість чоловіків відчувають себе комфортно, якщо виступають публічно, жінки віддають перевагу приватні бесіди.
- Теми обговорення. Чоловіки частіше обговорюють футбол, політику, становище на біржі, тобто вважають за краще говорити про політичні відносини, а не про особисті. Чоловіки вважають хорошим розмова про факти, неличностного проблеми, жінки - особисту бесіду. На чоловіків наводять тугу чисто жіночі теми розмови, то ж саме можна сказати про жінок;
- Стиль слухання чоловіків і жінок. Стиль слухання чоловіків сфокусований на інформаційний рівень розмови, жіночий - на взаємини, тобто на мета-інформаційний рівень [Д. Таннен 1992:198].
Відмінності в чоловічій і жіночій комунікації в кінці 90-х розглядаються в німецькій літературі інакше, ніж у 70-80-х роках, коли панувала феміністка лінгвістика [С. Тремель-Плетц 1978, Л. Пуш 1984]. H. Koттхофф підкреслює, що, на погляд німецьких лінгвістів, питання сьогодні полягає не в тому, як говорять чоловіки і жінки, а в тому, яким чином, за допомогою яких мовних засобів вони створюють певні контексти. "Відмінності в чоловічого / жіночого комунікації не настільки значні, не проявляють себе у кожному мовленнєвому акті і в цілому не свідчать, що стать є визначальним фактором, як це передбачалося на початковому етапі. На початковому етапі були допущені деякі помилки: приписування фактору статі більшої значимості , гіперболізація засвоєння в дитячому та підлітковому віці гендерно специфічних стратегій і тактик спілкування "[H. Kotthoff 1996:9].