Зміст
Введення
I. Теоретична характеристика процесу установки і її впливу на спортивні результати
1.1 Теоретична сутність процесу установки
1.2 Основні теоретичні підходи до вивчення змін в процесі установки
1.3 Основна роль установок
II. Практичне дослідження установки на результати футбольного матчу
Методичні підходи та характеристика бази дослідження
Аналіз основних отриманих результатів
Висновок
Список використаної літератури
Додаток
Введення
Спортивна діяльність, що відрізняється цілим рядом специфічних особливостей і пред'являє до особистості різноманітний комплекс вимог, досліджена в даний час недостатньо, і це позначається на вирішенні практичних питань у галузі підвищення ефективності та результативності спортивних досягнень [1, с. 5].
Будучи суб'єктом спортивної діяльності, спортсмен здійснює різні сторони професійної діяльності, виконує ряд трудових операцій і дій. Якість їх виконання залежить від рівня розвитку професійних знань, спеціальних умінь і навичок, в тому числі і від наявних у спортсмена соціально-психологічних установок.
Проблема соціально-психологічних установок у професійній діяльності спортсменів відноситься до числа недостатньо досліджених [1, с. 5] і актуальна, перш за все, з позицій виявлення регуляційних психологічних механізмів спортивної діяльності.
Вивчення соціально-психологічних установок спортсменів, їх типологія в залежності від професійної успішності, характер їх впливу на перебіг спортивної діяльності в цілому є актуальним як у практичному, так і в теоретичному плані.
Актуальність дослідження соціально-психологічних установок спортсменів представляє інтерес для професійного відбору, психологічної підготовки спортивних кадрів, для визначення парадигми психологічного дослідження спортивної діяльності.
Метою написання даної роботи є необхідність охарактеризувати процес впливу соціально - психологічних установок на спортивні результати, які можуть бути отримані в ході проведення футбольного матчу.
Досягнення даної мети вимагає рішення наступних завдань:
1. Охарактеризувати теоретичну сутність поняття «соціально - психологічна установка» і визначити процес її впливу на спортивні результати, які можуть бути отримані в ході проведення спортивного матчу.
2. Провести практичне дослідження впливу установки на результати футбольного матчу.
Предмет дослідження - соціально - психологічна установка
Об'єкт дослідження - спортсмени від 3-го спортивного розряду до майстра спорту в кількості 91 чоловік Барнаульського футбольного клубу «Динамо». Вибірка представлена чоловіками - гравцями футбольних команд.
В якості методів дослідження нами були використані: аналіз літератури, анкетування, тестування, кореляційний аналіз.
В якості основної методики був використаний багатофакторний опитувальник Кеттела.
Вибірка була побудована з урахуванням різних рівнів успішності у спортсменів.
Гіпотеза дослідження - ефективність установки на високий результат матчу безпосередньо залежить від особистих якостей спортсмена та рівня його успішності.
У структуру даної роботи входять зміст, вступ, 2 розділи, висновок, список використаної літератури, додатки.
У вступі обгрунтовується актуальність теми даної курсової роботи, визначаються цілі, завдання, предмет і методологія дослідження.
У першому розділі розглядаються теоретичні аспекти впливу соціально - психологічної установки на результати футбольного матчу, характеризується поняття «соціально - психологічної установки» та її особливості, виділяються основні теоретичні підходи до вивчення змін в процесі установки, характеризується переконуюче повідомлення та основні фактори, що впливають на ефективність переконуючого впливу.
У другому розділі характеризуються основні методики вивчення впливу установки на спортивні результати, дається характеристика результатів дослідження, виділяються основні проблеми і розробляються заходи вдосконалення використання установки, з метою більш ефективних спортивних результатів.
У висновку робляться висновки про виконану роботу.
Список використаної літератури містить 20 джерел.
I. Теоретична характеристика процесу установки і її впливу на спортивні результати
1.1 Теоретична сутність процесу установки
Психологія спорту - це, перш за все, галузь психологічної науки, що вивчає особливості особистості, що діє в специфічних умовах спортивної діяльності і чинив при цьому в специфічних психічних станах [6, с. 9].
Інтегральна підготовка кваліфікованих спортсменів в даний час являє собою складний багаторічний і багатоетапний процес спортивного вдосконалення. У цьому процесі необхідно враховувати і загальні закономірності адаптації спортсмена до тренувальних та змагальних навантажень, і приватні особливості формування спортивної майстерності в залежності від структури та динаміки фізичних і психічних якостей, морфофункціонального і психічного статусу спортсмена, наявності своєрідного поєднання спеціальних здібностей.
У той же час стає все більш ясним, що система підготовки кваліфікованих спортсменів до змагань багато в чому вичерпує свої можливості, що базуються на загальних закономірностях адаптації організму до навантажень [6, с. 8].
Все більш очевидно, що тільки при тренувальної навантаженні, адекватної психотипу спортсмена, підвищується реактивність центральної нервової системи та удосконалюються механізми забезпечення ефективної спортивної діяльності в екстремальних умовах, які, по суті, супроводжують будь-яке велике змагання.
У цьому відношенні спорт специфічний тим, що без вираженої психічної напруженості, без стресу неможлива повноцінна адаптація до навантажень, як неможливий і високий рівень тренованості спортсмена [6, с. 8].
Такі умови діяльності завжди провокують сильний дистрес, до якого в процесі тренувальної та особливо змагальної діяльності необхідно адаптуватися. До стану дистресу близько примикає стан тривоги - послідовність когнітивних, афективних і поведінкових реакцій, актуалізуються в результаті впливу різних форм cтресса. Стан тривоги розвивається за схемою: стрес - сприйняття загрози - стан тривоги. Оскільки зростання стану тривоги переживається спортсменом як неприємне, хворобливе, остільки когнітивні і поведінкові реакції, включені в цей стан, несуть функцію мінімізації виникає дискомфорту. Виниклий процес тривоги супроводжується процесом переоцінки стресових умов, ця переоцінка сприяє вибору відповідних перекривають механізмів, що полегшують переживання стресу, а також активації деяких механізмів уникнення, виводять спортсмена із ситуації, що викликає тривогу [3, с. 7].
У зв'язку з цим виникає проблема вивчення психічних станів у спорті і особливо - стану готовності до спортивної діяльності.
Перед нею формується установка, пов'язана з очікуванням найбільш ймовірного результату змагань. Нерідко установка формується на неусвідомлюваному рівні, проте чим складніше за своєю структурою майбутня діяльність, тим більше в формується установці переважають усвідомлювані, вольові компоненти. Установка як цілісна модифікація суб'єкта фокусується в кожен конкретний момент часу в залежності від його індивідуальних особливостей і, по суті, визначає не тільки прихильність до початку дії, а й зміст всієї діяльності [5, с. 126].
Таким чином, установка - це ціннісна диспозиція, стійка схильність до певної оцінці, заснована на каганець, афективних реакціях, що склалися поведінкових наміри (інтенціях) і попередньому поведінці, здатна (як ми переконаємося в подальшому), у свою чергу впливати на пізнавальні процеси, на афективні реакції, на складання інтенцій і на майбутню поведінку [5, с. 126].
Це визначення має на увазі, що перераховані компоненти не є незалежними один від одного або ізольованими в різних куточках нашої свідомості.
Навпаки, вони можуть бути в значній мірі взаємопов'язані. Пізнання і установки в поєднанні представляють собою те, що ми можемо назвати відображенням об'єкта у свідомості. Афективні реакції і зовнішня поведінка можуть бути наслідком появи відображення об'єкта і нести з собою нову інформацію, що доповнює його відображення у свідомості. Отже, установки, поведінка, когніції та емоції щодо певного об'єкту або проблеми становлять систему реакцій, специфічну для кожної конкретної особистості. Оскільки установка являє собою комплексне утворення, що складається з взаємопов'язаних окремих елементів, назвемо її установчої системою. Взаємозв'язок установок, когніцій, афективних реакцій, інтенцій і моделей поведінки, що складають одну впорядковану систему, має величезне значення. Мається на увазі, що зміна одного компонента може викликати зміни в будь-якому іншому. Зміна в переконаннях здатне спричинити за собою необхідність переглянути установку.
Нова установка, як це було показано на прикладах, може в кінцевому підсумку призвести до зміни поведінки. Ми побачимо, що можливий і зворотний процес, в ході якого зміна поведінки може викликати зміну установки. Нарешті, нові установки можуть вплинути на те, що ми думаємо про соціальних об'єктах, а, отже, викликати зміни в переконаннях [5, с. 126].
Слід зауважити, що настановні системи не завжди є добре організовану структуру. Деякі з наших установок можуть бути засновані переважно на почуттях і ніяк не зачіпати ні переконань, ні поділюваних нами ідей, - до тих пір, поки ми не спромігся осмислити власну установку. Тим не менш, як правило, компоненти подібних систем в тій чи іншій мірі взаємопов'язані і об'єднуються в пари з якого-небудь критерію. Взаємозв'язок елементів здатна виходити за рамки системи. Установки й переконання щодо одного об'єкта можуть бути пов'язані з установками і переконаннями відносно іншого об'єкта. Якщо зміниться це переконання, можна очікувати, що зміняться і обидві установки.
Отже, основна теза: настановні системи - всередині себе і по відношенню один одному - влаштовані таким чином, що зміна одного компонента особистості призводить до змін інших її компонентів.
З точки зору психології впливу, установки часто виявляються найбільш значущим компонентом настановної системи. Схильність до оцінювання - тобто до формування установок - є невід'ємною частиною людської натури.
Дійсно, часом здається, що ми автоматично оцінюємо буквально всі, з чим нам доводиться стикатися, незалежно від того, наскільки коротким є знайомство з об'єктом або наскільки значимо сам об'єкт.
Процес встановлення традиційно, на думку провідних спортивних психологів, складається з шести послідовно змінюються етапів:
1. Пред'явлення повідомлення адресату (цільової групи). Якщо об'єкт переконання не побачить або не почує повідомлення, воно не матиме на нього впливу.
2. Звернення уваги на повідомлення.
Переконуємо повинен звернути увагу на повідомлення, інакше мета повідомлення не буде досягнута.
3. Розуміння інформації.
Щоб повідомлення могло вплинути, переконуємося повинен як мінімум зрозуміти його суть.
4. Прийняття виведення, що диктується повідомленням.
Щоб установка змінилася, об'єкт переконуючого впливу повинен прийняти продиктований сполученням висновок.
5. Закріплення нової установки.
Якщо нова установка забувається, повідомлення втрачає здатність чинити вплив на майбутню поведінку об'єкта переконання.
6. Переклад установки в поведінку.
Якщо метою повідомлення було надання впливу на поведінку, то в релевантної ситуації поведінкою повинна керувати нова установка.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що формування установки на певні дії, що випереджає підготовка створюють можливості, з одного боку, попереджати появу небажаних ситуацій, а з іншого - завчасно готувати адекватні реакції на виникнення тих чи інших обставин, які забезпечують вирішення оперативних завдань.
1.2 Основні теоретичні підходи до вивчення процесу установки
Найбільш поширеним підходом до вивчення процесу установки в спортивній діяльності є соціально - психологічний підхід.
У його основі лежать чотири визначальні характеристики.
По-перше, будучи психологічним, він сфокусований на поведінці і психічних процесах індивіда.
Другий визначальною рисою соціально-психологічного підходу є акцент на ситуаційних причини поведінки. Основний принцип соціальної психології простий: все, що відбувається всередині нас (психологічні процеси), в першу чергу визначається зовнішніми чинниками. Особливо значущим чинником є те, що кажуть чи роблять інші, а також характеристики конкретної ситуації, які на основі колишнього досвіду людини активізують у його свідомості специфічні інтерпретації того, що відбувається і відповідні патерни поведінки. Один із засновників соціальної психології, Курт Левін, давним-давно подарував нам просте рівняння: «поведінка є функцією двох змінних - унікальної особистості індивідуума і ситуації, в якій він чи вона здійснює вчинки» [2, с.126], соціальні психологи підкреслюють значення другої складової - влада ситуації, незважаючи на те, що вони як і раніше визнають важливість ролі, що виконується індивідуальними диспозиціями в підсумковому поведінковому сценарії. Зрозуміло, установки є улюбленою діспозіціонального змінної в розрахунках соціальних психологів.
Цим ученим чудово відомі наслідки несходства установок у різних людей. Однак більш за все соціальні психологи стурбовані тим, «як соціальні ситуації впливають на установки та інші схильності людини і яким чином цим ситуаціям часто вдається надати таке істотне вплив на поведінку і мислення, що вони згладжують індивідуальні відмінності між людьми, забавляючи всіх нас реагувати подібним чином у однієї і тієї ж ситуації »[5, с.62].
Великий теоретик, що працює в рамці теорії соціального навчання, Б. Ф. Скіннер, довгий час відстоювали ідею про те, що ситуаційні стимули - оточуючі нас події - безпосередньо впливають на нашу поведінку одним із двох способів.
Будучи зовнішніми наслідками нашої поведінки, вони діють як закріплюють стимули, підвищуючи частоту прояву будь-якого попереднього поведінки.
Ефект закріплення спостерігається в тих випадках, коли слідство чиниться закономірно пов'язаних з поведінкою: поведінка Х дозволяє очікувати, що за ним піде певний У.
Крім того, ситуаційні стимули керують нашою поведінкою за рахунок своєї сигнальної функції: з її допомогою ми дізнаємося, коли або де наша поведінка може викликати закріплюють наслідки. Якщо стимули виступають в ролі діскрімінатівних стимулів, вони інформують нас про те, що якщо ми почнемо робити Х прямо тут і зараз, то за цим піде шукане наслідок Y. Однак якщо вони подають інший сигнал, те ж саме поведінка може виявитися недоречним і навіть викликати на нас неприємності [8, с. 167].
Таким чином, можна зробити висновок про те, що, будучи радикальним біхевіористи, Скіннер стверджував, що наші установки, наміри, уявлення - це щось більше, ніж побічні продукти нашого зовнішнього поведінки. Зміні установки або подання далеко не завжди передує або супроводжує зміна поведінки; під дією закріплення змінюється лише зовнішня поведінка [8, с. 167]. Названі вище елементи внутрішнього світу займають центральне місце в теорії соціального навчання.
Перший систематичний аналіз ідеї про послідовні етапи в процесі установки зробив Карл Ховленд, соціальний психолог з Єльського університету, в 1950-і роки здійснив об'ємний і результативний Єльський проект дослідження комунікації. Ховленд досліджував процес установки, виходячи з теорії навчання.
Він стверджував, що повідомлення може успішно змінити установку аудиторії в тому випадку, якщо воно містить інформацію про те, що за прийняттям пропонованій позиції піде якесь підкріплення. Наприклад, використовувані в повідомленні доводи можуть загострити увагу об'єкта установки на те, чому обстоювана позиція правильна і які вигоди може спричинити за собою її прийняття (скажімо, схвалення з боку людей, чия думка цінно або важливо для нього). Ці аргументи, тим не менш, можуть вплинути на переконання тільки в тому випадку якщо людина їх «вивчить».
Научение стає можливим, якщо аудиторія узагальнює увагу на пропоноване повідомлення, потім деяким чином розуміє його, тобто бере до відома виражене в ньому переконання.
Потім, якщо повідомлення містить в собі незаперечні аргументи, слід прийняття випливає неї виведення і - лише тоді - зміна установки. Зрозуміло, ситуація, що підходить для вчинення дій, пов'язаних із зміненою установкою, може виникнути не ту годину ж, а в майбутньому. У зв'язку з цим, нова установка повинна бути закріплена й збережена незмінною до того часу, коли виконання цієї дії стане можливим. Таким чином, Єльський підхід виділяє три ментальних етапу в процесі раціонального переконання, - а також і четвертий, якщо зміна установки повинно призвести до вчинення дії в майбутньому. [6, с. 36]
Суть теорії когнітивного дисонансу полягає в наступному: «Наші установки змінюються тому, що ми змушені підтримувати узгодженість між нашими знаннями. Таким є зміст теорії когнітивного дисонансу Леона Фестінгер. Ця теорія проста у викладі, але область її застосування величезна. Відповідно до теорії, ми відчуваємо напруга (дисонанс), коли дві думки або два переконання (когніції) психологічно не сумісні »[9, с. 19].
Подібне відбувається, коли ми наважуємося сказати або зробити те, щодо чого у нас змішані почуття. Фестінгер стверджує, що для зменшення неприємного відчуття ми часто пристосовуємо наше мислення. Теорія когнітивного дисонансу, головним чином, має відношення до розбіжності між поведінкою і установками. Ми усвідомлюємо і те й інше. Тобто, якщо ми відчуваємо непослідовність, у нас з'являється відчуття необхідності змін.
Когнітивний дисонанс виникає в тих випадках, коли між каганець (переконаннями, установками або знаннями про свою поведінку) є суперечності. «Дисонансом називається психологічно дискомфортне спонукальне стан, від якого людина прагне позбутися або знизити його, змінивши одну або кілька когніцій» [7, с. 84].
Тому дисонанс може лежати в основі самовиправдання, - такої зміни установок або переконань, щоб вони не йшли, врозріз з поведінкою, викликаним ситуативними чинниками.
«За допомогою заохочень чи погроз можна примушувати людей робити вчинки, що суперечать їх установкам. Зазвичай, чим сильніше зовнішні спонукають фактори (мотиви), тим послушнее веде себе людина. Суперечливі установкам вчинки не викликають дисонансу, якщо їх можна в достатній мірі виправдати владою ситуації ». [7, с. 84]
Дисонанс виникає тоді, коли сила спонукають до дії мотивів достатня тільки для того, щоб домогтися підпорядкування, але її не можна прийняти за виправдання поведінки. Людина повинна вважати, що поведінка, що суперечить настановам, було вибрано їм вільно і добровільно. У відсутність вагомого зовнішнього чинника, здатного послужити виправданням вчинку, зниження дисонансу відбувається шляхом зміни установок. «Для того щоб за поведінкою, що суперечить настановам, послідувало зміна цих установок, індивід повинен сприймати свою поведінку як вибране вільно і добровільно, відчувати особисту відповідальність за передбачувано небажані (аверсівние) наслідки цієї поведінки» [3, с.211].
Зміна установок є лише одним зі способів зниження дисонансу. Існують й інші способи: зниження значущості будь-якої, наприклад поведінкової, когніцій, введення в когнітивний репертуар нових, консонансних або самостверджуються, когніцій і пряме зниження викликаного дисонансом напруги за допомогою лікарських препаратів або алкоголю. Люди вибирають шлях найменшого опору. Незаперечно, "значущі і пов'язані з Я-концепцією когніцій надзвичайно непіддатливою до зміни. Коли всім релевантним каганець притаманні ці якості, може відбутися перебудова когнітивної структури, яка вимагає великих зусиль і призводить до корінних змін особистості »[18, с. 87]
Такий здоровий глузд.
Або якщо ми зможемо змусити людей вести себе будь-яким іншим чином, їх установка зміниться?
Але теорія когнітивного дисонансу дає зовсім інші прогнози.
Теорія когнітивного дисонансу пояснює виборче увагу схильність приділяти переважну увагу тому з представлених повідомлень, яке підтримує наявну установку, ніж повідомленням, суперечить їй.
Суперечать один одному компоненти повідомлення створюють внутрішнє протиріччя - дискомфорт, який визначається дисонансом. Зосереджуючись на позитивних сторонах обраної нами позиції і на негативних сторонах тієї позиції, що була нами відкинута, ми ліквідуємо цей дисонанс: тим самим ми збільшуємо співвідношення консонансних і дисонансні когнітивних компонентів. Ніщо так не допомагає нам при цьому, як старе добре лист. Зрозуміло, що розумні люди не завжди схильні приділяти переважну увагу «підтримуючої» інформації.
Це було б нерозумно з їхнього боку, бо нова формація здатна внести необхідні корективи в застарілі, спотворюють дійсний стан речей переконання. Отже, ми можемо зрозуміти, чому повідомлення, імовірно несучі нову інформацію, притягують до себе увагу незалежно від того, підтримують вони наявні у людини переконаннями - чи ні. «Новини» привертають увагу за двох умов: коли особливо важливо не зробити помилку, коли людина не цілком переконаний в безумовній правильності тієї думки, якого він зараз дотримується.
«Увага людини все-таки можна залучити до повідомлення потенційно не узгоджується з його переконаннями. Це відбудеться в тому випадку, якщо аудиторія, яка готова проігнорувати «чужу» інформацію, буде своєчасно повідомлена про два моменти:
1) про те, що повідомлення містить нові й корисні відомості;
2) про те, що зміна думки обіцяє вигоди і легко досяжно [3, с. 211].
Однак необхідно прийняти до уваги ще два етапи, один з яких відноситься до початку процесу, а інший до його завершення. Початковий етап - пред'явлення повідомлення адресату. Неможливо звернути увагу на те, що вам не пред'явлено. Наприклад, агентство, рекламує якийсь товар, може обвішати своєю рекламою всі стіни свого офісу, але де гарантія, що люди - тим більше, «потрібні» люди, - побачать чи почують її (тобто вона потрапить в поле їхнього зору або слуху)? Ось чому телебачення проводить рейтинги популярності окремих програм. Чим численніше аудиторія тієї чи іншої передачі, тим многочисленней потенційна аудиторія розміщених в ній рекламних роликів. Однак одна лише методичне закріплення нової установки не може гарантувати, що зміна установки призведе до дії. Як нам відомо, ситуативні чинники можуть перешкодити прояву людиною справжніх почуттів. Заключний крок, переклад установки в поведінка вимагає (назвемо її так) ситуаційної підтримки прояву узгодженого з новою установкою поведінки. Коротше кажучи, для того щоб переконуюча інформація вплинула на поведінку людини, повинні бути дотримані всі шість етапів описаної ланцюжка. Але чи відбудеться це - велике питання. Процес переконання може благополучно пройти всі шість етапів, а може і зупинитися на кожному з них.
Таким чином, нам не слід дивуватися тому, що, незважаючи на велику кількість щоденних спроб переконати нас в чому-небудь, лише відносно невелика їх кількість справді досягає своєї мети.
Щоб деяке повідомлення внесло свої корективи в нашу поведінку, нам необхідно стати об'єктом інформаційного впливу, звернути увагу на адресовану нам інформацію, і хоча б частково зрозуміти її зміст, прийняти випливає з повідомлення висновок, утримати нову установку в протягом деякого часу в незмінному стані і опинитися в ситуації, яка нагадає нам про нашу нової установки або заохотить нас керуватися нею у своїй поведінці.
Основна роль установок
Попросіть кого-небудь описати іншої людини або предмет по першому враженню, і у відповідь ви почуєте неминуче один з варіантів оцінки «добре - погано». Отже, установки є звичайними і широко поширеними психічними реакціями.
Встановлення - симпатія чи антипатія - може сформуватися навіть у тому випадку, якщо ментальна репрезентація практично не підкріплена ні переконаннями, ні фактами. Ми бачимо це на прикладі безлічі власних забобонів - наявних у нас негативних установок щодо тих чи інших груп людей, про яких ми насправді знаємо зовсім небагато. «Установки впливають на сприйняття і мислення. Установки, що спочатку не мають під собою достатніх фактичних підстав, можуть згодом впливати на засвоєння знань і формування переконань і вірувань, які в кінцевому підсумку заповнять порожнечі в структурі ментальної репрезентації. Наша сумарна оцінка чого-небудь впливає на те, як ми інтерпретуємо прочитане й почуте про даний об'єкт. Установки направляють когнітивні процеси та процеси сприйняття. Установки як готові узагальнені оцінки. Ще одна важлива роль установок випливає з того факту, що вони являють собою свого роду резюмуюче узагальнення нашої позиції з того чи іншого питання. Будучи готовими резюмують оціночними судженнями, вони приходять в голову порівняно легко. Як правило, нам не вистачає ні часу, ні сил для того, щоб ретельно обміркувати кожен з незліченної безлічі сигналів, що надходять із зовнішнього світу, і проаналізувати конкретну ситуацію, в яких це відбувається. При необхідності прийняти рішення щодо якогось соціально значимого об'єкта (особливо, якщо це рішення свідомо не порушить світової рівноваги), ми навряд чи станемо займатися збором всіляких думок і фактичних відомостей щодо даного предмета. Швидше за все, ми підемо більш простим шляхом: пригадаємо вже сформовану узагальнену установку і дозволимо їй визначити наше рішення »[6, c.69]
Ця функція установок підводить нас до третього тези: залежно від ситуаційних та особистих обставин, реакції на спроби здійснення впливу можуть варіювати від ретельно продуманих, аналітичних і систематизованих (одна крайність) до поверхневих, квапливих, автоматичних і майже «бездумних» (інша крайність) .
«Бездумні» реакції можуть бути результатом активізації вже сформованих установок. Ще більшою «Бездумна» відрізняються поведінкові реакції, подібні автоматичним, рефлекторним діям, коли людина не дає собі праці осмислити диктовану установку. Ці реакції характерні для тих випадків, коли колишня установка виявляється занадто слабкою або неспроможною. Установки визначають нас самих. У кінцевому рахунку, установка є нічим іншим, як нашою точкою зору на що-небудь: «Мені це не подобається», «Мені подобається те-то».
У цій якості наші найбільш значимі установки грають важливу роль у формуванні наших уявлень про власне «Я», нашого самовизначення.
Іншими словами, вони інформують світ (і в тому числі нас самих) про те, хто ми такі. Установки мають властивості нагрудного значка з ім'ям і прізвищем. Ми представляємо собою суму всіх наших установок. Як ми дізнаємося в подальшому, установки, що визначають наше «Я», наше уявлення про самих себе, впливають на багато аспектів нашої поведінки і наші установки по відношенню до суміжних предметів і проблем. Більше того, люди дуже неохоче розлучаються з установками, що стосуються їх власного «Я», їх самовизначення.
І це може бути чревате фрустрірующім наслідками для потенційних агентів впливу. Отже, наш останній теза говорить: оскільки установки по відношенню до найбільш важливих предметів можуть бути значимою частиною нашого сприйняття власного Я і нашої самооцінки, багато процесів впливу розуміють зміну не тільки того, як люди сприймають предмет встановлення, але також і зміна сприйняття ними самих себе . Можна знайти чимало вагомих причин того, що стратегії впливу часто спрямовані саме на зміну установки. Підсумкової і бажаною метою процесу впливу може бути зміна поведінки, проте шляху до цієї мети ведуть через складну систему установок.
Нас постійно намагаються в чомусь переконати, хоча багато хто з подібних спроб нам докучають або виходять від людей, думка яких не має особливої цінності в плані соціального порівняння. Ми неминуче стикаємося з подібними спробами. Кількість одних тільки рекламних повідомлень приголомшує.
Крім комерційної реклами, існує реклама політична і соціальна, не кажучи вже про більш тонких формах ідеологічного впливу при перегляді комедій, мелодрам і документальних фільмів, що відображають погляди і позиції сценаристів і режисерів. Зрештою, навіть ні до чого не зобов'язує дружній балаканина, повсякденні розмови з членами сім'ї, воркування закоханих можуть включати в себе переконуючу інформацію. Щоденний обмін почуттями та оціночними судженнями - невід'ємна частина звичного нам вербального спілкування, в якому, більшість з нас знаходять задоволення (а люди сором'язливі страждають від його відсутності).
Як ми переконалися, обговорюючи рекламу сигарет, прийоми переконання, якими користуються засоби масової інформації, часом бувають досить витонченими і часто мають успіх. Але й інші прийоми також можуть спрацьовувати. Співробітники рекламних агентств, урядові чиновники, керівники компаній та захисники прав споживачів - всі вони з більшим чи меншим успіхом спираються у своїй професійній діяльності на обговорювані нами принципи переконання.
Згідно з деякими оцінками, якщо скласти їх разом, в день на нас виливається близько 1500 переконують повідомлень. Багато з цих повідомлень впливають на нас, незважаючи на те, що ми практично не приділяємо їм уваги, коли гортає газету, проїжджаємо повз рекламних щитів або наливаємо собі ще одну чашку кави під час чергової рекламної паузи в телепрограмі. Пропустити крізь себе хоча б сотню подібних - вже чимало. Якби кожне з них справляло на нас будь-який вплив, наші переконання мінялися б щоразу, коли такому повідомленню вдавалося привернути нашу увагу.
Або ж ми, зазнавши інформаційне перенавантаження, впали б у, свого роду, «інсталяційний параліч», не знаючи, чому вірити і в чому сумніватися. І дуже скоро наша нерішучість позбавила б нас всякої здатності діяти. Зрозуміло, рідко все закінчується так жахливо. Але чому? Що дозволяє нам стояти під ревучим шквалом переконують повідомлень? І, якщо ми здатні спішно дати відсіч більшості з них, якими мусите бути переконуюче повідомлення, щоб «прорвати оборону, проникнути в глибокий тил, зайняти командні пости» змусити людину інакше поглянути на якийсь аспект навколишнього світу?
Можна почати відповідати на ці питання, зауваживши, що ми як істоти, наділені розумом, ніколи не буваємо повністю беззахисні перед тією чи іншою формою інформаційного впливу.
Оскільки багато установки грунтуються на знанні, спробі переконання можна протистояти контраргументами.
Але контраргументи - лише один із способів захисту від спроб переконання. Щоб стати переконливою, тобто здатною змінити установку людини, у свою чергу, його поведінка, інформація повинна подолати кілька рівні пасивною і активною захистів. Процес переконання, по суті справи, складається з певної кількості етапів, і процес створення дійсно виконує своє завдання переконує повідомлення вимагає проходження необхідних етапів на кожному з них.
II. Практичне дослідження установки на результати футбольного матчу
Методичні підходи та характеристика бази дослідження
Предмет дослідження - соціально - психологічна установка.
Об'єкт дослідження - спортсмени від 3-го спортивного розряду до майстра спорту в кількості 91 чоловік Барнаульського футбольного клубу «Динамо». Вибірка представлена чоловіками - гравцями футбольних команд.
В якості методів дослідження нами були використані: аналіз літератури, анкетування, тестування, кореляційний аналіз.
В якості основи використовувався багатофакторний опитувальник Кеттела.
Вибірка була побудована з урахуванням різних рівнів успішності у спортсменів.
Опис методики
Призначений для вимірювання рівня інтелектуального розвитку незалежно від впливу факторів навколишнього середовища (культура, освіта). Може застосовуватися як для індивідуального, так і для групового обстеження.
Тест складається з двох частин, кожна з яких має чотири субтести. Всі завдання мають графічну форму. Час виконання кожного субтеста обмежена.
У стимульном матеріалі перед кожною частиною методики і перед кожним субтестом сформульовані інструкції. Всі інструкції зачитуються вголос експериментатором, який пояснює неясні моменти випробуваному.
Всі тести мають приклади, і тому перед початком роботи з тестом тестований вчиться розв'язувати задачі з «Прикладів» разом із дослідником, а потім допускається до вирішення тестових завдань в умовах певного часу.
При вирішенні завдань з п'яти запропонованих варіантів відповідей, які позначені літерно, треба вибрати тільки один правильний і відзначити його у бланку відповідей, викресливши відповідну літеру. Перед початком роботи над кожним тестом експериментатор засікає час. Після його закінчення він зупиняє випробуваного з проханням відкласти в сторону бланк для відповідей.
Результати тестування звіряються з ключем. Потім підраховується кількість правильних відповідей по кожному тесту та їх загальна сума в першій і другій частині методики. Суми балів обох частин також складаються, отриманий результат є сирим балом, який переводиться в стандартну оцінку I, за допомогою таблиці вікових норм.
Вважається, що середня норма знаходиться в межах від 90 до 110 балів. Показники вище цього рівня можуть свідчити про обдарованість випробуваного, нижче нього - про відставання в розумовому розвитку.
Після інструкцій ми приступали до безпосереднього дослідження, в ході якого у першій і другій групі ми виробляли опитування.
Далі ми виробили обробку отриманих у ході експерименту даних, які представлені у додатку, та аналізували якісно і за допомогою кореляційного аналізу.
Базою дослідження є футбольний клуб м. Барнаула «Динамо»
Історія створення даного клубу почалася в 1957 році, коли, за пропозицією ЦК ВЛКСМ і ЦС ДСО «Урожай», внесеного в уряд, в Барнаулі було вирішено організувати показову футбольну команду цілинників під керівництвом молодого тренера Василя Фомічова. І вже 2 червня 1957 нашвидку укомплектований «Урожай» вперше вийшов на футбольне поле.
З 1960 року команда стала називатися «Темп». Вона здобула перемоги в зональних турнірах класу «Б» - в 1963 і 1964 роках. У 1969 року провідна футбольна команда Алтайського краю перейшла до спортивного товариства «Динамо». Футболісти отримували більшу можливість для навчально-тренувальної роботи, так як у «Динамо» був свій стадіон і інші спортивні споруди.
У другій лізі «Динамо» під керівництвом С.Ф. Камінського «Динамо» в 1973 році зайняло 2-е місце, а в 1974 році, провівши свій кращий сезон в історії, стало переможцем зонального турніру. У 1980 році команда знову здобула перемогу в зональному турнірі під керівництвом В.С. Фомічова.
У 1981 році в 4-у зону, де виступали динамівці, включили команди Уралу, в тому числі і нещодавно пройшли школу 1-ої ліги свердловський «Уралмаш» та Пермську «Зірку», які не приховували, що їх завданням є перемога в зональному турнірі . Проте чемпіоном знову стало Барнаульское «Динамо».
За підсумками сезону-89 команда добилася підвищення свого статусу - на фініші поступившись омському «Іртишу» і іркутської «Зірці», «Динамо» отримало право грати в буферній лізі.
З 1992 року Барнаульское «Динамо» - учасник першості Росії з футболу.
У 1990-і роки клуб два рази отримував «срібло» і тричі «бронзу», але лише в 2007 році вдалося зайняти перше місце і завоювати путівку в Перший дивізіон ПФЛ. Після цього клубу було обіцяно фінансування в розмірі 75 мільйонів рублів з крайового бюджету на сезон 2008 року, проте команді не вдалося зберегти «переможний» склад гравців.
2.2 Аналіз основних отриманих результатів
За результатами проведеного дослідження були отримані наступні результати, які відображені в таблиці 1
Таблиця 1
Середні показники за факторами Кетелла в залежності від успішності спортсменів
Кількість осіб | Вся вибірка | З низькою успішністю | Із середньою успішністю | З високою успішністю |
91 | 29 | 47 | 15 | |
А | 9,3 ± 0,2 | 8,9 ± 0,4 | 9,6 ± 0,3 | 9 ± 0,5 |
У | 4,1 ± 0,2 | 4 ± 0,3 | 4,2 ± 0,2 | 4,2 ± 0,5 |
З | 9,5 ± 0,2 | 9,7 ± 0,3 | 9,4 ± 0,3 | 9,5 ± 0,6 |
Е | 6 ± 0,2 | 6,3 ± 0,4 | 5,9 ± 0,3 | 5,7 ± 0,7 |
F | 5,4 ± 0,2 | 5,4 ± 0,3 | 5,5 ± 0,3 | 4,9 ± 0,5 |
G | 9,6 ± 0,2 | 9,8 ± 0,3 | 9,5 ± 0,2 | 9,5 ± 0,5 |
Н | 8,3 ± 0,2 | 7,8 ± 0,5 | 8,4 ± 0,3 | 9 ± 0,5 |
I | 6,4 ± 0,2 | 6,3 ± 0,4 | 6,3 ± 0,3 | 6,9 ± 0,7 |
L | 4 ± 0,2 | 4,1 ± 0,3 | 3,8 ± 0,3 | 4,3 ± 0,5 |
М | 5,4 ± 0,2 | 5,4 ± 0,4 | 5,3 ± 0,6 | 5,5 ± 0,3 |
N | 5,1 ± 0,2 | 5,4 ± 0,4 | 5,5 ± 0,3 | 5,3 ± 0,6 |
Про | 4,9 ± 0,2 | 4,5 ± 0,3 | 5,4 ± 0,4 | 4,1 ± 0,5 |
Q1 | 6,7 ± 0,2 | 6,8 ± 0,5 | 6,8 ± 0,3 | 6,3 ± 0,7 |
Q2 | 4,5 ± 0,2 | 4, 7 ± 0,4 | 4,6 ± 0,3 | 4,3 ± 0,6 |
Q3 | 7,4 ± 0,2 | 7,5 ± 0,4 | 6,9 ± 0,3 | 8,7 ± 0,6 |
Q4 | 4,2 ± 0,2 | 3,7 ± 0,3 | 4,3 ± 0,3 | 4,7 ± 0,7 |
MD | 8,3 ± 0,3 | 8 ± 0,5 | 8,3 ± 0,4 | 9,1 ± 0,5 |
Аналіз отриманих даних дозволяє зробити наступні висновки.
Готовність до співпраці, установка на активність у встановленні контактів з колегами (фактор А) у групі спортсменів з середньою професійною успішністю (СПУ) виражена більше у порівнянні з групами низько (НПУ) і високо успішних спортсменів (ВПУ).
У групах НПУ та ВПУ статистично значущих відмінностей не отримано. Отже, установка на співпрацю з колегами, що є професійно значущим якістю, найбільш виражена в групі спортсменів з середньою професійною успішністю.
У відношенні інтелектуальних особливостей можна відзначити, що у всіх групах вони виражені на середньому рівні і статистично не розрізняються, тому судити про вплив фактора В на професійну успішність спортсменів важко.
Установка на високий рівень самодисципліни, витриманість - якості, описувані чинником С - у всіх групах виражені досить високо і статистично не розрізняються.
Не отримано значущі відмінності і за фактором Е, хоча порівняння середніх балів дозволяє відзначити, що незалежність, самовпевненість, домінування - якості, що об'єднуються чинником Е, мають тенденцію більшої виразності з пониженням професійної успішності.
Таким чином, можна відзначити, що установка на соціальну домінантність найбільш виражена у групі спортсменів з низькою професійною успішністю.
Серед індивідуальних характеристик, що описуються чинником F - «стриманість-експресивність», в опитаних спортсменів найбільш виражені ті, які відносяться до полюса «стриманості», тобто можна говорити про наявність у них установки на розсудливість, обережність, розважливість.
У бік максимальних змінюються середні значення в групах успішності за фактором G. Тобто, опитані спортсмени мають установку на усвідомлене дотримання норм і правил поведінки, готовність до прояву наполегливості в досягненні мети, точності, відповідальності, організованості.
Значущих відмінностей у цій чиннику не встановлено. Готовність мати справу з незнайомими обставинами і людьми, розпорядження про соціальну сміливість, активність (чинник Н) найбільш виражені у професійно успішних спортсменів. Це можна відзначити як тенденцію, так як статистично достовірних відмінностей між групами не встановлено.
Середні значення за фактором I - «жорсткість-чутливість» коливаються в межах 6,3 - 6,9 балів і у всіх групах виражені однаково, значущих відмінностей отримано не було.
Низькі середні значення отримані за фактором L, тобто у спортсменів виражена установка на толерантність, доброзичливість, довіру по відношенню до людей. Статистично значущі відмінності у цій чиннику встановлені між групами СПУ та НПУ.
Таким чином, найбільш виражена ця установка у спортсменів з середньою професійною успішністю. Установка на проходження загальновизнаних норм поведінки, орієнтир на зовнішню реальність (фактор М) однаково виражені у всіх групах, статистично значущих відмінностей не виявлено.
Середні значення за фактором N - «прямолінійність-дипломатичність» в аналізованих групах дорівнюють 4,5 - 5,4 балів, а відсутність статистично значущих відмінностей між ними не дозволяє розглядати вплив цієї установки на професійну успішність.
Серед характеристик, об'єднаних чинником О - «впевненість в собі - тривожність», в опитаних спортсменів найбільш виражені ті, які відносяться до полюса «впевненості»: спокій, енергійність, схильність звинувачувати обставини, а не себе. Середні значення з даного фактору не перевищують 4,1 - 5,4 балів. Статистично значущі відмінності у цій чиннику встановлені між групами СПУ та ВПУ, що дозволяє діагностувати більш високий рівень тривожності у спортсменів з середньою професійною успішністю.
Фактор Q1 - «консерватизм-радикалізм" проявляється у всіх групах однаково, середні значення коливаються в межах 6,3 - 6,8 балів, а відсутність статистично значущих відмінностей в аналізованих групах не дозволяє розглядати вплив установок, пов'язаних з традиційністю або експериментуванням в поведінці, на професійну успішність спортсменів.
У бік низьких змінюються значення за фактором Q2 серед опитаних, середні значення коливається в інтервалі від 4,3 до 4,7 балів, що визначає наявність конформістських установок у всій вибірці. Статистично значущі відмінності групах НПУ та ВПУ можна інтерпретувати як переважання установок на соціальну залежність від команди, орієнтація на її схвалення, пониження рівня самодостатності у спортсменів з високою професійною успішністю.
Значущі з точки зору статистики відмінності встановлені між усіма групами за фактором Q3, який об'єднує якості особистості, пов'язані з виразом «Я-концепції», що дозволяє говорити про значення даного фактора в професійній успішності спортсменів. Менш виражена установка на самоконтроль, самодисципліну, на точне виконання соціальних вимог у професійно среднеуспешних спортсменів, найбільш - у спортсменів з високою професійною успішністю.
По фактору Q4 - «розслабленість - фрустрированность» - значущих відмінностей між середніми балами в аналізованих групах отримано не було, а за величиною середніх значень можна зробити ви-вод про те, що опитані спортсмени схильні до прояву спокою, розслабленості, зайвої задоволеності, самозаспокоєння.
Середні значення за фактором МД в аналізованих групах статистично не розрізняються, коливаються в межах 8 - 9,1 балів.
Що стосується особливостей усієї вибірки, то необхідно відзначити існування у спортсменів у відношенні психолога установки на небезпеку, що знайшло своє вираження в підвищенні значень за фактором МД.
Дане явище, по всій видимості, пояснюється тим, що, працюють у спортивній сфері психологи можуть брати участь у вирішенні кадрових питань, що не формує у спортсменів установку на відвертість з психологом.
Цей факт ставить перед спортивними психологами проблему, пов'язану з добором діагностичних методик проективного типу. Для всієї вибірки характерні високі оцінки за факторами А, С, G, Н, Q3, тобто у спортсменів яскраво виражені установки на активність у встановленні контактів (А), самодисципліну, самоконтроль (C, Q3), соціальну сміливість, домінантність і нормативність поведінки (G, H).
У бік мінімальних змінюються середні значення для всієї вибірки за факторами L, О, Q2, Q4, що свідчить про наявність у спортсменів установок на доброзичливе, толерантне ставлення до людей (L), високому рівні вираженості конформістських установок (Q2), низькому рівні тривожності, розслабленості, самозадоволення (О, Q4), що визначає низьку робоча напруга, низьку мотивацію професійної діяльності.
Визначення статистично значущих відмінностей між середніми балами за факторами Кеттелла показало, що характер соціально-психологічних установок спортсменів не є однорідним, йому властиві деякі особливості в групах, виділених в залежності від професійної успішності спортсменів.
Вплив професійної успішності на характер соціально-психологічних установок визначено відносно чинників A, L, О, Q2, Q3. У спортсменів з середньою професійною успішністю в порівнянні з низько і високо успішними у професійній діяльності, більш яскраво виражені установки на активність у встановленні контактів (А), доброзичливість і терпимість по відношенню до людей (L), їх відрізняє більш високий рівень тривожності, що є джерелом незадоволеності і пусковим механізмом саморозвитку і самовдосконалення (О).
Ці спортсмени - група СПУ - у порівнянні з групою ВПУ, мають менш виражені установки конформістського типу, вони готові до більшої самостійності, в меншому ступені готові до точного виконання соціальних вимог, у них більш низький внутрішній контроль поведінки (Q2, Q3).
Одночасно у високо успішних у професійній діяльності спортсменів більш виражені: спокій, упевненість в собі, розслабленість, що свідчить про низький робочому напрузі (О), установки конформістського характеру, орієнтир на схвалення з боку професійної системи (Q2), готовність до високого самоконтролю поведінки, установка на виконання соціальних вимог (Q3).
Висновок
Таким чином, підводячи підсумок усього сказаного вище необхідно підвести такі висновки.
Спортивна діяльність, що відрізняється цілим рядом специфічних особливостей і пред'являє до особистості різноманітний комплекс вимог, досліджена в даний час недостатньо, і це позначається на вирішенні практичних питань у галузі підвищення ефективності та результативності спортивних досягнень.
Будучи суб'єктом спортивної діяльності, спортсмен здійснює різні сторони професійної діяльності, виконує ряд трудових операцій і дій. Якість їх виконання залежить від рівня розвитку професійних знань, спеціальних умінь і навичок, в тому числі і від наявних у спортсмена соціально-психологічних установок.
Проблема соціально-психологічних установок у професійній діяльності спортсменів відноситься до числа недостатньо досліджених і актуальна, перш за все, з позицій виявлення регуляційних психологічних механізмів спортивної діяльності.
Формування установки на певні дії, що випереджає підготовка створюють можливості, з одного боку, попереджати появу небажаних ситуацій, а з іншого - завчасно готувати адекватні реакції на виникнення тих чи інших обставин, які забезпечують вирішення оперативних завдань.
Трактування даного поняття розглядається в рамках соціально - психологічного підходу, теорії соціального навчання, а також теорії когнітивного дисонансу, яка пояснює закономірності формування, функціонування та зміни установок.
Зміни в переконаннях, у свою чергу, можуть призвести до зміни інших структурних елементів настановної системи - установок і поведінки.
Також було проведено практичне дослідження. У рамках даного дослідження гіпотеза повністю підтвердилася.
У відношенні факторів В, Е, F, I, M, N, Q1, Q4, МД необхідно зазначити, що вираженість установок, що визначаються цими факторами, не залежить від професійної успішності спортсменів.
За допомогою методики Кетелла отримані результати, що дозволяють аналізувати як загальні для спортсменів соціально-психологічні установки, так і специфічні, домінуючі у групах спортсменів з різною професійною успішністю.
Список використаної літератури
Алексєєв А.В., Подолай себе! Психологічна підготовка в спорті / Алексєєв А.В., - Ростов - на - Дону: «Фенікс», 2006 .- 352с.
Ананьєва Б.Г., Практична психологія у спорті: Підручник / Б.Г. Ананьєва .- М.: «Дидактика Плюс», 2001 .- 467с.
Бал. Г.А., Бурсін М.С. Аналіз психологічних впливів, і його педагогічне значення / Г.А. Бал, М.С. Бурсін / / Питання психології. -2004 .- № 4 .- с. 5-9.
Газемко М.В., Домашенко І.А. Атлас з психології: Інформ. - Метод. посібник до курсу «Психологія людини». - М.: Педагогічне товариство Росії, 2001 - 276с.
Гілбарт Б., Джейміссон С., Перемога будь-якою ціною. / Б. Гілбарт, С. Джейміссон .- М.: Олімп - бізнес, 2004 .- 336с.
Загайнов Р.М., Психологічне майстерність тренера і спортсмена / Р.М. Загайнов .- М.: Радянський спорт, 2005 .- 106с.
Ільїн Є.П. Психологія спорту: [Текст] / Є.П. Ільїн .- М.: ВЛАДОС, 2007 .- 352с.
Кайнова Е. Б. Загальна психологія фізичної культури і спорту: Підручник / Е.Б. Кайнова .- М.: ИНФРА-М, 2007 .- 512с.
Китаєва М.В., Психологія перемоги у спорті [Текст] / М.В. Китаєва .- Ростов-на-Дону: Фенікс, 2006 .- 208с.
Кретті Б., Психологія спорту / Б. Кретті .- М.: АСТ Харвест, 2007 .- 352с.
Матвєєв, А.П. Методика фізичного виховання з основами теорії [Текст]: навч. посібник для студ. пед. ін-тів / А.П. Матвєєв, С.Б. Мельников. - М.: Просвещение, 1991. - 191 с.
Матвєєв, Л.П. Теорія і методика фізичної культури. (Заг. основи теорії і методики фізичного виховання; теорет. - Метод. Аспекти спорту і проф .- проікл. Форм фіз. Культури): [Учеб. для ін-тів фізичної культури] [Текст]: підручник / Л.П. Матвєєв. - М.: Фізкультура і спорт, 1991. - 543 с.
Матвєєв, Л.П. Загальна теорія спорту та її прикладні аспекти [Текст]: підручник для завершального рівня вищої фізкультурної освіти / Л.П. Матвєєв. - 4-е вид., Испр. і доп. - СПб.: Лань, 2005. - 378с.
Загальна та спортивна психологія. Підручник для вищих фізкультурних навчальних закладів / За ред. Г.Д. Бабушкіна. - Омськ: СібГУФК, 2004 .- 400с.
Озолін Н.Г. Настільна книга тренера: наука перемагати / М.: ТОВ «Видавництво Астрель": ТОВ «Видавництво АСТ», 2002. - 864 с.
Психологічні тести / Под ред. А.А. Кареліна: В2 т. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2000. - Т1. - 312 с.
18. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології - СПб.: Питер, 2001. - 720с.
Спортивна психологія в працях вітчизняних фахівців / Авт. - Упоряд. І.П. Волкова .- СПб: Питер, 2002 .- 384с.
Стамбулова Н.Б. Психологія спортивної кар'єри: [Текст] .- СПб.: Питер, 1999 .- 489с.
Уейнберг Р., Гоулд Д., Основи психології спорту і фізичної культури [Текст] / Р. Уейнберг, Д. Гоулд - Київ: Олімпійська література, 2001 .- 336с.
Додаток 1. Опитувальник Кеттела
Інструкція випробуваному: Перед вами питання, які допоможуть з'ясувати особливості вашого характеру, Вашої особистості.
Не існує «вірних» і «невірних» відповідей, тому що кожен прав по відношенню до своїх власних поглядів. Ви повинні хотіти відповідати точно і правдиво. На початку Ви повинні відповісти на чотири питання, які дані в якості зразка і подивитися не потребуєте Ви в додаткових роз'ясненнях. Ви повинні закреслити відповідають Вашому відповіді квадратик на спеціальному бланку для відповіді.
У Вас часу на обдумування немає. Давайте перший, природний відповідь, який Вам прийде в голову. Звичайно, питання сформульовані занадто коротко і неподробно, щоб Ви могли вибрати те, що б хотілося. Наприклад, перше питання в прикладах запитує Вас про "командних іграх". Ви, можливо, більше любите футбол, ніж баскетбол. Але Вас запитують про "середньої грі", про ту ситуацію, яка в середньому відповідає цієї нагоди. Дайте найточніший відповідь, який Ви можете. Ви повинні закінчити відповідати не пізніше, ніж за півгодини.
Намагайтеся не захоплюватися середніми, невизначеними відповідями, за винятком тих випадків, коли. Ви дійсно не можете вибрати крайній випадок. Можливо, це буде в одному з чотирьох - п'яти питань.
Не пропускайте запитань. Відповідайте хоч як-небудь на всі питання поспіль. Деякі питання можуть не дуже підходити до Вас, але дайте все ж краще, що Ви можете запропонувати в даному випадку. Деякі питання можуть здатися занадто особисті, але пам'ятайте, що результати не розголошуються і не - можуть бути отримані без спеціального "ключа. Відповіді на кожен окремий питання не проглядаються.
Відповідайте так чесно, як можливо, те, що вірно для Вас. Але пишіть того, що як Ви думаєте, правильніше було б сказати, щоб справити враження на експериментатора.
Питання
1. Я думаю, що моя пам'ять зараз краще, ніж раніше:
а) Так в) Важко сказати з) Ні.
2. Я міг би щасливо жити один, далеко від людей, як відлюдник:
а) Так в) Іноді с) Ні.
3. Якщо б я говорив, що небо "знаходиться знизу", і що взимку "жарко", я мав би назвати злочинця.
а) Гангстером в) Святим с) Хмарою
4. Коли я лягаю спати, я:
а) насипають миттєво в) Щось середнє с) Засинаю повільно, важко.
5. Якби я вів машину по дорозі, де багато інших автомобілів, я відчував себе задоволеним:
а) Якщо б залишився позаду інших машин; в) Не знаю; с) Якщо б я обігнав всі йдуть попереду машини.
6. У компанії я надаю іншим жартувати і розповідати всякі історії:
а) Так в) Іноді с) Ні.
7. Для мене важливо, щоб у всьому, що мене оточує, не було безладу:
а) Вірно в) Важко сказати з) Невірно.
8.Большінство людей, яких я зустрічаю на вечірці, раді мене бачити.
а) Так в) Іноді с) Ні.
9.Я б швидше займався:
а) фехтуванням і танцями в) Важко сказати з) Боротьбою і ручним м'ячем.
10. Про себе я сміюся над тим, що існує така велика різниця між тим, що люди роблять і тим, що вони розповідають про те.
а) Так в) Іноді с) Ні.
11.Когда я читаю про який-небудь подію, я точно хочу з'ясувати як це все сталося.
а) Всегдa в) Іноді з) Рідко.
12. Коли друзі жартує наді мною, я зазвичай сміюся разом з усіма і зовсім не засмучуюсь.
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
13. Коли хто-небудь грубо говорить зі мною, я можу швидко забувати про це.
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
14. Мені подобається "винаходити" нові способи в виконання будь-якої роботи більше, ніж дотримуватися випробуваних, прийомів.
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
15. Коли я обдумую що-небудь, я люблю робити це без сторонньої допомоги, один.
а) Так в) Іноді с) Ні.
16. Я думаю, що рідше кажу неправду, ніж більшість людей.
а) Вірно в) Щось середнє с) Ні.
17. Мене дратують люди, які не можуть швидко приймати рішення.
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
18. Іноді, хоч і дуже недовго, я відчував ненависть до моїх батьків.
а) Так в) Не знаю з) Ні.
19. Я б швидше розкрив би свої потаємні думки:
а) моїм друзям в) Не знаю з) У своєму щоденнику.
20. Я думаю, що протилежним за значенням словом по відношенню до протилежності слова «неточний» буде:
а) Недбалий в) Ретельний с) Приблизний.
21. Я завжди сповнений енергії, коли мені це необхідно
а) Так в) Важко сказати з) Ні.
22. Мене більше дратують люди, які:
а) Своїми непристойними жартами вганяють інших у фарбу
в) Не знаю
з) Запізнюються на домовлену зустріч і змушують мене хвилюватися.
23. Мені дуже подобається запрошувати гостей і розважати;
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
24. Я думаю, що ...
а) Деякі види робіт не можливо виконати так само ретельно, як інші
в) Важко сказати
з) Будь-яку роботу слід робити ретельно, якщо Ви взагалі за неї взялися.
25. Мені завжди доводиться боротися зі своєю боязкістю.
а) Так в) Можливо с) Ні.
26. Мої друзі частіше:
а) Питають моєї поради
б) Роблять те й інше наполовину
з) Дають мені поради.
27. Якщо приятель обманює мене в дрібницях, я скоріше вважаю за краще зробити вигляд, що не помітив цього, ніж викривати його.
а) Так в) Іноді с) Ні.
28. Мені подобається друг, який ...
а) Має дію і практичні інтереси
в) Не знаю
з) Серйозно обмірковує погляди на життя.
29. Я дратуюся, коли чую, що інші висловлюють ідеї, протилежні тим, в які я твердо вірю.
а) Вірно в) Важко відповісти з) Невірно.
30. Мене хвилюють мої минулі вчинки помилки.
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
31. Якщо б я однаково добре вмів і те і інше, я вважав за краще:
а) Грати в шахи в) Важко сказати з) Грати в городки.
32. Мені подобаються товариські кампанейскіе люди.
а) Так в) Не знаю з) Ні.
33. Я настільки обережний і практичний, що зі мною трапляються менше неприємностей, несподіванок, ніж з іншими людьми
а) Так в) Важко сказати з) Ні.
34. Я можу забути про свої турботи і обов'язки, коли мені це необхідно.
а) Так в) Іноді с) Ні.
35. Мені важко визнати, що я не правий.
а) Так в) Іноді с) Ні.
36. На заводі було б цікаво:
а) Працювати з машинами і механізмами і брати участь в основному виробництві
в) Важко сказати
з) Розмовляти з іншими і приймати їх на роботу.
37. Яке слово не пов'язано з іншими двома:
а) Кішка в) Близько с) Сонце.
38. Те, що в деякій мірі відволікає мене, мою увагу:
а) Дратує мене в) Щось середнє з) Не турбує.
39. Якби у мене було багато грошей, я:
а) Я подбав би про те, щоб не викликати до себе заздрість
в) Не знаю
з) Жив би не обмежуючи себе ні в чому
40. Гірше покарання для мене:
а) Важка робота в) Не знаю з) Бути замкненим у самоті.
41.Люді повинні більше, ніж вони роблять зараз, вимагати дотримання законів моралі
а) Так в) Іноді с) Ні.
42.Мне говорили, що дитиною я був швидше:
а) Спокійним і любив залишитися один
в) Не знаю
з) Життєрадісний і завжди активний.
43.Мне подобається практична повсякденна робота з різними установками і машинами
а) Так в) Важко сказати с) Ні
44.Я думаю, що більшість свідків говорять правду, навіть якщо це ускладнює їх.
а) Так в) Важко сказати с) Ні
45.Еслі б я розмовляв з незнайомою людиною, я швидше:
а) Обговорював б з ним політичні і громадські погляди
в) Не знаю
з) Хотів би почути від нього кілька нових анекдотів.
46.Я намагаюся сміятися над жартами не так голосно, як це робить більшість людей
а) Вірно в) Не знаю з) Ні.
47.Я ніколи не відчуваю себе таким нещасним, що хочу плакати.
а) Вірно в) Не знаю с) Ні
48.В музиці я насолоджуюся:
а) Маршами у виконанні військових оркестрів
в) Не знаю
з) Типове соло
49.Я швидше віддав перевагу провести два літніх місяці
а) У селі одним або з двома друзями
в) Не знаю
з) Очолюючи групу в туристичних таборах.
50. Зусилля, витрачені на складання попередніх планів
а) Ніколи не зайве в) Важко сказати з) Не варто цього.
51.Необдуманние вчинки та висловлювання моїх приятелів не ображають мене і не роблять нещасним.
а) Вірно в) Іноді з) Невірно.
Коли мені все вдається, я знаходжу ці справи легкими:
а) Вірно в) Іноді з) Невірно.
52. Я вважав за краще б швидше працювати:
а) В установі, де мені б довелося б керувати людьми і весь час бути серед них
в) Важко відповісти
з) Архітектором, працюючи над своїми проектами в тихій кімнаті.
53. "Дім" так ставиться до "кімнаті", як "дерево" до:
а) Лісі в) Рослині с) Лісту.
54. Те, що я роблю, у мене виходить:
а) Рідко в) Іноді с) Часто.
55. У більшості справ я:
а) Віддаю перевагу ризикнути в) Не знаю
з) Віддаю перевагу діяти напевно.
56.Некоторие люди вважають, що я голосно кажу:
а) Швидше за все це так в) Не знаю с) Думаю, немає.
57.Я захоплююся більше:
а) Людиною розумною, але ненадійним і непостійним
в) Важко сказати
з) Людиною із середніми здібностями, але вміє протистояти усіляким спокусам.
58. Я приймаю рішення:
а) Швидше, ніж багато людей в) Не знаю з) Повільніше, ніж багато людей.
59. На мене справляє велике враження:
а) Майстерність і витонченість в) Не знаю з) Сила і міць.
60. Я вважаю, що я людина схильний до співпраці:
а) Так в) Щось середнє с) Ні.
61. Мені подобається розмовляти з вишуканим, витонченим людиною, ніж з відвертим і прямолінійним:
а) Так в) Не знаю з) Ні.
62. Я віддаю перевагу:
а) Вирішувати питання, що стосуються особисто мене сам
в) Важко відповісти
з) Обговорювати з моїми друзями.
63. Якщо людина не відповідає відразу ж, коли я що-небудь кажу йому, то я відчуваю, що повинно бути, сказав якусь дурницю:
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
64. У шкільні роки я найбільше довідався:
а) На уроках в) Важко сказати з) Читаючи книги.
65. Я уникаю роботи в громадських організаціях, і пов'язаної з цим відповідальністю:
а) Вірно в) Іноді з) Невірно.
66. Коли питання дуже важкий, яке треба вирішити, і вимагає багато зусиль, я намагаюся:
а) Зайнятися іншим питанням
в) Важко відповісти
з) Ще раз спробувати вирішити це питання.
67. У мене виникають сильні емоції: тривога, гнів, напади сміху і т.д. здавалося б, без певної причини:
а) Так в) Іноді с) Ні.
68. Іноді мій розум працює не так ясно, як в інший час:
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
69.Я щасливий, зробити людині послугу, погодившись призначити зустріч з ним на час, зручний для нього, навіть це трохи незручно для мене:
а) Так в) Іноді с) Ні.
70. Я думаю, що правильне число, яке повинно продовжити ряд 1,2,3,4,5,6, ...
а) 10 в) 5 з) 7.
71. Іноді в мене бувають нетривалі напади нудоти т запаморочення без певної причини:
а) Так в) Не знаю з) Ні.
72. Я віддаю перевагу швидше відмовитися від свого замовлення, ніж доставити офіціантові зайве занепокоєння:
а) Так в) Не знаю з) Ні.
73. Я живу сьогоднішнім днем більшою мірою, ніж інші люди:
а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.
74. На вечірці мені доведеться:
а) Приймати участь у цікавій бесіді
в) Важко відповісти
з) дивитися як, люди відпочивають, і, відпочивати, розслабившись самому.
75. Я висловлюю свою думку незалежно від того, скільки людей можуть його почути:
а) Так в) Іноді с) Ні.
76. Якщо б я міг перенестися в минуле, я б хотів зустрітися:
а) з Колумбом в) не знаю с) з Шекспіром.
77. Я змушений утримувати себе від того, щоб не залагоджувати чужі справи:
а) Так в) Іноді с) Ні.
78. Працюючи в магазині, я вважав за краще б:
а) Оформляти вітрини
в) Не знаю
з) Бути касиром.
79. Якщо люди про мене погано думають, це мене не хвилює:
а) Так в) Важко сказати з) Ні.
80. Якщо я бачу, що мій старий друг холодний зі мною і уникає мене, я зазвичай:
а) Відразу ж думаю: "У нього поганий настрій"
в) Не знаю
з) Турбуюся про те, який невірний вчинок я зробив.
81. Усі нещастя відбуваються через людей:
а) Які намагаються в усі внести зміни, хоча вже існує задовільний спосіб вирішення цих питань
в) Не знаю
с) Які відкидають нові, багатообіцяючі пропозиції.
82. Я отримую велике задоволення, розповідаючи місцеві новини:
а) Так в) Іноді с) Ні.
83. Акуратні вимогливі люди не уживаються зі мною:
а) Вірно в) Іноді з) Невірно.
84. Я думаю, що я менш дратівливий, ніж більшість людей:
а) Вірно в) Іноді з) Невірно.
85. Я можу легше не зважати на людей, ніж вони зі мною
а) Вірно в) Іноді з) Невірно.
86. Буває, що весь ранок у мене виникає небажання з ким-небудь говорити:
а) Вірно в) Іноді с) Ніколи.
87. Якщо стрілки годинника зустрічаються кожні 65 хвилин, відміряних по точних годинах, то цей годинник:
а) Відстають в) Йдуть правильно з) Поспішають.
88. Мені буває нудно:
а) Часто в) Іноді з) Рідко.
89. Люди кажуть, що мені подобається робити все своїм власним способом:
а) Вірно в) Іноді з) Невірно.
90. Я вважаю, що потрібно уникати зайвих хвилювань, тому що вони стомлюють мене:
а) Так в) Іноді с) Ні.
91. Будинки у вільний час, я:
а) базікають і відпочиваю в) Важко відповісти з) Займаюся цікавлять мене справами.
92. Я боязко і обережно ставлюся до зав'язування дружніх відносин з іншими новими людьми:
а) Так в) Іноді с) Ні.
93. Я вважаю, що щось, що говорять люди віршами, можна також точно висловити прозою:
а) Так в) Важко сказати з) Ні.
94. Я підозрюю, що люди, які ставляться до мене по-дружньому, можуть виявитися зрадниками за моєю спиною:
а) Так в) Іноді с) Ні.
95. Я думаю, що навіть самі драматичні події через рік, вже не залишають у душі жодних наслідків:
а) Так в) Іноді с) Ні.
96. Я думаю, що цікавіше було б бути:
а) натуралістом і працювати з рослинами
в) Не знаю
з) Страховим агентом.
97. Я схильний до безпричинного страху і відрази до деяких речей, наприклад, до певних тваринам, місцях і т.д.:
а) Так в) Іноді с) Ні.
98. Я люблю думати над тим, як можна було б покращити світ:
а) Так в) Важко сказати з) Ні.
99. Я віддаю перевагу гри:
а) Де треба грати в команді або мати партнера
в) Не знаю
с.) Де кожен грає сам за себе.
100. Вночі мені сняться фантастичні сни
а) Так в) Іноді с) Ні.
101. Якщо я залишаюся в будинку один, то через деякий час відчуваю тривогу і страх:
а) Так в) Іноді с) Ні.