Реферат
З дисципліни: "УПРАВЛІНСЬКИЙ ОБЛІК І ФІНАНСИ"
На тему:
"ВИКОРИСТАННЯ ДАНИХ УПРАВЛІНСЬКОГО ОБЛІКУ ПРИ ОЦІНЦІ ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПІДПРИЄМСТВ МАЛОГО І СЕРЕДНЬОГО БІЗНЕСУ"
м. Москва - 2010 р.
Що представляють собою "підприємства малого і середнього бізнесу"? Кожен учасник кредитного ринку по-своєму трактує дане поняття.
Згідно з Федеральним законом від 24 липня 2007 р. № 209-ФЗ "Про розвиток малого і середнього підприємництва в Російській Федерації", малі та середні підприємства - це господарюючі суб'єкти (юридичні особи та індивідуальні підприємці (за винятком державних і муніципальних унітарних підприємств), а також фізичні особи, внесені до єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи (далі - індивідуальні підприємці), та селянські (фермерські) господарства), які відповідають наступним умовам:
1) для юридичних осіб - сумарна частка участі Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень, іноземних юридичних осіб, іноземних громадян, громадських і релігійних організацій (об'єднань), благодійних та інших фондів у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) зазначених юридичних осіб не повинна перевищувати 25% (за винятком активів акціонерних інвестиційних фондів і закритих пайових інвестиційних фондів); частка участі, що належить одному або декільком юридичним особам, які не є суб'єктами малого та середнього підприємництва, не повинна перевищувати 25% (це обмеження не поширюється на господарські товариства , діяльність яких полягає в практичному застосуванні (впровадженні) результатів інтелектуальної діяльності (програм для електронних обчислювальних машин, баз даних, винаходів, корисних моделей, промислових зразків, селекційних досягнень, топологій інтегральних мікросхем, секретів виробництва (ноу-хау), виняткові права на які належать засновникам (учасникам) таких господарських товариств - бюджетним науковим установам або створеним державними академіями наук науковим установам або бюджетним освітнім установам вищої професійної освіти або створеним державними академіями наук освітнім установам вищої професійної освіти);
2) середня чисельність працівників за попередній календарний рік не повинна перевищувати такі граничні значення для кожної категорії суб'єктів малого та середнього бізнесу:
від 101 до 250 осіб включно для середніх підприємств;
до 100 осіб включно для малих підприємств; серед малих підприємств виділяють мікропідприємства - до 15 чоловік;
3) виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) без урахування податку на додану вартість або балансова вартість активів (залишкова вартість основних засобів і нематеріальних активів) за попередній календарний рік не повинні перевищувати 1 млрд руб.
Вітчизняні кредитні організації додають до вищевказаних визначень ще кілька якісних характеристик.
По-перше, до категорії малого та середнього бізнесу (МСБ) може бути віднесено зовсім невелике підприємство (мікропідприємства), власник якого є автором бізнес-ідеї і мало не єдиним працівником.
По-друге, до МСБ зараховують індивідуальних підприємців, які представляють окрему виробляє або здійснює будь-які послуги торгує одиницю (з їхніх лав ми виключаємо індивідуальних підприємців, які перебувають у групі компаній і забезпечують переваги спеціальних податкових режимів). По-третє, до МСБ часто відносять підприємства, які в силу особливостей ведення бізнесу (обмеженого відображення своєї діяльності в офіційному обліку) не можуть повно і чітко описати свою внутрішню структуру і пояснити більш ніж скромні показники, що відображаються в бухгалтерському та податковому обліках.
Піонером на ринку кредитування суб'єктів малого та середнього бізнесу, вірніше, єдиною організацією, яка прийшла на цей ринок, щоб допомогти російським банкам сформувати методику кредитування малих і середніх підприємств на рівні світових стандартів, є Європейський банк реконструкції і розвитку (ЄБРР), який почав кредитувати зазначені підприємства в Росії через партнерські банки. Методики більшості банків, що працюють в даний час в даному сегменті, багато в чому засновані на принципах кредитування, привнесених ЄБРР.
Одним з важливих (якщо не основних) принципів, якого дотримуються практично всі банки при кредитуванні суб'єктів МСБ, є використання управлінської звітності як основного джерела інформації, на підставі якої кредитні організації оцінюють фінансовий стан позичальника і приймають рішення про встановлення ліміту кредитного ризику. Під управлінською звітністю ми розуміємо систему даних про фінансовий стан і результати діяльності підприємства, доповнює податкову та бухгалтерську звітність. Методики формування управлінської звітності побудовані на тих же принципах "подвійного запису" бухгалтерського обліку, використання аналітичних рахунків і звіту про прибутки та збитки.
Джерелами відомостей для управлінської звітності є не тільки рахунку-фактури, накладні, регістри податкового обліку та інша первинна інформація, але і дані за так званим "позабалансовими активами" підприємства (зобов'язання і активи, оформлені на власника підприємства або на допоміжні юридичні особи, але використовувані в господарській діяльності суб'єкта МСБ). Дані управлінського обліку надають кредитним спеціалісту банку у вигляді записів на паперовому носії або в електронному вигляді.
Управлінська звітність, яка відображає реальний стан підприємства (тобто дані про його активах, зобов'язаннях, бюджет, плани), безумовно, є основою для аналізу діяльності суб'єкта МСБ.
У ситуації, коли мале підприємство бажає оптимізувати базу оподаткування, так би мовити, "в особливо великих розмірах", для повного уявлення про реальний стан речей банку необхідний аналіз саме управлінської звітності. У даному випадку вона є "чорної бухгалтерією", а офіційна звітність відображає мізерний обсяг діяльності компанії.
Необхідність планування суб'єктом МСБ своєї діяльності народжує різні форми та методики ведення звітності (від звичайних зошитів або комірних книг, в які підприємець щодня заносить дані оперативного обліку, до ексклюзивних самописних комп'ютерних програм обліку, створених для конкретного підприємства і враховують його специфіку). У цьому випадку аналіз управлінської звітності також незамінний.
З метою безпеки підприємці найчастіше керуються принципом "мінімум відкритості". Дані бухгалтерської та податкової звітності багатьох підприємств можна знайти у торгуючих подібною інформацією осіб. Для того щоб убезпечити себе від витоку інформації, підприємець намагається по мінімуму відображати господарську діяльність організації в офіційній звітності.
Крім того, управлінська звітність більш інформативна, тому що може відображати фінансовий стан підприємства практично на будь-яку дату (як правило, управлінську звітність складають щодня, у той час як офіційну звітність бухгалтер підприємства формує на певну звітну дату).
Специфіка ведення бізнесу в даному сегменті викликає додаткові труднощі для кредитного спеціаліста. При роботі з управлінською звітністю однією з головних проблем є проблема її верифікації. Існують методики, що дозволяють з високою часткою ймовірності підтвердити достовірність наданої інформації. Принципи, покладені в основу цих методик, не сильно різняться, проте єдиної, загальноприйнятої і, головне, загальнодоступною методології з даного питання поки немає.
Слід вказати на істотну імовірність підвищеного операційного ризику, що виникає при кредитуванні суб'єктів МСБ. Кредитний фахівець залишається один на один з підприємцем, що знаходяться, так би мовити, "на своїй території".
Підприємець, на відміну від кредитного спеціаліста, досконально розбирається у всіх нюансах свого бізнесу.
Підприємець, що вже має досвід отримання банківського кредитування та подання про методики оцінки бізнесу, може піддатися спокусі і надати кредитним спеціалісту недостовірну інформацію, особливо це стосується даних за минулі періоди, перевірити автентичність яких досить складно.
Управлінська звітність не підпадає під контроль держорганів, і її інтерпретація членами колегіального органу банку або уповноваженими особами, що приймають рішення про встановлення ліміту кредитного ризику на позичальника, багато в чому залежить від того, як вона буде піднесена кредитним спеціалістом; можлива ситуація (у випадку змови з позичальником), в якій кредитний фахівець навмисно спотворить інформацію (в кращу для позичальника сторону). Зовсім недавно було заведено кілька кримінальних справ на відповідальних співробітників комерційних банків: зазначені особи використовували вищеописану можливість розкрадання грошових коштів при видачі кредитів підприємствам МСБ, фінансове становище яких далеко від ідеального.
Крім того, захоплення деяких підприємців схемами оптимізації бази, в рамках яких навмисно спотворюється офіційна бухгалтерська і податкова звітність (у частині сукупної виручки, показників рентабельності, витрат і т.п.), при одночасному надання кредиту банк управлінської звітності, істотно відрізняється від офіційної , може стати підставою претензій до методик оцінки та кредитної політики банку з боку регулятора (Банку Росії). Проблема верифікації даних управлінської звітності поки не вирішена, і в даний час банки змушені приймати на себе ризики, пов'язані з достовірністю та повнотою наданої підприємством інформації.
Багато експертів відзначають, що використання управлінської звітності для оцінки фінансового стану позичальників є наріжним каменем методик, що дозволяють формувати якісний кредитний портфель. Однак управлінську звітність, як правило, повсюдно використовують тільки підрозділи кредитування МСБ і у меншій мірі підрозділу корпоративного кредитування. Незважаючи на те що кредитні фахівці намагаються отримати максимальний обсяг інформації, яка дозволить всебічно оцінити бізнес даного підприємства і ризики банку, офіційна звітність із зрозумілих причин у більшості своїй має пріоритет перед управлінською. На нашу думку, ставлення експертів до управлінської звітності як до другорядної не завжди виправдано.
Практика показує, що факт наявності бухгалтерського балансу і форми № 2 з відміткою податкового органу про прийняття не завжди гарантує одержання необхідної і достатньої інформації про фінансовий стан позичальника. Крім того, дані офіційного балансу, на підставі якого кредитна спеціаліст здійснює аналіз, обмежені певним часовим відрізком (звітним періодом). Неодноразово мали місце випадки, коли бухгалтерська звітність підприємства здавалася в податкові органи з помилками, і не тільки арифметичними. До того ж у структурі балансу існують рахунку, маніпулювання якими може ввести в оману навіть досвідченого кредитного співробітника.
Не будемо зупинятися на проблемах відображення в балансі кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства, хоча більшість компаній використовують схеми так званої "внутрішньої" заборгованості, але навіть ті статті балансу, облік коштів на яких менш часто зустрічається в практиці, можуть нести перекручену інформацію про стан компанії ( наприклад, рахунок обліку витрат майбутніх періодів, призначений для узагальнення інформації про витрати, вироблених в даному звітному періоді, але відносяться до майбутніх звітних періодів). Зокрема, на 97 рахунку можуть бути відображені витрати, пов'язані з гірничо-підготовчими роботами, сезонними підготовчими роботами до виробництва, освоєнням нових виробництв, установок і агрегатів, рекультивацією земель і здійсненням інших природоохоронних заходів, нерівномірно виробленим протягом року ремонтом основних засобів (коли організація не створює відповідний резерв або фонд) та ін Особливість цього рахунку полягає в тому, що сума реально понесених витрат (як правило, виплачених грошей) виявляється вище, ніж витрати, пов'язані з Вашим звітного періоду.
Таким чином, у звітному періоді в офіційному балансі позичальника можуть відображатися не всі фактично зроблені витрати.
У Банку Росії, по суті, немає певної думки щодо використання даних управлінської звітності з метою визначення фінансового стану позичальника. У своїх інструкціях регулятор вказує на певні принципи оцінки фінансового стану підприємств. Питання достовірності інформації, на підставі якої кредитна організація оцінює кредитний ризик щодо позичальника, перебуває у віданні самої кредитної організації. Банк Росії приводить приблизний рекомендований перелік інформації, в якому згадує і управлінську звітність, але формулювання про її використання для аналізу, на нашу думку, не є достатньою. У Положенні Банку Росії від 26 березня 2004 р. № 254-П "Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, позикової і прирівняної до неї заборгованості" згадка про управлінської звітності є у додатку 2 "Приблизний перелік інформації для аналізу фінансового стану позичальника ":" Інформація, яку доцільно брати до уваги в разі її доступності:
2.1. звітність, складена відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності;
2.2. управлінська звітність та інша управлінська інформація;
2.3. бюджету або бізнес-план на поточний фінансовий рік ... "
Це все, що стосується управлінської звітності, при цьому досить докладно описані умови використання і склад даних офіційної звітності. Таким чином, на даний момент багато вітчизняних кредитні організації використовують і офіційної, і управлінську звітність для оцінки фінансового стану суб'єкта МСБ. Виникає ситуація, при якій оцінку для цілей встановлення кредитного ризику і схвалення кредитної угоди роблять за даними управлінської звітності, а оцінку для цілей формування резерву на можливі втрати з позик (РВПС) - за даними офіційної звітності.
Оскільки метою даної статті не є розгляд прикладної частини фінансового аналізу підприємств МСБ, ми спробуємо на прикладі обмеженого числа факторів проілюструвати необхідність подвійного аналізу фінансового стану позичальника (на базі офіційної та управлінської звітностей).
Припустимо, що ТОВ "Х" (позичальник) з метою оптимізації своєї фінансово-господарської діяльності здійснює наступні заходи:
1) структурує свій прибуток у кредиторську заборгованість перед підконтрольними засновнику юридичними особами;
2) оформляє запаси товарно-матеріальних цінностей частково на себе, частково на допоміжні юридичні особи; запаси знаходяться на відповідальному зберіганні на складі позичальника;
3) частково відображає виручку в бухгалтерському обліку як агентську винагороду на підставі агентських договорів, укладених з допоміжними організаціями.
Дані балансу за офіційною і з управлінської звітності представлені в таблиці.
Припустимо, що банк приймає рішення по кредиту, виходячи з розміру власного капіталу компанії.
Банк не надає кредит у розмірі більшому, ніж вартість компанії (капіталізація). У нашому прикладі це 2,4 млн руб. за офіційною звітністю і не більше 34 млн руб. з управлінської. Банк може приймати рішення виходячи зі співвідношення позичкової заборгованості і показника виручки. Припустимо, максимальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати двомісячного показника виручки. Якщо орієнтуватися на офіційну звітність, то ліміти вичерпані і кредит не може бути наданий, а згідно управлінської звітності можна видати ще 26 млн руб.
Ми бачимо, що в одного й того ж підприємства є абсолютно різні можливості по взаємодії з банком. Як правило, банк приймає рішення про кредитування за даними управлінської звітності (вона відображає загальну картину діяльності підприємства у всіх її проявах), а рішення щодо розміру РВПС - на основі офіційної звітності (у нашому прикладі вона відображає рівень залучення організації в оптимізаційні схеми, допомагає оцінити операційні ризики, юридичні ризики структури капіталу).
Банківські експерти коментують таку ситуацію по-різному. Для деяких подвійна оцінка - це вимушений захід у зв'язку з відсутністю єдиної методологічної бази. Для інших ця проблема пов'язана зі зростаючою останнім часом конкуренцією за позичальника і, як наслідок, пом'якшенням вимог до діяльності компаній, у тому числі в частині бухгалтерської та податкової звітності. Простіше кажучи, раніше сегмент МСБ не виділяли із загальної маси потенційних позичальників через те, що їх (підприємства, які зараз названі суб'єктами МСБ) просто не кредитували. Зараз пропозиція і попит є, але загальноприйнятою методології оцінки такого роду підприємств не існує, а найголовніше - Банк Росії не проявляє певної позиції з цього питання.
Між тим ми не можемо говорити, що регулятор не звертає уваги на сформовану ситуацію. Наприклад, в Зазначенні Банку Росії від 19 грудня 2008 р. № 2155-У "Про внесення змін до Положення Банку Росії від 26 березня 2004 р. № 254-П" Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати по позиках, по позичкової і прирівняної до неї заборгованості "регулятор висловив своє ставлення до надання недостовірної інформації: фінансове становище позичальника не може бути оцінений як хороше в разі наявності інформації про подання позичальником в податкові органи форми № 1" Бухгалтерський баланс "з нульовими значеннями за розділами балансу" Оборотні активи " і "Поточні зобов'язання" за умови суттєвих обертів грошових коштів за його банківських рахунках за останні 180 календарних днів.
У тому ж документі говориться, що "на всіх етапах оцінки кредитна організація враховує ймовірність наявності неповної / неактуальною / недостовірної інформації про позичальника (про його фінансове становище, стан його виробничої і фінансово-господарської діяльності, про мету, на яку позика надана позичальникові і використана їм, про плановані джерелах виконання зобов'язань за позикою) і про забезпечення по позиці, а також вірогідність наявності звітності та / або відомостей, недостовірних та / або відмінних від звітності, та / або відомостей, представлених позичальником до органів державної влади, Банку Росії і / або опублікованих позичальником та / або перебувають в бюро кредитних історій ".
Згідно з п. 3.12 згаданого Вказівки "у разі встановлення кредитної організацією факту подання позичальником ... звітності та / або відомостей, які є недостовірними та / або відмінними від звітності, та / або відомостей, представлених позичальником органам державної влади, Банку Росії і / або опублікованих позичальником і / або перебувають в бюро кредитних історій, кредитна організація класифікує позику, надану такого позичальника, не вище ніж у III категорію якості, з формуванням резерву в розмірі не менше 50% від часу встановлення кредитною організацією вищевказаного факту ".
Безумовно, це не вирішує проблему подвійної оцінки фінансового стану позичальника, але дозволяє зробити перший крок на шляху до консолідації управлінської та офіційної звітності і формування єдиного інструментарію для аналізу кредитного ризику позичальників - суб'єктів МСБ.
На нашу думку, необхідність у створенні зрозумілою для всіх і, головне, рекомендованої Банком Росії до вживання всіма кредитними організаціями інструкції (положення) зумовлена як загальними змінами методів оцінки кредитних ризиків і фінансової архітектури у світовому масштабі, так і необхідністю формування якісних кредитних портфелів МСБ вітчизняними банками.
Така інструкція повинна не обмежувати, а стимулювати застосування аналізу фінансового стану суб'єктів МСБ. Крім того, вона повинна включати рекомендації, що стосуються процедури верифікації інформації, наданої позичальником у рамках управлінської звітності, рекомендації з оцінки вірогідності офіційної звітності на підставі даних управлінської звітності, пропозиції до використання кредитними організаціями даної оцінки з метою встановлення категорії якості, методологічні вказівки щодо узагальнення і використання управлінської звітності для цілей оцінки кредитного ризику.