Вбивство 2

Таким чином, враховуючи все вищесказане, можна сформулювати наступне визначення вбивства: вбивство - це винна протиправне умисне посягання на життя іншої людини, що має насильницький характер і безпосередньо наведене у виконання.


Глава 2. Юридичний аналіз вбивства
2.1 Склад вбивства

У складі вбивства, як і в складі будь-якого злочину, обов'язкова присутність чотирьох елементів - об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона і суб'єктивна сторона - які дають характеристику вчиненого і мають велике значення при кваліфікації злочину.
  Просте вбивство - це вбивство без кваліфікуючих ознак або прівілегірующіх ознак (ч.1 ст. 105 КК РФ). Це основний склад вбивства. Аналіз складу простого вбивства має значення і для інших видів вбивства, тому його можна вважати аналізом «вбивства взагалі».
Об'єктом вбивства є життя людини. Тут не має значення стать, походження, рід занять, соціальний стан та інші характеристики особистості, навіть якщо людина не є соціальною істотою в його звичайному розумінні. У кримінально-правовому сенсі життя існує тоді, коли людина народилася і ще не вмер. Життя має початок і кінець. Момент початку життя визначається відповідно до Інструкції Міністерства охорони здоров'я РФ «Про визначення критеріїв живонародження, мертвонародження, перинатального періоду». Найважливішим із критеріїв треба визнати початок самостійного дихання плоду поза утроби матері (зазвичай воно проявляється в першому крику новонародженого). Має значення і момент закінчення життя. Таким вважається наступ фізіологічної смерті, коли внаслідок повної зупинки серця і припинення постачання клітин киснем відбувається незворотний процес розпаду клітин центральної нервової системи. Тимчасове призупинення роботи серця (клінічна смерть) не означає закінчення життя. Вилучення органів чи тканин у людини в цьому стані неприпустимо і може бути при наявності вини кваліфіковано як вбивство, але з загибеллю клітин головного мозку припиняється кримінально-правова охорона життя конкретного індивідуума. [6]
Об'єктивна сторона вбивства являє собою єдність трьох елементів:
1) дія (бездіяльність), спрямоване на позбавлення життя іншої особи;
2) смерть потерпілого як обов'язковий злочинний результат;
3) причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) винного і приходу смертю потерпілого.
З об'єктивної сторони вбивство може бути вчинено як шляхом дії, так і шляхом бездіяльності. Найчастіше це активні дії, що порушують анатомічну цілісність життєво важливих органів людини (проникаюче ножове поранення, вогнепальне поранення, утоплення, удушення, отруєння отрутою і т.п.). Шляхом бездіяльності вбивство може мати місце лише у випадках, коли винний був зобов'язаний піклуватися про потерпілого, але навмисне не виконував своїх обов'язків і бажав або свідомо допускав настання смерті іншої людини, або байдуже ставився до настання таких наслідків. Можливо також заподіяння смерті людині і шляхом психічного впливу, але для навмисного вбивства це не характерно, оскільки передбачається обізнаність винного про індивідуальні особливості організму потерпілого, коли психічна травма неминуче приведе його до смерті. Встановлення способу дії як ознаки об'єктивної сторони вбивства має серйозне значення для його кваліфікації, однак при вчиненні деяких вбивств спосіб є кваліфікуючою обставиною, наприклад, встановлення особливої ​​жорстокості при вбивстві або вчинення його загальнонебезпечним способом тягне кваліфікацію саме за п. «д» та «е» ч. 2 ст. 105 КК. [7]
При аналізі об'єктивної сторони вбивства необхідно враховувати, що дія або бездіяльність є лише зовнішньою ознакою злочину. Це пояснюється тим, що його суспільна небезпека в кінцевому рахунку полягає у заподіяній шкоді - смерті потерпілого. Її наступ як наслідок злочинних дій є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вбивства. Висновок про смерть дається на основі констатації незворотною загибелі всього головного мозку (смерть мозку), встановленої відповідно до процедури, затвердженої Міністерством охорони здоров'я РФ. Також при розкритті категорії «момент смерті людини» необхідно керуватися: Наказом Міністерства охорони здоров'я РФ від 4 березня 2003 р . № 73 «Про затвердження Інструкції з визначення критеріїв та порядку визначення моменту смерті людини, припинення реанімаційних заходів» і Наказом МОЗ РФ від 20 грудня 2001 р . № 460 «Про затвердження Інструкції констатації смерті людини на підставі смерті мозку».
Причинний зв'язок між діянням і наслідком є третім обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу вбивства. Причинний зв'язок об'єктивна і має кримінально-правове значення, якщо вона є прямою (необхідної), а не непрямої (випадкової). Відсутність причинного зв'язку між діянням і приходу смертю потерпілого або виключає повністю кримінальну відповідальність за позбавлення життя, або тягне іншу кваліфікацію діяння.
Виділяють такі види причинного зв'язку:
1) смерть настає в результаті діяння;
2) діяння є необхідною умовою настання смерті, тобто такою умовою, без якого смерть за наявних обставин не наступила б;
3) діяння створює неминучість або реальну можливість заподіяння смерті;
4) смерть є прямим (закономірним) наслідком діяння, а не наслідком побічних причин, не пов'язаних з діянням або пов'язаних з ним випадково і несподівано вторглися в закономірний причинно-слідчий процес.
На відміну від інших ознак об'єктивної сторони вбивства причинний зв'язок не завжди очевидна. Нерідко її встановлення у справах про вбивство на практиці викликає труднощі, які пояснюються тим, що іноді не враховується конкретна обстановка, в якій було скоєно злочин, тому на кваліфікацію в деяких випадках впливають факультативні ознаки об'єктивної сторони - час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину .
Суб'єктивну сторону діяння прийнято визначати як всю психічну діяльність, яка супроводжує вчинення злочину і в якій інтелектуальні, вольові та емоційні процеси протікають в повній єдності і взаємозумовленості. [8] Вона включає в себе поряд з виною (умислом і необережністю) та інші ознаки - мотив , мета, емоційні моменти, які характеризують різні форми психічної активності індивіда. Ці ознаки органічно пов'язані між собою і взаємозалежні, але в той же час являють собою самостійні психологічні явища. [9]
Суб'єктивна сторона вбивства характеризується тільки умисною формою вини. Умисел може бути прямий і непрямий. Винний усвідомлює, що позбавляє життя іншої людини, передбачає можливість чи неминучість настання смерті потерпілого і бажає або свідомо допускає настання смерті, або байдуже ставиться до такого результату. Крім того, кваліфікація вбивства дуже часто залежить від спрямованості умислу (особливо при так званих фактичних помилках). Замах на вбивство можливе тільки з прямим умислом, тому що всі дії винного свідчать про те, що він передбачав настання смерті, бажав цього, але смерть не настала з причин, не залежних від його волі. При цьому додаткової кваліфікації за фактично настали для потерпілого наслідків не потрібно. Мотиви і цілі злочину в ряді випадків є обов'язковими ознаками і мають вирішальне значення для оцінки діяння (наприклад, вбивство з хуліганських спонукань, вбивство з корисливих спонукань і т.д.) [10]
При кваліфікації злочину вказані ознаки суб'єктивної сторони, по суті, є ключовим фактором у розумінні суб'єктивного ставлення особи до своїх дій та їх наслідків. Як кримінально-правове явище вина проявляється лише в момент вчинення злочину, виникаючи на основі вже існуючих мотивів і цілей. Мотиви і цілі злочину, не входячи у зміст провини, формують таке психічне ставлення особи до діяння і його наслідків, в якому виявляється сутність провини. Провину особи важко встановити без аналізу того, які мотиви лежали в основі його дій (бездіяльності), які цілі воно перед собою ставив і в якому стані воно перебувало. [11]
І, нарешті, четвертий елемент складу вбивства, як і будь-якого злочину - це суб'єкт - сам злочинець, яким може бути може бути будь-осудна особа, яка досягла чотирнадцятирічного віку. За інші злочини проти життя (ст. 106-109 КК РФ) відповідальність настає з шістнадцяти років. [12]
2.2 Покарання за вбивство
         Відповідно з чинним кримінальним законом просте вбивство (ч.1 ст.105 КК РФ) «карається позбавленням волі на строк від шести до п'ятнадцяти років». Кваліфіковане вбивство (ч.2 ст.105 КК РФ) «карається позбавленням волі на строк від восьми до двадцяти років або смертною карою або довічним позбавленням волі». З причини того, що в Російській Федерації введений мораторій на винесення судами вироку у вигляді смертної кари, смертна кара повністю замінена довічним ув'язненням.
Справи про вбивство без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 105 КК РФ) підсудні районному (міському) народному суду, а про вбивство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 105 КК РФ) - Верховному суду республіки, крайового, обласному, міському суду федерального підпорядкування, суду автономної області і суду автономного округу.
Важливо підкреслити, що специфіка деяких категорій злочинів породжує ситуацію, коли розслідування такого злочину (наприклад, вбивства з особливою жорстокістю) обов'язково повинен бути пов'язаний з виробництвом судово-психіатричної експертизи обвинуваченого. У цьому випадку сам спосіб вчинення злочину викликає сумніви з приводу його осудності в момент вчинення суспільно небезпечного діяння або здатності до моменту виробництва в справі усвідомлювати свої дії або керувати ними. [13]
Що стосується покарання за вбивство, то ніяк не можна проводити в життя принцип «талиона» (смерть за смерть), покарання має бути справедливим. Кожен вбивця повинен отримати ту кару, яка йому належить за законом. У судів достатньо можливостей для індивідуалізації та призначення справедливого покарання, оскільки всі санкції, що передбачають відповідальність за вбивство, не є абсолютно визначеними. Суд обмежений тільки вищим межею санкції, а за наявності достатніх підстав має право визначити покарання більш м'яке, ніж передбачено законом.
При призначенні покарання суд перш за все керується ст. 60 КК РФ, яка встановлює загальні засади призначення покарання. При призначенні покарання за умисне вбивство судам пропонується враховувати сукупність всіх обставин, при яких його вчинено: вид умислу, мотиви і мета, спосіб, обстановку і стадію вчинення злочину, тяжкість наслідків, що настали, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так само повинні бути досліджені дані, які стосуються особистості потерпілого, його взаємовідносини з підсудним, а також поведінка під час події.
Питання про справедливість покарання, особливо у справах про вбивство, має принципове значення, так як право, в тому числі і кримінальне право, втрачає моральне значення, якщо воно не забезпечує справедливість. Це питання гостро стоїть при розгляді справ цієї категорії у судах першої інстанції.
Погляди на справедливість покарання, з одного боку, родичів винного у вбивстві і самого засудженого, а з іншого - родичів потерпілого, а при замаху і самого потерпілого, найчастіше прямо протилежні. Завдання суду саме в тому і полягає, щоб покарання було призначено по справедливості з урахуванням всіх обставин «за» і «проти», про які вище говорилося.
  Проте не можна не враховувати, що у справах про вбивства суди нерідко піддаються серйозному тиску з боку громадської думки. Дослідження, проведені в Інституті держави і права РАН, показали, що переважна більшість громадян висловлюється за застосування до вбивць найсуворіших заходів покарання, включаючи смертну кару, навіть за вбивства, здійснені без обтяжуючих обставин. Це певною мірою зрозуміло: людина позбавляється життя - блага, яке він отримує тільки один раз. Але треба мати на увазі, що громадяни сприймають вбивство, як правило, як сам факт вбивства, правова сторона їх часто мало цікавить.
Судова практика показує також, що однією з причин винесення вироків, несправедливо засуджують до тривалого терміну позбавлення волі або до смертної кари, є кваліфікація вбивства «із запасом на міцність», тобто за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий у порівнянні з досконалим вбивство. Це свого роду перестраховка, щоб уникнути слідчому повернення справи на дослідування для пред'явлення нового обвинувачення або суду (судді) - скасування вироку вищим судом. Суди такі помилки не завжди своєчасно виправляють, що призводить до винесення і виконання юридично необгрунтованих вироків. [14]
Призначаючи покарання винному у вбивстві, суд бере до уваги і дані про особу потерпілого та його поведінку до вчинення злочину. Окремі випадки неправильної поведінки потерпілого закон спеціально враховує і передбачає привілейовані види вбивства. Але трапляються й інші ситуації, найчастіше у справах про вбивства, наприклад, якщо вони вчинені з ревнощів у «відповідь» на аморальну поведінку потерпілого.
  У практиці судів зустрічаються також випадки, коли винному призначається більш м'яке покарання у зв'язку з тим, що у суду не склалося тверде переконання про доведеність вини підсудного у вбивстві. Навіть серед юристів, що мають відношення до судової системи, можна почути вираз «спустити справу на гальмах». Це буває найчастіше, коли звинувачення засноване на непрямих доказах. Між тим очевидно, що суд в будь-якому випадку зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення як для встановлення винуватості, так і для призначення покарання, або повинен повернути справу на дослідування або винести виправдувальний вирок. Призначення ж більш м'якого покарання для «пом'якшення» винності неприпустимо. Це створює сприятливий грунт як для необгрунтованого засудження, так і для ухилення винних у вбивстві від кримінальної відповідальності. [15]
         Таким чином, теоретичний аналіз вбивства та кримінальної відповідальності за нього, в цілому, дає більш детальне уявлення про цей злочин. Однак не можна говорити про систему злочинів проти життя, не ознайомившись з ними більш докладно. Тому наступна глава буде присвячена характеристиці кожного виду вбивства.

Глава 3. Види вбивства.
3.1 Кваліфіковані види вбивства (вбивства з обтяжуючими обставинами)
  Злочини проти життя становлять підвищену небезпеку для суспільства і всіх громадян. Для правильної оцінки скоєних подібних діянь необхідні їх ретельна диференціація на законодавчому рівні, а також чіткі правила кваліфікації вже скоєних злочинних проявів.
За класифікацією найбільш небезпечними злочинами у даної категорії визнані вбивства, вчинені з обтяжуючими обставинами, переліченими у ч. 2 ст. 105 КК. Незважаючи на те, що по даній категорії злочинів Пленум Верховного Суду РФ ухвалив відповідну постанову (Постанова від 27 січня 1999 р . «Про судову практику у справах про вбивство»), правоохоронні органи допускають чимало помилок при кваліфікації подібних діянь і призначення покарань за їх вчинення. Представляється цікавим розглянути деякі проблеми диференціації та кваліфікації зазначених злочинів. [16]
  За ч.1 ст.105 КК РФ кваліфікується вбивство, вчинене без кваліфікуючих ознак, зазначених у ч.2 ст.105 КК РФ, і без пом'якшуючих обставин, передбачених ст.ст. 106, 107 і 108 КК РФ. Кваліфікованим вбивством прийнято називати вбивство, вчинене при наявності хоча б одного з обтяжуючих обставин (кваліфікуючих ознак), перерахованих у ч. 2 ст. 105 КК РФ. Зрозуміло, всі інші ознаки основного складу вбивства теж повинні бути в наявності. Якщо в діях винного є два або кілька кваліфікуючих ознак, то всі вони повинні бути вказані у пред'явленому обвинуваченні і вироку. Однак вони не утворюють сукупності злочинів і покарання призначається єдине, хоча наявність двох або декількох кваліфікуючих ознак враховується при визначенні тяжкості скоєного. [17]
Вперше у ч. 2 ст. 105 КК РФ кваліфікуючі ознаки вбивства розташовуються у строгому порядку залежно від їх зв'язку з певними елементами складу злочину: ознаки, що відносяться до об'єкта (пп. «а», «б», «в», «г»); до об'єктивної сторони ( пп. "д", "е", "ж"); до суб'єктивної сторони (пп. «з», «і», «к», «л», «м»). Таке розташування відповідає вимозі системності кримінального законодавства.
Розташування кваліфікуючих ознак стосовно до елементів складу має практичний сенс, оскільки полегшує пошук відповідної норми і тим самим активізує процес кваліфікації конкретного вбивства. [18] Згідно з ч.2 ст. 105 КК РФ до кваліфікованих видів вбивства відносять вбивство:
а) двох або більше осіб;
б) особи чи її близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку;
в) особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, а так само поєднане з викраденням людини або захопленням заручника;
г) жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності;
д) вчинене з особливою жорстокістю;
е) вчинене загальнонебезпечним способом;
Є.1) з мотивів кровної помсти;
ж) вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
з) з корисливих мотивів або за наймом, так само як пов'язана з розбоєм, здирством або бандитизмом;
і) з хуліганських мотивів;
к) з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, а так само поєднане з згвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру;
л) з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи;
м) з метою використання органів або тканин потерпілого.
Розглянемо докладніше кожен з кваліфікуючих ознак.
Вбивство двох або більше осіб. Необхідно, щоб дії винного охоплювалися єдиним умислом, спрямованим на вбивство двох або більше осіб, і були вчинені одночасно. Послідовність дій винного за заподіяння смерті іншим особам для кваліфікації не має значення. Злочин вважається закінченим з моменту настання смерті двох або більше осіб. Убивство ж однієї людини і замах на життя іншого не можуть розглядатися як закінчений злочин - вбивство двох або більше осіб. Так як умисел винного не був до кінця реалізований з незалежних від його волі причин, вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 або 2 ст. 105 і ст. 30 і п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ. Таке вбивство з точки зору суб'єктивної сторони може бути зроблено тільки з прямим умислом. [19] Єдність наміру може убачатиметься і тоді, коли вбивства двох або більше осіб відбулися з розривом у часі [20] В той же час при одночасному вбивстві двох і більше осіб можливе поєднання різних мотивів.
Вбивство особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку. За цим пунктом слід кваліфікувати вбивство, вчинене з метою перешкоджання законній діяльності потерпілого щодо виконання ним свого службового або громадського обов'язку, а також за мотивами помсти за таку діяльність. Під службовою діяльністю судова практика розуміє будь-яку діяльність потерпілого, що входить у коло його службових обов'язків, що випливають з трудового договору. Виконанням громадського обов'язку слід визнавати здійснення громадянами як спеціально покладених на них обов'язків, так і вчинення іншої корисної діяльності (депутати, громадські контролери, члени органів самоврядування, особи, що виступають в якості свідків, і т.п.). Необхідно відзначити, що дії вказаних осіб повинні бути законними. [21] У КК закон однаково захищає як самого потерпілого, здійснює службову діяльність або виконує громадський обов'язок, так і його близьких. Під близькими розуміються його близькі родичі та інші особи, інтереси яких в силу різних обставин дороги потерпілому. [22] Треба мати на увазі, що кваліфікуюча ознака, названий у п. «б», характеризується не тільки мотивом, а й об'єктивної обстановкою (ситуацією ) злочину. Якщо вбивство відбувається в процесі здійснення потерпілим своєї діяльності (отже, у зв'язку з нею), мотивом його може бути не тільки помста чи прагнення їй перешкодити. Можливо вчинення такого вбивства і з хуліганських спонукань. [23]
Вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, а так само поєднане з викраденням людини або захопленням заручника. При кваліфікації даного злочину слід правильно сприймати ряд оціночних понять. Так, судова практика під безпорадним розуміє такий стан потерпілого, при якому він не може розуміти характер і значення скоєних з ним дій або не може чинити опору винному. Слід підтримати вищі судові інстанції в тому, що не має значення, чи призвів потерпілого в такий стан сам винний (алкоголь, наркотики, снодійне, гіпноз) або потерпілий вже перебував у цьому стані. Визначальним моментом є те, що винний повинен усвідомлювати безпорадність стану жертви в момент вчинення вбивства. [24] За матеріалами Постанов Президії Верховного Суду РФ сильне алкогольне сп'яніння і сон не є безпорадним станом в тому розумінні, як того вимагає п. »в» ч.2 ст.105 КК РФ. Втім, як відзначають дослідники, судова практика щодо згаданого вище питання суперечлива, і окремі експерти, пропонують використовувати «широке» поняття безпорадності, яке включає і сон і алкогольне сп'яніння.
Ще один аспект на який треба звернути увагу. Згідно думку Верховного Суду, якщо нападник, заздалегідь замислили позбавити потерпілого життя, сам наводить його в такий стан, коли останній в принципі не може надати належного опору, зазначені дії визнаються способом здійснення злочинного наміру і не розцінюються як вбивство з використанням безпорадного стану потерпілого. Інша справа, коли вбивця використовує безпорадний стан, в якому вже знаходиться потерпілий. В останньому випадку вбивство супроводжується обтяжуючою обставиною, передбачених п. «в» ч.2 ст.105 КК РФ. [25]
На думку більшості фахівців, а також щодо роз'яснення Пленуму, вбивство, поєднане з викраденням людини або із захопленням заручника, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених п. «в» ч. 2 ст. 105 КК та ст. 126 або 206 КК, оскільки ці злочини мають самостійний склад. Слід підкреслити, що смерть у даному випадку може завдаватиметься не тільки викраденому або заручникові, але й іншим особам у зв'язку з викраденням або захопленням. Важливо довести, що умисел винного охоплював заподіяння смерті потерпілому. Якщо умисел на вбивство довести не представляється можливим, то в ряді випадків дії винного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 і ст. 206 КК відповідно (суб'єктивна сторона буде характеризуватися подвійний формою вини - умислом, спрямованим на захоплення або викрадення, і необережністю стосовно приходу смерті потерпілого). [26]
Вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності. Даний вид вбивства особливо виділяється, тому що, позбавляючи життя вагітну жінку, винний знищує і можливість життя плоду, тобто майбутньої людини. Для кваліфікації не має значення термін вагітності. З об'єктивної сторони злочин виражається у позбавленні життя жінки, що у будь-якій стадії вагітності. Таке вбивство вважається закінченим з моменту настання смерті вагітної жінки, навіть якщо за певних обставин вдалося зберегти життя плоду. Завідомість означає, що винному достовірно відомо про вагітність жінки до початку вбивства. [27] Можуть виникнути питання при оцінці дій винного, який помиляється щодо факту вагітності потерпілої. Фактично відбувається вбивство іншої людини, але умисел був спрямований на вбивство вагітної жінки. На думку одних фахівців, такі дії утворюють закінчений склад, охоплюваний п. «г» ч. 2 ст. 105 КК. Хоча слід уявляти собі, на що був спрямований умисел винного, і які наслідки фактично настали. Висловлено думку про те, що таку фактичну помилку в ознаках потерпілої слід тлумачити на користь винного, а діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 105 КК. На мій погляд, у подібних випадках дії винного повинні кваліфікуватися як закінчений злочин без обтяжуючих обставин і як замах на аналогічний злочин при обтяжуючих обставинах, оскільки така кваліфікація дозволяє безпосередньо встановити діяння, вчинене суб'єктом злочину. [28]
Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю. Будь кваліфіковане вбивство свідчить про жорстокість злочинця. Але для зазначеного ознаки необхідно виявити особливі обставини, що характеризують вбивство як виключно жорстоке. Ці обставини мають бути, з одного боку, пов'язані зі способом скоєння злочину, а з іншого - охоплюватися умислом винного. Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, характеризує винного як особа, схильна до садистським проявам, яке відчуває задоволення від знущання над жертвою або її близькими. У теорії та практиці під особливою жорстокістю розуміються випадки, коли перед позбавленням життя або в процесі вчинення вбивства до потерпілого умисно застосовувалися тортури, катування або йому заподіювалися особливі страждання шляхом нанесення великої кількості тілесних ушкоджень або використання болісно діючої отрути, спалення живцем, тривалого позбавлення їжі, води. Особлива жорстокість може виражатися також у вчиненні вбивства в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. Разом з тим знищення або розчленовування трупа з метою приховання злочину не може розглядатися як вбивство, вчинене з особливою жорстокістю. Знущання над трупом саме по собі не може розцінюватися як обставина, що свідчить про скоєння вбивства з особливою жорстокістю.
Необхідно підкреслити, що особлива жорстокість - це юридичне поняття, а не медичне. Оцінюють дане поняття слідчі органи і суд. Вбивство такого роду можуть відбуватися як з прямим, так і з непрямим умислом. [29]
Вбивство скоєне загальнонебезпечним способом. Під загальнонебезпечним способом вбивства (п. »е» ч.2 ст.105 КК РФ) слід розуміти такий спосіб умисного заподіяння смерті, який завідомо для винного становить небезпеку для життя не тільки потерпілого, але хоча б ще однієї особи (наприклад, шляхом вибуху, підпалу, виробництва пострілів у місцях скупчення людей, отруєння води і їжі, якими, крім потерпілого, користуються інші люди). Важливо підкреслити, що «для кваліфікації умисного вбивства як вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох людей, необхідно встановити, чи усвідомлював винний, здійснюючи умисел на вбивство певної особи, що він застосовує такий спосіб заподіяння смерті, який небезпечний для життя не тільки однієї людини» . [30] При цьому загроза повинна бути дійсною, а не уявної і передбачуваною. Не має значення, чи був реально заподіяно шкоду іншим особам.
Такі способи відомі судовій практиці: вибух, підпал, затоплення, обвал, руйнація житлових будівель, постріли в натовп, отруєння води і їжі, удушення газом, застосування інших джерел підвищеної небезпеки. Важливо, щоб умисел винного охоплював загрозу заподіяння смерті іншим особам. У зв'язку з цим викликає заперечення точка зору тих фахівців, які вважають, що в деяких випадках винний, діючи загальнонебезпечним способом при скоєнні вбивства, заподіює деяким особам смерть з необережності, і його дії слід кваліфікувати нібито за сукупністю ст. 109 і ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 КК. Однак, винний, вибираючи подібний спосіб, байдуже ставиться до можливості заподіяння смерті іншим особам. Хоча й не виключається прямий умисел щодо таких наслідків. У разі заподіяння шкоди здоров'ю інших осіб дії винного слід кваліфікувати за сукупністю з іншими злочинами, які передбачають відповідальність за умисне заподіяння шкоди здоров'ю, а при заподіянні смерті іншим особам - за сукупністю з п. «а» ч. 2 ст. 105 КК. [31]
Вбивство з мотивів кровної помсти. При вбивство на грунті кровної помсти винний керується не стільки почуттям особистої неприязні до потерпілого, скільки прагненням дотримати звичай, помститися за рід, щоб не наразити ганьби себе і свій рід. Кровна помста - стародавній звичай, який передбачає захист честі і гідності сім'ї, роду. Він полягає в прагненні, в обов'язки родичів убитого помститися кривдникові (вбивці) або його рідним. Цей звичай припускає вбивство осіб чоловічої статі. Можливо вбивство, як самого кривдника, так і його родичів по чоловічій лінії. Важливо врахувати при кваліфікації, що суб'єктом даного злочину може бути тільки особа тієї національності, яка визнає »даний звичай. Мотив як визначальний суб'єктивний фактор такого вбивства припускає дію винного тільки з прямим умислом. [32] Непрямий умисел виключається. Оскільки звичай кровної помсти вимагає сплатити за смерть смертю, то ні до якого іншого результату при здійсненні помсти суб'єкт не прагне, ніякого іншого результату не допускає - він бажає лише смерті кривдника, яку передбачає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і бажає її настання. Суспільна небезпека даного злочину полягає в тому, що винний зазіхає на життя іншої людини і на виключне право держави на здійснення правосуддя. [33]
Вбивство, вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою осіб. Дане вбивство скоюється з використанням різних форм співучасті, ознаки яких розкриваються в ст. 35 КК. Як будь-співучасть, тут передбачається навмисна участь двох і більше осіб у позбавленні життя іншої людини. За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду РФ в якості виконавців злочину слід визнавати осіб, які діяли спільно, з умислом, спрямованим на вчинення вбивства, і безпосередньо брали участь в процесі позбавлення життя потерпілого [34], застосовуючи до нього насильство, причому необов'язково, щоб ушкодження, що спричинили смерть, були заподіяні кожним з них (наприклад, один придушував опір потерпілого, позбавляв його можливості захищатися, а інший заподіяв йому смертельні ушкодження). Вбивство слід визнавати вчиненим групою осіб і в тому випадку, коли в процесі здійснення однією особою дій, спрямованих на умисне заподіяння смерті, до нього з тією ж метою приєдналося інша особа (інші особи). Попередній змову на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб, що відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. Організована група - це група з двох і більше осіб, об'єднаних умислом на вчинення одного або кількох убивств. Як правило, така група ретельно планує злочин, заздалегідь готує знаряддя вбивства, розподіляє ролі між учасниками групи. Тому при визнанні вбивства досконалим організаційною групою дії всіх учасників незалежно від їх ролі у злочині слід кваліфікувати як соисполнительство без посилання на ст.33 КК РФ. [35]
Вбивство, з корисливих мотивів або за наймом, так само як пов'язана з розбоєм, здирством або бандитизмом. Як вбивство з корисливих спонукань належить кваліфікувати вбивство, вчинене з метою отримання матеріальної вигоди для винного або інших осіб (грошей, майна або прав на його отримання, прав на житлоплощу) або позбавлення від матеріальних витрат (повернення майна, боргу, оплати послуг, виконання майнових зобов'язань, сплати аліментів тощо). Дане роз'яснення дозволяє говорити про те, що таке вбивство може бути вчинено як шляхом активних дій, так і у формі бездіяльності. При цьому вбивство, вчинене з тих чи інших мотивів, не може розглядатися як вчинене з корисливих спонукань, якщо після його вчинення у винного з'явилися корисливі мотиви, і він заволодів майном вбитого. Точно так само не є вбивством з корисливих спонукань вбивство, вчинене у зв'язку з несплатою потерпілим боргу або за невиконання будь-яких майнових обов'язків. Як правило, в даному випадку мотивом злочину є помста.