Меліна С.І., здобувач наукового ступеня кандидата педагогічних наук, ВПК і ПРНО Московської області.
Протягом століть суспільство дбало про своїх ідеологічних, релігійних засадах, але останнім часом у плані створення якоїсь ідейної парадигми розвитку суспільства демократія проявила таку властивість, як легковажність. Так, наприклад, в епоху розвиненого соціалізму в нашій країні проблема формування світоглядної культури особистості зводилася до формування комуністичного, атеїстичного та інших типів світогляду. Після того як комунізм та антикомунізм зійшли зі сцени як протиборчі ідеологеми, утворився вакуум, який почав активно заповнюватися світоглядним екстремізмом, наслідком якого є тероризм, як хвороба нашої епохи. На наш погляд, саме сьогодні повинна йти мова про створення системи глобальної світоглядної безпеки, так як проблема формування світоглядної стійкості особистості стала ще більш актуальною, ніж була раніше. Тільки поєднавши традиційне бачення проблеми безпеки особистості, колективу, соціуму з світоглядним аспектом, ми зможемо говорити про створення потужної протидії, нейтралізації небезпек сучасного суспільства.
Гуманістичний світогляд не можна просто засвоїти, «вичитати» з книг, його не можна нав'язати кому-небудь кимось. Це область морального, естетичного, політичної свідомості. Це особистісні погляди та переконання, відчуті й глибоко усвідомлені, що визначають духовність, ціннісні орієнтації дітей та молоді, власне «Я», творче і діяльнісної ставлення до світу, до людей, до свого місця в суспільстві. Але для цього потрібна і соціальне середовище, і освіта, і допомога молодим з боку вчених у пошуках істини свого буття, свого світогляду.
На сучасному етапі шкільної освіти стає очевидною задача підвищення рівня світоглядної стійкості учнів, відповідності його рівню знань, а також віковим особливостям. Школі відведена одна з складних завдань - формування гармонійно розвиненої особистості. Відсутність ідеологічних установок в країні в даний час значно ускладнює цю задачу на початковому етапі вибору стратегії школи. Тому сучасне виховання має бути спрямоване на формування у особистості, з одного боку, морально-світоглядної стійкості, з іншого боку - толерантності. Зробивши світоглядну спрямованість принципом вивчення різних предметів, у тому числі і Основ Безпеки Життєдіяльності, необхідно організувати освітній процес так, щоб він зміг привести до вдосконалення психофізіологічних якостей особистості учнів. «Відсутність хоча б гіпотетичної моделі загальної освіченості людини призводить до того, що позбавлений внутрішньої логічної обгрунтованості набір навчальних предметів не визначений завданням розвитку яскравою самобутньою індивідуальності, здатної до самовдосконалення за будь-яких самих екстремальних умовах» 1.
Освіта не підготовка до життя, воно не «додається» до неї. «Життя і є освіта, і теорія освіти є, по суті, теорія життя» 2.
Розуміючи, що життя людини коротке і час, відведений на придбання знань, обмежена, учений-еволюціоніст Герберт Спенсер намагався встановити критерії цінності знання. Він пропонував класифікувати види діяльності людей, що визначають в сукупності коло людського життя, по ступені убування їхньої значимості:
· Діяльність, прямо направлена на особисте самозбереження;
· Діяльність, що доставляє все необхідне в житті і, таким чином, побічно спрямована на особисте самозбереження;
· Діяльність, що має на меті продовження роду за допомогою виховання потомства;
· Діяльність, що наповнює життєвий дозвілля і спрямована на задоволення смаків і почуттів.
Ідеальне освіта, на думку Спенсера, має полягати в підготовці до всіх виділених їм видам діяльності. Крім того, освіта повинна спиратися на придбання знань, які відрізняються за своїм гідності. «Було б вищим протиріччям прекрасного порядку в природі, - пише він, - якщо б один рід занять призначений був для придбання відомостей, а інший служив би лише розумової гімнастикою» 3. З нашої точки зору, саме в цьому висловлюванні підкреслена нерозривний зв'язок таких категорій як безпека людини та його світоглядна стійкість.
Відомо, що за формою існування світогляд може бути представлено як стихійної, так і організованою формою. Перше тісно пов'язане з шляхом пізнання методом проб і помилок, найчастіше особистого життєвого досвіду, методу роздуми «на дозвіллі». Друге формується в спеціально створеній для цього середовищі (наукове, навчальний заклад, осмислення і засвоєння узагальнених цілеспрямовано наукою фактів, законів, принципів і властивостей явищ). У сучасну людину вражаючим чином поєднуються обидві форми та пов'язані з ними шляхи вироблення світоглядів. Наші погляди, судження про явища світу по суті носять подвійний характер. Ми можемо осмислити будь-яке явище з позицій двох «язиків»: побутового життєвого досвіду і досвіду, узагальненого поколіннями в організованій науковій формі. Часто ці два «мови» по різному пояснюють і кваліфікують одні й ті ж явища. Форма світогляду, яка виробляється в людини в спеціальних умовах, може бути названа також системної, якщо вона спирається на організоване, науковий виклад знань.
Очевидно, що навколишній світ людини, як об'єкт філософського дослідження, представляє собою єдність різноманітного, багато що в одному. Це, в кінцевому рахунку, обумовлює багатство і єдність філософських категорій, таких як світоглядна стійкість і безпеку. Безпека, на наш погляд, також є філософською категорією, тому що не є чимось предметним, матеріальним, і виступає якоюсь абстрактною формою вираження життєздатності і життєстійкості об'єктів конкретного світу. Ці філософські категорії сформувалися в ході багатовікової духовно-практичної діяльності людини як відображення цього світу і утворили певну систему.
В історії філософської, психологічної та педагогічної думки проблема світогляду завжди була і є нині предметом глибокого вивчення, хоча саме поняття «світогляд» з'явилося у філософській літературі лише в XVIII столітті. Як і те, що кисень невидимий, позбавлений смаку, позбавлений запаху, газоутворюючої при звичайних умовах, надовго затримало його відкриття, так і поняття «світогляд» з'явилося пізно, але існувало давно в силу його розчинення в життя людей багатьох поколінь. Ще Аврелій Августин (354-430 р.р.), видатний теолог і філософ западнохрістанской церкви писав: «Так, для цього минулих предметів є в нас пам'ять або спогад (memoria), для цього справжніх предметів є у нас погляд, погляд, споглядання (intuitus), а для справжнього майбутніх предметів є у нас сподівання, надія, надія (exspectatio) »4. Звернення до наукового, художнього, історико-педагогічній спадщині дозволяє нам простежити генезис громадського світогляду і світогляду особистості на різних етапах розвитку історії, культури, науки та освіти.
Одним з археологічних відкриттів, які проливають світло на умови та обставини походження світогляду та історії педагогіки, може вважатися печера базу на північному заході Італії. У глибині печери, в 400 метрах від входу, були виявлені сліди її стародавніх мешканців: вони кидали грудки глини в сталагміт, що нагадує фігуру тварини. Мисливські тренування та навчання метання зброї розпочалися в найдальші часів стародавнього кам'яного віку, коли жили неандертальці, що жили в печерах і гротах. Іншим доказом історичного зв'язку світоглядної стійкості та безпеки є той факт, що в одній з печер біля селища Чжоукоудян поблизу Пекіна «шар спресованої золи досягав товщини сім метрів. Очевидно, у цій печері жили багато поколінь синантропів протягом кількох століть чи навіть тисячоліть »5. Вогонь послужив могутнім засобом олюднення наших прадавніх предків, так як оволодіння вогнем сприяло перебудові тваринної психіки в напрямку людського розуму, вимагаючи цілеспрямованих дій, розрахованих на більш-менш віддалене майбутнє. Вогонь створював основу людського господарству, ставив людину в умови постійної діяльності та напруги: вогонь треба було підтримувати, щоб він не згас. За ним треба було стежити, щоб від нього не зайнялися інші предмети. З вогнем необхідно було завжди бути насторожі: не торкатися руками, оберігати від вітру та дощу, регулювати полум'я, запасати сухе паливо і т.д. Але, безсумнівно, одне: кожне нове покоління синантропів навчалося у попереднього не тільки навичкам праці, але й системі безпечної поведінки. Разом з цим йому передавався досвід поколінь, а також їх світогляд у стихійної формі, тобто у формі життєвого досвіду.
Виникнувши на хвилі практики і поривів людського духу, наукове пізнання стало невід'ємною стороною буття людини і суспільства. Наука є світоглядну силу. Достовірні знання є найважливішим інструментом та у спосіб теоретичного пояснення людиною навколишнього світу і самого себе. Без таких знань неможливо отримання переконливих відповідей на питання про сутність світу і буття людини в ньому і, відповідно, формування світогляду. У цьому сенсі наука є, за висловом німецького вченого М. Вебера, «чарів світу» та внесення ясності в голови людей.
Розглянемо витоки наукового світогляду, простеживши його генезис за допомогою таких понять як світогляд, філософія і культура. Як і будь-яка інша форма суспільної свідомості, світогляд в історичному розвитку пройшло кілька фаз. Специфічні особливості цих фаз, а також їх взаємопереходів стануть набагато зрозуміліше, якщо врахувати положення К. Маркса про два способи освоєння матеріальної дійсності: практично-духовного (міфологічного, художнього) і теоретичного (системно-раціоналізованого). Виникнення світогляду історично пов'язано, принаймні, з епохою родового ладу (ритуальне поховання померлих родичів, тотемізм тощо); ключ до розкриття категоріальних структур цього первісного світогляду дає міфологія, яка історично передує філософії.
Далі в протиборстві з міфологією філософія тільки тому й завойовує статус повноцінного елемента духовної культури, що вона запропонувала нову (більш ефективну, ніж міфологічна) форму теоретичного дозволу світоглядних проблем, які виникли поза і задовго до неї в практиці соціокультурного життя первісних суспільств. Генезис філософії як специфічної форми духовного освоєння дійсності органічно пов'язаний з двома процесами: по-перше, з процесом перетворення світоглядних проблем - проблем, що стосуються взаємини світу людини (мікрокосму) і світу природи (макрокосму), - які виникли в духовній культурі на стадії міфологічного освоєння світу , в споконвічно філософські проблеми, по-друге, з процесом свідомого пошуку та розробки концептуальних логіко-розумових понятійно-категоріальних засобів і способів теоретичного вирішення даних світоглядних проблем.
Нарешті, проти ідентифікації світогляду і філософії свідчить і той факт, що світогляд передує філософії не тільки в історичному процесі розвитку форм суспільної свідомості, а й у формуванні індивідуальної свідомості. «Індивід, - справедливо стверджують В. І. Шинкарук та В. П. Іванов, - стає здатним опанувати філософськими світоглядними знаннями лише в певному віці і на певній теоретичній, науково-культурної бази. Але це зовсім не означає, що до вивчення філософії в індивіда не формується світогляд. Воно формується на грунті освоєння духовної культури даного суспільства і вже через неї певних філософських уявлень »6.
Науковий світогляд похідним від наукового знання в тому сенсі, що тільки з появою останнього виникли реальні передумови для трансформації донаукових форм світогляду в наукові. У процесі історичного розвитку наука постійно і активно впливає на формування світогляду, його еволюцію; досить згадати про світоглядному сенсі ідей Архімеда, Евкліда, М. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галілея, Р. Декарта, І. Ньютона, М.В. Ломоносова, Ч. Дарвіна, А. Ейнштейна та інших.
У цьому плані вельми показова виключно важлива роль досягнень науки, особливо природознавства XIX ст., У становленні та затвердження діалектико-матеріалістичного світогляду. Природничі науки (як і природничо світогляд) визначає характер функціонуючої картини світу (природи). Основною тенденцією її побудови є прагнення усунути з неї суб'єктивний елемент, що привноситься пізнає людиною, перш за все, антропоморфізм і антропоцентризм. Природознавство завжди сприяло не тільки виробленню світогляду, але і його зміни та оновлення. Наукова картина світу - це не тільки система світоглядних знань, але і той ідеал, до якого прагне в своєму русі пізнавальна діяльність людини.
Формування світогляду школярів передбачає усвідомлення ними свого місця в природі та світі в цілому, свого ставлення до цього світу. «На щастя, такий важливий відділ виховання як той, що спрямований безпосередньо до самозбереження, по більшій мірі вже сам по собі забезпечений. Природа бере його в свої руки, він надто важливий для того, щоб представляти його нашій необачності »2. Дитина ще на руках у няньки ховає обличчя і піднімає крик, побачивши незнайому. Це показує, що у нього є вже зачаток почуття самозбереження. Коли ж він починає ходити, то страх, випробовуваний їм при вигляді незнайомій собаки, і ті крики, з якими він кидається до матері при вигляді чого-небудь жахливого або, почувши які-небудь надзвичайні звуки, вказують на те, що інстинкт цей у ньому розвинувся ще більше. Знання, що безпосередньо ведуть до самозбереження, накопичуються у нього з години на годину. «Від нас вимагається тільки головним чином, щоб ми давали дітям можливість здобувати цей досвід, проходити через ці вправи» 2.
У сучасних умовах, коли кількість природних і техногенних надзвичайних ситуацій постійно зростає, на "великоруський авось» сподіватися не доводиться. Згідно Л.М. Гумільову, стереотип поведінки етносу формується в процесі адаптації, взаємодії етносу з певною етноландшафтна зоною, коли годувальник ландшафт, діючи примусово, формує певний тип господарської дійсності, певний тип культури, певний склад псіхікі7. Адаптуватися до зони контрастного, постійно мінливого клімату могла тільки людина, відмінними рисами характеру якого були гнучкість, рухливість, вміння швидко пристосовуватися і мобілізувати свої сили у важку хвилину боротьби зі стихією. На цю особливість російського народу звернув увагу ще В. О. Ключевський, який писав, що природа Великоросії «часто сміється над самими обережними розрахунками великороса; норовливість клімату і грунту обманює скромні його очікування, і, звикнувши до цих обманів, розважливий великорос любить часом, стрімголов, вибрати саме, що ні на є, безнадійна і необачно рішення, протиставляючи примхою природи каприз власної відваги. Ця схильність дражнити щастя, грати в удачу і є великоруський авось »8.
У нашій країні, коли особистість, її індивідуальність буде визнана як безпечну основи людського буття, тоді можливо буде менше надзвичайних ситуацій. Крім того, концепція безпеки не може стати домінуючою, поки не стабілізується ситуація в питаннях світоглядної культури особистості і не пройде сум'яття у свідомості. Власне світоглядна стійкість особистості і дозволить сформувати громадянську позицію у сфері безпеки. Це і буде запорукою нормального існування суспільства і держави, в якому повинен існувати пріоритет права людини на свій захист і безпеку.
Враховуючи все це, і у відповідності з комплексом розв'язуваних нами завдань з формування світоглядної стійкості і безпеки учнів, ми вважаємо, що основним напрямом формування активної та свідомої позиції учнів повинен стати курс на підвищення світоглядної культури особистості. Світоглядна культура особистості є фундаментом формування особистості, а формування світоглядної культури - це, по суті, підвищення освітнього рівня за світоглядними питань. «Щоб теоретичні знання стали справжнім« керівництвом до дії », вони повинні пройти складний шлях впровадження в духовний світ особистості, зазнати трансформацію« знань у переконання », бо власна природа світогляду носить не теоретичний, а духовно-практичний характер» 9. Разом з особливостями та здібностями світогляд має утворити «єдине світоглядне ядро» особистості, так як «загальне існує не сама по собі, воно виникає в нашому мисленні, закріплюється в ньому і не зникає», як вважав видатний філософ Ваграам Рабуні ще в XIII веке10. У формуванні світоглядної (духовної) культури особистості - сенс поняття освіти (Bildung) для Гегеля і всієї німецької класичної культури: «... оскільки освіта - це не тільки засіб, а й мета культурного розвитку, то в такому універсальному світогляді здійснюється інтеграція знань, самосвідомості та цілепокладання на граничному рівні узагальнення ».
До першорядним принципам будь-якого освітнього процесу можна віднести педагогічне завдання освоєння новим поколінням «науки виживання» на основі розвитку світоглядної стійкості, природної пластичності, пристосовності людини до будь-яких, у тому числі і екстремальних ситуацій. «Спектр здібностей, які в даній зв'язку повинен розвинути освітній процес, надзвичайно ємний - від фізичних якостей, які потрібні кожному і для зустрічі з природою, і для зустрічі з іншими людьми, як правило - конкурентною та, дуже далекою від ідеалу, творчої співпраці та взаємодопомоги, до вміння вижити в співтоваристві інших, залишаючись індивідуумом, часом в умовах такого соціального буття, про який говорив Сартр, як про загальний почутті, що зв'язує в один колектив прив'язаних на галерах рабів, не мають один до одного прямих відносин »11.
Щоб прояснити природу і сутнісну характеристику світоглядної стійкості, а також спробувати розкрити логіку відповіді на наш науково-дослідний питання про педагогічні умовах формування світоглядної стійкості учнів, необхідно, по-перше, визначити зміст і значення світоглядної стійкості для формування особистості учня і, перш за все, його безпеки, по-друге, розглянути поняття «світоглядна стійкість» і «стійкість особистості», по-третє, проаналізувати, є світоглядна стійкість моральної категорією.
По-перше, «найбільшу ж стійкість та або інша якість особистості набуває тоді, коли володіння входить в систему цінностей суб'єкта» 12. Основна увага в нашій концепції викладання приділяється формуванню стереотипів правильної поведінки у різних надзвичайних ситуаціях (НС), що в кінцевому підсумку повинно підвищити ступінь адаптації учнів в реальному житті. При цьому увага учнів має бути сконцентровано на головному - навчитися практичним діям і правилам поведінки при різних НС, розуміючи при цьому причини їх виникнення та наслідки. Необхідно сформувати світоглядний стереотип: «Людина - частина навколишнього середовища, і, щоб вижити, треба знати і розуміти закони природи і використовувати їх у своїх інтересах». Він повинен стати більш вагомим, ніж «великоруський авось».
По-друге, світоглядна стійкість - це показник сталого поведінки особистості учня в різних НС, який констатує певну послідовність у здійсненні певної поведінки. «Чорта, в самому поверхневому поданні, - схильність вести себе подібним чином в різних (але не в будь-яких) ситуаціях» 13. На наш погляд, саме світоглядна стійкість є дієво-практичним показником сформованого в учнів світогляду в питаннях безпеки, тобто системи поглядів, переконань, ідеалів. Якщо на початковому етапі програми ОБЖ в учнів виробляється уявлення про правила безпеки, з якими вони знайомляться на уроках, то на наступних етапах до учнів ставиться вимога: не тільки знати, а й дотримуватися правил безпеки. Тут світоглядну стійкість можна вважати певним рівнем балансу, що поєднує в собі природно-природне та соціально-розумне початку, постійно шукають компромісні форми свого існування.
По-третє, світоглядна стійкість включає в себе поняття та психологічної і моральної стійкості у НС. Життєвий досвід людини показує, що в будь-якій його діяльності завжди крім користі, виходять і негативні результати: травматизм, захворюваність, часом повна втрата працездатності або смерть. Подібний аналіз корисності і одночасно шкідливості (небезпеки) будь-якої діяльності дозволили вітчизняним ученим в галузі безпеки сформулювати наступну аксіому: будь-яка діяльність людини є потенційно небезпечною. Тому при розгляді небезпек, що підстерігають людини вдома, на вулиці, в місті має бути вирішено основне завдання - ідентифікація (детальний аналіз) небезпек. Але найголовнішим питанням щодо забезпечення безпеки має бути питання - як навчити учнів діяти гідно відповідно до своїх моральними принципами, використовувати психологічні способи самозахисту в НС, так як знання, вміння, навички безпечної поведінки не можуть бути використані, якщо людина не зможе впоратися зі своїм стресом у НС.
Відомо, що автономне існування в природі, з яких би причин воно не відбулося, для непідготовленої людини може виявитися небезпечним. Основа успіху в боротьбі з силами природи - вміння людини вижити. Однак під виживанням розуміють активні, доцільні дії, спрямовані на збереження життя, здоров'я і працездатності в умовах автономного існування. Ці дії полягають у подоланні психологічних стресів, у прояві винахідливості, у вмілому використанні аварійного спорядження, підручних засобів природного середовища і забезпечення потреб організму в їжі і воді. Проблема зняття стресу актуальна не тільки для умов автономного існування, але і для всіх екстремальних ситуацій. Людина ніколи не в змозі діяти успішно, якщо немає плану дій, послідовності їх виконання. Перше правило з ОБЖ - не панікувати, тобто придушити стресовий стан. От якщо ця світоглядна установка є в учнів (а її необхідно поступово формувати), то організація дій по забезпеченню виживання в НС може і повинна пройти успішно. Тільки тоді, коли людина володіє світоглядної стійкістю, тобто має систему знань про безпеку життєдіяльності, систему умінь (наприклад, знає основи першої медичної допомоги), має систему відпрацьованих на практичних заняттях навичок, то він зможе, безумовно, забезпечити особисту і громадську безпеку в різних НС (рис.1).
«Зріла особистість має своїм світоглядом на відміну від особистості незрілої» 14, і хочеться додати високої світоглядної стійкістю. Але найчастіше випускники загальноосвітніх закладів більш-менш успішно здають іспити, отримують атестати зрілості, але набувають лише «серпанок напівзабутих понять» замість здатності самостійного продуктивного мислення. «Чи треба ще раз повторювати, що тільки та система освіти життєва і перспективна, яка вчить не думкам, а мислити» 15. Формування світоглядної стійкості - найважливіше завдання педагогіки, яка в першу чергу з споглядального ставлення до формування світогляду повинна перейти до відновлення своєї світоглядної ролі в навчанні і вихованні (втім, як і завдання філософії). «Філософи лише по різному пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його» 16. Теза К. Маркса говорить про помилковість думки, нібито опанувати світоглядом - значить засвоїти суму відповідей на питання, які вважаються світоглядними. Світогляд треба сповідувати, тобто утвердитися в ньому, зробити власною сутністю і реалізовувати на ділі, в іншому випадку всі завчені відповіді стають предметом інтелектуальної гри, марнославства, а то й просто перетворюються на голу декларацію. Досвід мислителів, які стали подвижниками своєї справи, свідчить про те, що світогляд має бути вистраждане особистістю в життєвій боротьбі як нитка Аріадни, яка гарантує від фатальних помилок і що повідомляє впевненість у собі.
Усе, що існує чинить опір своєму руйнування. Людини ж відрізняє те, що за збереження свого життя, забезпечення своєї безпеки він, як істота розумна, має можливість боротися свідомо, упреждающе, проблема лише в тому, як він використовує цю можливість. Основним критерієм для безпеки є відчуття небезпеки або здатність визначати соціальні чи природні явища, які можуть завдати шкоди в сьогоденні і майбутньому. Існують реальні загрози дестабілізації світу світоглядного характеру, деякі з них мають регіональний і навіть глобальний масштаб і можуть бути, а в ряді випадків вже є стрижневою причиною небезпечних озброєних конфліктів. На підставі прикриттям прав на свободу слова, плюралізму думок, інших демократичних, загальнолюдських цінностей інформаційний баланс розподіляється на шкоду російській культурі, моральним і моральним засадам суспільства. Зростає уразливість особистості, соціальних груп, суспільства і держави. Протиставити цьому можна величезний потенціал життєстійкості російського народу, його морально-світоглядну стійкість.
«Толерантність і емоційна чуйність інтелігента завжди проявляється як дієвий добро, яке я вважаю найважливішим чинником виживання людства у двадцять першому столітті. Інтелігент не пройде повз будь-якого потрапив у біду людини. ... У міру своїх сил і можливостей, всупереч всім скорпіонам, він постарається діяти. Так, як М. Г. Короленка та Л. М. Толстой, завжди включалися в боротьбу за честь і гідність знедолених, ... як дивний і всесвітньо-визнаний педагог А. С. Макаренко ... Як символічні фігури великого російського капіталу Третьяков, Бахрушин, Мамонтов , Щукін, у яких пора б повчитися нинішнім діловим людям, які перетворюються в клан заможних людей на тлі загальної знедоленості. Інтелігентами вони ніколи не стануть, якщо дієвість добра вони будуть продовжувати підміняти смутним своєкорисливістю, безглуздою і безперспективною перед обличчям вічності »16.
Таким чином, на сучасному етапі життя нашого суспільства стає очевидним і актуальним напрям формування нової людини - спонукання особистості до безпечної поведінки в соціумі та природі на основі формування світоглядної стійкості, як активності у підтримці безпечного громадського і особистого буття. Адже головним об'єктом і суб'єктом безпеки є людина - найцінніше і вразливе, але найбільш небезпечне для себе і середовища існування, що існує на Землі.
Список літератури
1. Розумний В.А. Система освіти на межі третього тисячоліття .- М., 1996 .- С.26.
2. Гессен С.І. Основи педагогіки. Введення в прикладну філософію. -М., 1995. С.55.
3. Спенсер Г. Виховання: розумове, моральне і фізичне. - М.: УРАО, 2002. 288 С.
4. Антологія світової філософії в 4-х томах, том 1, частина 2. - М.: Думка, 1969 .- С.588.
5. Зибковец В.Ф. Походження моральності .- М.: Видавництво політичної літератури, 1974. - С.58.
6. Шинкарук В.І., Іванов В.П. Актуальні питання дослідження світоглядних функцій діалектичного матеріалізму. / / Питання філософії .- 1981. № 2. - С.49.
7. Сироткіна Н.А., Тихонова Л.В. Ірраціональність як основа російського менталітету. / / Світогляд сучасної Росії: проблема цінностей і тенденції розвитку. - Йошкар-Ола, 1995.-С.13.
8. Ключевський В.О. Твори у 9 т. - М., 1987. Т.1 .- С.315.
9. Іванов В.П. Світоглядна культура особистості (філософські проблеми формування). Київ: Наукова думка, 1986. - С.292.
10. [4] - C.650.
11. [1] - С.9.
12. Божович Л.І. До розвитку афективно-потребової сфери людини. / / Проблеми загальної, вікової та педагогічної психології. / За ред. Давидова В.В. - М.: Педагогіка, 1978 .- С.171.
13. Олпорт Г. Становлення особистості: Вибрані праці .- М.: Сенс, 2002. - С.10.
14. [13]. - С.12.
15. [1]. - С. 25.
16. Маркс К. Тези про Фейєрбаха. / / Німецька ідеологія. - Соч .- 2-е вид. Т.3. - С.4.
17. [1]. - С.15.