Банківська система сша від зародження до освіти федеральної резервної системи

·         збільшенням числа банків після закінчення терміну концесії Другого банку Сполучених Штатів;

·         посиленою спекуляцією федеральними (державними) землями на заході країни, полегшує надзвичайної доступністю кредиту;

·         історією Другого банку Сполучених Штатів;

·         циркулярному, виданим буквально в останні місяці президентства Джексона, який вимагав сплати за придбані федеральні землі виключно дзвінкою монетою.

Криза спочатку обрушився на банки в північно-східних штатах. У травні 1837 року припинили платежі дзвінкою монетою всі нью-йоркські банки, незабаром це поширилося і на інші банки, і число банкрутств дуже зросло. Була скликана надзвичайна сесія конгресу (вересень-жовтень 1838), але президент не схвалив її втручання в стан грошового ринку, оскільки, на його думку, таке втручання виходило за рамки компетенції федерального уряду. Натомість у президентському посланні він обмежився тим, що в інтересах доцільного устрою федеральних фінансів запропонував часткову реорганізацію міністерства фінансів, так звану subtreasure scheme; система ця була прийнята в 1840 році, скасована в 1841, відновлена ​​в 1846 і функціонує досі.

Криза затяглася до 1840 року; роздратована випали на її долю лихами маса виборців звалила всю відповідальність на демократичну партію, і це коштувало їй майбутніх виборів.

Ймовірно, гіршою рисою тодішньої американської банківської системи, на яку можна покласти неабияку частину провини, було надзвичайно добродушність при оголошенні банкрутства неплатоспроможних банків. Якщо взяти за приклад штат Нью-Йорк, то чартери, видані тут до 1828 року, передбачали припинення операцій банку, який затримував свої плани в середньому на 3 місяці - за винятком тих випадків, коли вердикт про продовження його діяльності був винесений, - після вивчення його поточного стану, визначеним посадовою особою штату - в цьому випадку він підлягав ліквідації лише у випадку непоновлення платежів ще протягом року. Чартери, видані після 1828 року, скоротили дозволений термін припинення виплат до 10 днів. Однак в 1837 році всі ці заходи втратили всяку силу, оскільки законодавчі збори штату прийняли Закон про припинення виплат (The Suspendion Act), який дозволяв банкам автоматично продовжувати свою діяльність ще протягом року після припинення виплат, не звертаючись за спеціальним дозволом до названого посадовій особі.

Прикладу Нью-Йорка пішли й інші штати, прийнявши свої варіанти подібного закону, схожі або навіть гірші по своєму ефекту. Наступного разу виплати були припинені в 1839 році; цього разу це торкнулося Пенсільванії і штатів на південь і захід від неї. Пенсільванія прийняла закон, що дозволяв банкам затримувати виплати в обмін на надання позики за штатом (грошові виплати за цим законом повинні були бути відновлені через рік, тобто в даному випадку в 1841 році, однак узяті банками кредитні зобов'язання, природно, поставили поновлення виплат під ще більший сумнів, і в результаті був прийнятий ще один закон, який дозволив банкам не виплачувати грошей протягом усього періоду погашення цієї позики; таким чином, цей термін міг цілком неофіційно розтягуватися до 5 років).

Але, починаючи з 1840-х років у функціонуванні банківського бізнесу на рівні штатів намітилися явні ознаки поліпшення. Більшість штатів уже впоралися на той час з завданням законодавчого забезпечення своєчасності оплати засновниками статутного капіталу банків. Більш важкою була задача протистояти надлишкової емісії - не тільки можливого, а й майже «обов'язковому» явищу при занадто розтягнутому термін погашення банкнот, а також захистити їх власників від можливих втрат у випадку припинення виплат. Однією з перших і найбільш вдалих спроб стала добровільна система, створена Suffolk Bank of Massachusetts. Перш ніж пояснити, в чому полягає її суть, необхідно сказати, що банкноти циркулювали з певним дизажіо, яке залежало від ступеня складності доставки для погашення емітував їх банку. Чим менше був шанс, що їх пред'являть до оплати, тим більше була спокуса для цього банку вдатися до експансії, тобто випустити велику масу банкнот, що дозволяло зробити забезпечення без ризику для власного становища. Через відсутність якого б то не було механізму збору банкнот найбільш «спритні» банки стали свідомо розташовуватися в глухий закуток. У Массачусетсі ситуація була саме такою.

Абсолютно для себе несподівано банки Бостона (столиці штату) виявили, що цим «провінціалам" вдалося фактично поставити під свій контроль грошовий обіг штату, наповнивши канали обігу своїми банкнотами, значна частина яких так ніколи і не поверталася в випустили їх банки. Бостонські банки зробили кілька спроб призвати нахаб до порядку; найбільш вдалою серед них виявилася система Suffolk Bank. Провінційні банки повинні були внести в Suffolk Bank постійна депозит у розмірі 5 тис. доларів плюс суму, достатню для погашення банкнот, що потрапляли в Бостон. Натомість він зобов'язався приймати банкноти цих банків за номіналом, в той час як банкноти не побажали приєднатися до цієї системи банків повинні були доставлятися для погашення безпосередньо в банк-емітент. По-друге, Suffolk Bank відмовляв у вступі свого клірингова агентство будь-якому банку, чия сумлінність викликала хоч найменші сумніви.

Крім того, в 1843 році законодавчі органи Массачусетсу з тією ж метою зменшити масштаби циркуляції провінційних банків прийняли закон, спрямований на стимулювання більш частого повернення банкнот і забороняв банкам видавати з каси які б то не було банкноти за винятком їх власних; схожий закон був прийнятий і в штаті Луїзіана.

Решта штати встановили штрафи в разі неспроможності банку розмінювати банкноти на металеві монети на першу вимогу. Штрафи стягувалися або у формі пропорційного податку із суми невиплачених платежів, або через зобов'язання банку-порушнику відповідальності за порушення чартеру.

В інших випадках зусилля були спрямовані не стільки на запобігання надлишкової емісії і забезпечення прийому банкнот на першу вимогу, скільки на гарантії захисту власників банкнот у випадку припинення виплат. Ряд штатів ввів практику попереднього застави майна банків. Іншою мірою було встановлення подвійної відповідальності, при якій акціонери банку відповідали за його зобов'язаннями в межах належних їм акцій за вирахуванням їх реального внеску в капітал банку. Слід сказати ще про систему Нью-йоркського фонду страхування (New York Safety Fund), заснованого в 1829 році, - свого роду примусового страхування банків на випадок неможливості виконати свої зобов'язання. Банки вносили внески у фонд, кошти якого йшли на покриття боргів неплатоспроможних банків в тій мірі, в якій сума їх зобов'язань перевершувала величину активів. Таким чином, в рамках цієї системи існувала об'єктивна тенденція прихованого субсидування слабких банків за рахунок більш сильних і розраховано керованих, ще посилювалася від того, що розміри страхових внесків нараховувалися виходячи не з оцінки реального ризику діяльності того чи іншого банку, а просто у вигляді певного відсотка від статутного капіталу. У 1841-1842 роках 11 з числа входили до фонду банків розорилося, фонд виявився спустошеним; після банкрутства 1842 року він скоротив страхування лише до одних банкнот (не покриваючи більше депозитну сферу), але і в цій якості виявився неефективний і був остаточно закритий в 1866 році.

Протягом перших 50 років розвитку банківська сфера Сполучених Штатів залишалася, в цілому, швидше закритою для доступу в неї нових банків. Однак наприкінці 30-х років в підході ряду штатів намітилися зміни, що зробили можливим створення банків без чартеру. Початок нової політики ознаменувало прийняттям штатом Нью-Йорк в 1838 році так званого Закону про вільний банківському режимі (Free - Banking Law), відповідно до якого емісійні права надавалися будь-якій людині або асоціації за умови депонування в офісі контролера (вища фінансова посадова особа штат) цінних паперів певного виду на суму емісії. Для депонування могли бути використані будь-які цінні папери федерального уряду і штатів, затверджені контролером, сюди ж ставилися деякі види застав під нерухомість. Механізм був простий: у випадку, якщо банк опинявся неплатоспроможним, офіс контролера реалізовував закладені цінні папери і погашав банкноти.

Першим результатом дарованої свободи став величезний наплив бажаючих негайно заснувати свій банк (понад 130). Приблизно половина з них дійсно відчинилися, і в свою чергу кожен другий з відкритих банків протягом трьох найближчих років розорився. Багато з цих банків були засновані з однією тільки емісійної метою, проте в 1848 році штат прийняв закон, ставить їх також заняття депозитною і кредитною діяльністю.

Паралельно з тенденцією убік більшої конкурентності у ряді штатів намітилося як би зворотній рух до місцевих монополій - так, Bank of Indiana і Bank of Ohio, засновані, відповідно, в 1834 і 1845 роках, були спочатку монополіями штатів (Іллінойс пішов нью-йоркському прикладу вільного банківського бізнесу вже в 1851 році, а Індіана і Вісконсін зробили це трохи пізніше). Хоча американську банківську систему тих років ще ні в якій мірі не можна назвати досконалою, вона, тим не менше, була набагато стійкіші, ніж коли б то не було раніше. Виняток становив тільки інтернаціональний криза 1857 року, коли неплатежі охопили всю Америку.

Радикальні зміни в ситуації, до середини XIX ст. банківській системі США почалися під час Громадянської війни 1861-1865 років, коли банки Півдня, підтримуючи розкольницьку політику своїх штатів, перервали контакти з північними банками. А так як південні банки мали великий обсяг зобов'язань перед північними, останні понесли в результаті цього важкі збитки, але за рахунок скорочення своїх кредитних операцій зуміли втриматися на плаву, при цьому їх положення, з точки зору резервів, залишалося цілком стійким, однак, коли розгорнулися повномасштабні військові дії, потреба уряду в грошах все ж дала себе знати.

Соломон Чейз, секретар Казначейства в 1861-1865 роках, зазнавши серйозних труднощів з розміщенням позик (їх за час війни було випущено шість на суму майже $ 2,5 млрд.), у корені перетворив всю фінансову систему Сполучених Штатів. Чейз скликав на «конференцію» представників банків Північного сходу, на якій спільними зусиллями був розроблений план допомоги уряду через надання йому 50-мільйонної позики. За наполяганням Чейза кредит був виданий металевими грошима, і одночасно з його наданням Казначейство приступило до емісії банкнот Сполучених Штатів до запитання. Цей крок вів до подальшого ослаблення банків, які брали банкноти уряду і платили по ним металом; в результаті, в кінці 1862 року банки Нью-Йорка, Бостона і Філадельфії призупинили виплати, і слідом за цим вийшов білль про емісію нового засобу платежу - непогашаемой цінного паперу на суму в $ 150 млн. Ця подія викликала хвилю протестів, в тому числі і з боку банків. Протягом наступних 12 місяців були зроблені ще 2 емісії по $ 150 млн. кожна, після чого емісія була припинена, а Чейз звернувся до нової схеми залучення коштів шляхом продажу державних облігацій.

Цей крок Казначейства можна розглядати як свого роду логічне продовження системи депонування облігацій, тільки цього разу не на рівні штату, а на федеральному рівні: за закон 1864 року (National Banking Law of 1864) було дозволено установа банків з кількістю пайовиків не менш п'яти і капіталом не менш $ 50 тис.; умовою створення таких банків було забезпечення ними своїх емісій через депонування зареєстрованих облігацій уряду США в Казначействі, причому ця сума емісії не повинна була перевищувати 90% ринкової вартості депонованих облігацій і 100% їх номінальної вартості.

Цілком аналогічним чином, якщо банк припиняв виплати, Казначейство повинно було продати облігації і зробити виплати самостійно; крім того, Казначейство володіло і переважним правом на всі активи збанкрутілого банку для виплат по всіх залишається після цього претензіями.

Головним мотивом для організації подібної системи було, зрозуміло, прагнення створити великий ринок для урядових облігацій. У той же час слід сказати, що нові, так звані «національні» банки з самого початку задумувалися як майбутня заміна банкам штатів, а особливий наголос робився на перевагах єдиної валюти. Законом передбачалося, що банки штатів повинні будуть зробити певні кроки для того, щоб «вписатися» в схему, але, оскільки темпи цього процесу виявилися нижчими тих, які хотіло б бачити уряд, то в 1865 році був прийнятий закон, що передбачав штрафування банків, не підкорилися новій системі, на суму до 10% від їх емісії - це виявилося практично смертельним для багатьох банків штатів, які більшою мірою залежали від емісійної діяльності.

«Грінбекі» (Greenbacks), як стали називати ці неконвертовані державні банкноти (щоб відрізнити їх від погашаються випусків, що мали оборот жовтого кольору - до речі, звідси походять і обидва сучасних жаргонних найменування доларових банкнот «гріни» і «бакси»), зверталися, за суті, як законний засіб платежу і були обов'язкові до прийому за номінальною вартістю до всіх видів виплат, що виробляються в межах Сполучених Штатів, у тому числі для будь-яких податкових цілей. За допомогою цих банкнот уряд повинен був робити всі виплати, пов'язані з оплатою праці і поверненням кредитів (крім сплати відсотків і погашення за державним боргом). Незважаючи на все це, до 1867 року значна частина банкнот національних банків коштувала дешевше паперових грошей, а багато з цих банків уже встигли збанкрутувати.

В останній чверті XIX століття Сполучені Штати залишалися єдиною серед економічно розвинутих держав країною, де централізованої організації не існувало. Банківська структура складалася з величезної кількості дрібних незалежних банків, сфера діяльності яких обмежувалася дуже незначною територією; число банків до 1860 року досягло 3000, в 1913 році їх було понад 20000, близько 7000 з них були еміссіональнимі національними банками, а інші діяли за законами своїх штатів , і не мали права на емісію банкнот. Така банківська свобода «по-американськи» суттєво відрізнялася від її європейської трактування. По-перше, американські банки були практично позбавлені будь-якої можливості побудови системи відділень. Банківська фірма, заснована в одному штаті, не володіла можливістю поширення своїх операцій за його межі ні через відкриття відділень в іншому штаті, ні будь-яким іншим способом. Що стосується відкриття відділень усередині свого штату, то тут ситуація в різних штатах відрізнялася: деякі штати, головним чином, південні, допускали створення банківських відділень, в інших же були прийняті закони, що забороняли їх створення. Після прийняття національного закону про банківську діяльність право на відкриття відділень було збережено лише за тими банками, які увійшли до складу національної банківської системи, вже маючи свої відділення. Тому положення більшості банків, що діяли поза великими містами, в тій чи іншій мірі наближалося до положення місцевих монополій.

По-друге, загальнонаціональне банківське законодавство наказувало цілком конкретну схему емісії банкнот. З плином часу переваги цієї схеми ставали все більш сумнівними. Державні облігації, на які пред'являли величезний попит як основу емісії банкнот, продавалися звичайно з надбавкою; ця обставина в поєднанні з правилом, що банк міг зробити емісію лише в обсязі 90% вартості куплених облігацій, в значній мірі скоротило прибутковість вкладень для емісійних цілей, і в тих випадках, коли банк мав можливістю видавати кредити, не вдаючись до емісії, він вважав за краще так і робити, що породило значні коливання в обсязі звертаються банкнот рік від року в залежності від регіону.

На початку 1880-х років федеральний уряд приступив до скорочення боргу через погашення облігацій; відповідно, зросла нестача коштів для забезпечення банкнот і ще більш знизилася прибутковість по облігаціях. Звернення банкнот національних банків стрімко скорочувалося (у період між 1881 і 1890 роками падіння склало 60%). Синхронно спостерігалося швидке нарощування банками резервів готівки (головним чином в золоті) зростання обсягу депозитів - явища, прямо суперечили тому, що було б логічно очікувати при забезпеченні емісії звичайними банківськими активами.

Значні нарікання викликає також нееластичність емісії в короткостроковому періоді: ті коливання в співвідношенні банкнот і депозитів, які відбувалися в європейських країнах, особливо в результаті сезонних змін попиту - того величезного попиту на гроші, яким супроводжується реалізація врожаю, так і не спостерігалися в Америці - і це незважаючи на ту роль, яку відігравало в цій країні сільське господарство. Купівля та відкликання були клопітно і обходилися в кругленьку суму. І більш того, сумарна вартість тих банкнот, які можна було погасити протягом одного місяця, також була за законом обмежена ($ 3 млн. до і $ 9 млн. після 1908 року).

Тому одного разу випущені банкноти використовувалися банками, що називається, по максимуму. Відсутність значних резервів банкнот вело до частих і сильних коливань ставки відсотка - щоосені її рівень різко підскакував вгору.

Систему забезпечення емісії стали звинувачувати у придушенні деяких "природних механізмів контролю за сверхеміссіей». Вона, зокрема, зробила нормальний процес повернення банкнот для їх погашення банком-емітентом дуже рідкісною подією. Однаковість зовнішнього вигляду банкнот різних банків, а також видимість гарантій досконалої безпеки, якими вони були за законом наділені, змушували публіку не робити різниці між ними. Банки не стали погашати на взаємній основі банкноти один одного: замість того, щоб посилати своїм конкурентам їх банкноти для клірингу, вони вважали за краще, як правило, платити по ним з власної каси - пояснювалося це, по-перше, клопотами і дорожнечею пересилання в агентства по погашення, яких (через відсутність системи відділень) було дуже мало, а існуючі знаходилися на значній відстані один від одного (до 1874 року банкноти могли бути погашені в банку-емітенті, або в одному з банків міста зі списку так званих «міст погашення », а після 1874 року погашення могло бути вироблено касою випустив їх або Казначейством). Другою причиною було те, що в умовах дорожнечі емісії в банків були відсутні прямі мотиви у зверненні чужі банкноти своїми власними. Всі ці обставини призвели до зникнення одного з важливих сигналів, здатних швидко дати банку знати, що він випустив занадто багато векселів. Значною мірою з цим пов'язано те, що протягом відносно короткого проміжку часу Америку потрясли кілька серйозних фінансових криз - у 1873, 1884, 1890 і 1907 роках; здебільшого ці кризи відбувалися в Лондоні, але там вони були значно менш серйозними - по порівняно з Лондоном ставки в Нью-Йорку злітали на фантастичну висоту. Було і ще одна важлива відмінність - в Америці в 1873, 1893, і 1907 роках (особливо в 1907) мали місце значні по своїх масштабах часткові або повні припинення грошових виплат, і паперові гроші цінувалися вище банківських чеків.

Суть претензії до американської системи емісії може бути резюмована одним словом: нееластичність. Ця система виявилася нездатною реагувати на коливання попиту як сезонного, так і кризового характеру. Припинення виплат були спровоковані попитом вкладників, які намагалися отримати свої депозити готівкою - банки заявляли, і не без підстав, що їх неплатоспроможність стала прямим наслідком проблем з випуском додаткових банкнот.

Припинення виплат, з цієї точки зору, пояснювалися просто неможливістю грошей змінити свою форму - з поточних рахунків, за якими виписувався чек, на банкноти. Це було враховано при спробі поправити ситуацію: в 1900 році був прийнятий ряд заходів, спрямованих на підвищення прибутковості емісії, зокрема, прийнятий закон, що дозволяє банкам випускати банкноти на всі 100% номінальної суми забезпечення замість 90%, крім того, в період після 1900 року в якості забезпечення знову дозволялося, як колись, використовувати не тільки цінні папери федерального, але і муніципального рівня; одночасно податок на емісію був знижений з 1% до 0,5%.

Але всі ці заходи знову служили лише довгостроковому збільшенню масштабів емісії без збільшення її короткострокової еластичності. Результатом став просто поступальне зростання обігу, що склав у 1900-1907 роках 90% і породив інфляційний бум минулих років; події ж 1907 року наочно показали, що знову ця система виявлялася марною в кризові моменти - неплатежі цього року протривали 2 місяці.

Слід торкнутися проблеми резервування, точніше, нормативу обов'язкових резервів. Аж до 1874 року національні банки Нью-Йорка повинні були зберігати у своїх сейфах 25% від суми депозитів і банкнот у формі законних платіжних засобів. Банки інших міст, названих «містами погашення", також повинні були зберігати 25% у вигляді резерву, але половина цієї суми могла зберігатися на депозиті в Нью-Йорку, а всі інші банки були зобов'язані зберігати 15-процентні резерви і 3 / 5 цієї суми могли бути депоновані в уповноважених банках «міст погашення". Після 1874 року резервні вимоги були переглянуті і стали відноситися лише до депозитів, а після 1887 Чикаго і Сент-Луїс разом з Нью-Йорком одержали статус "центральних резервних міст».

Офіційний мінімум резервів був настільки малий, що, в разі паніки, врятувати банк від ліквідації було вкрай складно.

Банки щоразу стояли перед дилемою: або призупинити виплати негайно, або, наскільки це можливо, задіяти власні резерви, сподіваючись, що попит все-таки спаде і припинення виплат не буде потрібно. За американськими законами банк, рівень резервів якого виявлявся нижче дозволеної позначки, був зобов'язаний припинити кредитні операції до тих пір, поки дефіцит не буде ліквідований. Це змушувало банки вдаватися до політики негайного скорочення кредитів. Природно, що набагато більш легким виходом із ситуації виявлялася простановка виплат, - ця процедура позбавляла дієвості претензії вкладників на депозити, тим самим, даючи банку відстрочку для повернення раніше виданих кредитів, більше того, це дозволяло банку навіть видавати нові кредити за умови, що клієнти були готові приймати платежі чеками, по яких поки ще було можливо де-небудь отримати готівку.

Призупинення виплат, зрозуміло, формально означала оголошення неплатоспроможності. Однак такі дії були в багатьох випадках дозволені, а багаторічна традиція масових припинень як до, так і після створення національних банків привчила публіку до їх повної «законності». (Мінялося керівництво, накопичувалися резерви). Таким чином, корінь проблеми лежав в еластичності резервної політики.

У самий перший час рядові банки практикували депонування залишків своїх балансів (які вважалися готівкою) у банки великих міст, зберігаючи, таким чином, до половини своїх сумарних резервів. Завдяки цьому банки в «містах погашення", а також в «центральних резервних містах» були віднесені національним банківським законодавством до особливої ​​категорії «банк банків». Система резервування ставала централізованою, здобувала форму піраміди, і «природним» чином виростали квазіцентралізованние банківські інститути.

Сформована ситуація була визнана абсолютно незадовільною; так, ще з 1857 року у фінансових колах постійно лунали скарги на те, що практикувалося рядовими банками вторинне депонування в банки великих міст, і зокрема, в нью-йоркські, давало нездорові стимули спекуляції на фондовій біржі; ще більш важливим виглядало те, що кожного разу криза всієї фінансової системи виникало, коли рядові банки виявилися як би заручниками, можна було б, зрештою, закрити очі, існуй в країні розвинена система банківських відділень. Однак її відсутність визначено робило ситуацію менш стабільною.

І знову замість установи банківських відділень основний акцент був перенесений на практичну задачу: знайти в рамках вже існуючої системи раціональний спосіб використання резервів під час кризи.

У національному законі про банки 1864 послідувало офіційне визнання вторинного депонування банківськими резервами, що дозволяло рядовим банкам враховувати їх при зростанні мінімальних резервів. Ще раніше самими банками робилися окремі спроби скоординувати свої дії; однієї з таких спроб було використання так званого кредитного сертифіката клірингової палати (The Clearing House Loan Sertificate). (У випадку, коли кліринговий баланс якого-небудь з її учасників опинявся пасивним, він повинен був замість переказу банку-кредитору готівкових внести в Асоціацію клірингової плати (The Clearing House Association) заставу, на підставі чого банку виплачувалися кредитні сертифікати клірингової плати, приносили досить високий дохід, від 5 до 10% річних, які він тримав замість відданих у позику балансів. Суть схеми полягала в тому, що більш сильні банки, чий кліринговий баланс був позитивним, повинні були ніби кредитувати більш слабкі - ця ідея була спрямована проти прагнення кожного банку поліпшити свої позиції за рахунок інших. Без такої домовленості жоден з банків не міг би безбоязно розширювати свої кредитні операції в ситуації періодично схильного паніці попиту на готівку). Вперше ця система була випробувана бостонскими і нью-йоркськими банками в 1860 році. Її дія супроводжувалася тоді угодою про те, що металеві резерви всіх банків-учасників розглядаються як свого роду колективного фонду (це робилося, щоб у період паніки можливо було використання резервів менш постраждалих банків, таке єднання резервів одночасно означало, що банк позбавлявся можливості вплинути на величину «свого» резерву через кредитну рестрикцию).