Історія спадкування у Римському праві

Історія спадкування у Римському праві

План:

1. Загальний хід розвитку римського спадкового права

2. Історія римського тестамент

3. Спадкування ab intestato

4. Необхідне спадкування

5. Придбання спадщини

6. Положення спадкоємця після прийняття

7. Legata і fideicommissa

1. Загальний хід розвитку римського спадкового права

Зі смертю особи виникає питання про долю його майна і взагалі його юридичних відносин - вимог, боргів і т. д. згідно з нашими нинішніми уявленнями, у разі смерті майно покійного не розпадається на свої складові частини, а зберігаючи своє колишнє єдність, переходить до відомих осіб - спадкоємцям, які і вступають в усі правовідносини покійного, робляться власниками його речей, кредиторами та боржниками за його зобов'язаннями. Такий перехід майна в цілому, таке спадкоємство в усій сукупності правовідносин, ми і називаємо спадкуванням.

Викладене уявлення про спадкування, проникаюче все наше сучасне право, в значній мірі зобов'язана своєю виробленням римським правом, яке вперше формулювала і послідовно провело думка про універсальний характер спадкового спадкоємства. "Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habuerit", говорять зовсім виразно джерела (fr. 62. D. 50. 17). Проте, ідея наслідування, як універсального спадкоємства, аж ніяк не є вродженою людству; вона вироблялася в довгому процесі історичного розвитку і в самому римському праві вона встановилася, хоча і рано, але все ж, мабуть, не відразу.

Зі смертю людини випадає суб'єкт прав; внаслідок цього, з точки зору примітивного правосвідомості, речі, що належали покійному, робляться безхозяйнимі, вимоги втрачають свого кредитора, борги свого боржника. Ні про яке успадкування, спадкоємства не може бути мови: майно покійного розсипалося на свої складові частини, з яких одні (вимоги і борги) загинули, інші - матеріальні речі, - як щось нікому не належить, можуть бути захоплені всяким бажаючим.

Навіть у римському праві ми зустрічаємо відлуння цього примітивного уявлення. Ми знаємо вже, що навіть у пізнішому Римі зобов'язання з деліктів принципово не переходили на спадкоємців, та ми знаємо також, що найдавнішими зобов'язаннями взагалі були саме зобов'язання з деліктів. Ми знаємо також, що у випадках capitis deminutio вимоги і борги capite deminutus за старим цивільному праву припинялися, а capitis deminutio в найдавнішій своїй стадії є не що інше, як громадянська смерть. Нарешті, що стосується речей, то цікавим в цьому відношенні представляється загальне вчення класичних юристів про те, що res hereditariae, поки спадщина не прийнято спадкоємцем, суть речі нічиї - "nullius in bonis sunt" (fr. 1 pr. D. 1. 8 ) - і що, тому, захоплення їх не становить furtum - "rei hereditariae furtum non fit" (fr. 6. D. 47. 19, fr. 69. D. 47. 2). Це положення не означає, однак, що захопив спадкову річ в цю класичну епоху робиться його власником (спадкоємець може її віндіціровать), але важливо те, що саме поняття furtum тут не застосовується і захопив не відповідає, як fur. Це правило може бути зрозуміле лише як переживання віддаленої епохи.

Але відсутність спадковості й розкрадання речей померлих мислимо тільки в самому примітивному соціальному стані, коли суспільство представляє групу ізольованих індивідів і не має всередині себе ніяких більш тісних осередків. Положення міняється, коли виникає патріархальна сім'я і на її основі патріархальний рід. Індивід оточений тепер концентричними колами осіб, з якими він пов'язаний єдністю походження і споріднення і які ближче до нього, ніж всі інші члени суспільства. Сім'я являє тісний союз осіб, пов'язаний спільністю життя, майна і релігійного культу. Сама приналежність майна в значній мірі має характер сімейній власності: ми знаємо, що в найдавніше час земля вважається, що належить не стільки окремому paterfamilias, скільки сім'ї, як такої. За таких умов природно, що в разі смерті домовладики про безхозяйності сімейної ділянки і всього того, що з ним пов'язане, не може бути вже мови: він ще за життя домовладики належало всім представникам родини. Релігія і, зокрема, культ предків привносять новий мотив: загробне спокій померлого потребує постійної турботи живуть, в акуратному виконанні sacra, і кому ближче всього благо душі покійного, як не його нащадкам, і хто має найбільше право на його майно, як не ті, які будуть нести цю турботу?

Під впливом усіх цих мотивів безхозяйность майна, що залишилося замінюється переходом його до найближчих родичів. Але, як показує історія, з цим аж ніяк ще не пов'язаний перехід зобов'язань і особливо боргів. Ми згадували вже про випадки (capitis deminutio - наприклад, arrogatio, conventio in manum), коли в римському праві перехід речей (до arrogator'y і т. п.) не супроводжувався ipso jure відповідальністю за боргами. Звичайно, розвиток економічного життя не може миритися з таким порядком: весь цивільний оборот знаходився б при ньому залежно від випадковості (смерті контрагента). Необхідно, щоб відповідальність за боргами слідувала за майном і переходила на спадкоємців.

Римське право рано зробило і цей останній крок, причому додало спадкового спадкоємству характер не майнової тільки відповідальності спадщиною, а особистої відповідальності самого спадкоємця - навіть його власним майном. Причиною цього стало, мабуть, старовинне, вироблені на грунті релігійних вірувань, уявлення римлян про спадкоємство особистості. "Трансцендентні уявлення про безсмертя індивіда в його потомстві було відправним пунктом римського спадкового права" (Міттейс). Ідея спадкоємства особистості не залишає потім римське право до самого кінця, повторюючись у висловах різних часів ("Hereditas ... personam defuncti sustinet" 795 - fr. 34. D. 41. 1; "nostris videtur legibus una quodammodo persona heredis et illius, qui hereditatem in eum transmittit "- praef. Nov, 48) і надаючи римському спадковому періоду деякі особливі, яскраві риси - наприклад, неможливість зречення від спадщини для sui heredes і т. д.

Як би там не було, але поняття спадкування, як універсального спадкоємства, визначає римське спадкове право вже з часів старого jus civile. Поряд з цим універсальним спадкоємством, hereditas, то ж jus civile знає і сингулярне спадкоємство на випадок смерті у вигляді відмов (legata): спадкодавець може у своєму заповіті покласти на спадкоємця обов'язок видати що-небудь тим або іншим особам. Такі відмови дають цим особам тільки відомі поодинокі права, не покладаючи на них ні прав ні обов'язків спадкоємця.

Зародившись на грунті сімейного і родового ладу, спадкування на перших порах має характер деякого природного та приватної волею невідмінимістю порядку. Спадкоємцями є природно і необхідно ті особи, які ближче до покійного в порядку патріархального спорідненості: якщо покійний залишив дітей, вони вступають в його майно; якщо грошей немає, спадщина переходить до тих осіб, з якими покійний перш становив одну сім'ю і т.д. аж до вичерпання роду. Порядок закликання до спадкоємства визначається таким чином найбільш порядком споріднення; це останнє становить природний закон наслідування і в цьому сенсі можна говорити, що в найдавніше час існує тільки спадкування за законом - hereditas legitima. Цей законний порядок спочатку стоїть вище за будь приватної волі і має характер невідмінимістю. До цієї епохи в історії кожного народу, що може бути застосоване вислів, яким характеризується древнє німецьке право: "solus deus heredem facere potest non homo".

Мало-помалу, проте, значення індивіда зростає, сімейний характер власності послаблюється, права домовладики за розпорядженням майном посилюються. Слідом за правом розпорядитися майном за життя виникає його право розпорядитися ним на випадок смерті; іншими словами, розвивається свобода заповіту. Але розвивається вона у різних народів по-різному: в одних процес розвитку проходить швидше, в інших повільніше. Свобода заповіту при цьому часто визнається раніше по відношенню до одних майна (набутих) і лише пізніше по відношенню до інших (спадковим, родовим); заповіт на перших порах має то характер окремих видач з спадщини, то характер розподілу спадщини між законними спадкоємцями, то характер усиновлення спадкоємця. Яскраву й різнобічну картину повільного і поступового розвитку завещательной свободи представляє, наприклад, історія німецького права. Що ж стосується римського права, то в ньому заповіт є вже інститутом, старого jus civile. Закони XII таблиць знають testamentum, як акт, що відчужує порядок законно успадковується ("si intestato moritur" ...), і санкціонують передсмертні розпорядження paterfamilias: "Uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita jus esto". Хоча, як побачимо нижче, питання про повну свободу заповітів в епоху XII таблиць може бути спірним, проте не підлягає сумніву, що вже за законами XII таблиць заповіт, принаймні при відомих умовах, усуває законне спадкування, замінюючи наступника за законом наступником за призначенням заповідача. Поруч з hereditas testamentaria.

Але характерною рисою римського права при цьому є правило: "nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest" (fr. 7. D. 50. 17; виняток лише для солдат - fr. 6. D. 29. 1): успадкування за заповітом неодмінно виключає спадкування за законом; обидва порядку разом діяти не можуть ("earum rerum naturaliter inter se pugna est" - fr. 7. cit). Якщо б, наприклад, заповідач призначив спадкоємця тільки на 1 / 2 своєї спадщини, інша половина піде також до нього, а не до спадкоємця за законом. Правило це, ймовірно, виникло на грунті interpretatio положень законів XII таблиць ("si intestato moritur ..."), але потім настільки міцно увійшли до загального правосвідомість, що стало здаватися природним.

Хоча таким чином, свобода заповітів встановилася в Римі вже дуже рано, але старий принцип сімейної власності зовсім не зникла без сліду. Те ж саме старе jus civile, яке надає домовладики право передати своє майно, кому завгодно, накладає на нього в той же час відомі обмеження на користь його підвладних, членів його сім'ї. З плином часу ці обмеження ростуть, причому невиконання необхідних законом умов може повести до недійсності заповіту, до спадкування всупереч йому, до hereditas contra tabulas testamenti. В основі всіх цих обмежень лежить думка про право відомих, близьких до спадкодавцеві, осіб на деякий обов'язкове, необхідне участь їх у спадщині. Внаслідок цього система римського спадкового права доповнюється третім видом спадкування - спадкуванням необхідним.

Подальший розвиток римського спадкування перебуває під сильним впливом преторського права. Подібно до того, як майже у всіх галузях цивільного права поряд з цивільними інститутами претор створив свої особливі, преторські, інститути, так само і в області успадкування система цивільної hereditas заповнюється і виправляється системою преторського інституту bonorum possessio.

Сутність bonorum possessio полягає в тому, що претор дає відомим особам введення у володіння спадщиною, надаючи їм для отримання спадкового майна особливий інтердикт - interdictum quorum bonorum (interdictum adipiscendae possessionis). При цьому іноді цей введення у володіння має лише тимчасовий, попередній характер: з'явиться інша особа - наприклад, цивільний спадкоємець, - і власник повинен буде видати спадок йому; bonorum possessio виявиться таким чином sine re (Ulo. reg. 28. 13). В інших випадках bonorum possessio є остаточним і невід'ємним володінням того, хто його попросив, причому іноді таким остаточним власником буде той, хто має цивільне право на спадкування (bonorum possessio служить тоді juris civilis adjuvandi gratia), а іноді і зовсім іншу особу, якій претор дає володіння, заповнюючи або виправляючи цивільну систему (juris civilis supplendi або corrigendi gratia).

Якщо bonorum possessio дається іншій особі, ніж цивільний спадкоємець, якщо bonorum possessio настає juris civilis corrigendi gratia, тоді на грунті цієї колізії виникають вже відомі нам відносини, коли одна особа буде мати nudum jus Quiritium801, а інше буде охоронятися tuitione praetoris. Позбавити цивільного спадкоємця його якості heres претор не може, але він може зробити його положення, як спадкоємця, sine effectu: відмовляючи йому в позовах, він може перетворити його право в nudum jus. З іншого боку, зробити bonorum possessor'a цивільним спадкоємцем, дати йому jus Quiritium, претор також не може, але він може, надаючи йому позови, як actiones utiles, створити для нього положення, аналогічне спадкоємства - поставити його heredis loco, heredis vicem ( § 2 In. 3. 9). Bonorum possessor буде мати, якщо не квірітскім, то бонітарную власність на спадкові речі, буде кредитором і боржником за спадковим зобов'язаннями і т. д. Саме завдяки такій можливості претор і міг надати своє реформують вплив на всю область наслідування.

Питання про походження bonorum possessio, однак, і донині є питанням спірним, Яким чином претор прийшов до думки про втручання в систему цивільного спадкування, які міркування керували ним? На думку одних (Савіньї), bonorum possessio з'явилася вперше тоді, коли виявилися особливо яскраві суперечності цивільної системи умов, що змінилися (наприклад, усунення від наслідування еманціпірованних синів); для виправлення цих протиріч - отже, одразу juris civilis corrigendi gratia - претор і став давати свій введення у володіння. На думку інших (Вандером, Дернбурга, Жирар та ін), bonorum possessio виникла спочатку в якості провізорного введення у володіння на час суперечки про спадщину між двома претендентами, - подібно до того як, на думку деяких, посессорной інтердиктів взагалі виникли із провізорного володіння річчю з нагоди rie vindicatio. На думку третіх (Гушко), bonorum possessio з'явилася спочатку для врегулювання давностного заволодіння спадщиною: якщо цивільний спадкоємець, не вступав у спадок, воно могло бути захоплено кожним, причому після закінчення року захопив набував усі права цивільного спадкоємця (usucapio pro herede); для того , щоб усунути захоплення спадщини особами, що не мають до того ніяких підстав, претор став давати введення у володіння на свій розсуд. Нарешті четверті (Лейст, Зомм та ін), спираючись на аналогічні явища аттического права, вважають, що bonorum possessio виникла вперше в застосування до спадкоємців, не належали до сім'ї покійного (heredes extranei) і тому не були очевидними, безперечними спадкоємцями: через не очевидності їх спадкових прав ("si de hereditate ambigitur") вони і повинні були випросити собі попередньо у претора введення у володіння.

У кінцевому рахунку, введення у володіння спадкової масою і здійснює його інтердикт quprum bonorum мали той же спільне джерело, з якого вийшли преторські кошти взагалі, тобто ідею охорони громадського миру і порядку. Якщо спадкоємець належав до родини покійного (був suus heres) і знаходився у момент смерті в його будинку, то він вже eo ipso опинявся у володінні спадщиною і ні в якому особливому введенні з боку претора не потребував. Всякі зазіхання на захоплення спадщини могли бути відображені їм за допомогою звичайних власницьких интердиктов. Іншим було становище спадкоємця, suus або extraneus, - все одно, якщо він не перебував у будинку взагалі в господарстві, покійного у момент його смерті: йому ще треба було опанувати спадщиною. Спроба до такого оволодіння могла зустріти опір з боку тих, хто, не маючи ніякого права, спадщиною вже володіє; застосування власної сили було для спадкоємця засобом невірним, а з точки зору суспільного миру небажаним. Зважаючи на це претор і обіцяв своє сприяння тим особам, які з'являться до нього і в загальному, сумарному порядку causae cognitio) доведуть йому (або, принаймні, зроблять для нього імовірним) своє спадкове право. Але претор на перших порах переслідував тільки єдину мету - дати введення у володіння імовірному цивільному спадкоємцеві, тобто juris civilis adjuvandi gratia.

Скоро, однак, різні недосконалості цивільної системи змусили його вийти за межі цієї скромної ролі. Одну з історичних особливостей цієї системи становила відсутність так званого successio graduum et ordinum: якщо найближчий спадкоємець не приймав спадщини, то воно не переходило до подальшого по порядку спорідненості, а робилося відумерлою і тому в найдавніше час безхазяйне. Такий стан природно повинно було скоро здатися ненормальним, і претор став давати bonorum possessio наступного в порядку родичу, діючи тут вже juris civilis supplendi gratia.

Нарешті, претор зробив і останній у принциповому відношенні крок: він став давати в деяких випадках bonorum possessio всупереч цивільному спадкового права - juris civilis corrigendi gratia. Так, наприклад, в старі часи, коли патріархальна сім'я представляла ще справжнє реальне явище, було природно, що діти, які пішли з цієї сім'ї, наприклад, filii emancipati, від успадкування усувалися. Але з плином часу це усунення їх і можливість, що внаслідок цього спадок перейде до інших, часто дуже далеким, родичам, стало здаватися несправедливістю, і претор дає еманціпірованним синам bonorum possessio, виправляючи цим цивільну систему відповідно зміні правосвідомості середовища.

На перших порах претор давав bonorum possessio по попередньому особистому розслідуванні обставин справи (causae cognito) за допомогою свого особистого конкретного рішення (decretum), внаслідок чого і сама bonorum possessio, таким чином отримана, є bonorum possessio decretalis. Мало-помалу, проте, в преторской практиці виробилися відомі певні правила щодо того, коли bonorum possessio слід давати, і претори стали вносити ці правила в свій едикт. Для отримання bonorum possessio тепер було досить довести тільки готівку тих обставин, які вказані в едикті, і bonorum possessio буде дано "згідно едикту" - bonorum possessio edictalis. Завдяки цим увесь час розвиваються правилами преторського едикту, преторская система bonorum possessio найістотнішим чином впливала на римське спадкове право, причому спільна дія hereditas і bonorum possessio триває не лише протягом усього класичного періоду, але і в пізніший час - аж до Юстініана.

Але не один претор доклав свою працю до вдосконалення спадкового порядку. Дуже важливий принцип новітнього необхідного спадкування був встановлений в кінці республіки або почав імперії у практиці центумвірального суду, якому підлягали спори про спадкування.

Так само, не залишалося осторонь і законодавство. Вже періоду республіки належать деякі окремі закони, разрешавшие ті чи інші питання спадкоємства (наприклад, закони про обмеження свободи відмов). У період принципату на місце leges виступають senatusconsulta, цілий ряд яких відноситься до спадкового права. З посиленням імператорської влади і в нашій області на перший план виступають імператорські укази.

Під впливом усіх цих факторів римське спадкове право мало-помалу далеко відійшло від тих підстав, на яких будувалася стара цільна система цивільного права. У нескінченній кількості пунктів вона була змінена як преторським едиктом, так і численними окремими законами, внаслідок чого до часу Юстиніана римське спадкове право, особливо спадкування за законом, являло собою систему надзвичайно складну і заплутану. Під час робіт зі складання "Corpus Juris Civilis" Юстініан ще не знайшов можливим зробити загальний перестроювання спадкування на нових засадах, внаслідок чого в "Corpus" ми знаходимо ще нагромадження різних історичних пластів. Але він зробив це своїми пізнішими указами, новелами, з яких основне значення мають новели 118 (543 р.) і 127 (548 р.), реформують спадкування за законом, і новела 115 (542 р.), що регулює необхідне спадкування.

2. Історія римського тестамент

Як ми бачили вище, спадкування за заповітом з'являється в історії пізніше спадкування за законом. Але з тих пір, як воно з'явилося, воно дуже скоро зайняло в Римі головне значення: вже закони XII таблиць починають свої положення про спадкування за законом умовою: "si intestato moritur", припускаючи, очевидно, заповіт, як щось нормальне. У більш пізньому праві це головне значення заповіту ще більше зросла, і якщо відома характеристика Фердинанда Лассаля - "для Римлянина заповіт був тим самим, чим для єгиптянина його надгробний пам'ятник", - представляється деяким перебільшенням, то в усякому разі не підлягає сумніву, що з точки зору загального духу римського права спадкування за заповітом стоїть на першому місці.

Проте, характер найдавнішого римського заповіту є у високому ступені спірним.

За свідченням Гая (II. 101), найдавніше римське право знало два види заповітів: testamentum calatis comitiis і testamentum in procinctu.

Testamentum calatis comitiis - це заповіт, що здійснюється в народних зборах по куріях, скликаних і відбуваються під головуванням pontifex maximus. За свідченням Гая, comitia створювалися з цією метою два рази на рік - ймовірно, 24 березня і 24 травня. У присутності всього народу заповідач усно виявляв свою волю, тобто перш за все призначав собі спадкоємця, до чого потім міг приєднати і різні інші розпорядження, і звертався до народу з проханням, яка, ймовірно, свідчила приблизно так: "ita do ita lego ita testor itaquevos, Quirites, testimonium mihi perhibetote ". У дещо пізніший час це звернення до народу і саме участь народу було тільки простою формальністю, але безсумнівно, що в давнину це було не так. Але яке реальне історичне значення всього цього акта перед народними зборами, це і є питання, що викликає розбіжності.

Значна група вчених, звертаючи увагу на те, що як testamentum, так і усиновлення (arrogatio) здійснювалися однаково в comitia calata, і спираючись на аналогічні явища в грецькому праві, думає, що найдавніше римське заповіт є не що інше, як arrogatio майбутнього спадкоємця, введення його в сім'ю спадкодавця і перетворення його таким шляхом у спадкоємця законного. Така arrogatio допускалася, ймовірно, спочатку тільки у разі бездітності заповідача і представляла штучне заповнення відсутніх sui heredes. З точки зору цієї теорії спадкування за заповітом органічно примикало до спадкоємства за законом, було тільки його продовженням.

Але ця теорія наштовхується на цілий ряд заперечень з точки зору неподібність arrogatio і testamentum в викликаються ними наслідки. Найголовніша відмінність полягає в тому, що arrogatio викликає capitis deminutio усиновлюваної і розрив агнатическим зв'язків з колишньою сім'єю, між тим як для особи, призначеної спадкоємцем, подібні наслідки не наступають. Представники теорії arrogatio, втім, намагаються паралізувати це заперечення тим, що testamentum представляє вже arrogatio в ослабленій формі.

Не можна заперечувати того, що у формі arrogatio потреба мати обраного спадкоємця могла задовольнятися і задовольнялася часто, може, навіть це був історично найдавніший сурогат testamentum; дуже ймовірно, далі, значний вплив arrogatio на деякі сторони в положенні спадкоємця, призначеного заповітом. Але в усякому разі arrogatio не є testamentum, і, поки римське право знало тільки такий спосіб призначення наступника, воно не знало заповіту у власному розумінні.

Testamentum calatis comitiis є, однак, справжнім заповітом, відмінним від arrogatio, вже в епоху законів XII таблиць: якщо б заповіт було усиновленням, закони XII таблиць не могли б відрізняти спадкоємця за заповітом від sui heredes, як вони це роблять у своєму відомому положенні про спадкуванні за законом "si intestato moritur cui suus heres nec escit, adgnatus proximus familiam habeto". Очевидно, таким чином, вже до цього часу testamentum представляє абсолютно особливий акт, що має своєю метою поставити призначеного спадкоємця після смерті заповідача в положення його універсального наступника. Але для цього, тому що таке призначення вривається в загальний стрій сімейних, родових і навіть загальнодержавних відносин, так як воно зачіпає сакральні інтереси, необхідна санкція всього народу в comitia calata. Testamentum calatis comitiis є, таким чином, за своїм найдавнішого суті не що інше, як особливий сепаратний закон, подібний arrogatio, cooptatio in patriciis і т. д. Виникнувши історично пізніше arrogatio, testamentum calatis comitiis стало прямим засобом для задоволення тієї потреби, якою arrogatio раннє служила тільки побічно.

На перших порах участь народу в заповітах було реальністю і в тому сенсі, що народ міг і відхилити rogatio заповідача; лише з плином часу testamentum calatis comitiis перетворилося на простій, тільки публічний, акт приватної волі. З цим перетворенням також пов'язаний спірне питання про те, чи досяг цього пункту римський тестамент вже в епоху XII таблиць чи ні. Закони XII таблиць кажуть: "Uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita jus esto". Тим часом як самі римські юристи відносили повну свободу заповідальних розпоряджень вже до цього положення законів XII таблиць (fr. 120. D. 50. 16: "Verbis legis XII tabularum his "uti legassit suae rei ita jus esto" latissima potestas tributa videtur "816), цілий ряд сучасних вчених думає, що це положення мало більш вузьке зміст. Воно означало тільки, що лише розпорядження заповідача щодо опіки над своїми дітьми і відносно окремих видач з "pecunia" повинні бути неодмінно затверджені народними зборами: саме ж призначення спадкоємця і розпорядження щодо "familia" підлягати ще обговорення і розв'язання народу, причому народ може їх і відкинути. - Як би там не було, але якщо не в законах XII таблиць, то безперечно досить скоро після них участь народу перетворилося на просту формальну санкцію.

Другу форму найдавнішого заповіту представляє testamentum in procinctu, тобто заповіт перед тим же народом, але тільки на похід, перед битвою. Procinctus, військовий стрій, представляє природну заміну мирних comitia calata, коли вони неможливі.

Як бачимо, обидві форми староримской заповіту представляють заповіт публічне і гласне: воля заповідача повинна бути висловлене привселюдно перед народом і тому буде відома кожному. Ця обставина представляє, звичайно, відоме незручність для заповідачів, які часто бажали б не зраджувати заздалегідь гласності свої посмертні розпорядження. Крім того, кожна форма мала свої спеціальні незручності: "testamentum calatis comitiis - те, що воно могло бути здійснено тільки у відомі терміни (і саме всього два рази на рік), a testamentum in procinctu було недоступне для людей похилого віку, вже не беруть участь у військ . Тим часом саме для людей похилого віку і для осіб, що впали у хворобу, потреба в заповіті була особливо сильна.

Зважаючи на це скоро після законів XII таблиць в епоху interpretatio, для задоволення цієї потреби було створено testamentum per aes et libram або testamentum per mancipationem (Gai. II. 102 і сл.). Тут ми маємо штучне пристосування mancipatio для цілей заповідальних розпоряджень. Заповідач передавав допомогою mancipatio все своє майно якого-небудь довіреній особі - familiae emptor'y, причому цей останній брав на себе обов'язок виконати ті розпорядження, які будуть повідомлені тут же заповідачем. У присутності, як звичайно, п'яти свідків і libripens'a familiae emptor, тримаючи в руках шматочок міді, вимовляв формулу mancipatio, пристосовану для даного випадку: "Familiam pecuniamque tuam endo mandatela tua custodelaque mea esse aio et ea quo tu jure testamentum facere possis secundum legem publicam hoc aere aeneaque libra esto mihi empta ". Вимовивши формулу, він бив міддю за вагами і передавав заповідачеві. Услід потім виступав заповідач і викладав свої розпорядження, закінчуючи їх таким же зверненням до свідків, з яким заповідача звичайно зверталися до народу: "ita do ita lego ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibetote". Ці усні розпорядження становили muncupatio, приєднану до mancipatio і дійсну чинності відомого правила XII таблиць: "Cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit ita jus esto".

Усний виклад посмертних розпоряджень могло бути замінено листом, тобто накресленням на навощенной табличках (tabulae testamenti). Заповідач після вчинення mancipatio пред'являв душеприказчику (familiae emptor) і свідкам заздалегідь приготовані tabulae і говорив "Haec ita ut in his tabulis cerisque scripta sunt ita do ita lego ita testor" і т. д. Услід потім tabulae зав'язувалися шнурком і припечатують печатками як заповідача, так і всіх присутніх сім осіб (п'ять свідків, libripens і familiae emptor), причому біля цих печаток кожен ставив свою напис (obsignatio і superscriptio). Ця письмова форма nuncupatio давала ту перевагу, що зміст заповіту могло бути тепер невідомо навіть свідкам і учасникам акту.

На перших порах заповідальне nuncupatio була тільки сережку mancipatio, яка мала повне юридичне значення. Внаслідок акту продажу все майно заповідача негайно ж робилося власністю душоприказника, але власністю для певної мети; в цьому відношенні testamentum per mancipationem має той же характер, що і fiducia. Після смерті заповідача familiae emptor опинявся в положенні heres - heredis loco - і повинен був виконати всі його розпорядження. При цьому, на відміну від звичайної fiducia, виконання цих розпоряджень знаходилося не під захистом тільки fides, а під захистом jus strictum - в силу правила: "cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita jus esto". Внаслідок цього всі ті особи, яким у заповіті було що-небудь відмовлено (legatum) - так само, як при testamentum calatis comitiis, - мали безпосереднє вимога проти душоприказника.

З плином часу стан справ змінюється. Роль акту mancipatio все більш і більш падає до ступеня простої формальності: тепер вже вона є формальним сережку nuncupatio. Разом з тим змінюється і положення душоприказника; спадкоємцем зазвичай призначається у заповіті іншу особу, він же перетворюється на простого фігуранта або, як каже Гай (II. 103), "dicis gratia propter veteris juris imitationem adhibetur". У такому вигляді і існує манціпаціонное заповіт ще в епоху Гая, між тим як старі форми - testamentum calatis comitiis і in procinctu - вийшли з ужитку вже в кінці республіки.

Хоча манціпаціонное заповіт могло бути як і раніше висловлене і усно, тим не менш у другій половині республіки воно зазвичай виявляється у письмовій формі tabulae. Ця письмова форма робиться настільки загальнопоширеною, що претор у своєму едикті знайшов можливим оголосити, що він дасть bonorum possessio secundum tabulas testamenti того, хто представить письмову заповіт, запечатаний стількома печатками, скільки вимагає закон: "Si de hereditate ambigetur et tabulae testamenti obsignatae non minus multis signis, quam e lege oportet, ad me proferentur, secundum tabulas testamenti potissimum possessionem dabo ". Але спочатку отримана на підставі tabulae bonorum possessio мала тільки умовний характер: якщо ці tabulae не були укріплені актом mancipatio, тобто не були виконані формальності цивільного заповіту, і якщо цивільний спадкоємець (звичайно спадкоємець за законом) пред'явить позов про спадщину, то bonorum possessio виявиться sine re: спадщина має бути повернуто. У період принципату, однак, манціпаціонние формальності настільки вже втратили свій сенс, що рескриптом Антоніна Пія було наказано давати bonorum possessor'y проти hereditatis petitio цивільного спадкоємця exceptio doli; bonorum possessio стало, таким чином, cum re. Разом з цим набуло в якості преторського тестамент повну юридичну силу просте письмове заповіт, пред'явлене семи свідкам (Gai. II. 119-120).

Цей письмовий тестамент був підтверджений потім (і разом з тим перетворений на цивільний) указом імператора Феодосія II і Валентиніана III (439 р.), причому у зв'язку зі зміною писального матеріалу (замість tabulae - пергамент або папірус) центр ваги був перенесений з печаток на підпис: для дійсності заповіту необхідно тепер, щоб документ був підписаний самим заповідачем і сім'ю свідками (c. 21. С. 6. 23). Це і є нормальна приватне заповіт пізнішого римського права.

Але й усний заповіт не зникло. Ще не вийшла з ужитку mancipatio, заповіт могло як і раніше відбуватися у формі усного nuncupatio після уявної продажу спадщини. У період абсолютної монархії, коли mancipatio відпала, було в цілому ряді указів (с. 21. 4. С. 6. 23. § 14 In. 2. 10) визнано, що має повну силу заповіт, оголошене усно в присутності тих же семи свідків.

Таким чином, звичайне приватне заповіт в праві Юстиніана може бути справлялася і усно, і письмово, але за неодмінної участі семи свідків, причому в обох випадках потрібно, щоб участь це було одночасним (так званий unitas actus), щоб всі вчинення акту протекло без перерв .

У деяких випадках формальності, необхідні для здійснення заповіту, кілька модифікуються. Так, якщо заповідач сліпий, то необхідна участь нотаріуса (tabularius). Якщо заповіт здійснюється під час епідемії (testamentum tempore pestis conditum), коли одночасне присутність багатьох може бути небезпечно, unitas actus не потрібно. Якщо заповіт містить тільки розділ спадщини між законними дітьми (divisio inter liberos), то досить власноручного листа заповідача без всяких свідків підписів. Найбільше отсутпленіе представляє заповіт солдатів (testamentum militis), які "propter nimiam inperitiam" (Gai. II. 109) звільнені від дотримання всяких формальностей.

Поряд з описаними формами приватного заповіту в період абсолютної монархії з'являються і форми публічного заповіту, тобто здійснюється за участю органів державної влади. Такі: testamentum apud acta conditum, тобто заповіт, висловленої перед судом і занесене до протоколу, і testamentum principi oblatum, тобто вручене на зберігання імператору.

Але, крім дотримання форми, римське заповіт мало задовольняти цілий ряд інших - матеріальних - умов. Деякі з цих умов протягом історії змінювалися; інші залишалися незмінними від початку до кінця.

Незмінним залишалося перш за все вимога особливої ​​завещательной правоздатності - так званої testamentifactio - як для заповідача (testamentifactio activa), так і для призначуваного спадкоємця (testamentifactio passiva). Але умови цієї testamentifactio змінювалися. Згадаємо лише про деякі з них. Так наприклад, жінки, навіть sui juris і навіть tutore auctore, довгий час зовсім не могли здійснювати заповіти - мабуть, тому, що в стародавній час для них була недоступна ні форма calatis comitiis, ні форма in procinctu. Але й після того, як з'явилася форма per mancipationem, жінки, які перебувають під опікою, довго ще не могли здійснювати заповіту навіть tutore auctore, і лише імператор Адріан дав їм цю можливість. З зникнення опіки над ними вони придбали повну testamentifactio activa. З іншого боку, один з республіканських законів - lex Voconia 169 р. до Р. Х. заборонив громадянам першого класу (тобто з цензом вище 100 тисяч сестерціїв) призначати жінок спадкоємицями, ніж у цих межах (тобто тільки по відношенню до громадян першим класу) позбавив їх testamentifactio passiva. Але цей закон у період імперії вийшов з ужитку, і таким чином жінка в праві Юстиніана по відношенню до заповітів зрівнялися з чоловіком. - Далі, старе право вимагало, щоб особистість призначуваного спадкоємця була persona certa для заповідача: заповіт на користь persona incerta була недійсна. Внаслідок цього довгий час було неможливо призначення спадкоємцем особи, ще має народитися - так званого postumus. Але потім таке призначення було допущено - спочатку для власних мають народитися дітей заповідача (postumi sui), а потім і для всіх взагалі (postumi alieni). На тій же підставі було неможливо призначення юридичних осіб, і лише пізніше право допустило тут ряд винятків.

Незмінну історичну особливість римського тестамент становить також вимога, щоб він укладав у собі неодмінно institutio heredis, тобто призначення спадкоємця. Це останнє є "caput et fundamentum testamenti". (Gai. II. 229): без нього все заповіт буде недійсна. Якщо тому, заповідач бажав, надавши спадщину законному спадкоємцю, тільки встановить відомі окремі видачі тим або іншим особам, він повинен був для цього все-таки призначити в заповіті законного спадкоємця, інакше й окремі видачі були б недійсні.

Але мало того, - не тільки в старому праві, але ще в епоху класичних юристів institutio heredis повинна була бути виражена "solemni more", тобто відомими урочистим словом, провідними свій початок, імовірно, ще від епохи testamentum comitiis calatis: "Titius heres mihi esto ". Крім цієї формули, за свідченням Гая (II. 116-117), в його епоху визнавалося ще тільки "Titium heredem esse jubeo"; всякі ж інші вирази - наприклад: "Titium heredem instituo" або "heredem facio" - вважалися недостатніми і вели за собою нікчемність всього заповіту. Лише указ 339 р. і скасував "solemnium sermonum necessitas" і надав заповідача призначати спадкоємців "quibuscumque verbis" (с. 15. С. 6. 23).

Поряд з простою institutio вже, мабуть, здавна допускалася і substitutio, тобто призначення другого спадкоємця на випадок, якщо перший спадкоємцем чому-небудь не стане (наприклад, помре раніше заповідача): наприклад: "Titius heres mihi esto. Si Titius heres non erit, Seius heres esto ". Крім цієї звичайної субституції (substitutio vulgaris), батьки могли призначити спадкоємця своєму малолітньому або божевільному низхідному навіть на той випадок, якщо він стане спадкоємцем (переживе заповідача), але помре, не досягнувши повноліття або одужання (substitutio pupillaris і quasi-pupillaris).

Хоча заповіт навіть у пізнішому праві зберегло значні риси формалізму, проте повинно бути зазначено, що, починаючи з епохи класичних юристів, виявляється тенденція шляхом різних сприятливих тлумачень, наскільки можливо, сприятиме збереженню сили за заповітами - так зв. favor testamentorum. Так наприклад, якщо хто-небудь був призначений спадкоємцем під неможливим умовою, не всі заповіт оголошувалося недійсним, а лише неможливе умова вважалося як би не написаним (pro non scripto habetur).

Яких-небудь особливих приписів щодо зберігання заповітів не існувало. Так само, не існувало їх спочатку і щодо розкриття заповітів. Але закон 6 серпня р. по Р. Х., який запровадив 5%-ве мито зі спадщини (vicesima hereditatum), з метою фіскального контролю наказав під загрозою штрафу протягом відомого терміну після смерті заповідача (5 днів) пред'являти заповіт магістратам, у присутності яких і відбувалася потім урочиста процедура відкриття заповіту. Tabulae testamenti пред'являлися особам, які були свідками, для впізнання своїх печаток і підписів. За посвідченні ними справжності печаток, шнур поперетинали, заповіт розкривалося і прочитувалося. (Pauli sent. 4. 6). Цікавий протокол такого розтину дійшов до нас від 474 р. по Р. Х. (Girard P. Textes. P. 775).

3. Спадкування ab intestato

Якщо померлий не залишив заповіту або залишений заповіт не спрацювала (наприклад, призначений у заповіті спадкоємець помер раніше заповідача або не побажав прийняти спадщину), то настає спадкування за законом. Порядок покликання до законного спадкоємства піддавався, проте, в римській історії змін у зв'язку із загальним поступовим перестроюванням сім'ї та спорідненості: загальною тенденцією цієї еволюції є заміна старого агнатичної принципу принципом когнатическим.

Система успадкування ab intestato старого цивільного права визначалися становищем законів XII таблиць: "Si intestato moritur, cui suus heres nec escit, adgnatus proximus familiam habeto. Si adgnatus nec escit, gentiles familiam habento". Згідно з цим положенням, покликання до спадкоємства складається з наступних трьох класів:

а) Перш за все до спадкоємства закликаються sui heredes, тобто особи перебували в родині і під безпосередньою владою померлого і внаслідок його смерті зробилися personae sui juris, тобто filii familias і filiae familias, діти від раніше померлих синів або дочок, дружина при шлюбі cum manu, усиновлені. Спадщина ділиться при цьому in stirpes (поколенно): онуки від раніше померлого сина отримують її разом, скільки б їх не було, ту частину, яку отримав би їх батько, якби був живий (так зване jus repraesentationis). Спадкування sui heredes, з точки зору старого права, тобто навіть не спадкування, а просто вступ в самостійне управління тим майном, яке ще за життя peterfamilias належало їм на правах сімейної спільної власності. Цим пояснюється і та обставина, що наведене положення законів XII таблиць говорить про sui heredes тільки побічно ("sui suus heres nec escit"). Думка про участь їх в сімейній власності ще за життя батька жива навіть в епоху класичних юристів: Гай (II. 157) говорить, що sui heredes "vivo quoque parente quodammodo domini existimantur". Ще чіткіше виражається Павло: "In suis heredibus evidentius apparet continuationem dominii eo rem perducere ut nulla videatur hereditas fuisse, quasi olim hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo domini existimantur ... Itaque post mortem patris non hereditatem percipere videntur, sed magis liberam bonorum administrationem consequuntur" ( fr. 11. D. 28. 2).

b) Якщо немає sui heredes, то призивається agnatus proximus або agnati proximi, якщо є кілька агнатов, що стоять до померлого в однаково ближчого ступеня споріднення. Таким чином, за відсутності власної сім'ї у померлого, призиваються його брати і сестри, а також мати, якщо вона складалася з батьком покійного у шлюбі cum manu, - тобто особи, що знаходяться в 2-го ступеня агнатичної бічного спорідненості з покійним. Якщо немає родичів 2-го ступеня, призивається третій ступінь і т.д. - З тим, однак, обмеженням, що жінки далі soror consanguinea (далі сестри) вже виключаються від спадкування Voconiana ratione, тобто за духом lex Voconia, про яку було згадано вище. Всі спадкоємці однаковою мірою ділять між собою спадщину in capita (поголовно): jus repraesentationis тут вже немає, так як діти спадкоємця будуть вже належати до подальшого ступеня, яка устранаяется найближчим.

з) Якщо немає ніяких агнатов, то спадщина переходити до gentiles: спочатку, ймовірно, майно йшло в рід (gens), як такої, причому від роду залежало розпорядитися ним, як завгодно; пізніше спадок, мабуть, поділялася між окремими gentiles. Але вже до кінця республіки, разом з остаточним падінням патриціанської родової організації, цей клас спадкоємців зник (Gai. III. 17: "totum gentilicium jus in desuetudinem abiisse").

При цьому, як було вже згадано, спадкування за jus civile має ту особливість, що закликаються до спадкування тільки ті особи, які виявляються найближчими до померлого у момент його смерті. Якщо ці особи не беруть спадщини або помирає до його прийняття, то спадщина не переходить до наступного по порядку, а вважається відумерлою, а тому в найдавніше час безхозяйним. Це виражається правилом: "in legitimis hereditatibus successio non est".

Такою була проста і цілісна система цивільного спадкування, цілком згодна з патріархальним агнатическим укладом всій тогочасного життя. Але в другій половині республіки цей патріархальний устрій був вже розхитаний: у систему старих почав стали проникати нові, і всі разом стало представляти досить складне поєднання різнорідного. Таким поєднанням різнорідного представляється і преторская система bonorum possessio intestati в її остаточному вигляді, тобто в тому, в якому вона висловилася в edictum perpetuum Адріана. Преторський едикт встановлює чотири класи осіб, призваних до отримання bonorum possessio ad intestato:

а) Клас "unde liberi". Сюди зараховуються, по-перше, всі цивільні sui, а по-друге - emancipati, тобто еманціпірование діти покійного, а також in adoptionem dati, віддані їм в усиновлення, якщо до часу смерті успадкування вони вже відпущені усиновлювачем зі своєї patria potestas. Таким чином, тут у спадкування вводяться вже поруч з агнатами і Когнатом, хоча і не всі (in adoptionem dati, що залишаються в сім'ї усиновителя, не призиваються). Розподіл спадщини і тут відбувається in stirpes. Покликання еманціпірованних поруч з дітьми, залишивши під владою, створювало деякі особливі труднощі. Так, по-перше, це покликання могло в значній мірі виявитися несправедливим по відношенню до нееманціпірованним братам і сестрам закликаємо: у той час як вони весь час працювали на батька і здобуте їх скрутному перебуває у спільній спадкової маси, еманціпірованний брат звичайно вже при самій emancipatio отримував відомий виділ, а в усякому разі потім працював на себе. Просте рівняння всіх могло б призвести до несправедливого погіршення становища дітей, що залишилися під владою. Зважаючи на це претор поставив, що він дасть bonorum possessio еманціпірованному лише під умовою, якщо він попередньо внесе в рахунок спадкової маси все своє майно (collatio bonorum emancipati). - Друге утруднення виникало в тому випадку, якщо при emancipatio сина його діти залишилися під владою paterfamilias - діда. Поки їх еманціпірованний батько не призивався до спадкоємства, вони після смерті діда отримували частину, яку отримав би їх батько: але раз він тепер закликається до спадкоємства незважаючи на emancipatio, діти знову усуваються ним від наслідування. Тим часом їхня праця є також у спільній спадкової маси. Зважаючи на це Юліан при перегляді преторського едикту включив туди статтю - nova clausula Juliani або edictum de conjungendis cum emancipato liberis, - в силу якої filius emancipatus повинен розділити отримувану їм частку навпіл зі своїми дітьми.

b) Другий клас - "unde legitimi". Якщо немає згаданих у першому класі осіб або якщо ніхто з них не спитав собі bonorum possessio протягом законного терміну, то bonorum possessio дається legitimi heredes, тобто особам, закликаються до спадкування по цивільному порядку - саме sui і agnati (gentiles, як сказано, вже відпали). Отже, sui (але вже без еманцірованних) призиваються вдруге: може, тепер через відпадання emancipati вони погодяться вступити у спадок. Якщо ж немає або їх зовсім не існує, то bonorum possessio датеся найближчим по мірі агнатами.

c) У третьому класі - "unde cognati" - призиваються кровні родичі померлого по порядку ступенів аж до 6-го ступеня включно (з 7-ї тільки sobrino і sobrina nati, тобто діти троюрідних братів і сестер). Внаслідок кровного споріднення sui призиваються тут втретє, emancipati вдруге, in adoptionem dati навіть durante adoptione; далі, - все бічні Когнатом без будь-якого обмеження для жінок, причому найближча ступінь усуває подальшу, а родичі одного ступеня ділять спадщину in capita. У цьому класі успадковують також діти, як законні, так і незаконні після матері й мати після дітей.

d) Нарешті, четвертий клас - "unde vir aut uxor": якщо немає нікого з родичів попередніх класів, то до спадкування призивається пережив чоловік - чоловік у разі смерті дружини, дружина у разі смерті чоловіка.

Таким чином, преторський едикт, хоча і дає ще в загальному перевагу агнатскому спорідненості, тим не менш вперше закликає до спадкоємства і Когнатом, як таких. Крім того, на відміну від legitima heriditas, преторський едикт встановив successio graduum et ordinum (edictum successorium), тобто послідовне настання наступних ступенів і наступних класів. У цих двох рисах і складається, головним чином, прогрес преторського спадкового права в порівнянні з цивільним.

У період імперії подальше посилення когнатичної спорідненості змушує законодавство йти далі по шляху, наміченому преторським едиктом. Цілий ряд окремих законів здійснює цю тенденцію, посилюючи спадкові права тих або інших Когнатом на рахунок агнатов. Перший крок у цьому напрямку був зроблений senatusconsultum Tertullianum (при Адріані), в силу якого жінці, яка має jus liberorum, було надано цивільне спадкове право після її дітей. Внаслідок цього мати призивається тепер не в класі unde cognati, тобто не після всіх агнатическим родичів, а в класі unde legitime: її виключають від спадкування тільки власні діти померлого, його батько і брати; з сестрою покійного мати ділити спадщину навпіл. Принципове значення senatusconsultum Tertullianum полягає в тому, що їм вперше була визнана можливість цивільного спадкування на підставі простої cognatio. - Наступний потім крок являє senatusconsultum Orphitianum 178 р. при Марке Аврелії і Коммоді, яким було надано таке ж спадкове право в класі legitimi дітям після матері. - Закон Валентиніана, Феодосія і Аркадія розширює права дітей на спадкування після родичів з материнської сторони. Самому Юстиніаном належить кілька указів в тому ж дусі (знищення для наслідування матері необхідності jus liberorum; знищення обмеження жінок Voconiana ratione і деякі інші). Врешті-решт, завдяки цим великим, але частковим поправкам принцип агнатичної спорідненості був значно відсунутий, але вся система спадкування за законом набула надзвичайно складний і заплутаний вигляд. Спростити цю систему, побудувавши всі спадкування виключно на кровну, когнатическим спорідненість, і склало завдання юстиниановском новел - новели 118 (543 р.), незначно доповненої потім новелою 127 (548 р.).

Основним принципом юстіановской системи є успадкування Когнатом без різниці статі по порядку їх близькості до померлого і з дотриманням successio graduum et ordinum. Порядок покликання визначається наступним чотирма класами.

1. Перший клас складають Десцендент, тобто спадні померлого - сини і дочки, онуки від раніше померлих синів і дочок і т.д. Розділ спадщини відбувається in stirpes: діти раніше померлого батька отримують всі разом ту частину, яку отримав би їх батько.

2. Якщо немає Десцендентом, то призивається другий клас, що складається з найближчих за ступенем Асценденті, тобто висхідних рідних покійного (батько, мати, дід, баба і т. д.; якщо є батько і дід, то призивається тільки батько), а також повнорідних (тобто походять від тих же батька і матері) братів і сестер його і дітей від раніше померлих повнорідних братів і сестер (покликання племінників разом з дядьками і є ноововведеніе новели 127-й). Розділ in capita, причому тільки діти раніше померлого брата отримують всі разом частина, що слідувала їхньому батькові, Якщо успадковують тільки одні асценденти (без братів і т. д.), то спадщина ділиться in lineas, тобто одна половина йде ісцендентам з батьківського боку, інша - Асцендент з материнської сторони.

3. Третій клас, покликаний при відсутності перших двох, складають неповнорідні (тобто походять від одного батька, але від різних матерів - consanguinei, або від однієї матері, але від різних батьків - uterini) брати і сестри покійного і їхні діти, причому останні отримують також всі разом частина, що слідувала їх parens praedefunctus.

4. Якщо і цих немає, то призиваються інші бічні родичі по порядку близькості ступенів без жодного обмеження - ad infinitum, лише б тільки можна було довести спорідненість. Найближча ступінь, звичайно, отсраняет подальшу; одно близькі ділять між собою in capita.

Про спадкоємство пережив чоловіка новели нічого не говорять, думають, тому, що залишається в дії правило преторського едикту, в силу якого пережив чоловік закликається до спадкоємства в останньому класі "unde vir aut uxor". При новій юстиниановском системі це означає, що чоловік після дружини або дружина після чоловіка успадковують тільки в тому випадку, якщо немає ніяких, навіть самих віддалених, родичів. Втім, поза цим загального порядку, Юстиніан встановив особливе право успадкування для бідної вдови - uxor indotata: якщо вдова нічого свого не має (ні dos, ні parapherna), то вона конкурує з усіма спадкоємцями, причому отримує частину, рівну з ними, однак не більше 1 / 4 спадщини або не більше 100 фунтів золотом, якщо вона конкурує з власними дітьми від шлюбу з покійним, то отримує таку їй частину тільки в ususfructus.

Чи мислимо, нарешті, що нікого з перерахованих осіб (ні родичів, ні чоловіка) немає; тоді майно є відумерлою - bonum vacans. У старі часи воно робилося безхазяйним; будь-хто міг оволодіти ним і шляхом usucapio pro herede придбати його на праві спадкоємця у власність. Lex Julia et Papia Poppaea усунула цю безгосподарність, оголосивши, що bona vacantia належить фиску (Gai. II. 159). Згодом у деяких випадках право на bona vacantia було надано іншим установам - наприклад, церквам на виморочне майно перебували при них осіб і т. п.

Упорядкування системи спадкування за законом, відмова від зовсім застарілого агнатичної принципу і побудова спадкування на засадах кровного споріднення без всяких обмежень для жінок складають безперечну і велику заслугу юстиниановском реформи. Всі ці риси надають їй характер системи сучасної (іноді навіть більш сучасною, ніж деякі з діючих). Але в той же час вона не вільна і від деяких недоліків. Найбільшим з них є покликання до спадкоємства родичів до безкінечності (ad infinitum), в чому Юстиніан зробив навіть крок назад порівняно з преторським едиктом, який, як відомо, обмежував покликання Когнатом тільки 6-м ступенем. Завдяки такому безмежному покликанням, спадщину часто-густо потрапляє в руки осіб, які, крім офіційного споріднення, ні в яких відносинах до покійного не перебували і для яких смерть спадкодавця і відкриття спадщини є приємним сюрпризом ("lachende Erben"). На виправдання Юстиніана треба, однак, сказати, що питання про обмеження спадкування бічних родичів виник тільки в недавній час, і що зазначений недолік римської системи поділяється деякими навіть самими новітніми кодифікаціями (наприклад, новим загальнонімецьким цивільним укладенням 1896 р.).

4. Необхідне спадкування

Визнання свободи заповідальних розпоряджень ставить на чергу питання про те, чи може ця свобода бути безмежною. Справа в тому, що часто після заповідача залишаються особи, які були особливо близькі до нього (наприклад, діти, батьки), які, можливо, брали участь у створенні його добробуту і які навіть за життя мали право вимагати від нього відомої підтримки (змісту , alimentatio). Повне забуття цих осіб у заповіті та надання спадщини крім них будь-якій особі абсолютно построннему може здаватися несправедливістю. Внаслідок цього багато законодавства, допускаючи свободу заповітів, встановлюють в той же час відомі обмеження в інтересах таких особливо близьких до заповідача осіб. Право цих осіб на відоме неодмінна участь у спадкуванні і носить назву необхідного спадкування.

В історії римського права таке необхідне спадкування відомо вже від найдавніших часів і проходить через всю історію, виливаючись у два різних типи.

1. Найстаршим типом є необхідне спадкування формальне. Загальна сутність його полягає в тому, що, здійснюючи заповіт, особа, у якого є sui heredes, тобто особи, підлеглі його patria potestas, має або призначити їх спадкоємцями або визначено позбавити їх спадщини - aut instituare aut exheredare.

Правило це є безперечним відлунням глибокої старовини. Ми говорили вище про те, що в найдавніше час члени familia ще за життя батька вважалися як би власниками общесемейного майна і тому у разі його смерті не стільки отримували спадщину, скільки купували свободу розпорядження майном, яке вже раніше належало їм. Досить імовірно, що і в Римі, як у інших народів, заповіт допускалося спочатку (тобто дозволялося народними зборами) лише за відсутності власних дітей. Якщо ж діти були, то призначення спадкоємцем особи стороннього могло бути виправдане перед comitia calata тільки такою або іншою непридатністю їх (негожих поведінкою і т.д.). У разі готівки поважних причин усунення їх від спадщини було позбавленням належних їм прав, для чого необхідно було отримати певну санкцію народних зборів у вигляді exheredatio. Призначення стороннього спадкоємця без такої exheredatio, при мовчанні закону з цього приводу (praeteritio), було немислимо: мовчанням не можна позбавити прав.

З плином часу, у міру того як справжня законодавча роль народних зборів у справі заповітів падала і перетворювалася на просту формальність, описане реальне значення exheredatio стиралася. Але вона все ж збереглася, як деяке формальне вимога, спрямована до заповідача. Нікого реального контролю над exheredatio вже не існує, особливо з того моменту, коли з'явилося testamentum per aes et libram, але все ж таки потрібна, щоб patefamilias, призначаючи спадкоємцем стороння особа, попередньо і виразно позбавив sui heredes спадщини. Збереженню цього формальної вимоги, ймовірно, сприяло міркування психологічного характеру: поставлений перед необхідністю виразно заявити, що він позбавляє своїх дітей спадщини, заповідач серйозніше поставиться до питання і, можливо, ще раз його передумати.

Як institutio heredis, так і exheredatio повинна бути виражена в певній наказової формі: "Titius, filius meus, exheres esto". Ймовірно, і тут ця форма є залишком давньої і наказової форми, що вживалася в народних зборах. При цьому потрібно було, далі, щоб filii familias були виключені всі поіменно - nominatim, інші ж члени сім'ї - дочки, онуки - могли бути виключені і загальною фразою - inter ceteros ("Ceteri ceteraeque exheredes sunto" - Gai. II. 127-128) . Якщо це виконано не було, якщо мала місце praeteritio, то заповіт недійсне цілком або частково. Воно недійсне цілком, якщо praeteritio стосується filii familias: тоді заповіт відпадає і відкривається спадкування ab intestato. Воно недійсне почасти, якщо praeteritio стосується інших sui (внуків, дочок): обійдені "scriptis heredibus in parrem adcrescunt", тобто успадковують поруч з призначеними у заповіті, причому, якщо призначені також sui (наприклад, син призначений, дочка обійдена), то praeteritus отримує pars virilis (ту частину, яка йому слідувала б за законом); якщо ж призначені сторонні, то praeteriti отримують половину спадщини.

До sui heredes відносяться не тільки ті, які існували за життя спадкодавця, але й ті, які народяться після вчинення заповіту і навіть після смерті заповідача - postumi. Народження такого postumus suus знищує заповіт спадкодавця, так як postumus в заповіті не згадано - testamentum rumpitur agnatione postumi. Щоб забезпечити заповіт від таких випадковостей, згодом була вироблена (за участю юриста Аквилия Галла) особлива формула для призначення або exheredatio postumi заздалегідь на той випадок, якщо вони з'являться (postumi Aquiliani).

Преторський едикт не тільки сприйняв, але навіть розширив формальне необхідне спадкування, причому він і тут поняття sui замінив поняттям liberi: ексгередіровани повинні бути і emacipati. При цьому для всіх liberi чоловічої статі потрібна exheredatio nominatim, і тільки для жінок достатня exheredatio inter ceteros. Якщо в заповіті не виконано одне з цих умов, то хоча заповіт і не вважається недійсним, але претор дає bonorum possessio contra tabulas testamenti. Liberi отримують свої законні частки, проте, крім тих, які були ексгередіровани (в цьому відношенні заповіт зберігає свою силу). Побічні розпорядження в заповіті (призначення опкі, окремі видачі на користь батьків або дітей заповідача) залишаються дійсними.

Нарешті Юстиніан, ще більше посилив вимоги до заповітів цієї сторони: встановивши, що exheredatio може бути, як і institutio, здійснена в будь-яких виразах, він наказав, проте, щоб всі, хто сходить без різниці статі були ексгередіровани nominatim.

2. Матеріальне необхідне спадкування. Але всі ці формальні обмеження не давали реальних гарантій навіть тим, у чиїх інтересах вони були встановлені: достатньо було дотримати вимогу про exheredatio, щоб можна було позбавити спадщини без всяких підстав, за чистим капризу. Між тим, коли такі необгрунтовані exheredationes стали зустрічатися особливо часто, в суспільній свідомості зародилася і відкріплений та думка, про яку сказано вище, - думка про право близьких осіб на дійсне участь у спадкуванні, про необхідне спадкування матеріальному.

Перше здійснення своє знайшла ця думка в практиці центумвірального суду, ведення якого підлягали справи про спадщини. Розбираючи ці справи, суд, можливо, під впливом грецької практики, став визнавати, що заповіт, в якому, хоча і виконане вимога про exharedatio, але без поважних причин близьким спадкоємцям нічого не залишено (не виконано природне officium pietatis), - такий заповіт , очевидно, скоєно не зовсім в здоровому глузді ("quasi non sanae mentis fuerunt, ut testamentum ordinarent" 841 - fr. 2. D. 5. 2) і тому має бути позбавлене сили. Внаслідок цього обійдені в заповіті спадкоємці могли пред'являти звичайний позов про спадщину - hereditatis petitio, а заперечення осіб, призначених у заповіті, про право їх ex testamento визнавалося судом несуттєвим.

Але цей засіб було не завжди можливо: hereditatis petitio могли пред'являти лише ті з близьких осіб, які були цивільними спадкоємцями; вона була недоступна, наприклад, для дітей еманціпірованних. З огляду на це поряд з центумвіральним порядком у період імперії виник інший: особи обійдені могли скаржитися магістратам extra ordinem, причому скарга ця носила назву querela inofficiosi testamenti. Коли згодом центумвіральний суд зник і весь процес набув характеру extraordinaria cognitio, querela inofficiosi testamenti зробилася єдиним засобом для здійснення матеріального необхідного спадкування, але вона сама ввібрала в себе багато правил, вироблених раніше в центумвіральном суді.

Так встановилося в римському праві матеріальне необхідне спадкування, причому найближчі норми його були довгий час недостатньо ясними і певними: багато вирішувалося вільним розсудом судів. Лише поступово це спадкування набуло більш певні юридичні обриси.

Тими близькими особами, які могли претендувати на неодмінна отримання з спадщини, були визнані Десцендент і асценденти заповідача, а також його брати і сестри, проте, останні лише за тієї умови, якщо в заповіті їм була предпочтен persona tupis. Право на querela inofficiosi tastamenti належить, втім, не всім цим особам, а лише тим з них, які були б in concreto спадкоємцями за законом: отже, наприклад, якщо є Десцендент і асценденти одночасно, право на необхідну спадкування мають тільки перші.

Що має бути залишена в заповіті цим необхідним спадкоємцям для того, щоб не можна було зробити докору в невиконанні officium pietatis, - це питання також спочатку залежав від вільної оцінки суду. Але потім, за аналогією з lex Falcidia (див. нижче, у вченні про відмови), встановилося вимога, щоб кожен із необхідних спадкоємців була складена принаймні 1 / 4 його законної частки: Наприклад, при двох синів кожному повинна бути залишена 1 / 8 всього спадщини. Але ця неодмінна частка (portio debita) могла бути залишена в будь-якому вигляді - у вигляді призначення спадкоємцем на неї, у вигляді відмови і т.д.

Якщо ця вимога не виконана, якщо необхідного спадкоємцю нічого не залишено або залишено менш, він може вимагати знищення заповіту по відношенню до нього, тобто видачі йому його повної законної частки (у нашому прикладі кожен може вимагати вже не portio debita у вигляді 1 / 8 , а portio ab intestato - тобто 1 / 2 спадщини). Але право на пред'явлення querela має особливий характер: воно погашається смертю необхідного спадкоємця, а також коротким терміном - спочатку 2 роки, потім 5 років.

Права необхідні спадкоємців і вимога, щоб їм була залишена принаймні portio debita, могли бути обійдені спадкодавцем за життя - шляхом дарування стороннім особам, шляхом встановлення для кого-небудь приданого і т. п. З огляду на це за аналогією з querela inofficiosi testamenti стали давати потім querela inofficiosae donationis, inofficiosae dotis844.

Юстиніан вніс і сюди кілька змін. Так, він перш за все у своїй новелі 18 підвищив розміри portio debita до 1 / 2 законної частки, якщо ця остання становить менше 1 / 4 всієї спадщини, і до 1 / 3, якщо - більше. Далі, він постановив, що querela inofficiosi testamenti повинна мати місце тільки тоді, якщо необхідним спадкоємцям зовсім нічого не залишено, навпаки, якщо їм залишено, але тільки менш portio debita, то вони можуть вимагати не повного знищення заповіту, а тільки доповнення їх неодмінною частки - actio ad supplendam legitimam або actio suppletoria.

3. Реформа Юстініана - Novella 115. Як бачимо, обидва типи необхідного спадкування - формальний і матеріальний - в пізнішому праві діяли поруч, але окремо один від одного, що не могло не створювати труднощів на практиці. Зважаючи на це Юстиніан указом 542 р. - новела 115 - зробив спробу злити обидва види необхідного спадкування воєдино. З цією метою він наказав, що Десцендент і асценденти заповідача мають не тільки право на отримання в якому завгодно вигляді portio debita, але, крім того, вони повинні бути призначені спадкоємцями; заповідач повинен надати їм honor institutionis, - принаймні, в розмірах їх portio debita. Потрібно сказати, що цей honor institutionis має більш, ніж просто почесне значення: у разі відокремлення інших призначених в завещеніі осіб ці необхідні спадкоємці, як heredes instituti, будуть мати так зване jus accrescendi (див. нижче).

Крім того, exheredatio і позбавлення portio debita можуть бути зроблені тепер заповідачем тільки при наявності поважних причин, які законодавець і перераховує. Таких причин для Десцендентом - 14 (різні злочини або провини проти заповідача, негожим спосіб життя і т. д.), а для асцендентом - 8 (загалом, - те ж саме).

Про братів і сестер новела 115 не згадує, і тому щодо їх залишається в дії старе право: якщо їм не залишено portio debita і замість них спадкоємцем призначена persona turpis, вони мають querela inofficiosi testamenti.

Незважаючи на те, що формальне необхідне спадкування простягнулося через усю історію римського права і влилося в новелу 115, воно, як суто формальне обмеження заповідача, не прищепилося у праві новітніх народів. Навпаки, ідея матеріального необхідного спадкування, що дає відомі реальні гарантії близьким особам і тим згладжує гострі кути завещательной свободи, - ця ідея була сприйнята і знайшла собі місце в сучасних законодавствах, хоча і з деякими модифікаціями.

5. ПРИДБАННЯ СПАДЩИНИ

У момент смерті спадкодавця спадкування тільки відкривається для спадкоємців, тільки пропонується їм - defertur, внаслідок чого цей момент представляє лише першу стадію в процесі спадкового переходу і носить назву delatio hereditatis. Але далеко не завжди з цим моментом пов'язаний вже і дійсною перехід спадщини до спадкоємців: спадщина має ще бути придбано спадкоємцем, внаслідок чого придбання спадщини - acquisitio hereditatis - становить другу стадію спадкового переходу, завжди логічно, а дуже часто і практично, відмінну, від першої - delatio hereditatis.

У цьому відношенні римське право від самого початку розрізняло два види спадкоємців.

а) Першу категорію становили domestici heredes, тобто ті, які входили до складу familia покійного, його будинку. Сюди відносяться, перш за все, sui heredes, тобто діти, що складалися під владою paterfamilias і з його смертю робляться persone sui juris. Вони набувають спадщину ipso jure - одразу ж у момент delatio, без будь-якого акту з їх боку; спадщину саме переходить до них, навіть без їх відома: син покійного, що знаходиться де-небудь під час подорожі далеко від дому, в самий момент смерті свого paterfamilias , ще нічого не знаючи про неї, робиться ipso jure спадкоємцем. У цьому позначається знову зазначене вище уявлення про sui heredes, як про осіб, колишніх ще при жзні paterfamilias власниками сімейного майна. Але більше того, sui heredes робляться спадкоємцями навіть проти своєї волі: відмовитися від спадщини за цивільним правом вони не можуть, як не можуть перестати бути дітьми покійного, членами його сім'ї, учасниками сімейного сакрального союзу. Внаслідок цього вони не тільки sui, але sui et necessarii heredes.

Крім sui, в такому ж становищі знаходиться і раб заповідача, який у заповіті відпускається на волю і призначається спадкоємцем: він також є heres domesticus, бо належав до будинку покійного, він також є heres necessarius, так як робиться спадкоємцем ipso jure без можливості відмови від спадщини: така відмова означав би і відмова від свободи, що неприпустимо.

Domestici heredes робляться, таким чином, спадкоємцями своєї волі. Але з спадщиною пов'язана і відповідальність за боргами, причому ця відповідальність може бути іноді надзвичайно невигідною, якщо борги перевищують майно, якщо спадщина є hereditas damnosa. За старим цивільному праву ніякого засобу для того, щоб позбутися від такої спадщини, не існувало, але претор ввів тут такі пільги. Для осіб, які відносилися до категорії sui et necessarii heredes, він дав так зване beneficium abstinendi - тобто право воздрежаться від спадщини за допомогою невтручання в його справи (non immiscere). Jure civili вони продовжували вважатися за heredes (бо претор jus tollere non potest), але претор відмовляв у позовах проти них і пропонував bonorum possessio наступним за ними особам, а якщо ніхто не бажав отримувати цю bonorum possessio, то відкривав конкурс на користь кредиторів. Для раба, призначеного cum libertate, beneficium abstinendi не існувало, але натомість претор давав йому beneficium separandi, тобто право відокремити власне майно від спадщини, надавши останнє кредиторам.

b) Всі інші спадкоємці, які не належать familia померлого, були extranei heredes. Для придбання спадщини ними необхідний акт їх волі, необхідне прийняття спадщини - aditio hereditatis, внаслідок чого вони суть heredes voluntarii. У найдавніше час такий вступ у спадок повинно було відбуватися у формі особливого урочистого акту, званого cretio. Спадкоємець в присутності свідків і, ймовірно, в самому будинку спадкодавця заявляв про прийняття спадщини відомими урочистим словом, наприклад: "quod me Maevius heredem instituit, eam hereditatem adeo cernoque" (Ulp. reg. 22. 28). Згодом cretio залишилася необхідністю тільки в тому випадку, якщо заповідач прямо наказав її у своєму заповіті (institutio cum cretione), що звичайно буває пов'язано з субституції (наприклад, "Titius heres esto cernitoque in diebus proximis centum, quibus scies poterisque. Quodni ita creveris, exheres esto. Tunc Maevius heres esto ". - Ulp. reg. 22. 32). У всіх же інших випадках достатньо простого фактичного вступу у справи спадщини - pro herede gestio, або ж бесформальную волевиявлення про прийняття. Строку для прийняття спадщини за jus civile не існувало. Скільки б спадкоємець ні мовчав, спадщину не переходило далі, а залишалося в невизначеному становищі. Тільки заповідач при призначенні спадкоємця cum cretione міг наказати зробити цю cretio у відомий термін (звичайно 100 днів), після закінчення якого спадкоємцем робився heres substitutus. Але невизначеність становища могла бути шкідлива для спадкових кредиторів. У такому разі вони могли за допомогою interrogatio in jure вимагати від спадкоємця відповіді "an heres sit", тобто чи приймає він спадщину чи ні. Якщо спадкоємець ще вагається, він може випросити собі час на роздуми, spatium deliberandi, після закінчення якого він повинен або adire hereditatem, або repudiare. Якщо він не дасть ні того ні іншого відповіді, то спочатку його мовчання вважалося за відмову від спадщини, а в праві Юстиніана за ухвалення. У всякому разі aditio hereditatis є акт волі, пов'язаний притому з відповідальністю за борги; внаслідок цього для прніятія спадщини підвладних необхідний jussus patris, а для прийняття спадщини неповнолітнім необхідна auctoritas tutoris. Як ми вже згадували, lex Julia et Papia Poppaea оголосив деяких осіб (coelibes і orbi) нездатними приймати спадщину - incapaces. Цю incapacitas, однак, треба відрізняти від відсутності testamentifactio passiva: призначення спадкоємцем особи, котра має teatamentifactio passiva, робить все заповіт нікчемним, навпаки, incapax може бути призначений у заповіті, але не може придбати на підставі цього заповіту: частина, призначена йому, робиться caducum і переходить до інших осіб. Положення про incapacitas були скасовані, втім, згодом і в праві Юстиніана не існують.

Придбання bonorum possessio обставлено цілком інакше. Ipso jure воно не настає ніколи; для bonorum possessio нема різниці між domestici і extranei heredes: всякий преторський спадкоємець повинен випросити собі bonorum possessio у претора - agnatio bonorum possessionis; отже необхідний з боку спадкоємця акт його волі, а тому у відповідних випадках jussus patris і auctpritas tutoris. Іспрошенное bonorum possessio, далі, пов'язане завжди з відомими термінами: для Десцендентом та Асцендента спадкодавця - 1 рік (annus utilis), а для інших спадкоємців - 100 днів. Якщо спадкоємець пропустить цей термін, не отримавши bonorum possessio, вона переходить до наступного в порядку successio graduum et ordinum.

Зі сказаного про придбання спадщини ясно, що часто-густо між моментом смерті спадкодавця (delatio hereditatis) і придбанням спадщини спадкоємцем (acquisitio hereditatis) може пройти деякий, можливо навіть досить значний час. Спадщина в це проміжне час "лежить" - hereditas jacens. З точки зору давнього правосвідомості, воно не має господаря, і тому, як ми вже говорили, заволодіння спадковими речами не є furtum. Кожен може опанувати спадщиною і після закінчення року придбає його у власність - usucapio pro herede. З цією usucapio в старому праві пов'язувалося навіть придбання самої якості спадкоємця, тобто на нього ж покладався обов'язок виконання сімейних sacra та сплата спадкових боргів. Пізніше, однак, характер usucapio pro herede істотно змінився: об'єктом її стали вважати не всю hereditas, як сукупність, а лише окремі спадкові речі; особа, що оволоділо ними, не робилося тепер спадкоємцем, а тільки набувало їх окремо у власність, хоча по- раніше було для цього достатньо завжди одного року (хоча б річ була нерухомої) без bona fides і justus titulus. Такі полегшені умови для стародавнього часу виправдовувалися, можливо, тим, що можливість usucapio pro herede служила спонукальним засобом для спадкоємця швидше прийняти спадщину, але з введенням bonorum possessio і цей сенс для usucapio відпав. Вона здається вже improba et lucrativa, і одне сенатське постанову часу Адріана знищило її силу: на вимогу спадкоємця речі повинні бути повернуті (Gai. II. 52-58). Понад те Марк Аврелій визнав всяке розкрадання спадщини особливим злочином - crimen expilatae hereditatis, внаслідок чого останні залишки колишньої безхазяйного hereditas jacens зникли.

Тим не менш, положення спадщини в це проміжне час страждає юридическою невизначеністю. Воно зберігає свою єдність; може не тільки зменшуватися, але навіть і збільшуватися, наприклад, завдяки угодам рабів. Внаслідок цього перед класичними юристами виникало питання про юридичну конструкцію цього явища: але він викликав між ними тільки розбіжності. У той час як одні з них вбачали в hereditas jacens як би деякий попереджання особистості майбутнього спадкоємця (Pomponius в fr. 24. D. 46. 2: "transit ad heredem, cuius personam interim hereditas sustinet"), інші бачили в ній продовження особистості колишнього господаря (Ulpianus в fr. 34. D. 41. 1: "hereditas enim non heredis personam sed defuncti sustinet"), треті навіть прирівнювали hereditas jacens до municipia - тобто до юридичних осіб (Florentinus в fr. 22. D. 46 . 1: quia hereditas personae vice fungitur, sicut municipium et decuria et societas "). Потрібно сказати, втім, що розбіжність це тягнеться і до теперішнього часу. У всякому разі, після прийняття спадщини спадкоємцем настає retrotractio: все розглядається так, як якщо б він вступив у спадщину в самий момент смерті спадкодавця (той же Флорентин в fr. 54. D. 29. 2: "heres quandoque adeundo hereditatem jam tunc a morte successisse defuncto intelligitur").

За винятком випадків успадкування domestici heredes, коли придбання спадщини збігається з його відкриттям, у всіх інших випадках delatio hereditatis дає закликаємо спадкоємцю тільки одне право - прийняти спадщину або відмовитися від нього. Це право в принципі є право суворо особисте. Якщо особа, закликаємо до спадкоємства, помре до прийняття спадщини, то право на прийняття не переходить до його спадкоємців; спадщину пропонується тепер подальшим спадкоємцям першого спадкодавця. Якщо, наприклад, спадкоємець, призначений у заповіті, помер, не прийнявши спадщини, спадщина піде не до його спадкоємців, а до законних спадкоємців заповідача.

З цього правила існують, проте, деякі виключення. Перш за все, по цивільному праву спадкоємець ab intestato ще до прийняття спадщини міг поступитися своїм правом на відкрилося спадщину за допомогою in jure cessio hereditatis - тобто в уявному суперечці про hereditas. У такому разі той, кому він відступив своє право, робився спадкоємцем замість нього. Від цього випадку треба відрізняти поступку або продаж (теж за допомогою in jure cessio) спадщини вже прийнятого. Таку cessio hereditatis може зробити кожен спадкоємець, як ab intestato, так і testamentarius; але він все-таки залишається heres і відповідає за спадковим боргах, якщо придбав спадок не взяв їх на себе спеціальними актами. Зі зникненням in jure cessio взагалі зникла і in jure cessio hereditatis в обох видах. Правда, ще в праві Юстиніана можливий продаж усієї спадщини, але цей продаж потребує для свого здійснення в окремих актах щодо кожного спадкового об'єкта: кожна окрема річ повинна бути передана, кожну вимогу цедіровано, кожен борг взятий на себе набувачем. Для забезпечення взаємних домагань боку мали звичай в таких випадках укладати особливі stipulationes emptae et venditae hereditatis.

З іншого боку, в пізнішому праві з'явилися випадки, коли право на прийняття спадщини переходить до спадкоємців - так звана transmissio delationis. Перш за все, претор встановив, що якщо покликаний спадкоємець без всякої провини зі свого боку не встиг прийняти спадщини і помер, то по розслідуванні справи (causa congnita) право на прийняття спадщини може бути надано і його спадкоємцям у порядку restitutio in integrum (transmissio ex capite in integrum restitutionis). Юстиніан це правило узагальнив: якщо покликаний до спадкоємства взагалі помер раніше року з того часу, як він дізнався про розпочатому на його користь спадщині, або до закінчення іспрошенного їм spatium deliberandi, то спадкоємці його можуть скористатися залишаються часом і вступити за нього в спадкові права ( так звана transmissio Justinianea).

Нарешті, необхідно відзначити ще таке явище, яке може відбутися до прийняття спадщини. Якщо до спадкоємства ab intestato або ex testamento призиваються одночасно кілька осіб (наприклад, спадкоємцями призначені А, В і С), то в разі відокремлення одного з них (смерть, відмова) його частина приростає до частин інших (помер А; його частина не піде ні до його спадкоємців, - якщо зрозуміло, не було transmissio, - ні до законних спадкоємців заповідача, так як nemo proparte testatus pro parte intestatus decedere potest, а пропорційно розділиться між рештою В і С). Це приростання носить технічна назва jus accrescendi, хоча правильніше було б говорити про jus non decrescendi: всі спадкоємці, з точки зору римського права, закликаються до спадкування in universum jus defuncti, поділ ж спадщини між ними на частини є тільки результатом їх конкуренції (fr. 80. D. 32: "totam hereditatem ... singulis datam esse, partes autem concursu fieri").

6. Положення спадкоємця після прийняття

Внаслідок прийняття спадщини припиняється перехідний стан, як спадщини, так і спадкоємця. Прийняв спадщину робиться heres, а якщо він преторський спадкоємець, то heredis loco. Спадкоємець як би продовжує особистість спадкодавця: до нього переходять сімейні sacra, а разом з тим переходять і всі права покійного, за винятком небагатьох суворо особистих (так звані jura personalissima - наприклад, право пред'являти actio injuriarum і т.д.). Спадок у всіх своїх складових частинах зливається з власним майном спадкоємця в одну неподільну масу; спадкоємець робиться власником спадкових речей, кредитором спадкових вимог і боржником за спадковим боргами. Якщо між ним та спадкодавцем існували раніше будь-які зобов'язання, то вони погашаються тепер за допомогою злиття (confusio).

Але це злиття спадщини в одну байдужу масу в власним майном спадкоємця могло виявитися невигідним для різних осіб.

Перш за все, воно могло виявитися невигідним для кредиторів покійного спадкодавця: за життя останнього вони могли отримати повне задоволення з його майна; тепер, внаслідок його смерті, спадщину потрапляє в руки спадкоємця, бути може, обтяженого надмірно боргами, внаслідок чого кредитори покійного, змішавшись з численними кредиторами спадкоємця, ризикують за своїми вимогам отримати лише незначний відсоток. Зважаючи на це претор надав кредиторам спадщини особливу пільгу - так званий beneficium separationis. Вони можуть випросити у претора відділення спадкової маси від особистого майна спадкоємця і звернення її на переважне задоволення тільки їх вимог. Якщо після їх повного задоволення ще що-небудь залишиться, то залишок надійде у майно спадкоємця і таким чином піде на задоволення його особистих кредиторів: але, з іншого боку, якщо спадщини не вистачало, то спадкові кредитори не могли брати участь в конкурсі з спадкоємцем.

Подібне ж невигідне становище могло виникнути і для кредиторів спадкоємця, якщо він прийме обтяжене боргами спадщину. Однак для них претор beneficium separationis не дає - на тій підставі, що взагалі боржникові не забороняється робити нові борги, ніж, звичайно, завжди становище колишніх кредиторів погіршується (fr. 1 pr. 1 і 2 D. 42. 6).

Злиття мас могло, нарешті, виявитися невигідним і для самого спадкоємця, коли, всупереч всім його розрахунками, у спадщині виявилося набагато більше боргів, ніж майна, і йому доведеться тепер відповідати за спадкові борги зі своєї власної кишені. Принципово римське право до кінця зберегло початок безумовної відповідальності спадкоємця, хоча поступово значно його ослабило. Вже претор став давати restitutio in integrum особам, які не досягли 25 років (minores); імператор Адріан надав можливість просити таку restitutio та особам старше 25-річного віку. Але ця restitutio in integrum представляла екстраординарне засіб, що дається тільки в особливих випадках causa cognita і приводило до повного знищення самого прийняття спадщини. У вигляді особливої ​​привілеї для солдатів імператором Гордіаном було встановлено, що вони завжди відповідають тільки в межах отриманої спадщини. Нарешті, після цих часткових досвідом імператора Юстиніаном в указі 531 року (с. 22. С. 6. 30) була введена загальна пільга - так званий beneficium inventarii. Якщо спадкоємець протягом 30 днів з часу delatio почне складання опису (inventarium) спадщини за участю свідків і нотаріуса і протягом наступних 60 днів доведе її до кінця, то він відповідає за спадкові борги тільки в розмірах описаного спадщини - intra vires hereditatis.

Для захисту своїх спадкових прав спадкоємець має різні засоби. На чолі цих коштів варто загальний позов про спадщину, позов, яким відшукується весь спадок, як universum jus defuncti - hereditatis petitio. За старих часів вона здійснювалася за допомогою legis actio, і, як було вже згадано, у такому вигляді процес про спадщину зберігався ще довго перед судом центумвіров - навіть після того, як взагалі legis actiones були замінені виробництвом формулярний. Пізніше hereditatis petitio стала здійснюватися за допомогою formula petitoria ("Si paret hereditatem L. Titii ex jure Quiritium Ai Ai esse"). Позов цей іде проти всякого, хто або оскаржує спадкове право позивача, видаючи себе за спадкоємця (qui pro herede possidet), або ж просто утримує у себе спадкові речі, не вказуючи в своє виправдання ніякого титулу (qui pro possessore possidet). Відповідальність за цим позовом була точніше визначена в senatusconsultum Juventianum 129 р. по Р. Х. На підставі цього senatusconsultum bonae fidei possessor (тобто відповідач, сумлінно вірив у своє право) зобов'язаний видати тільки те, що у нього ще з спадщини залишилося, навпаки , malae fidei possessor зобов'язаний повернути спадщину таким, яким воно до нього надійшло, а також усі плоди і доходи від нього за час володіння.

Преторський спадкоємець, тобто bonorum possessor, мав interdictum quorum bonorum, який в деяких відносинах підлягав тими ж правилами, що і hereditatis petitio. Але так як цей інтердикт мав своєю метою лише отримання володіння спадковими речами і не мав місця щодо спадкових вимог, то в пізнішому праві bonorum possessor'у стали давати позов, цілком аналогічний hereditatis petitio - так звану hereditatis petitio possessoria. З переходом до процесу екстраординарному відмінність між обома видами hereditatis petitio остаточно стерлося, а interdictum quorum bonorum став засобом для якнайшвидшого отримання провізорного володіння спадщиною.

Проти осіб, які не заперечують спадкового права спадкоємця, а тільки з інших підстав не бажають повертати спадкових речей або платити за спадковим вимогам, спадкоємець має сингулярні позови - ті самі, які мав би й сам спадкодавець, тобто rei vindicatio, actio empti і т . д. Якщо б спадкоємець замість hereditatis petitio проти того, хто заперечує саме спадкове право, побажав би діяти сингулярними позовами, ніж, звичайно, ускладнив би становище відповідача, то останній може відхилити ці позови за допомогою exceptio ne praejudicium hereditati fiat.

Якщо спадкоємець не один, а декілька, тоді між ними спочатку виникає спільність на спадкове майно - communio incidens: всі є condomini871 у розмірі своїх спадкових часток. Що стосується спадкових вимог і боргів, то вони - якщо, зрозуміло, їх змістом є що-небудь ділене (наприклад грошова сума) - вже в силу правила законів XII таблиць ipso jure розпадаються на відповідні частки: "nomina sunt ipso jure divisa". Навпаки, вимоги і борги неподільні створюють солідарні права та солідарну відповідальність всіх спадкоємців разом. Але кожен спадкоємець в будь-який момент може зажадати розділу спадщини за допомогою actio familiae erciscundae.

При спадкуванні декількох coheredes в деяких випадках має місце так звана collatio bonorum, тобто обов'язок прісчітать (conferre) до підлягає розділу спадкової маси деякі види свого власного майна. Найдавніший випадок такої collatio ми вже бачили при спадкуванні filius emancipatus поруч з його братами, що залишалися під владу спадкодавця. Інший випадок є collatio dotis: дочка, яка отримала при виході заміж придане, якщо бажає потім брати участь у спадщині після свого батька поряд з іншими дітьми його, повинна внести в розділ свою dos. Законодавство імператорського часу (особливо закон імператора Льва 472 року) узагальнило ідею collatio, встановивши, що взагалі при спадкуванні після висхідних наследующие повинні внести у спадкову масу те, що кожен з них отримав від спадкодавця у вигляді dos, donatio propter nuptias або для самостійного пристрою (наприклад, для заняття якою-небудь посади); це так звана collatio Десцендентом.

Lex Julia et Papia Poppaea, поряд з відомими положеннями про incapacitas і caducum, встановила також, що в деяких випадках спадщину, вже прийняте спадкоємцем, може бути відібране у нього, як у негідного - indignus. Віднімаємо таким чином спадщину - ereptorium - передається або іншим спадкоємцям або в скарбницю, причому скарбниця функціонує heredis loco, виконує всі призначені в заповіті відмови, сплачує спадкові борги і т. д. Випадки такої indignitas спадкоємця досить численні - тим більше, що в пізніших імператорських указах число їх було значно збільшено. Найважливішими з них є злочини проти спадкодавця: умертвіння його, знищення складеного ним заповіту, умисне перешкоджання скласти заповіт, безпідставне пред'явлення querela inofficiosi testamenti і т.д.

7. Legata і fideicommissa

Крім призначення спадкоємця, спадкодавець може зробити й інші розпорядження на випадок смерті. Найважливіше місце між ними займають розпорядження про видачу спадкоємцем відомих сум або відомих речей тим чи іншим визначеним особам - відмови. Відмова не робить це третя особа спадкоємцем у справжньому значенні: воно є не універсальним, а тільки сингулярним наступником спадкодавця і не відповідає внаслідок цього за його борги. Зате з іншого боку, відмова дійсний тільки тоді, якщо спадкові борги покриті. Внаслідок цього відмова є тільки деяким ослабленням спадщини - "delibatio hereditatis" (fr. 116 pr. D. 30).

Першою історичною формою відмов, відомої ще старим jus civile і виникнувшими, ймовірно, одночасно з виникненням testamentum, був legata; вони санкціоновані вже у відомому положенні законів XII таблиць: "uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita jus esto". Але в старому цивільному праві легати невіддільні від заповіту: вони могли бути встановлені тільки в заповіті і покладено лише на призначеного в ньому спадкоємця. Залишити такий заповіт, в якому встановлювалися б тільки легати, що покладаються на спадкоємця ab intestato, було не можна, якщо заповідач хотів цього, то він повинен був неодмінно перетворити спадкоємця ab intestato в heres testamentarius, тобто призначити його ж спадкоємцем у заповіті.

За своєю формою і за своєю дією легати цивільного права розпадалися на чотири види (Gai. II. 192 і сл.): А) Legatum per vindicationem. Цей легат встановлювався звичайно за допомогою слів: "do lego" - наприклад: "Lucio Titio hominem Stichum do lego". У такій формі могла бути відмовлена ​​відома річ або сервітут (наприклад, "L. Titio usumfructum do lego"): особа, якій відмовлено - legatarius, отримувало в момент прийняття спадщини спадкоємцем відразу право власності на відмовлених річ або право на сервітут і могло в разі невидачі пред'явити прямо rei vindicatio (або actio confessoria), від чого і самий легат отримав своє найменування; b) Legatum per damnationem, при встановленні якого вживалася формула: "Heres meus L. Titio centum dare damnas esto". Внаслідок цього "damnas esto" на спадкоємця покладалося зобов'язання виконати те, що відмовлено, - зобов'язання, яке здійснювалося в найдавніше час у формі manus injectio, а згодом за допомогою actio ex testamento (проте, з прімeненіем правила "lis infitiando crescit in duplum"); c ) Legatum sinendi modo - наприклад: "Heres meus damnas esto sinere L. Titium hominem Stichum sumere sibique habere"; спадкоємець зобов'язувався тільки дозволити (не заважати) легатарию взяти відмовлених річ; ймовірно, це лише деяка модифікація damnationem; d) Legatum per praeceptionem: "L. Titius hominem Stichum praeceptio". Точний зміст цього легата був суперечливий вже в середовищі римських класичних юристів: сабіньянци думали, що legatum per praeceptionem можливо тільки на користь одного з співспадкоємців - одному з них віддається будь-яка річ не в рахунок його спадкової частки; прокульянців, навпаки, вважали, що цей легат можливий і на користь третіх осіб, причому ці особи мають ті самі права, що при legatum per vindicationem. Для більш раннього часу в усякому разі вірніше думку сабіньянцев, а за своїм характером legatum per praeceptionem представляє, очевидно, лише різновид legatum per vindicationem.

Як видно вже з цього огляду, легати підпорядковувалися такому ж формалізму, як і заповіт взагалі. Найменша помилка у виборі належної форми легата (наприклад, відмовлена ​​per vindicationem річ, яка не належить заповідачеві, яку - на думку заповідача - спадкоємець повинен ще купити) вела до повної його нікчемності. У імператорська час, однак, цей формалізм послаблюється, а потім і зовсім зникає. Senatusconsultum Neronianum (з часу Нерона) встановило, що в разі помилки у формі легат повинен мати силу legatum per damnationem, тобто давати легатарию тільки дебіторська заборгованість проти спадкоємця. Нарешті, після того як була скасована необхідність відомих стереотипних виразів для institutio heredis, вона була скасована і для легатів законом імператора Констанція (339 рік - с. 21. С. 6. 37).

Поруч з легатами в імператорська час отримала юридичну силу інша форма відмов - fideicommissa. Зародком цієї форми з'явилися різноманітні неформальні, словесні або письмові, прохання з боку вмираючого до спадкоємця виконати що-небудь або видати що-небудь того чи іншій особі. Всі такі прохання з юридичної точки зору були для спадкоємця спочатку не обов'язкові; виконання їх вверялось тільки його fides (звідси fides-comissum). Але з часів Августа імператори доручають магістратам - спочатку консулам, а згодом особливим praetores fideicommissarii - дбати про те, щоб такі fideicommissa були ісполняеми. Внаслідок цього для особи, якій що-небудь було таким чином відмовлено - для fideicommissarius - виникало право не на звичайний цивільний позов, actio, а на скаргу в екстраординарному порядку - fideicommissi persecutio. Але мало-помалу ця persecutio все більш і більш наближалася до звичайного цивільним позовом і з встановленням екстраординарного процесу взагалі майже перестала відрізнятися від actio ex testamento.

На відміну від легатів, фідеікоммісс міг бути покладений не тільки на спадкоємця за заповітом, але і на спадкоємця за законом (це і є головний випадок фідеікоммісса); він міг бути далі встановлений і раніше і пізніше заповіту у вигляді доповнення до нього; встановлений раніше, він міг бути потім затверджений у подальшому заповіті (testamento confirmatum). Якої-небудь форми для фідеікомміссов спочатку зовсім не було потрібно: вони могли бути встановлені навіть простим кивком голови (nutu). Звичайно ж фідеікоммісси залишалися у вигляді листа на ім'я спадкоємця - codicillus. Зважаючи суворої формальності заповітів, при якій заповіт легко могло виявитися зовсім недійсним, було також у звичаї до заповіту додавати так звану clausula codicillaris, тобто прохання на випадок недійсності документа як testamentum, розглядати його як кодіцілл, звернений до спадкоємця за законом.

Різниця між легатами і фідеікомміссамі протягом послеклассического часу поступово згладжувалося. З одного боку, згаданий закон Констанція полегшив формальності для легатів, а з іншого боку, фідеікоммісси були піддані найважливішим матеріальним обмеженням, які існували для цих останніх. Цей процес злиття обох історичних форм був закінчений Юстиніаном. Указом 529 р. (с. 1 с. 6. 43) Юстиніан встановив, що як будь-легат, так і всякий фідеікоммісс народжує для особи, на користь якого вони встановлені, дебіторська заборгованість проти спадкоємця, забезпечене законної іпотекою на спадкове майно. Понад те, якщо об'єктом відмови є річ, яка перебуває у складі спадкової маси, то легатарию або фідеікомміссарій має на неї і rei vindicatio. Указ 531 року (с. 2. С. 6.43) підтвердив остаточно байдужість легатів і фідеікомміссов.

Але, зрівнюючи з легатами в силі, фідеікоммісси піддаються відомим обмеженням у формі. Особливо, коли кодіцілл став часто замінювати саме заповіт, в пізнішому імператорському законодавстві виявляється тенденція підпорядкувати його таким самим формам, яким підпорядковане і testamentum, зокрема, вимагати таку ж кількість свідків. Юстиніан, однак, встановив для кодіціллов полегшення: у той час як для заповіту необхідно сім свідків, кодіцілл може бути здійснений письмово або усно за участю п'яти свідків. Таким чином, в Юстиніанових праві кодіціллом називається всяке розпорядження останньої волі, вчинене за участю п'яти свідків і відмінне від testamentum тільки тим, що не містить в собі institutio heredis. Фідеікоммісс, позбавлений цієї форми, дійсний тільки тоді, якщо фідеікомміссарій, пред'являючи позов, присягне, що він має підстави вимагати, і якщо спадкоємець не відповість зустрічною присягою, що він ніякого доручення від покійного не отримував (так званий fideicommissum orale - c. 32. C. 6. 42).

По суті спочатку спадкодавець мав повну свободу щодо відмов: він міг призначити їх в такій кількості, що весь спадок могло бути вичерпано ними і спадкоємцю могло залишитися тільки "inane nomen heredis". Але в такому випадку спадкоємцю не було ніякої вигоди приймати спадщину з усіма його клопотами; природно, що він часто вважав за краще зовсім від нього відмовитися. Однак, внаслідок його відмови відпадали і всі легати (так як саме заповіт відпадало). Для того, щоб сприяти збереженню сили за заповітами і для протидії марнотратства в період республіки видається ряд законів, спрямованих на обмеження розмірів легатів. Першим законом цього роду був lex Furia testamentaria, закон невідомого часу, який забороняв приймати по відмовах більше 1000 асів: отримання більшої суми каралося обов'язком повернути вчетверо. Але цей закон не досягав своєї мети: можна було вичерпати спадщину і відмовами нижче 1000 асів. Деякий час по тому, інший закон, вже згадуваний вище - lex Voconia 169 року до Р. Х. - встановив, що нікому не може бути відмовлено більше тієї суми, яка залишається спадкоємцю. Але і цей закон був недостатній з тієї ж причини. Нарешті lex Falcidia - закон 1940 до Р. Х. - наказав, що спадкоємцеві, призначеному в заповіті, повинна завжди залишатися вільною принаймні 1 / 4 спадщини; ця четверта частина і називається тому quarta Falcidia. Її не потрібно змішувати з portio debita при наобходімом спадкуванні: portio debita гарантує певну частку спадщини (в класичному праві навіть четверту частину) необхідному спадкоємцю від заповіту, quarta Falcidia гарантує спадкоємця за заповітом (навіть зовсім сторонньої) від відмов. Згодом це обмеження було поширено і на фідеікоммісси: senatusconsultum Pegasianum перенесло quarta Falcidia на спадкоємців за заповітом, а указ імператора Антоніна Пія - на спадкоємців ab intestato (Gai. II. 224-227, 254; fr. 18. Pr. D. 35. 2).

Предметом відмов звичайно бувають окремі майнові об'єкти - речі або вимоги, але можлива відмова і певної кількісної частки спадщини: наприклад, третини, чверті його.

Найстарший вид такої відмови представляє так званий legatus partitionis (наприклад: "Heres meus cum Titio hereditatem partitor" - Ulp. Reg. 24. 25). Особа, на користь якого залишається така відмова, legatarius partiarius, не робилося співспадкоємцем і універсальним наступником, - воно отримувало лише зобов'язальне право вимагати від спадкоємця видачі йому призначеної частини спадщини (actio ex testamento). За спадкові борги відповідав тільки спадкоємець; тому він, видаючи відмовити частині спадщини легатарию, утримує пропорційну частку її для покриття спадкових боргів. Виконання відмови відбувається у вигляді окремих актів на кожний окремий майновий об'єкт: за допомогою traditio речей, cessio вимог і т. д. На закінчення цих окремих актів спадкоємець і легатарию дають один одному stipulationes et pro parte: спадкоємець обіцяє на той випадок, якщо виявиться потім ще якийсь -небудь спадкове майно, видати відповідну частину (stipulatio partis), а легатарию, у свою чергу, обіцяє спадкоємцю прийняти на себе у відповідній частці сплату спадкових боргів (stipulatio pro parte).

З появою фідеікомміссов в їх формі стало можливим відмовити не тільки частину спадщини, а й усю спадщину. В останньому випадку ми маємо fideicommissum hereditatis або універсальний фідеікоммісс. Звичайною формою його було: "L. Titius heres esto. Rogo te, L. Titi, petoque a te, ut cum primum possis hereditatem meam adire, Seio eam reddas restituas" (Gai II 250). Цілі, з огляду на які заповідач вдавався до такого універсального фідеікомміссу, могли бути різні: залишаючи, наприклад, після себе в якості законного спадкоємця будь-яка особа з несталим характером, заповідач волів призначити спадкоємцем свого друга - з тим, щоб він потім при відомих умовах видав спадщину першому.

Спочатку універсальний фідеікоммісс так само, як і legatum partitionis, давав фідеікомміссарію тільки зобов'язальне право вимагати від спадкоємця (фідуціара) видачі спадщини. Фідуціар залишався спадкоємцем і, отже, відповідав за спадковим боргами. Видача спадщини відбувалася за допомогою venditio hereditatis. Фідуціар продавав спадщину фідеікомміссарію nummo uno, тобто за фіктивну ціну, і потім передавав кожну річ і кожну вимогу з спадщини особливим відповідним актом. Замість цього фідеікомміссарій зобов'язаний був дати фідуціара stipulatio, що він задовольнить всіх спадкових кредиторів (stipulatio emptae et venditae hereditatis).

Ця складна процедура була спрощена сенатським постановою за царювання Нерона, ймовірно, в 56 р., - senatusconsultum Trebellianum. Це сенатське постанову узаконило можливість restitutio hereditatis простим заявою фідуціара; після такої заяви він зберігає тільки звання спадкоємця (подібно nudum jus цивільного спадкоємця за bonorum possessio), власником ж (бонітарним) спадкових речей, кредитором за спадковим вимогам і боржником за спадковим боргами робиться відразу фідеікомміссарій : всі позови даються йому і проти нього, як actiones utiles. Внаслідок цього фідеікомміссарій перетворився на універсального наступника heredis loco, а stipulationes emptae et venditae hereditatis стали зайвими.

Але й тепер фідеікомміссарій залежить від фідуціара в тому відношенні, що останній може зруйнувати все право фідеікомміссарія: чи варто йому лише відмовитися від прийняття спадщини, і разом з відпаданням заповіту відпаде і фідеікоммісс. Назустріч цієї небезпеки йде інше сенатське постанову з часів Веспасіана (69-79 рр.. По Р. Х.) - senatusconsultum Pegasianum. З одного боку, бажаючи створити для фідуціара інтерес до прийняття спадщин, це senatusconsultum переносить на всі фідеікоммісси правило про quarta Falcidia. З іншого боку, якщо б цей інтерес усе ж виявився недостатньо сильним, то на прохання фідеікомміссарія фідуціара може бути примушений до прийняття спадщини extra ordinem, причому він позбавляється тоді права на quarta Falcidia. У зв'язку з цим senatusconsultum Pegasianum встановлює досить складні правила про порядок видачі hereditas фідеікомміссарію, причому для деяких випадків (якщо фідуціара здійснює своє право на quarta Falcidia) повертається до старого, дотребелліановскому порядку одиничних актів з stipulationes emptae et venditae hereditatis або stipulationes partis et pro parte .

Але всі ці складні правила були скасовані Юстиніаном, який об'єднав обидва ці senatusconsultа. З senatusconsultum Pegasianum Юстиніан утримав положення, що фідуціара має право на quarta Falcidia і що він може бути примушений до прийняття спадщини; що ж стосується порядку restitutio та її наслідків, то Юстиніан для всіх випадків, навіть для фідеікоммісса на частину спадщини, наказав застосування правил senatusconsultum Trebellianum: з моменту заяви фідуціара про restitutio, фідеікомміссарій робиться uno actu heredis loco на всю спадщину або на його частину.

Таким чином, юстиниановском право, крім безпосереднього універсального спадкоємства у вигляді спадкування за законом чи за заповітом, знає і посереднє - у вигляді універсального фідеікоммісса.

З відмовою в деяких відносинах стикаються два інших види розпоряджень на випадок смерті - саме mortis causa donatio і mortis causa capio.

Donatio mortis causa є дарування однією особою іншій на той випадок, якщо дарувальник помре раніше обдаровуваного. Початковий випадок цього роду є дарування у хвилину небезпеки. Поки дарувальник не помер або якщо обдарований помер раніше дарувальника, останній може вимагати подароване тому, але якщо дарувальник помер раніше, то спадкоємці його вже не мають права на зворотну вимогу. У цьому відношенні donatio mortis causa має відоме схожість з відмовами: вона також є обтяженням спадщини. Тому деякі правила про відмови були перенесені і на donatio mortis causa - саме правило про quarta Falcidia і положення, що donatio mortis causa дійсна тільки тоді, якщо спадщина достатньо для покриття спадкових боргів. Але, незважаючи на це, donatio mortis causa істотно відрізняється від відмов: вона, як і всяке дарування, є не односторонній акт останньої волі, а договір, що потребує згоди з боку обдаровуваного.

Крім відмов і donatio mortis causa, можуть бути інші випадки, коли хто-небудь непрямим шляхом отримує що-небудь зі спадщини. Так, наприклад, заповідач призначає когось спадкоємцем, але під умовою, якщо він видасть відому суму такого-то: "P. Maevius heres mihi esto, si Titio centum dederit". Юридичне значення такого розпорядження полягає в тому, що призначений у заповіті стане спадкоємцем тільки тоді, якщо він виконає умову. Якщо він це зробить, Titius отримає зазначену суму, але права вимагати виконання умови Titius не має - і в цьому істотна відмінність цього випадку від відмов. Випадки такого непрямого отримання з спадщини об'єднуються під загальним ім'ям mortis causa capio.