ЗМІСТ
ВСТУП
1. ПРАВОЗДАТНІСТЬ
2. ДІЄЗДАТНОСТІ
3. ВИДИ ШЛЮБУ
4. СПАДКУВАННЯ, активні і пасивні Заповідальний АКТИВНІСТЬ
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Обличчям визнавався лише той, хто міг бути носієм прав та обов'язків.
До особи міг ставитися як окрема людина, іменований в даний час фізичною особою, так і організація - юридична особа.
Рабовласницьке суспільство визнавало особою, тобто істотою, здатним мати права, не кожну людину. Це товариство було засноване на нерівності; правоздатність (здатність бути суб'єктом, носієм прав) не було природженим властивістю людини.
Жінки, навіть будучи римськими громадянками, не мали повної правоздатністю, незважаючи на положення в сім'ї, і ніколи не могли претендувати на таке.
Завдання: 1) розглянути поняття, сутність правоздатності та дієздатності громадян у Стародавньому Римі; 2) дослідити види шлюбу в Стародавньому Римі; 3) дослідити інститут наслідування, активну і пасивну заповідальне правоздатність.
Предмет дослідження - правовий статус жінок в Стародавньому Римі.
Методи дослідження - аналіз документальних джерел, спостереження, порівняння та ін
Досліджувана тема дуже широко вивчена багатьма авторами. Теоретичну базу роботи склали праці таких вчених як Новицький І.Б., Омельченко О.А., Кудінов О.А. та ін
У Римі існував численний клас людей - раби, які були не суб'єктами, а об'єктами прав. Варрон (I ст. До н.е.) ділить знаряддя на німі (наприклад, вози); видають нечленороздільні звуки (худоба) і обдаровані мовою (раби). Раб називається instrumentum vocale, говорить знаряддям.
З іншого боку, сучасне відмінність осіб фізичних (тобто людей) і юридичних (тобто різного роду організацій, наділений них правоздатністю) в Римі розроблено не було, хоча і було відомо в практиці.
Тому, що тепер називається правоздатністю, в Римі відповідав термін caput. Повна правоздатність складалася з трьох основних елементів або станів (status):
1) status libertatis - стан свободи,
2) status civitatis - стан громадянства,
3) status familiae - сімейний стан.
З точки зору status libertatis, розрізнялися вільні і раби; з точки зору status civitatis, - римські громадяни і інші вільні особи (латини, перегріни); з точки зору status familiae, - самостійні (sui iuris) батьки сімейств (patres familias) і підвладні будь-якого paterfamilias (особи alieni iuris, "чужого права"). Таким чином, повна протилежність передбачала: вільний стан, римське громадянство і самостійне положення в сім'ї.
Зміна в якому-небудь з статусів носила назву capitis demi-nutio. Зміна в status libertatis називалося сapitis deminutio maxima (найвище, найбільш істотне); зміна status cfivitatis називалося capitis familiae позначалося як capitis deminutio minima (найменше).
Регламентація правоздатності не була однаковою у всі періоди римської історії. Разом з розвитком економічних відносин йшов розвиток і правоздатності вільних людей. У міру перетворення Риму з невеликої сільськогосподарської общини у величезну державу з розвиненою зовнішньою торгівлею строкаті відмінності правоздатності окремих груп вільного населення (римських громадян, латинів, перегринів) стали згладжуватися, прірва між вільним і рабом, як і раніше залишалася. Врешті-решт було досягнуто великий для того часу результат - формальна рівність вільних людей в області приватного права [1; 92].
Володіння тим або іншим статусом могло бути предметом спору. На цьому грунті з'явилися спеціальні засоби захисту правоздатності - так звані статутні позови (наприклад, позов про визнання особи вільновідпущеником, пред'являється проти того, хто затримує цю людину як раба, і т.п.).
1) infantes (до 7 років) - цілком недієздатні;
2) impuberes (хлопчики від 7 до 14 років, дівчинки від 7 до 12 років) - зізнавалися здатними самостійно здійснювати такі операції, які ведуть до одного лише придбання для неповнолітнього (без втрат або встановлення обов'язків). Для здійснення дій, які можуть призвести до припинення права неповнолітнього або до встановлення його обов'язків, був потрібний дозвіл опікуна (auctoritas tutoris), яке мало даватися безпосередньо при самому здійсненні операції (не раніше і не пізніше).
Опікуном зазвичай був найближчий родич по вказівці батька неповнолітнього, зробленій в його заповіті, або за призначенням магістрату. Опікун зобов'язаний був піклуватися про особистість і майно неповнолітнього. Відчужувати майно неповнолітнього опікун не мав права, за винятком випадків, коли це було конче необхідно. Якщо неповнолітній здійснював операцію без дозволу опікуна, то вона юридично зобов'язувала його тільки в межах отриманого від неї збагачення;
3) наступний щабель віку становив період з 14 (для жінок з 12) до 25 років. У цьому віці особа була дієздатною. Але на прохання таких осіб претор (в останні роки республіки) став давати їм можливість відмовитися від укладеної угоди і відновити те майнове становище, яке було до здійснення операції (так звана реституція, restitutio in integrum). З II століття н.е. за особами, які не досягли 25 років, стало визнаватися право випросити собі куратора (попечителя). Якщо повнолітній, який не досяг 25 років, просив призначення піклувальника, він ставав обмеженим в своїй дієздатності в тому сенсі, що для дійсності скоєних їм угод, з якими пов'язане зменшення майна, була потрібна згода (consensus) опікуна, яке могло бути дане в будь-який час ( заздалегідь або під час проведення угоди, або у вигляді подальшого схвалення). Молоді люди у віці від 14 (12) до 25 років могли без згоди піклувальника здійснювати заповіт, а також вступати в шлюб.
На дієздатність особи впливали також всякого роду душевні хвороби. Душевнохворі і недоумкуваті визнавалися недієздатними і знаходилися під піклуванням. Тілесні недоліки впливали на дієздатність тільки у відповідній сфері діяльності; наприклад, у договорах, що відбувалися у формі усного питання і відповіді, не могли брати участі ні німі, ні глухі і т.п.. [4; 98]
Обмежувалися в дієздатності також марнотрати, тобто особи слабовільні, нездатні дотримуватися необхідну міру у витрачанні майна і тому так марнують його, що створювалася загроза повного розорення. Марнотратнику призначали піклувальника, після чого марнотратник міг самостійно здійснювати тільки такі угоди, які спрямовані лише на придбання. Інші угоди марнотрат міг здійснювати тільки за згодою піклувальника. Складати заповіту марнотрат не міг.
Довгий час існували серйозні обмеження правоздатності та дієздатності жінок. У республіканському Римському праві жінки знаходилися під вічною опікою домовласника, чоловіка, найближчого родича. В кінці класичного періоду було визнано, що доросла жінка, яка не перебуває під владою ні батька, ні чоловіка, самостійна в управлінні і розпорядженні своїм майном, але не має права приймати на себе відповідальність по чужих боргах.
На правове становище римського громадянина мало вплив також применшення честі. Однією з найбільш серйозних форм применшення честі була infamia, ганьба. Infamia наступала:
а) як наслідок засудження за карний злочин або за особливо порочить приватне правопорушення, внаслідок присудження по позовах з таких відносин, де передбачається особлива чесність (договори доручення, товариства, зберігання), з відносин з приводу опіки;
б) безпосередньо в силу порушення деяких правових норм, що стосуються шлюбу, або з огляду на заняття ганебною професією.
У класичному періоді права обмеження, пов'язані з infamia, були досить значні. Personae infames не могли представляти інших в процесі, а також призначати процесуального представника собі, також вони могли бути обмежені в області сімейно-шлюбного і спадкового права.
Від personae infames відрізнялися personae turpes - особи, які визнавалися громадською думкою ганебними по загальному характеру своєї поведінки. Найбільш істотними обмеженнями для цієї категорії були обмеження в галузі спадкування.
Мала важливе значення така форма безчестя, як intestabilitas. Ще в законах XII таблиць була постанова, що особа, яка брала участь в угоді в якості свідка і відмовилася потім дати на суді свідчення з приводу цієї угоди, визнається intestabilitas, тобто нездатним так чи інакше брати участь в здійсненні угод, що вимагають участі свідків (наприклад, не здатне скласти заповіт). [4, 150]
Аж до Юстиніана римське сімейне право розрізняло matrimonium iustum, законний римський шлюб між особами, що мають ius conubii, і matrimonium iuris gentium між особами, такого права не мають. Від браку слід відрізняти конкубінат-дозволене законом постійне (а не випадкове) співжиття чоловіка і жінки, проте не відповідає вимогам законного шлюбу. [6; 220] Конкубина не розділяла соціального стану чоловіка, діти від конкубіни не підпадали під його patria potestas. Попри те, що в цілому римська сім'я була моногамної, чоловік у республіканську епоху міг перебувати у законному шлюбі з однією жінкою і одночасно в конкубінаті з іншого.
У доюстініановом праві розрізняли два види шлюбу, що відбувався в різних формах, породжує різні за змістом майнові та особисті відносини подружжя і навіть неоднакове правове положення матері по відношенню до дітей, і безперервного в різному порядку.
Першим видом був шлюб cum manu mariti, тобто шлюб з чоловікової владою, в силу якої дружина надходила або під владу чоловіка, або під владу домовладики, якщо сам чоловік був підвладною особою. Вступ у такий шлюб неминуче означало capitis deminutio дружини: якщо до шлюбу дружина була persona sui iuris, то після вступу в шлюб cum manu вона ставала persona alieni iuris. Якщо до шлюбу вона була in potestate свого батька, то, вступивши в цей вид шлюбу, вона підпадала під владу чоловіка або його paterfamilias, якщо чоловік був під владою батька, і ставала агнаткой родини чоловіка.
Другий вид шлюбу-sine manu mariti, при якому дружина залишалася підвладною раніше домовладики або була самостійною особою. Зовні цей вид шлюбу схожий на конкубінат, але, на відміну від останнього, мав особливим наміром заснувати римську родину, мати і виховувати дітей. Шлюб sine manu варто було відновлювати щорічно. Проживши протягом року в будинку чоловіка, дружина автоматично підпадала під його владу-за давністю. Законом XII таблиць було визначено, що жінка, яка не бажала встановлення над собою влади чоловіка фактом давностного з нею співжиття, повинна була щорічно відлучатися з свого будинку на три ночі і таким чином переривати річну давностное володіння нею. [7; 102] На думку професора Є . Флейшиць, неможливо дати точну відповідь на питання, коли і як став прокладати собі дорогу вільний шлюб, коли і як була пробита ця перша і надзвичайно важлива за наслідками пролом у грізному будівлі влади paterfamilias. [8; 40] Немає сумнівів у тому, що був час, коли manus і шлюб збігалися.
Створюючи різний лад відносин між чоловіком і дружиною, шлюб cum manu і шлюб sine manu різко відрізнялися один від одного порядком укладення і припинення. Укладення шлюбу cum manu вимагало дотримання певних обрядів, це був акт формальний. Укладення шлюбу sine manu було актом неформальним. Даний вид шлюбу розглядався як деякий фактичний стан: з ним зв'язувалися визначені юридичні наслідки. Зрозуміло, що і процедура припинення шлюбів sine manu і cum manu було була різна. Перший міг бути розірваний не тільки за згодою подружжя, але і по вільному волевиявленню однієї зі сторін. Розлучення при шлюбі cum manu міг відбутися лише з ініціативи чоловіка.
Основні початку шлюбу sine manu зробили негативний вплив на життя римського суспільства. Прагнучи паралізувати нестійкість шлюбних відносин і зловживанням свободи розлучення, Август вніс ряд значних змін в сімейне право. Була встановлена кримінальна відповідальність за порушення подружньої вірності, введені деякі майнові обмеження для чоловіків у віці від 25 до 60 років і для жінок у віці від 20 до 50 років, які не перебували у шлюбі і не мали дітей. Ці та деякі інші заходи не похитнули основної концепції шлюбу sine manu як вільно встановлюваного і вільно припиняється союзу чоловіка і дружини. Витіснення древнього шлюбу cum manu цією концепцією становить одну з найцікавіших рис римського шлюбного права. [8; 45]
Спадкування могло створювати універсальне наступництво. При універсальному спадкоємстві спадкоємець (спадкоємці) отримували заповіт з усім тим, що має ввійти до складу спадкової маси (по боргах завещателю) і повинно було піти з цієї маси (по боргах заповідача). Іншими словами, спадкоємець набував все імущест-ються права та обов'язки спадкодавця. У силу сингулярного наступництва спадкоємець набував лише окремі права на визна-лені речі спадкодавця. Це так звані легати.
Спадкування можливо було або за заповітом або за законом. У законах XII таблиць згадуються ці два види спадкування. Поєднувати два види спадкування заборонялося.
Спочатку в Римі існувало успадкування, засноване на цивільному паве. Потім з'явилося спадкування за преторського права. По цивільному паву спадкоємцями за законом могли бути тільки агнатами. За преторського права могли бути і деякі Когнатом. Спадкування по преторського права характеризувалося більш постій формою заповіту, ніж спадкування по цивільному праву. У період принципату відмінності, що лежали в основі двох видів Насл-нання були усунені.
Ульпіан так визначав заповіт:
Testamentum est mentis nostrae iusta contestatio in id sollemniter factum, ut post mortem nostram valeat.
(Заповіт є правомірне волевиявлення, зроблене урочисто для того, щоб воно діяло після нашої смерті. [5; 450])
Це визначення неточно, в ньому немає вказівки на основний зміст римського заповіту: на heredis institutio, призначення спадкоємця, тобто універсального правонаступника спадкодавця. Тим часом без такого призначення немає і заповіту. Спочатку потрібно призначення в урочистій формі: Titius heres meus esto або Titium heredem esse iubeo. Тільки з 339 р. було надано призначити спадкоємця у будь-яких виразах.
Для того щоб заповіт справило юридичний результат, на який воно спрямоване, необхідно було, щоб а) воно було скоєно у встановленій формі; б) особою, яка має так званої активної завещательной правоздатністю (testamenti factio activa), в) з призначенням спадкоємцем особи, що володів пасивної завещательной правоздатністю (testamenti factio passiva).
Треба було також, щоб належним чином складений заповіт не виявилося в подальшому до смерті заповідача ураженим однією з обставин, які могли позбавити його сили.
За свідченням Гая, найдавнішому праві існували дві форми заповіту: а) testamentum comitiis calatis і б) testamentum in procinctu. Та й інша форма була вираженням волі спадкодавця перед римським народом. Однак порядок здійснення цих двох видів заповіту, так само, як і умови, в яких вони відбувалися, були різні.
1) Заповіт comitiis calatis відбувалося в народному зібранні з куріям, яке скликалося для цього два рази на рік. Заповідач усно висловлював свою волю, тобто перш за все призначав собі спадкоємця, а крім того, міг розпорядитися про видачу спадкоємцем легатів, міг призначити опікуна дружині та неповнолітнім дітям і т.п., а потім звертався до народу з проханням, мабуть, в таких приблизно виразах: ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mini perhibitote - так я передаю майно, відмовляю, заповідаю, і ви, квіріти, засвідчіть це.
У більш пізній час це звернення до народу і саме участь народу в здійсненні заповіту стали простою формальністю. Але в найдавніші часи це було, зрозуміло, не так. Однак у літературі немає одностайного погляду на сутність заповіту comitiis calatis. У той час як одні вчені (Зом, Шулін) вбачають у цьому заповіті не що інше, як arrogatio, тобто введення сторонньої особи в сім'ю для повідомлення йому прав спадкоємця за законом, інші (Жирар, Покровський) вважають testamentum comitiis calatis заповітом у власному сенсі, не продовженням, а відступом від порядку спадкування за законом, для санкції якого і була потрібна згода народу. Народ міг і відкинути rogatio спадкодавця і, ймовірно, відкидав її, коли її зміст не відповідало звичаям і господствовавшим поглядам. Багато істориків римського права (Ієрінга, Зом, Міттейс) вважають, що це право зберігалося за народними зборами ще під час видання законів XII таблиць.
Однак римські юристи вбачали в словах законів XII таблиць "uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto" визнання свободи заповідальних розпоряджень. Помпоній говорив, що ці слова зодягли заповідача "найширшої владою". Тому й деякі історики римського права (Жирар) вважають, що вже в епоху законів XII таблиць заповіт на народних зборах було тільки публічною заявою приватної волі. Як би там не було, але таким воно, безсумнівно, стало в більш пізній час.
2) Другою формою найдавнішого заповіту був заповіт in procinctu (за словами Гая, procinctus є готове до походу, озброєне військо - expeditus et armatus exercitus).
Обидві найдавніші форми заповіту представляли ряд недоліків: а) обидві форми неминуче спричиняли за собою гласність заповідальних розпоряджень, яка не завжди відповідала інтересам заповідача; б) testamentum comitiis calatis могло відбуватися тільки двічі на рік у визначені дні, a testamentum in procinctu було недоступне особам, що не входив до складу війська, зокрема людей похилого віку і хворим, тобто тим, хто був особливо зацікавлений у скоєнні заповітів.
Практика знайшла спосіб задовольнити відповідні інтереси, використавши тут, як і в ряді інших випадків, mancipatio. Testamentum per mancipationem або testamentum per aes et libram полягало в тому, що заповідач передавав допомогою mancipatio все своє майно довіреній особі, familiae emptor, який зобов'язувався виконати розпорядження, які робилися тут же заповідачем. Тримаючи в руках злиток металу, в присутності п'яти свідків і libripens, familiae emptor вимовляв формулу mancipatio, пристосовану для даного випадку:
Familiam pecuniamque tuam endo mandatela tua custodelaque mea esse aio et quo tu iure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere aeneaque libra esto mihi empta.
(Я стверджую, що твоє майно знаходиться на твою вказівкою під моєю охороною і воно нехай буде мною куплено за цю мідь, відповідно до твого правом заповідати майно згідно публічного закону.)
Після цього він передавав злиток заповідачеві, а потім заповідач викладав свої розпорядження і звертався до свідків з проханням, подібної до тієї, з якою заповідач звертався до народу в народному зборах: «Ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibitote ».
Усні розпорядження заповідача становили nuncupatio, приєднується до mancipatio і отримуючу юридичну силу завдяки відомому правилу законів XII таблиць: cum nexum faciet mancipiumque uti lingua nuncupassit ita ius esto.
Ця форма заповіту могла бути, зрозуміло, використана в будь-який час. Але, як і найдавніші форми заповіту, вона робила його гласним. Щоб уникнути цього недоліку, була введена письмова форма заповіту: після здійснення mancipatio заповідач передавав familiae emptor'y tabulae testamenti, провосковані таблички, на яких була викладена воля заповідача, і говорив: «Haec ita ut in his tabulis cerisque scripta sunt ita do, ita lego, ita testor »-« як написано в цих навощенной табличках, так я і розпоряджаюся ». Слідом за цим tabulae зав'язувалися шнурком і скріплювалися печатками і підписами як заповідача, так і всіх присутніх при здійсненні акту семи осіб: familiae emptor, п'яти свідків і libripens'a.
Один недолік залишався, однак, загальним для обох різновидів заповіту: familiae emptor ставав володарем всього майна заповідача, після смерті якого він ставився до положення спадкоємця, heredis loco. Правда, виконання ним обов'язків, покладених на нього nuncupatio, санкционировалось не однієї тільки fides, як при інших фідуціарних угодах, але також і позовом, який має право були пред'явити до нього всі ті, кому що-небудь було відмовлено в заповіті. Але все ж familiae emptor був неминучим юридичним средостением між заповідачем і тими, на чию користь заповідач бажав зробити розпорядження.
Проте з часом mancipatio і nuncupatio обмінялися ролями: основним моментом заповіту per aes et libram стала nuncupatio, а на mancipatio стали дивитися як на певний формальний прівесок, в якому familiae emptor грав роль простого фігуранта і який, за словами Гая (2. 103), "dicis gratia propter veteris iuris imitationem adhibetur" (фігурує у назві, в наслідування древньому праву). [5; 160]
У той же час письмова форма заповіту per aes et libram почала все більше витісняти усну, і в другій половині республіки претор оголосив в едикті, що він дає bonorum possessio secundum tabulas testamenti того, хто представить письмову заповіт, скріплене встановленим за законом числом печаток. Якщо, проте, цей заповіт не супроводжувалося mancipatio, то спадщина підлягало видачу цивильному спадкоємцю у випадку пред'явлення ним позову: bonorum possessio була sine re. Але у II ст. до н.е. було встановлено, що bonorum possessor'y дається exceptio doli проти позову цивільного спадкоємця про видачу йому спадщини, petitio hereditatis; bonorum possessio стала cum re. Преторское письмове заповіт став рівноправним із заповітом per aes et libram. За конституцією 439 р. законну силу набувало вже всяке письмове заповіт, підписану заповідачем і сім'ю свідками. Це і було нормальне приватне заповіт пізнішого римського права. Поряд з ним продовжувало існувати і усний заповіт у формі nuncupatio після уявної продажу спадщини, якої вже не вимагає, проте, право періоду домінату: законно і усний заповіт, вчинене в присутності семи свідків. Як для письмового, так і для усного заповіту була потрібна unitas actus: вся процедура вчинення заповіту повинна була протікати без перерв.
Поряд з описаними формами приватного заповіту, в період домінату з'явилися публічні форми заповіту: testamentum apud acta conditum - заповіт, заявлене перед судом, і testamentum principi oblatum - заповіт, який передавався на зберігання імператору.
Крім загальних, існували і спеціальні форми заповіту, ускладнені для одних особливих випадків і спрощені для інших. Так, наприклад, заповіту сліпих здійснювалися не інакше як за участю нотаріуса. Під час епідемії допускалося відступ від правила unitas actus, зокрема, щодо одночасної присутності всіх беруть участь у вчиненні заповіту осіб. Заповіт, який містив тільки розподіл майна між дітьми заповідача, не вимагало підписів свідків. Зрештою, внаслідок "крайньою недосвідченість" в справах, було зовсім вільно від форм заповіт солдатів - testamentum militis.
Активна заповідальне правоздатність. Активна заповідальне правоздатність передбачала за загальним правилом наявність загальної правоздатності у сфері майнових відносин. Однак servi publici мали право розпоряджатися за заповітом половиною свого майна. Таке ж право було визнано за personae in potestate щодо їх peculium castrense і quasi castrense. [5, 120]. З іншого боку, були позбавлені цього права intestabiles, в імператорському праві - єретики. У той же час самі форми заповітів comitiis calatis і in procinctu робили їх недоступними для всіх тих, хто не брав участі у народних зборах або не ніс військової служби: для неповнолітніх, для жінок і т.д. Але для жінок було встановлено особливе правило: жінки, навіть sui iuris, були до II ст. зовсім позбавлені права здійснювати заповіту. У II ст. їм було надано право здійснювати заповіту за згодою піклувальника. З відпаданням опіки над жінками вони придбали повну testamenti factio activa.
Пасивна заповідальне правоздатність. Пасивна заповідальне правоздатність також не збігалася із загальною. Перш за все, можна було скласти заповіт на користь раба, свого чи чужого. Якщо раб був призначений спадкоємцем в заповіті пана, то таке призначення мало супроводжуватися, а пізніше передбачалося нерозривно пов'язаним із звільненням раба, який в той же час не мав права не прийняти спадщини. Він з'явився heres necessarius, необхідним спадкоємцем.
Якщо раб був до відкриття спадщини відчужений паном, він брав спадщину за наказом нового власника, який і ставав набувачем цієї спадщини. Якщо раб був до моменту відкриття спадщини звільнений з рабства, він був спадкоємцем у власному розумінні слова і мав право прийняти спадщину або відректися від нього. Таким чином, пасивна заповідальне правоздатність рабів служила насамперед інтересам рабовласників: в одних випадках вона давала панові необхідного спадкоємця, тобто особа, яка зобов'язана була прийняти на себе відповідальність за боргами спадкодавця, в інших випадках вона ставила пана в таке ж положення, як якби він сам був призначений спадкоємцем. Єдиним випадком, в якому пасивна заповідальне правоздатність служила безпосередньо інтересам раба, був випадок, коли раб був до відкриття спадщини звільнений з рабства: у цьому випадку він залишався спадкоємцем і мав право на свій розсуд прийняти спадщину або відректися від нього.
Зазначені в п. 241, як не мають активної завещательной правоздатності, intestabiles і єретики не мали і пасивної завещательной правоздатності.
За плебісцитом lex Voconia (169 р. до н.е.) заборонено було призначення жінок, крім весталок, спадкоємицями громадян, внесених до ценз у якості власників майна вартістю в 100 тисяч сестерцій і вище. Це був захід, спрямована проти марнотратства з боку жінок вищих суспільних верств. З відпаданням цензу цей захід втратила практичне значення.
Істотне значення мало діюче довгий час заборона призначати спадкоємцями incertae personae, тобто не цілком певних осіб, з чим пов'язувалося заборона призначати спадкоємцями postumi, тобто осіб, ще не зачатих до моменту складання заповіту. Однак і цивільне право допустило надалі призначення спадкоємцями всіх sui postumi, тобто можуть народитися дітей спадкодавця, а преторське право визнало законним і призначення спадкоємцем postumus alienus.
З тих же міркувань не допускалося призначення спадкоємцями тих об'єднань, які представляли собою в Римі зачатки юридичних осіб, за якими лише в окремих випадках була визнана testamenti factio passiva.
1) status libertatis - стан свободи,
2) status civitatis - стан громадянства,
3) status familiae - сімейний стан.
З точки зору status libertatis, розрізнялися вільні і раби; з точки зору status civitatis, - римські громадяни і інші вільні особи (латини, перегріни); з точки зору status familiae, - самостійні (sui iuris) батьки сімейств (patres familias) і підвладні будь-якого paterfamilias (особи alieni iuris, "чужого права").
У Римському праві немає поняття дієздатності, однак і в Римі не за кожною особою визнавалася здатність здійснювати дії з юридичними наслідками. Дієздатність насамперед залежала від віку.
Аж до Юстиніана римське сімейне право розрізняло matrimonium iustum, законний римський шлюб між особами, що мають ius conubii, і matrimonium iuris gentium між особами, такого права не мають.
У доюстініановом праві розрізняли два види шлюбу, що відбувався в різних формах, породжує різні за змістом майнові та особисті відносини подружжя і навіть неоднакове правове положення матері по відношенню до дітей, і безперервного в різному порядку.
Першим видом був шлюб cum manu mariti, тобто шлюб з чоловікової владою, в силу якої дружина надходила або під владу чоловіка, або під владу домовладики, якщо сам чоловік був підвладною особою.
Другий вид шлюбу-sine manu mariti, при якому дружина залишалася підвладною раніше домовладики або була самостійною особою.
Спадкуванням називається перехід майна померлої особи до інших осіб.
Активна заповідальне правоздатність передбачала за загальним правилом наявність загальної правоздатності у сфері майнових відносин.
Пасивна заповідальне правоздатність також не збігалася із загальною. Перш за все, можна було скласти заповіт на користь раба, свого чи чужого.
2. Омельченко О.О. Основи римського права: Навчальний посібник. М-: Манускрипт, 1994. - 232 с.
3. Римське приватне право: Підручник / за ред. проф. І.Б. Новицького. - М.: МАУП, 2004. - 544 с.
4. Кудінов О.А. Римське право. - М.: Изд-во «Іспит», 2007. - 638 с.
5. Косарєв А.І. «Римське право» - М.: Юрид. літ-ра, 1986. - 485 с.
6. Новицький І.Б. Основи римського цивільного права. - М.: Юрид. літ-ра, 1972. - 472 с.
7. Підопригора О.А. Основи римського цивільного права. - Київ, 1990 - 520 с.
8.Черніловскій З.М. Лекції по римському гномові праву. - М.: Юрид. літ-ра, 1991 - 382 с.
9. Савельєва В.А. Історія римського приватного права (Найдавніший і перед класичний періоди)-М.: Вид-во ВЮЗІ, 1986 - 622с.
10. Штаерман Є.М. «Римське право» в колективній монографії «Культура Стародавнього Риму» т1 - М.: Наука, 1985 -
11. «Латинська юридична фразеологія», сост. Б З Никифоров-М., 1979 - 302 с.
12. Енциклопедичний словник М. Бартошек «Римське право» - М: Юрид. літ-ра, 1989. - 644 с.
ВСТУП
1. ПРАВОЗДАТНІСТЬ
2. ДІЄЗДАТНОСТІ
3. ВИДИ ШЛЮБУ
4. СПАДКУВАННЯ, активні і пасивні Заповідальний АКТИВНІСТЬ
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Введення
Населення Римської держави за своїм складом було неоднорідне. Воно включало споконвічних жителів римської громади - вільних римських громадян, включених до складу держави інших народів і рабів. Ці три категорії населення відрізнялися один від одного різним обсягом прав та обов'язків. У свою чергу різний правовий статус мало населення, що становить ту чи іншу категорію. Так, серед вільних римських громадян можна виділити голів дому і підвладних їм осіб. Вони користувалися різними правами і обов'язками.Обличчям визнавався лише той, хто міг бути носієм прав та обов'язків.
До особи міг ставитися як окрема людина, іменований в даний час фізичною особою, так і організація - юридична особа.
Рабовласницьке суспільство визнавало особою, тобто істотою, здатним мати права, не кожну людину. Це товариство було засноване на нерівності; правоздатність (здатність бути суб'єктом, носієм прав) не було природженим властивістю людини.
Жінки, навіть будучи римськими громадянками, не мали повної правоздатністю, незважаючи на положення в сім'ї, і ніколи не могли претендувати на таке.
Завдання: 1) розглянути поняття, сутність правоздатності та дієздатності громадян у Стародавньому Римі; 2) дослідити види шлюбу в Стародавньому Римі; 3) дослідити інститут наслідування, активну і пасивну заповідальне правоздатність.
Предмет дослідження - правовий статус жінок в Стародавньому Римі.
Методи дослідження - аналіз документальних джерел, спостереження, порівняння та ін
Досліджувана тема дуже широко вивчена багатьма авторами. Теоретичну базу роботи склали праці таких вчених як Новицький І.Б., Омельченко О.А., Кудінов О.А. та ін
1. Правоздатність
Рабовласницьке суспільство визнавало особою (persona), тобто істотою, здатним мати права, не кожну людину. Це суспільство було особливо наочним свідченням того, що правоздатність (здатність бути суб'єктом, носієм прав) не є природжена властивість людини, а представляє, як і сама держава і право, надбудовних явище на базисі економічних відносин суспільства. Іншими словами, правоздатність корениться в соціально-економічному ладі даного суспільства в даний період його розвитку [1, 90].У Римі існував численний клас людей - раби, які були не суб'єктами, а об'єктами прав. Варрон (I ст. До н.е.) ділить знаряддя на німі (наприклад, вози); видають нечленороздільні звуки (худоба) і обдаровані мовою (раби). Раб називається instrumentum vocale, говорить знаряддям.
З іншого боку, сучасне відмінність осіб фізичних (тобто людей) і юридичних (тобто різного роду організацій, наділений них правоздатністю) в Римі розроблено не було, хоча і було відомо в практиці.
Тому, що тепер називається правоздатністю, в Римі відповідав термін caput. Повна правоздатність складалася з трьох основних елементів або станів (status):
1) status libertatis - стан свободи,
2) status civitatis - стан громадянства,
3) status familiae - сімейний стан.
З точки зору status libertatis, розрізнялися вільні і раби; з точки зору status civitatis, - римські громадяни і інші вільні особи (латини, перегріни); з точки зору status familiae, - самостійні (sui iuris) батьки сімейств (patres familias) і підвладні будь-якого paterfamilias (особи alieni iuris, "чужого права"). Таким чином, повна протилежність передбачала: вільний стан, римське громадянство і самостійне положення в сім'ї.
Зміна в якому-небудь з статусів носила назву capitis demi-nutio. Зміна в status libertatis називалося сapitis deminutio maxima (найвище, найбільш істотне); зміна status cfivitatis називалося capitis familiae позначалося як capitis deminutio minima (найменше).
Регламентація правоздатності не була однаковою у всі періоди римської історії. Разом з розвитком економічних відносин йшов розвиток і правоздатності вільних людей. У міру перетворення Риму з невеликої сільськогосподарської общини у величезну державу з розвиненою зовнішньою торгівлею строкаті відмінності правоздатності окремих груп вільного населення (римських громадян, латинів, перегринів) стали згладжуватися, прірва між вільним і рабом, як і раніше залишалася. Врешті-решт було досягнуто великий для того часу результат - формальна рівність вільних людей в області приватного права [1; 92].
Володіння тим або іншим статусом могло бути предметом спору. На цьому грунті з'явилися спеціальні засоби захисту правоздатності - так звані статутні позови (наприклад, позов про визнання особи вільновідпущеником, пред'являється проти того, хто затримує цю людину як раба, і т.п.).
2. Дієздатність
У Римському праві немає поняття дієздатності, однак і в Римі не за кожною особою визнавалася здатність здійснювати дії з юридичними наслідками. Дієздатність насамперед залежала від віку. У Римському праві розрізнялися такі вікові категорії осіб:1) infantes (до 7 років) - цілком недієздатні;
2) impuberes (хлопчики від 7 до 14 років, дівчинки від 7 до 12 років) - зізнавалися здатними самостійно здійснювати такі операції, які ведуть до одного лише придбання для неповнолітнього (без втрат або встановлення обов'язків). Для здійснення дій, які можуть призвести до припинення права неповнолітнього або до встановлення його обов'язків, був потрібний дозвіл опікуна (auctoritas tutoris), яке мало даватися безпосередньо при самому здійсненні операції (не раніше і не пізніше).
Опікуном зазвичай був найближчий родич по вказівці батька неповнолітнього, зробленій в його заповіті, або за призначенням магістрату. Опікун зобов'язаний був піклуватися про особистість і майно неповнолітнього. Відчужувати майно неповнолітнього опікун не мав права, за винятком випадків, коли це було конче необхідно. Якщо неповнолітній здійснював операцію без дозволу опікуна, то вона юридично зобов'язувала його тільки в межах отриманого від неї збагачення;
3) наступний щабель віку становив період з 14 (для жінок з 12) до 25 років. У цьому віці особа була дієздатною. Але на прохання таких осіб претор (в останні роки республіки) став давати їм можливість відмовитися від укладеної угоди і відновити те майнове становище, яке було до здійснення операції (так звана реституція, restitutio in integrum). З II століття н.е. за особами, які не досягли 25 років, стало визнаватися право випросити собі куратора (попечителя). Якщо повнолітній, який не досяг 25 років, просив призначення піклувальника, він ставав обмеженим в своїй дієздатності в тому сенсі, що для дійсності скоєних їм угод, з якими пов'язане зменшення майна, була потрібна згода (consensus) опікуна, яке могло бути дане в будь-який час ( заздалегідь або під час проведення угоди, або у вигляді подальшого схвалення). Молоді люди у віці від 14 (12) до 25 років могли без згоди піклувальника здійснювати заповіт, а також вступати в шлюб.
На дієздатність особи впливали також всякого роду душевні хвороби. Душевнохворі і недоумкуваті визнавалися недієздатними і знаходилися під піклуванням. Тілесні недоліки впливали на дієздатність тільки у відповідній сфері діяльності; наприклад, у договорах, що відбувалися у формі усного питання і відповіді, не могли брати участі ні німі, ні глухі і т.п.. [4; 98]
Обмежувалися в дієздатності також марнотрати, тобто особи слабовільні, нездатні дотримуватися необхідну міру у витрачанні майна і тому так марнують його, що створювалася загроза повного розорення. Марнотратнику призначали піклувальника, після чого марнотратник міг самостійно здійснювати тільки такі угоди, які спрямовані лише на придбання. Інші угоди марнотрат міг здійснювати тільки за згодою піклувальника. Складати заповіту марнотрат не міг.
Довгий час існували серйозні обмеження правоздатності та дієздатності жінок. У республіканському Римському праві жінки знаходилися під вічною опікою домовласника, чоловіка, найближчого родича. В кінці класичного періоду було визнано, що доросла жінка, яка не перебуває під владою ні батька, ні чоловіка, самостійна в управлінні і розпорядженні своїм майном, але не має права приймати на себе відповідальність по чужих боргах.
На правове становище римського громадянина мало вплив також применшення честі. Однією з найбільш серйозних форм применшення честі була infamia, ганьба. Infamia наступала:
а) як наслідок засудження за карний злочин або за особливо порочить приватне правопорушення, внаслідок присудження по позовах з таких відносин, де передбачається особлива чесність (договори доручення, товариства, зберігання), з відносин з приводу опіки;
б) безпосередньо в силу порушення деяких правових норм, що стосуються шлюбу, або з огляду на заняття ганебною професією.
У класичному періоді права обмеження, пов'язані з infamia, були досить значні. Personae infames не могли представляти інших в процесі, а також призначати процесуального представника собі, також вони могли бути обмежені в області сімейно-шлюбного і спадкового права.
Від personae infames відрізнялися personae turpes - особи, які визнавалися громадською думкою ганебними по загальному характеру своєї поведінки. Найбільш істотними обмеженнями для цієї категорії були обмеження в галузі спадкування.
Мала важливе значення така форма безчестя, як intestabilitas. Ще в законах XII таблиць була постанова, що особа, яка брала участь в угоді в якості свідка і відмовилася потім дати на суді свідчення з приводу цієї угоди, визнається intestabilitas, тобто нездатним так чи інакше брати участь в здійсненні угод, що вимагають участі свідків (наприклад, не здатне скласти заповіт). [4, 150]
3. Види шлюбу
Сім'я утворюється за допомогою шлюбу. Класичний юрист Модестін визначав шлюб як «союз чоловіка і жінки, з'єднання всього життя, спільність божественного і людського права» [5; 55]. Це ідеалістична трактування шлюбу не відповідала реальному стану речей: навіть у класичний період жінка була далеко не рівноправним товаришем чоловіка. На думку О. Омельченка, у цьому загальному розумінні відбилося підпорядкування регулювання шлюбно-сімейних зв'язків правовим нормам двоякого походження: як прояв вимог «людського права» шлюбний союз підпорядковується принципам цивільного права, як прояв вимог "божественного права" шлюбний союз повинен відповідати вищим розпорядчим вимогам морального і релігійного характеру, подавши людському праву. [5; 60]Аж до Юстиніана римське сімейне право розрізняло matrimonium iustum, законний римський шлюб між особами, що мають ius conubii, і matrimonium iuris gentium між особами, такого права не мають. Від браку слід відрізняти конкубінат-дозволене законом постійне (а не випадкове) співжиття чоловіка і жінки, проте не відповідає вимогам законного шлюбу. [6; 220] Конкубина не розділяла соціального стану чоловіка, діти від конкубіни не підпадали під його patria potestas. Попри те, що в цілому римська сім'я була моногамної, чоловік у республіканську епоху міг перебувати у законному шлюбі з однією жінкою і одночасно в конкубінаті з іншого.
У доюстініановом праві розрізняли два види шлюбу, що відбувався в різних формах, породжує різні за змістом майнові та особисті відносини подружжя і навіть неоднакове правове положення матері по відношенню до дітей, і безперервного в різному порядку.
Першим видом був шлюб cum manu mariti, тобто шлюб з чоловікової владою, в силу якої дружина надходила або під владу чоловіка, або під владу домовладики, якщо сам чоловік був підвладною особою. Вступ у такий шлюб неминуче означало capitis deminutio дружини: якщо до шлюбу дружина була persona sui iuris, то після вступу в шлюб cum manu вона ставала persona alieni iuris. Якщо до шлюбу вона була in potestate свого батька, то, вступивши в цей вид шлюбу, вона підпадала під владу чоловіка або його paterfamilias, якщо чоловік був під владою батька, і ставала агнаткой родини чоловіка.
Другий вид шлюбу-sine manu mariti, при якому дружина залишалася підвладною раніше домовладики або була самостійною особою. Зовні цей вид шлюбу схожий на конкубінат, але, на відміну від останнього, мав особливим наміром заснувати римську родину, мати і виховувати дітей. Шлюб sine manu варто було відновлювати щорічно. Проживши протягом року в будинку чоловіка, дружина автоматично підпадала під його владу-за давністю. Законом XII таблиць було визначено, що жінка, яка не бажала встановлення над собою влади чоловіка фактом давностного з нею співжиття, повинна була щорічно відлучатися з свого будинку на три ночі і таким чином переривати річну давностное володіння нею. [7; 102] На думку професора Є . Флейшиць, неможливо дати точну відповідь на питання, коли і як став прокладати собі дорогу вільний шлюб, коли і як була пробита ця перша і надзвичайно важлива за наслідками пролом у грізному будівлі влади paterfamilias. [8; 40] Немає сумнівів у тому, що був час, коли manus і шлюб збігалися.
Створюючи різний лад відносин між чоловіком і дружиною, шлюб cum manu і шлюб sine manu різко відрізнялися один від одного порядком укладення і припинення. Укладення шлюбу cum manu вимагало дотримання певних обрядів, це був акт формальний. Укладення шлюбу sine manu було актом неформальним. Даний вид шлюбу розглядався як деякий фактичний стан: з ним зв'язувалися визначені юридичні наслідки. Зрозуміло, що і процедура припинення шлюбів sine manu і cum manu було була різна. Перший міг бути розірваний не тільки за згодою подружжя, але і по вільному волевиявленню однієї зі сторін. Розлучення при шлюбі cum manu міг відбутися лише з ініціативи чоловіка.
Основні початку шлюбу sine manu зробили негативний вплив на життя римського суспільства. Прагнучи паралізувати нестійкість шлюбних відносин і зловживанням свободи розлучення, Август вніс ряд значних змін в сімейне право. Була встановлена кримінальна відповідальність за порушення подружньої вірності, введені деякі майнові обмеження для чоловіків у віці від 25 до 60 років і для жінок у віці від 20 до 50 років, які не перебували у шлюбі і не мали дітей. Ці та деякі інші заходи не похитнули основної концепції шлюбу sine manu як вільно встановлюваного і вільно припиняється союзу чоловіка і дружини. Витіснення древнього шлюбу cum manu цією концепцією становить одну з найцікавіших рис римського шлюбного права. [8; 45]
4. СПАДКУВАННЯ, активні і пасивні Заповідальний АКТИВНІСТЬ
Спадкуванням називається перехід майна померлої особи до інших осіб.Спадкування могло створювати універсальне наступництво. При універсальному спадкоємстві спадкоємець (спадкоємці) отримували заповіт з усім тим, що має ввійти до складу спадкової маси (по боргах завещателю) і повинно було піти з цієї маси (по боргах заповідача). Іншими словами, спадкоємець набував все імущест-ються права та обов'язки спадкодавця. У силу сингулярного наступництва спадкоємець набував лише окремі права на визна-лені речі спадкодавця. Це так звані легати.
Спадкування можливо було або за заповітом або за законом. У законах XII таблиць згадуються ці два види спадкування. Поєднувати два види спадкування заборонялося.
Спочатку в Римі існувало успадкування, засноване на цивільному паве. Потім з'явилося спадкування за преторського права. По цивільному паву спадкоємцями за законом могли бути тільки агнатами. За преторського права могли бути і деякі Когнатом. Спадкування по преторського права характеризувалося більш постій формою заповіту, ніж спадкування по цивільному праву. У період принципату відмінності, що лежали в основі двох видів Насл-нання були усунені.
Ульпіан так визначав заповіт:
Testamentum est mentis nostrae iusta contestatio in id sollemniter factum, ut post mortem nostram valeat.
(Заповіт є правомірне волевиявлення, зроблене урочисто для того, щоб воно діяло після нашої смерті. [5; 450])
Це визначення неточно, в ньому немає вказівки на основний зміст римського заповіту: на heredis institutio, призначення спадкоємця, тобто універсального правонаступника спадкодавця. Тим часом без такого призначення немає і заповіту. Спочатку потрібно призначення в урочистій формі: Titius heres meus esto або Titium heredem esse iubeo. Тільки з 339 р. було надано призначити спадкоємця у будь-яких виразах.
Для того щоб заповіт справило юридичний результат, на який воно спрямоване, необхідно було, щоб а) воно було скоєно у встановленій формі; б) особою, яка має так званої активної завещательной правоздатністю (testamenti factio activa), в) з призначенням спадкоємцем особи, що володів пасивної завещательной правоздатністю (testamenti factio passiva).
Треба було також, щоб належним чином складений заповіт не виявилося в подальшому до смерті заповідача ураженим однією з обставин, які могли позбавити його сили.
За свідченням Гая, найдавнішому праві існували дві форми заповіту: а) testamentum comitiis calatis і б) testamentum in procinctu. Та й інша форма була вираженням волі спадкодавця перед римським народом. Однак порядок здійснення цих двох видів заповіту, так само, як і умови, в яких вони відбувалися, були різні.
1) Заповіт comitiis calatis відбувалося в народному зібранні з куріям, яке скликалося для цього два рази на рік. Заповідач усно висловлював свою волю, тобто перш за все призначав собі спадкоємця, а крім того, міг розпорядитися про видачу спадкоємцем легатів, міг призначити опікуна дружині та неповнолітнім дітям і т.п., а потім звертався до народу з проханням, мабуть, в таких приблизно виразах: ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mini perhibitote - так я передаю майно, відмовляю, заповідаю, і ви, квіріти, засвідчіть це.
У більш пізній час це звернення до народу і саме участь народу в здійсненні заповіту стали простою формальністю. Але в найдавніші часи це було, зрозуміло, не так. Однак у літературі немає одностайного погляду на сутність заповіту comitiis calatis. У той час як одні вчені (Зом, Шулін) вбачають у цьому заповіті не що інше, як arrogatio, тобто введення сторонньої особи в сім'ю для повідомлення йому прав спадкоємця за законом, інші (Жирар, Покровський) вважають testamentum comitiis calatis заповітом у власному сенсі, не продовженням, а відступом від порядку спадкування за законом, для санкції якого і була потрібна згода народу. Народ міг і відкинути rogatio спадкодавця і, ймовірно, відкидав її, коли її зміст не відповідало звичаям і господствовавшим поглядам. Багато істориків римського права (Ієрінга, Зом, Міттейс) вважають, що це право зберігалося за народними зборами ще під час видання законів XII таблиць.
Однак римські юристи вбачали в словах законів XII таблиць "uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto" визнання свободи заповідальних розпоряджень. Помпоній говорив, що ці слова зодягли заповідача "найширшої владою". Тому й деякі історики римського права (Жирар) вважають, що вже в епоху законів XII таблиць заповіт на народних зборах було тільки публічною заявою приватної волі. Як би там не було, але таким воно, безсумнівно, стало в більш пізній час.
2) Другою формою найдавнішого заповіту був заповіт in procinctu (за словами Гая, procinctus є готове до походу, озброєне військо - expeditus et armatus exercitus).
Обидві найдавніші форми заповіту представляли ряд недоліків: а) обидві форми неминуче спричиняли за собою гласність заповідальних розпоряджень, яка не завжди відповідала інтересам заповідача; б) testamentum comitiis calatis могло відбуватися тільки двічі на рік у визначені дні, a testamentum in procinctu було недоступне особам, що не входив до складу війська, зокрема людей похилого віку і хворим, тобто тим, хто був особливо зацікавлений у скоєнні заповітів.
Практика знайшла спосіб задовольнити відповідні інтереси, використавши тут, як і в ряді інших випадків, mancipatio. Testamentum per mancipationem або testamentum per aes et libram полягало в тому, що заповідач передавав допомогою mancipatio все своє майно довіреній особі, familiae emptor, який зобов'язувався виконати розпорядження, які робилися тут же заповідачем. Тримаючи в руках злиток металу, в присутності п'яти свідків і libripens, familiae emptor вимовляв формулу mancipatio, пристосовану для даного випадку:
Familiam pecuniamque tuam endo mandatela tua custodelaque mea esse aio et quo tu iure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere aeneaque libra esto mihi empta.
(Я стверджую, що твоє майно знаходиться на твою вказівкою під моєю охороною і воно нехай буде мною куплено за цю мідь, відповідно до твого правом заповідати майно згідно публічного закону.)
Після цього він передавав злиток заповідачеві, а потім заповідач викладав свої розпорядження і звертався до свідків з проханням, подібної до тієї, з якою заповідач звертався до народу в народному зборах: «Ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibitote ».
Усні розпорядження заповідача становили nuncupatio, приєднується до mancipatio і отримуючу юридичну силу завдяки відомому правилу законів XII таблиць: cum nexum faciet mancipiumque uti lingua nuncupassit ita ius esto.
Ця форма заповіту могла бути, зрозуміло, використана в будь-який час. Але, як і найдавніші форми заповіту, вона робила його гласним. Щоб уникнути цього недоліку, була введена письмова форма заповіту: після здійснення mancipatio заповідач передавав familiae emptor'y tabulae testamenti, провосковані таблички, на яких була викладена воля заповідача, і говорив: «Haec ita ut in his tabulis cerisque scripta sunt ita do, ita lego, ita testor »-« як написано в цих навощенной табличках, так я і розпоряджаюся ». Слідом за цим tabulae зав'язувалися шнурком і скріплювалися печатками і підписами як заповідача, так і всіх присутніх при здійсненні акту семи осіб: familiae emptor, п'яти свідків і libripens'a.
Один недолік залишався, однак, загальним для обох різновидів заповіту: familiae emptor ставав володарем всього майна заповідача, після смерті якого він ставився до положення спадкоємця, heredis loco. Правда, виконання ним обов'язків, покладених на нього nuncupatio, санкционировалось не однієї тільки fides, як при інших фідуціарних угодах, але також і позовом, який має право були пред'явити до нього всі ті, кому що-небудь було відмовлено в заповіті. Але все ж familiae emptor був неминучим юридичним средостением між заповідачем і тими, на чию користь заповідач бажав зробити розпорядження.
Проте з часом mancipatio і nuncupatio обмінялися ролями: основним моментом заповіту per aes et libram стала nuncupatio, а на mancipatio стали дивитися як на певний формальний прівесок, в якому familiae emptor грав роль простого фігуранта і який, за словами Гая (2. 103), "dicis gratia propter veteris iuris imitationem adhibetur" (фігурує у назві, в наслідування древньому праву). [5; 160]
У той же час письмова форма заповіту per aes et libram почала все більше витісняти усну, і в другій половині республіки претор оголосив в едикті, що він дає bonorum possessio secundum tabulas testamenti того, хто представить письмову заповіт, скріплене встановленим за законом числом печаток. Якщо, проте, цей заповіт не супроводжувалося mancipatio, то спадщина підлягало видачу цивильному спадкоємцю у випадку пред'явлення ним позову: bonorum possessio була sine re. Але у II ст. до н.е. було встановлено, що bonorum possessor'y дається exceptio doli проти позову цивільного спадкоємця про видачу йому спадщини, petitio hereditatis; bonorum possessio стала cum re. Преторское письмове заповіт став рівноправним із заповітом per aes et libram. За конституцією 439 р. законну силу набувало вже всяке письмове заповіт, підписану заповідачем і сім'ю свідками. Це і було нормальне приватне заповіт пізнішого римського права. Поряд з ним продовжувало існувати і усний заповіт у формі nuncupatio після уявної продажу спадщини, якої вже не вимагає, проте, право періоду домінату: законно і усний заповіт, вчинене в присутності семи свідків. Як для письмового, так і для усного заповіту була потрібна unitas actus: вся процедура вчинення заповіту повинна була протікати без перерв.
Поряд з описаними формами приватного заповіту, в період домінату з'явилися публічні форми заповіту: testamentum apud acta conditum - заповіт, заявлене перед судом, і testamentum principi oblatum - заповіт, який передавався на зберігання імператору.
Крім загальних, існували і спеціальні форми заповіту, ускладнені для одних особливих випадків і спрощені для інших. Так, наприклад, заповіту сліпих здійснювалися не інакше як за участю нотаріуса. Під час епідемії допускалося відступ від правила unitas actus, зокрема, щодо одночасної присутності всіх беруть участь у вчиненні заповіту осіб. Заповіт, який містив тільки розподіл майна між дітьми заповідача, не вимагало підписів свідків. Зрештою, внаслідок "крайньою недосвідченість" в справах, було зовсім вільно від форм заповіт солдатів - testamentum militis.
Активна заповідальне правоздатність. Активна заповідальне правоздатність передбачала за загальним правилом наявність загальної правоздатності у сфері майнових відносин. Однак servi publici мали право розпоряджатися за заповітом половиною свого майна. Таке ж право було визнано за personae in potestate щодо їх peculium castrense і quasi castrense. [5, 120]. З іншого боку, були позбавлені цього права intestabiles, в імператорському праві - єретики. У той же час самі форми заповітів comitiis calatis і in procinctu робили їх недоступними для всіх тих, хто не брав участі у народних зборах або не ніс військової служби: для неповнолітніх, для жінок і т.д. Але для жінок було встановлено особливе правило: жінки, навіть sui iuris, були до II ст. зовсім позбавлені права здійснювати заповіту. У II ст. їм було надано право здійснювати заповіту за згодою піклувальника. З відпаданням опіки над жінками вони придбали повну testamenti factio activa.
Пасивна заповідальне правоздатність. Пасивна заповідальне правоздатність також не збігалася із загальною. Перш за все, можна було скласти заповіт на користь раба, свого чи чужого. Якщо раб був призначений спадкоємцем в заповіті пана, то таке призначення мало супроводжуватися, а пізніше передбачалося нерозривно пов'язаним із звільненням раба, який в той же час не мав права не прийняти спадщини. Він з'явився heres necessarius, необхідним спадкоємцем.
Якщо раб був до відкриття спадщини відчужений паном, він брав спадщину за наказом нового власника, який і ставав набувачем цієї спадщини. Якщо раб був до моменту відкриття спадщини звільнений з рабства, він був спадкоємцем у власному розумінні слова і мав право прийняти спадщину або відректися від нього. Таким чином, пасивна заповідальне правоздатність рабів служила насамперед інтересам рабовласників: в одних випадках вона давала панові необхідного спадкоємця, тобто особа, яка зобов'язана була прийняти на себе відповідальність за боргами спадкодавця, в інших випадках вона ставила пана в таке ж положення, як якби він сам був призначений спадкоємцем. Єдиним випадком, в якому пасивна заповідальне правоздатність служила безпосередньо інтересам раба, був випадок, коли раб був до відкриття спадщини звільнений з рабства: у цьому випадку він залишався спадкоємцем і мав право на свій розсуд прийняти спадщину або відректися від нього.
Зазначені в п. 241, як не мають активної завещательной правоздатності, intestabiles і єретики не мали і пасивної завещательной правоздатності.
За плебісцитом lex Voconia (169 р. до н.е.) заборонено було призначення жінок, крім весталок, спадкоємицями громадян, внесених до ценз у якості власників майна вартістю в 100 тисяч сестерцій і вище. Це був захід, спрямована проти марнотратства з боку жінок вищих суспільних верств. З відпаданням цензу цей захід втратила практичне значення.
Істотне значення мало діюче довгий час заборона призначати спадкоємцями incertae personae, тобто не цілком певних осіб, з чим пов'язувалося заборона призначати спадкоємцями postumi, тобто осіб, ще не зачатих до моменту складання заповіту. Однак і цивільне право допустило надалі призначення спадкоємцями всіх sui postumi, тобто можуть народитися дітей спадкодавця, а преторське право визнало законним і призначення спадкоємцем postumus alienus.
З тих же міркувань не допускалося призначення спадкоємцями тих об'єднань, які представляли собою в Римі зачатки юридичних осіб, за якими лише в окремих випадках була визнана testamenti factio passiva.
Висновок
Тому, що тепер називається правоздатністю, в Римі відповідав термін caput. Повна правоздатність складалася з трьох основних елементів або станів (status):1) status libertatis - стан свободи,
2) status civitatis - стан громадянства,
3) status familiae - сімейний стан.
З точки зору status libertatis, розрізнялися вільні і раби; з точки зору status civitatis, - римські громадяни і інші вільні особи (латини, перегріни); з точки зору status familiae, - самостійні (sui iuris) батьки сімейств (patres familias) і підвладні будь-якого paterfamilias (особи alieni iuris, "чужого права").
У Римському праві немає поняття дієздатності, однак і в Римі не за кожною особою визнавалася здатність здійснювати дії з юридичними наслідками. Дієздатність насамперед залежала від віку.
Аж до Юстиніана римське сімейне право розрізняло matrimonium iustum, законний римський шлюб між особами, що мають ius conubii, і matrimonium iuris gentium між особами, такого права не мають.
У доюстініановом праві розрізняли два види шлюбу, що відбувався в різних формах, породжує різні за змістом майнові та особисті відносини подружжя і навіть неоднакове правове положення матері по відношенню до дітей, і безперервного в різному порядку.
Першим видом був шлюб cum manu mariti, тобто шлюб з чоловікової владою, в силу якої дружина надходила або під владу чоловіка, або під владу домовладики, якщо сам чоловік був підвладною особою.
Другий вид шлюбу-sine manu mariti, при якому дружина залишалася підвладною раніше домовладики або була самостійною особою.
Спадкуванням називається перехід майна померлої особи до інших осіб.
Активна заповідальне правоздатність передбачала за загальним правилом наявність загальної правоздатності у сфері майнових відносин.
Пасивна заповідальне правоздатність також не збігалася із загальною. Перш за все, можна було скласти заповіт на користь раба, свого чи чужого.
Список літератури
1. Новицький І.Б. Римське право. - Вид-во 7-е - 2006. - 310 с.2. Омельченко О.О. Основи римського права: Навчальний посібник. М-: Манускрипт, 1994. - 232 с.
3. Римське приватне право: Підручник / за ред. проф. І.Б. Новицького. - М.: МАУП, 2004. - 544 с.
4. Кудінов О.А. Римське право. - М.: Изд-во «Іспит», 2007. - 638 с.
5. Косарєв А.І. «Римське право» - М.: Юрид. літ-ра, 1986. - 485 с.
6. Новицький І.Б. Основи римського цивільного права. - М.: Юрид. літ-ра, 1972. - 472 с.
7. Підопригора О.А. Основи римського цивільного права. - Київ, 1990 - 520 с.
8.Черніловскій З.М. Лекції по римському гномові праву. - М.: Юрид. літ-ра, 1991 - 382 с.
9. Савельєва В.А. Історія римського приватного права (Найдавніший і перед класичний періоди)-М.: Вид-во ВЮЗІ, 1986 - 622с.
10. Штаерман Є.М. «Римське право» в колективній монографії «Культура Стародавнього Риму» т1 - М.: Наука, 1985 -
11. «Латинська юридична фразеологія», сост. Б З Никифоров-М., 1979 - 302 с.
12. Енциклопедичний словник М. Бартошек «Римське право» - М: Юрид. літ-ра, 1989. - 644 с.