Ім'я файлу: Логіка софісти.docx
Розширення: docx
Розмір: 50кб.
Дата: 07.03.2023
скачати
Пов'язані файли:
ПР_Товарознавство_маркетинг_2.docx
Етика 1 (1).docx
Голодомор 1932-1933 років - геноцид українського народу.docx
Етика 3.docx
Візантія.ppt
Соціально-психологічна адаптація.docx
Ендокринологія 1.docx
Програма Настільний теніс .docx

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

« ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД

МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ»

Спеціалізація: Психологія кризових ситуацій

Контрольна робота

З дисципліни: Логіка

На тему: . Види логічних помилок: софізми, паралогізми.

Виконала: студентка групи ВШБ-4-22-Б1ПкС(3.0з)-2

Кошкіна-Дубовецкая Вікторія Ігорівна

Київ 2023

Зміст

Вступ ……………………………………………………………………………. 3

  1. Що таке софізми, паралогізми, та загалом логічні помилки ………... 4



  1. Історія виникнення ……………………………………………………….. 6



  1. Софісти ……………………………………………………………………… 8



  1. Приклади софізмів та паралогізмів……………………………………...………………………… 10

Висновки ……………………………………………………………………… 12

Список використаних джерел ………………………………………………14

Вступ

Всі ми схильні помилятися: свідомо чи несвідомо (навмисно). Серед них досить поширеними є логічні помилки. Звичайно прийнято логічні помилки поділяти на дві групи: на помилки логічні у власному змісті і помилки, які відбуваються внаслідок неправильності в словесному вираженні думки. У першому випадку помилка полягає в неправильності логічного процесу, у другому в неправильності вираження.

Серед свідомих помилок виділяють софізми, серед ненавмисних - паралогізми.

В цьому рефераті я старалася розказати про логічні помилки, про їх види і що вони відрізняються один від одного. Ця тема виявилася дуже цікавою і захоплюючою. На жаль, при вивченні дисципліни логіки не приділяється належна увага такій темі як логічні помилки, а даремно, адже роздум над логічними помилками, одного з кращих випробувань наших логічних здібностей і одного з найбільш ефективних коштів їх тренування. Знайомство з паралогізмами і софізмами, проникнення в їх суть, що стоять за ними проблем - непроста справа. Воно вимагає максимальної зосередженості і напруженого вигадання в декілька простих, здавалося б, тверджень.

Саме для цього я привела в своєму рефераті приклади софізмів, парадоксів, як з їх рішенням, так і без рішення.

Що таке софізми, паралогізми, та загалом логічні помилки

Софізми – свідоме порушення певних правил і законів раціонального теоретичного мислення. Всі численні види софізмів навряд чи доречно наводити, бо кожному з законів логіки, правил визначення, поділу тощо належить його перекручення.

Паралогізм - (від грец. paralogismos - неправильне, помилкове міркування) - ненавмисна логічна помилка, зв'язана з порушенням законів і правил логіки.

Паралогізми варто відрізняти від софізму — помилки, вчиненої навмисно, з метою ввести в оману опонента, обґрунтувати помилкове твердження і т. п.

Основні відомості про софізми та паралогізми

У звичайному і розповсюдженому розумінні софізм - це навмисний обман, заснований на порушенні правил мови або логіки. Але обман тонкий і завуальований, так що його не відразу і не кожному вдається розкрити. Ціль його - видати неправду за істину. Прибігати до софізмів не варто, як і взагалі обманювати і вселяти помилкову думку.

Софізму як помилці, зробленій навмисне, з наміром увести кого-небудь в оману, звичайно протиставляється паралогізм, який розуміється як ненавмисна помилка в міркуванні, обумовлена порушенням законів і правил логіки. Паралогізм виглядає набагато кращий софізму, тому що є, по суті, не обманом, а щирою оманою і не зв'язаний, з наміром підмінити істину неправдою.

Паралогізми варто відрізняти від софізму - помилки, вчиненої навмисно, з метою ввести в оману опонента, обґрунтувати помилкове твердження і т. п.

Паралогізм - порушення законів логіки, що допускається мимоволі, внаслідок слабкого знання предмета обговорення або низької логічної культури мислення. За своєю логічною суті паралогізм не відрізняється від софізму. Його відмінність тільки в мотиві. Однак ми знаємо, що у правових відносинах "незнання законів не звільняє від відповідальності за їх порушення". Платою за порушення законів логіки в цьому випадку виявляється істина, і положення тим сумніше, що людина, що допускає паралогізм, може цілком щиро прагнути до істини.

 В той час, в перекладі з грец. Sophysma - це хитрість, вигад, навмисне невірне міркування. Софізм - це обман, але обман тонкий і закамуфльований, так що його не відразу і не кожному вдається розкрити.

У софізмах експлуатуються особливості нашої повсякденної мови. Наприклад, слово "земля" має вісім значень і серед них: суша, грунт, реальна дійсність, країна, територія і т.д. У мові є омоніми - однаково звучать, але різні за значенням слова (коса з волосся, коса як сільськогосподарське знаряддя, коса як вузька обмілина, вдающаяся у воду). Ці особливості мови здатні порушувати однозначність вираження думки і вести до змішання значень слів, що створює сприятливий грунт для софізмів.

Говорячи про уявну переконливцість софізмів, давньоримський філософ Сенека порівнював їх з мистецтвом фокусників. Щоб успішно справлятися з софізмами, що зустрічаються в процесі аргументації, треба добре знати обговорюваний предмет і володіти певними навичками логічного аналізу, вміти виявляти допускаються опонентом логічні помилки.

Багато софізми порушували проблему плинності, мінливості навколишнього світу і у своєрідній формі вказували на труднощі пізнання.

Найчастіше софізми зв'язані з недостатньою самокритичністю розуму і нездатністю його зробити належні висновки, з його прагненням охопити те, що поки йому непідвласне. Нерідко софізм являє собою просто захисну реакцію незнання чи навіть неуцтва, що не бажає визнати своє безсилля й уступити знанню.

Софізм традиційно вважається перешкодою в обговоренні й у суперечці. Використання софізмів веде міркування убік: замість обраної теми доводиться говорити про правила і принципи логіки. Але зрештою ця перешкода не є чимось серйозним. Використання софізмів з погляду розглянутої проблеми має чисто зовнішній характер, і при відомій навичці в логічному аналізі міркувань софізм нескладно знайти і переконливо спростувати.

Софізми іноді здаються настільки випадковими і несерйозними, що відомий німецький історик філософії В. Віндельбанд відносив їх до жартів.

Історія виникнення

Софізми існують і обговорюються більш двох тисячоріч, причому гострота їхнього обговорення не знижується з роками. Якщо софізми - усього лише хитрості і словесні виверти, виведені на чисту воду ще Аристотелем, то довга їхня історія і стійкий інтерес до них незрозумілі.

Маються, звичайно, випадки, і, можливо, нерідкі, коли помилки в міркуванні використовуються з наміром увести когось в оману. Але це явно не відноситься до більшості древніх софізмів.

Коли були сформульовані перші софізми, про правила логіки не було відомо. Говорити в цій ситуації про навмисне порушення законів і правил логіки можна тільки з натяжкою.

Виникнення софізмів звичайно пов'язується з філософією софістів (Древня Греція, V-IV ст. до нової ери), що їх обґрунтовувала і виправдувала. Однак софізми існували задовго до філософів-софістів, а найбільш відомі і цікаві були сформульовані пізніше в сформованих під впливом Сократа філософських школах. Термін "софізм" уперше ввів Аристотель, який охарактеризував софістику як уявну, а не дійсну мудрість. До софізмів були віднесені й апорії Зенона, спрямовані проти руху і множинності речей, і міркування власне софістів, і всі ті софізми, що відкривалися в інших філософських школах. Це говорить про те, що софізми не були винаходом одних софістів, а були скоріше чимось звичайним для багатьох шкіл античної філософії.

Характерно, що для широкої публіки софістами були також Сократ, Платон і сам Аристотель. Не випадково Аристофан у комедії "Хмари" представив Сократа типовим софістом. У ряді діалогів Платона людиною, що намагається заплутати свого супротивника тонкими питаннями, виглядає іноді в більшій мірі Сократ, ніж Протагор.

Широку поширеність софізмів у Древній Греції можна зрозуміти, тільки припустивши, що вони якось виражали дух свого часу і були однієї з особливостей античного стилю мислення.

Софізми відомі ще з античності, тоді вони використовувалися для обгрунтування явних безглуздостей, абсурду або парадоксальних положень, що суперечить загальноприйнятим уявленням. У Древній Греції софістика вважалася мистецтвом. Вірніше, не сама софістика, уміння перемагати в спорах, природно використовуючи софістику. Цьому «мистецтву» навіть навчали в спеціальних школах.

Можна виділити три епохи софістики:

1. Класична (древня) софістика (V - 1 - я половина IVв. до н. е.)

2. Нова софістика (II - нач. IIIв. н. е.). Основні представники - Лукиан Самосатський, Флавій Філострат і інш.

3. Пізня софістика ( IVв. н. е.). Основні представники - Лібаній, Юліан Відступник.

Друга і третя софістики називалися лише аналогічно з класичною і являли собою подражательние літературні течії, що прагнули реставрувати ідеї і стиль класичних софістів.

До найбільш старших софістів (2 - я половинаVв. До н. е.) відносяться Протагор Абдерський, Горій з Леонтій, Продік Кеосський, Крітій Афінський.

До найбільш відомих молодших софістів (1 - я половина IV в. До н. е.) відносяться Лікофрон, Алкидамант, Фрасимах

Софісти

Софісти були першими, хто викладав ораторське мистецтво платно. Для них наука красномовства стала способом заробітку.

Заради того, щоб навчити своїх учнів мистецтву переконування й доведення своєї думки, вони наголошували увагу на двох техніках: діалектиці й риториці. Основними засобами, якими навчали софісти своїх учнів, були використання софізмів і контроверсій.

Ці два прийоми вирізняли промови софістів від виступів інших ораторів. Контроверсії були важливими для софістів, адже вони вважали, що хороший ритор має вміти обстоювати й власну, і цілком протилежну їй думку.

Таким способом розвивалося вміння знаходити чіткі, переконливі аргументи до будь-яких тез. Для софістів основною метою було виграти в суперечці, аби довести свою майстерність у володінні словом. Вони були переконані, що немає однієї істини, а існують різні думки, рівні між собою за значущістю, та «істиною» стає лише та думка, що буде більш переконливо доведена ритором.

Софісти не обмежувались у своїх промовах лише темами, у яких вони були обізнані. Для них не існувало тем, з яких вони не змогли б вступити в суперечку, адже їхня майстерність досягала такого рівня, що їм вдавалось говорити про зовсім невідомі їм речі та однаково переконувати слухачів та противника у своїй рації.

Головною метою було підібрати підхід до авдиторії, догодити їй і пристосувати свою промову до неї. На відміну від підходу Платона, ритори-софісти не робили акценту на передачі вищої істини, а найважливішим для них було довести свою рацію.

Першим софістом, промови якого слугують чудовим прикладом софістичного підходу, є Горгій. Одна із найвідоміших його промов – «Похвала Гелені», яка стала вагомим внеском у риторичне мистецтво. У цій промові Горгій ставить собі за мету зробити майже неможливе – виправдати Гелену, про яку в народу вже побутувала негативна думка.

Методом подвійних опозицій, нанизування повторюваних позитивних якостей і проникливих послідовних аргументів, Горгій Леонтинець поступово очищує заплямовану репутацію жінки. Пізніше засоби, якими послуговувався у своїх промовах Горгій, Арістотель описав як «горгіанські фігури». Усі ці фігури промовляли до слухачів найбільш доступно, варіюючись залежно від типу промови та аудиторії..

ПРОТАГОР (ок.490 - 420гг. до н. е.)- древньогрецький філософ. Один з старших софістів. Придбав популярність завдяки викладацькій діяльності в декількох грецьких містах, зокрема, в Сицилії і Італії. Протагора навчив філософії Демокріт, який взяв його в учні, побачивши як той, Будучи носильником, раціонально укладає поліна у вязанки.

Софіст Протагор був послідовним сенсуалистом і вважав, що мир є таким, яким він представлений в почуттях людини, до нас дійшли ось такі вирази Протагора: «Людина є мірою всіх речей існуючих, що вони існують, і не існуючих, що вони не існують.»(Т. е. Є тільки те, що людина сприймає своїми органами чуття, і немає того, чого чоловік не сприймає почуттями). «Як ми відчуваємо, так воно і є насправді », «Всі є таким, як воно нам здається». У своєму творі «Про богів» він ставить по сумнів можливість об'єктивного пізнання божества: «Про богів неможливо сказати ні що вони існують, ні що їх немає; бо на шляху до отримання такого знання дуже багато перешкод, головні з яких неможливість пізнання цього предмета розумом і стислість людського життя» - висувалося як причина обвинувачення в безбожії і спаленні твору.

Продик був виходцем з Юліди на острові Кеос. Він часто приїжджав в Афіни з метою ведіння справ від імені свого рідного міста і привертав увагу як оратора, хоч його голос був низьким. Плутарх описує його як струнку і фізично слабу людину. Його учнями були такі відомі оратори як Терамен і Ісократ. Згідно із заявою Філострата Продік прочитав свою лекцію про доброчесність і ваду в Фівах, Спарте. Продик додав софистическим положенням етично - релігійний відтінок; займався проблемами язикознания і заклав основи синоимики, т. е. розпізнавання і розрізнення родинних по значенню слів. Продик, як і деякі з його колег софістів, интерпритировал релігію в рамках натуралізму. Він був творцем теорії, що проголошувала, що люди стали віддавати божественні почесті для них речам сонцю, місяцю, рікам і т. д., а потім їх винахідникам і іноді звинувачувався в атеїзмі.

Приклади софізмів та паралогізмів

Софізми використовують багатозначність слів звичайної мови, скорочення і т. д. Нерідко софізм засновується на таких логічних помилках, давайте їх розглянемо.

Приклади софізмів

  • Дівчина - не людина.

Доказ від противного. Допустимо, дівчина - людина. Дівчина - молода, значить - молода людина. Молода людина - це парубок. Суперечність. Означає дівчина - не людина.

  • Напівпорожнє і напівповне.

Напівпорожнє є те ж, що і напівповне. Якщо рівні половини, значить, рівні і цілі. Отже, пусте є те ж, що і повне.

  • Не знаєш те, що знаєш.

«Чи Знаєш ти те, про що я хочу тебе спитати?» - «Ні». -« Чи Знаєш ти, що доброчесність є добро?» - «Знаю». - «Про це я хотів спитати тебе. А ти, виходить, не знаєш те, що знаєш».

  • Ліки

Ліки, що приймаються хворим, є добро. Чим більше добра, тим краще. Значить, ліків треба приймати як можна більше.

  • Злодій

Злодій не бажає придбати нічого поганого. Придбання хорошого є хороша справа. Отже, злодій бажає хорошого.

  • Софізм «Купа»:

Різниця між купою і не - купою не в 1-ой піщинці.

Нехай у нас є купа піску. Починаємо з неї брати кожний раз по одній піщинці. Продовжуємо цей процес. Якщо 100 піщинок - купа, то 99 - також купа і т. д...10 - купа, 9 - купа...3 - купа, 2 - купа, 1 - купа. Отже: суть софізму в тому, що кількісні зміни не приводять до якісних змін.

  • Скажи, - звертається софіст до молодого любителя суперечок, - може одна і та ж річ мати якусь властивість і не мати його?

- Очевидно, немає.

- Подивимося. Мед солодкий?

- Так.

- І жовтий також?

- Так, мед солодкий і жовтий. Але що з цього?

- Значить, мед солодкий і жовтий одночасно. Але жовтий - це солодкий чи ні?

- Звісно, немає. Жовтий - це жовтий, а не солодкий.

- Значить, жовтий - це не солодкий?

- Звісно.

- Про мед ти сказав, що він солодкий і жовтий, а потім погодився, що жовтий означає не солодкий, і тому як би сказав, що мед є солодким і не солодким одночасно. Адже спочатку ти твердо говорив, що жодна річ не може і володіти і не володіти якоюсь властивістю.

  • Чим більше

Ніж більше я п'ю горілки, тим більше у мене трясуться руки. Чим більше у мене трясуться руки, тим більше я спиртного проливаю. Чим більше я спиртного проливаю, тим менше я п'ю. Отже, щоб пити менше, треба пити більше.

Приклад паралогізму:

Приклад паралогізму.

Мій піджак зшитий з матерії,

Матерія вічна,

Отже, мій піджак вічний.

Висновки

У звичайному представленні й у спеціальних роботах, які стосуються розвитку науки, загальним місцем є положення, що будь-яке дослідження починається з постановки проблеми. Послідовність "проблема - дослідження - рішення" вважається можливою до застосування відносно всіх стадій розвитку наукових теорій і до усіх видів людської діяльності. Гарне, тобто чітке і виразне, формулювання задачі розглядається як неодмінна умова успіху майбутнього дослідження або іншої діяльності.

Усе це зрозуміло, але лише стосовно до розвинутих наукових теорій і відпрацьованої діяльності. У теоріях, які знаходяться на початкових етапах свого розвитку і тільки нашукують свої основні принципи, висування і з'ясування проблем багато в чому збігається і переплітається із самим процесом дослідження і не може бути однозначно відділене від нього. Аналогічно у випадку інших видів людської діяльності.

В обстановці, коли немає ще зв'язної, єдиної і прийнятої більшістю дослідників теорії, твердої у своєму ядрі і розробленої у деталях, проблеми ставляться багато в чому в розрахунку на майбутню теорію. І вони є настільки ж розпливчастими і невизначеними, як і ті теоретичні побудови і відомості, у рамках яких вони виникають.

Цю особливу форму висування проблем можна назвати парадоксальною, чи софістичною. Вона подібна у своїй суті тому способу, яким в античності піднімалися перші проблеми, що стосуються мови і логіки.

Відмінною рисою софізму є його подвійність, наявність, крім зовнішнього, ще і визначеного внутрішнього змісту. У цьому він подібний символу і притчі.

Софізм, який уперше висуває деяку проблему, є, по суті, трагедією недостатньо зрілого і недостатньо знаючого розуму, який намагається якось зрозуміти те, що він поки не здатний виразити навіть у формі питання.

Як ми вже відзначали, людина розумна є людина аргументують. Найважливішою ознакою аргументації є переконання. Переконання - це комплексний процес, в основі якого лежать пізнавальні, логічні, риторичні, етичні, психологічні, естетичні та інші фактори впливу на членів арґументативного процесу. Мета аргументації - прийняття висунутих положень співрозмовником або слухачами. Залежно від того, на яких пізнавальних підставах будується міркування, розрізняють теоретичну і емпіричну аргументацію. За ступенем достовірності розрізняють доказову і недоказові аргументацію. В аргументації воєдино злиті безособистісні і особистісні початку. Мета аргументації - прийняття висунутих положень співрозмовником або слухачами.

Важливим інструментом виявлення істинності чи хибності суджень є логічна аргументація, яка може здійснюватися різними способами за допомогою дедуктивних, індуктивних і традуктивного умовиводів.

Основними ознаками культури мислення є визначеність, несуперечність, послідовність і обгрунтованість логічно примусового вивідного знання.

Гносеологічної основою аргументації служить глибоке розуміння істоти доказуваного положення і дотримання правил, що пред'являються до всякого переконливого міркування.

Теорія аргументації озброює знанням тих помилок, які можуть бути допущені через порушення нормативних правил мислення.

Аргументація являє собою творчий процес, мистецтво якого полягає в тому, щоб можливо переконливіше показати, як з підстави з логічною необхідністю випливає доказувана становище.

Отже, софізм - всього лише плутаний доказ, спроба видати неправду за істину. Він має випадковий, не зв'язаний з предметом розглянутої теми характер і є сугубо зовнішньою перешкодою на шляху проведеного міркування. Звідси випливає, що ніякого глибокого і потребуючого спеціального роз'яснення змісту за ним не стоїть. Коротко говорячи, софізм - це уявна проблема.

ЛІТЕРАТУРА

  • Тофтул М. Г. Логіка. – К.: Академія, 1999. – С. 131 – 179.

  • Конверський А. Є. Логіка. – К.: Четверта хвиля, 1998. – С. 203 – 254.

  • Жеребкін В. Є. Логіка. – Харків: Основи, К.: Знання, 1998. – С. 108 - 202.

  • Гетманова А. Д. Учебник по логике. – Москва: ЧеРо, 2000 – С. 110 – 164.

  • Уемов А. И. Логические ошибки. - М., 1987.

  • Арутюнов В. Логіка: Навчальний посібник/ Вячеслав Арутюнов, Дмитро Кірик, Володимир Мішин; М-во освіти України. Київ. нац. економічний ун-т. — К.: КНЕУ, 1997. — 186 с.

  • Конверський А. Логіка: Підручник для студ. вуз./ Анатолій Євгенович Конверський,; Анатолій Конверський. — К.: Укр. Центр духовної культури, 1999. — 394 с.

  • Решетов О. Логіка: Навч. — метод. посіб. для студ. вищ. навчальних закладів/ Олександр Решетов,. — Кіровоград: Імекс-ЛТД, 2002. – 52 с.



  • Софізм // Філософський енциклопедичний словник / В. І. Шинкарук (гол. редкол.) та ін. — Київ : Інститут філософії імені Григорія Сковороди НАН України : Абрис, 2002. — С. 594. — 742 с. — 1000 екз. — ББК 87я2. — ISBN 966-531-128-X.

  • Софісти // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2003. — Т. 5 : П — С. — С. 548. — ISBN 966-7492-05-2.

  • В.Свириденко. Софістика // ФЕС, с.595

  • Софісти // Літературознавча енциклопедія : у 2 т. / авт.-уклад. Ю. І. Ковалів. — Київ : ВЦ «Академія», 2007. — Т. 2 : М — Я. — С. 420.




скачати

© Усі права захищені
написати до нас