"Історія нічому не вчить, але вона проучівает за невивчені уроки" ... Для розуміння сенсу і характеру участі Радянського Союзу в формуванні повоєнної системи світоустрою необхідно звернутися до того зовнішньополітичного досвіду, який був накопичений нашою країною в перші десятиліття XX століття. Цей досвід, переважно гіркий, тим не менш, зіграв свою позитивну роль. Помилки і прорахунки, допущені Росією на міжнародній арені в роки царювання останнього імператора, не повторилися в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років. Радянському уряду на чолі з І.В. Сталіним вдалося уникнути їх і при складанні антигітлерівської коаліції, і при вирішенні питань про післявоєнний майбутньому. Незважаючи на дві важкі військові катастрофи - в літні місяці 1941 і 1942 років, була збережена стабільність політичного режиму і територіальна цілісність країни. Сталінському керівництву вдалося згуртувати переважна більшість народу в справі захисту Вітчизни і здобути перемогу над ворогом. Важливе значення у досягненні перемоги мало співробітництво СРСР з іншими державами - учасниками антигітлерівської коаліції. Багато чого при цьому залежало від правильної організації співробітництва, від раціонального вибудовування союзницьких відносин. Тут радянським лідерам довелося сумлінно вчитися на досвіді та помилках своїх близьких попередників - перших осіб Російської імперії початку XX століття.
З початку XX століття кардинально змінюється характер міжнародних відносин. Зростання економічної і військово-політичної могутності великих держав, вплив і інтереси яких сягали далеко за межі національних кордонів і охоплювали величезні території на всіх континентах, зумовило виникнення великих військово-політичних блоків і наближало майбутній світовий конфлікт. Змінювалася політико-дипломатична тактика провідних держав. Її характерними рисами стали безкомпромісність і прагнення до максимального успіху в просуванні своїх інтересів. Великі держави все частіше вдавалися до великих територіальних захоплень і до втручання у внутрішні справи інших країн, відкрито займаючись пристроєм політичних криз і переворотів заради розширення сфер свого впливу. Зовнішня політика Росії на рубежі XIX-XX століть носила традиційний характер. Вона була націлена на запобігання військових конфліктів і мирне вирішення міжнародних суперечок. Росія залишалася великої європейської і світової державою. Своєрідним кредо зовнішньої політики Росії був благодушний афоризм, приписуваний сучасниками імператору Олександру III: "Поки російський цар ловить рибу, Європа може почекати". Микола II недооцінив мудрість іншої вислови свого батька - Царя-Миротворця: "У Росії є тільки два союзники - її армія та її флот". Він щиро вірив у міцність союзницьких відносин з республіканською Францією. У той же час останній російський цар сподівався і на родинні зв'язки, що зв'язували найясніші вдома Росії, Німеччини, Англії та інших європейських держав. Ці узи теж здавалися йому надійними ...
У серпні 1898 року, перебуваючи в Лівадії, Микола II виступив ініціатором скликання міжнародної конференції для обговорення проблем скорочення озброєнь. Урядам держав світу пропонувалося досягти угоди про припинення гонки озброєнь, про обмеження чисельності збройних сил і озброєнь. Антимілітаристський заклик російського царя відповідав прагненням народів і йшов врозріз з завойовними устремліннями правлячих кіл Німеччини, Англії, США та інших колоніальних держав, що готувалися до боротьби за переділ світу і вважали російську ноту "несвоєчасної акцією". Щоправда, жодна держава не наважилася публічно відкинути ініціативу Росії. Результатом стало проведення в 1899 році Гаазької конференції світу. Були узгоджені важливі міжнародні правові норми з питань війни і миру. Але ідеї обмеження та скорочення збройних сил і озброєнь, висунуті російським царем, не знайшли підтримки.
Першою жорстокою розплатою Росії за благодушність у зовнішній політиці стала поразка у війні з Японією 1904-1905 років. Недруги Росії легко домоглися її міжнародної ізоляції. Японія виступила "захисницею" суверенних прав Китаю, наполягаючи на виводі російських військ з Маньчжурії і ліквідації російських концесій в Кореї. Вороже ставилася до Росії Англія, уклала в 1902 році союз з Японією. Німеччина зайняла формально нейтральну позицію, таємно підштовхуючи Японію до початку війни. Французькі дипломати роз'яснили російському урядові, що франко-російський союз відноситься тільки до європейських справах. Японська армія була навчена німецькими інструкторами і добре озброєна, оснащена важкої і гірської артилерією. Японія отримала велику військову допомогу від Англії і США. Останні надали їй великі кредити, побудували японський броненосний флот і безперервно постачали японську армію зброєю. Японський план ведення війни носив чіткий наступальний характер: раптовий напад на російський флот і його знищення, висадка в Кореї та Маньчжурії, захоплення Порт-Артура штурмом, розгром російської армії в Маньчжурії і захоплення стратегічно важливою Китайсько-Східної залізниці (КВЖД), щоб перервати доставку російських підкріплень. Російський план не містив ясних військових завдань. Він передбачав оборону Порт-Артура й Владивостока з моря і суші, оборонні бої в Маньчжурії і відхід до місця зосередження головних сил в районі Харбіна. План повністю поступався військову ініціативу японцям. Невдалий хід російсько-японської війни став для Миколи II важкопояснимою несподіванкою. Але чи могло бути інакше? .. Падіння Порт-Артура збентежило царя, він втратив віру в перемогу. Про здавання Порт-Артура Микола писав у щоденнику: (21 грудня 1904 року) "Важко і боляче, хоча воно і передбачалося, але хотілося вірити, що армія виручить фортецю. Захисники всі герої і зробили більше того, що можна було припускати. На те значить воля Божа! "(1).
Пошук союзників став для російської дипломатії нездійсненним завданням. Франція в 1904 році уклала угоду з Англією про "серцевому порозумінні", а потім відмовила Росії у військовому позику. Микола II намагався оформити військовий союз Росії з Німеччиною і Францією, спрямований проти Англії. Оборонний союз був укладений царем з німецьким імператором Вільгельмом II в Бйорк (Фінляндія) в липні 1905 року, але повинен був вступити в силу вже після укладення миру між Росією і Японією. Обидві сторони домовилися, що третім учасником союзу повинна стати Франція. Але Франція відмовилася приєднатися до нього. Микола II відкидав саму думку про війну з Францією. У жовтні 1905 року він запропонував Вільгельму II доповнити Бьоркскій договір декларацією про незастосування положень договору "в разі війни з Францією". Німеччина відкинула поправку російського царя і договір втратив силу. У розпал російсько-японської війни президент США Теодор Рузвельт заявив, що якщо яка-небудь з держав буде допомагати Росії, то США вступлять у війну на боці Японії і "підуть так далеко, як це буде потрібно в її інтересах" ... Не згадував ці слова свого попередника президент Франклін Рузвельт у день нападу японців на Перл-Харбор?
Правлячі кола США і японський уряд зробили ставку на розпалювання революції в Росії, постачаючи необхідними засобами діяли усередині неї революційні, сепаратистські та інші антиурядові сили. Восени 1904 року під патронажем колишнього військового аташе Японії в Петербурзі полковника М. Акасі в Парижі відбулася нарада опозиційних і революційних партій Росії, на якому головував лідер фінських націоналістів К. Цілліакус. У нараді взяли участь ліберали, есери, польські і латиські соціалісти, польські та фінські націоналісти, вірменські й грузинські соціалісти-федералісти та ін Опозиція відмовлялася від діалогу з "йде владою". Революційні події 1905 року послабили Росію, підірвали боєздатність і моральний дух її армії і флоту.
Після звістки про "Цусіма" Вільгельм II порадив Миколі II припинити непопулярну війну, не йти "проти волі нації", бо "національна честь сама по собі річ чудова, але тільки якщо вся нація сама вирішила її захищати". Цар приречено погодився на поступки. Змирившись з принизливим Портсмутським трактатом, він помічав, що укладення миру, "ймовірно, добре, тому що так повинно було бути", але зізнавався, що при цьому "радісного настрою не відчувалося" (2).
Зовнішня політика Росії після російсько-японської війни була спрямована на зміцнення союзу з Францією, на підтримку добросусідських відносин з Німеччиною і Австро-Угорщиною, на врегулювання спірних питань з Англією і Японією, що стосуються розмежування сфер впливу на Сході. Найважливішою метою цього курсу було прагнення Миколи II не допустити залучення Росії у велику європейську війну. Країна, що вийшла з смути 1905-1907 років, потребувала в світі і в глибоких внутрішніх реформ.
Зацікавленість у поліпшенні відносин з Росією проявила Англія. Вона прагнула залучити Росію до участі в Антанті - англо-французькому військово-політичному блоці, направленому проти Німеччини. У російсько-англійському угоди 1907 року говорилося про поділ території Персії на російську і британську сфери впливу, в Афганістані визнавався пріоритет інтересів Англії, сторони заявляли про повагу суверенітету Китаю над Тибетом. Микола II був проти надання угодою з Англією антигерманской спрямованості. Але в 1908 році Росію відвідав британський король Едуард VII. Його переговори з Миколою II у Ревелі символізували вступ Росії до Антанти, хоча ніяких письмових угод на цей рахунок не існувало. Англійський уряд, зі свого боку, обмежилася усним обіцянкою підтримати вимогу Росії про відкриття чорноморських проток для російських суден. Після російсько-японської війни Франція знову заявила про вірність союзницьким відносинам з Росією. Таким чином, "Троїста згода" Англії, Франції та Росії стверджувалося явочним порядком і не було оформлено ніякими формальними договорами. Микола II також підкреслював намір Росії зберегти нейтралітет у разі війни Англії з Німеччиною, але дане побажання було чисто теоретичним в умовах насувалася світової війни.
Зростання економічного потенціалу Росії, добробуту народу й успіхи військового будівництва в Росії в роки столипінських реформ давали підстави європейським громадським колам високо оцінювати перспективи її розвитку. Французький оглядач Е. Тері писав: "... якщо у великих європейських народів справи підуть таким же чином між 1912 і 1950 роками, як вони йшли між 1900 і 1912, то до середини цього століття Росія буде домінувати в Європі, як у політичному, так і в економічному та фінансовому відношенні "(3). Російський цар не висловлював претензій на гегемонію в Європі. У його судженнях ідеї соціально-економічної модернізації сусідили з традиційними "ісконно-руськими" началами. "Духовному погляду Моєму ясно представляється спокійна, здорова і сильна Росія, вірна своїм історичним заповітам" (4), - говорив Микола II в січні 1914 року, всього за кілька місяців до початку світової війни. Війна була не вигідна Росії, яка стала на шлях кардинальних соціальних реформ. Земельна політика П.А. Столипіна була покликана ліквідувати черезсмужжя і дальноземелье, істотно підвищити рентабельність селянських господарств, а разом з нею - рівень життя основної маси населення Росії. У 1911-1912 роках німецька урядова комісія на чолі з професором О. Аухагеном займалася вивченням перших підсумків Столипінської аграрної реформи. Відвідавши Росію, Аухаген представив берлінському кабінету свій звіт. У ньому зазначалося, що "якщо землевпорядна реформа буде проводитися за непорушення порядку в імперії ще 10 років, то Росія перетвориться в сильну країну в Європі". Головний висновок звіту було зазначено, що "після закінчення земельної реформи війна з Росією буде не під силу ніякої іншій державі". Німецький уряд і кайзер були вкрай занепокоєні такими повідомленнями. "Правителі Німеччини, - резюмував В. В. Шульгін, - не захотіли чекати, коли завершиться в Росії реформа, розпочата Столипіним. Вони напали на Росію через рік після наукового розвідки". Сама комісія Аухагена зіграла, таким чином, роль "розвідки" у прямому - військовому сенсі слова (5).
Російський цар усвідомлював чревату великою війною небезпека розриву з Німеччиною і у вересні 1910 року звільнив з посади міністра закордонних справ А.П. Ізвольського, що мав репутацію англомана і "ворога Німеччини". У жовтні 1910 року відбулися успішні переговори Миколи II з Вільгельмом II в Потсдамі. Обидва монарха зобов'язалися не підтримувати дій третіх держав, спрямованих проти інтересів один одного. Кайзер відмовлявся від підтримки агресивних кроків Австро-Угорщини на Балканах, цар обіцяв не брати участь в антинімецьких витівках Англії. Але спроба усунути російсько-німецькі розбіжності була вороже зустрінута в ліберальних колах. У Думі лідер кадетів П.М. Мілюков засуджував уряд за відмову від "наступального" союзу з Францією та Англією. У дійсності, франко-російський союз був оборонним, а союзницькі відносини Росії з Англією взагалі не оформлялися міжнародно-правовими актами. У свою чергу, англійська дипломатія доклала чимало зусиль для того, щоб дезавуювати підсумки Потсдамських переговорів. У листопаді 1913 року Вільгельм II заявив російській прем'єру В.М. Коковцова, що війна стає "неминучою", незалежно від того, "хто почне її". Тим самим, Німеччина дала зрозуміти Росії, що готова почати війну. Вислухавши доповідь Коковцова про німецьку позиції, цар лише сказав: "На все - воля Божа!" (6).
У лютому 1914 П.М. Дурново, один з небагатьох противників входження Росії в Антанту серед вищих сановників Імперії, представив Миколі II листа. Він доводив, що навіть військова перемога над Німеччиною не поліпшить становище Росії на світовій арені, але дасть можливість кредиторам-союзникам закабалити її. А у випадку воєнних невдач, навіть "часткових", Дурново передрікав самі катастрофічні наслідки. Він вважав, що слідом за пожвавленням антиурядових сил в Думі та суспільстві, відновленням революційних виступів, деморалізацією армії "Росія буде ввергнута в безпросвітну анархію, результат якої не піддається навіть передбачення". Дурново радив цареві відмовитися від участі в Антанті і віддати перевагу "тіснішого зближення Росії, Німеччини, примирення з нею Франції і пов'язаної з Росією суворо оборонним союзом Японії" (7). Автор записки спізнився. Микола II вирішив готуватися до війни проти Німеччини та Австро-Угорщини. Девізом нової політики Росії стала назва гучного газетної статті, опублікованої за ініціативою військового міністра В.А. Сухомлинова: "Росія хоче миру, але готова до війни".
Отже, в результаті наполегливих зусиль англо-французької дипломатії Росія втягувалася в великий європейський конфлікт. Незважаючи на спроби російського царя зберегти свободу політичного маневру і не пов'язувати Росію зобов'язаннями з тією або іншою європейською коаліцією, країна була залучена в союз з державами Антанти, що зробило практично неминучим її участь у світовій війні.
"Великий відступ" російської армії навесні та влітку 1915 року викликало зростання суспільного невдоволення. Ліберальна опозиція вважала цей стан справ зручним для початку боротьби за владу. Конференція кадетської партії в червні 1915 року поставила вимогу створення "міністерства суспільної довіри", тобто уряду, відповідального навіть не перед Думою, де, на думку П.М. Мілюкова, малося "праве більшість", а перед ліберальним "суспільством". Створений у липні 1915 року центральний військово-промисловий комітет на чолі з октябристів А.І. Гучковим декларував мету своєї діяльності - добровільну "мобілізацію промисловості". Але Гучков повів також мова про необхідність політичних змін. Він ніколи особливо не приховував головної мети свого зближення з військовими колами і ще до початку світової війни відверто зізнавався соратникам, що приступає до підготовки військової змови проти Миколи II: "У 1905 році революція не вдалася тому, що військо було за Государя (...) У разі настання нової революції необхідно, щоб військо було на нашому боці, (...) щоб у разі потреби військо підтримувало більше нас, ніж Царський Дім ". У серпні 1915 року вся парламентська опозиція згуртувалася в рамках "Прогресивного блоку". До нього увійшли представники шести думських фракцій - від лібералів-кадетів на чолі з П.М. Мілюковим до прогресивних націоналістів на чолі з В.В. Шульгіним. Блок захопив пануючі позиції в Думі. "Міністерство довіри" стало головною вимогою опозиції. За його красивою ширмою мова йшла про нагальну політичної прозі - про взяття влади.
У серпні 1915 року государ поклав на себе обов'язки Верховного головнокомандувача. Ставка в Могильові стала головним місцем перебування монарха. Вінценосному "вождю" російської армії супроводжував успіх. У вересні 1915 року німецьке наступ на Східному фронті захлинувся. Ворогові не вдалося розгромити Росію і вивести її з війни. Довіреною особою царя в столиці, в урядових справах зробилася імператриця Олександра Федорівна. У підсумку, цар повністю втратив контроль над столицею, над урядом і над суспільними настроями. За свій прорахунок він заплатив найвищу ціну ...
Підготовка державного перевороту почалася ще в серпні 1915 року. Тоді в газеті П.П. Рябушинського "Ранок Росії" був надрукований список тіньового уряду - "Кабінету оборони" на чолі з головою Думи М.В. Родзянко. На початку квітня 1916 року в Петрограді на квартирі подружжя Є.Д. Кускової і С.М. Прокоповича відбулася чергова нарада опозиційних діячів. На цій нараді і було, по суті, сформовано майбутнє Тимчасовий уряд. Місце прем'єра відводилося князю Г.Є. Львову, міністра закордонних справ - П.М. Мілюкова, військового міністра - А.І. Гучкову, міністра юстиції - В.А. Маклакова або В.Д. Набокову, міністра торгівлі і промисловості - А.І. Коновалову або С.М. Третьякову. В обговоренні кандидатур брали участь як ліберали, так і соціалісти - есери та соціал-демократи. Представником більшовиків був І.І. Скворцов-Степанов. Присутні були міцно пов'язані як загальними найближчими цілями, так і масонськими узами. Змовники без натяків називали своєю кінцевою метою переворот, щоб, за визнанням А.І. Гучкова, змусити государя "залишити престол". У змова була залучена військова верхівка, до нього приєдналися найближчі військові співробітники государя - Верховного головнокомандувача. Начальник штабу Верховного головнокомандувача генерал М.В. Алексєєв, головком Північного фронту генерал Н.В. Рузський, генерал А.М. Кримов і інші вищі воєначальники підтримали плани усунення Миколи II від влади. Один із задумів припускав захоплення царського поїзда. Усвідомлювали чи зрадили царя генерали, що прийдешня революція погубить і військову кампанію, і армію як таку? ..
Звичайно, важко не визнати справедливість закидів на адресу царської "нерішучості". Охопила Росію "оборонческие" і відверто пораженські пропаганда не зустріла відсічі. Повсякденне життя суспільства, пронизаного декадентськими помислами, не відповідала гостроті моменту і була кричуще далека від законів воєнного періоду. Миколі II не вдалося перетворити країну в єдиний військовий табір, де за спиною діючої армії має перебувати міцний військовий тил. Таке завдання навіть не була ясно позначена. Напередодні сесії Думи, відкривається 1 листопада 1916 року, імператриця Олександра Федорівна повідомляла чоловікові: "Це буде огидна Дума" (8). П.М. Мілюков звинуватив уряд у "дурості або зраді" і назвав його "нашим головним злом, перемога над яким буде рівносильна виграшу всієї кампанії". Військовому міністру Д.С. Шуваева чутка приписала чудову репліку: "Я, може бути, дурень, але я не зрадник" (9).
Цар стоїчно відкидав вимоги ліберальної опозиції, наполягала на створенні "відповідального міністерства". Він передбачав руйнівні наслідки подальшого ослаблення верховної влади. У. Черчілль точніше інших пояснював сутність позиції російського самодержця: "Микола II, у глибокій скорботі, залишався непохитним (...) Гігантська машина скрипіла і стогнала. Але вона продовжувала працювати. Ще одне зусилля і перемога повинна прийти. Змінити лад, відчинити ворота нападаючим, відмовитися хоча б від частки своєї самодержавної влади - в очах Царя це означало викликати негайний розвал (...) Сама негнучкість ладу надавала йому міць (...) Самодержавний Цар, які б не бували прикрі упущення, наказував Росією. Ніхто не може довести , що влада на три чверті або на половину царська, а на решту частку парламентська, могла б чим-небудь взагалі повелівати в подібні часи "(10). Скільки співчуття у цих словах! Проте думка майбутнього британського прем'єра не співпало з офіційною позицією урядів і дипломатів союзних держав. Останні всіляко квапили початок ліберальної ери в Росії. Методи для цього використовувалися найрізноманітніші. Дорогого коштують одні тільки скандальні обставини участі британської розвідки в організації вбивства Г.Є. Распутіна ...
У союзників Росії по Антанті не було ніяких моральних підстав бажати зміни влади в Петрограді. Цар суворо дотримувався союзницьких зобов'язань. Незважаючи на возраставшее в Росії невдоволення союзниками, що вирішили "воювати до останнього російського солдата", - восени 1915 року Микола II санкціонував відправку до Франції, за наполяганням останньої, російських військових загонів. Він не допускав можливості укладення сепаратного миру з Німеччиною навіть на "ідеальних" умовах. Такі умови були повідомлені представником німецького уряду Ф. Варбургів товаришеві голови Думи А.Д. Протопопову влітку 1916 року: Росія надає автономію Польщі, поступається Німеччині на Балтиці район Лібави і отримує натомість частина Галичини, а також турецьку Вірменію (11). Цар їх проігнорував. Міжнародний авторитет Росії помітно зріс після Брусиловського прориву влітку 1916 року. Російська армія оволоділа значною частиною Волині, Галичини і Буковини. У цьому успіху бачився провісник повної військової перемоги. Вирішальне наступ російської армії і військ союзників намічалося на квітень 1917 року. У 1916 році союзні держави, після довгих переговорів, визнали права Росії на Константинополь, протоки Босфор і Дарданелли. Микола II офіційно оголосив про ці обов'язкові умови післявоєнного устрою в наказі по армії 12 грудня 1916 року. Крім того, він вважав за необхідне включити, після війни, до складу Росії турецьку Вірменію, східну Галичину, північну Буковину і Карпатську Русь. Цар допускав відновлення єдиного та суверенної Польської держави як конституційної монархії, що знаходиться в особистій унії з Росією.
Розвиток політичної кризи в Росії було оптимальним для союзних держав засобом уникнути виконання взятих перед Росією зобов'язань по повоєнній перебудові. Наближається вступ США у війну на боці Антанти робило Східний фронт мінімально необхідним для досягнення перемоги. Правлячі кола Англії та Франції взяли реальну участь у підготовці перевороту в Росії. Французький посол М. Палеолог чемно вислуховував міркування російських великих князів - членів Імператорського дому про користь палацового перевороту. У квітні-червні 1916 року парламентська делегація Росії (члени Державної думи і Державної ради) відвідала Англію, Францію та інші європейські країни. У складі делегації переважали діячі "Прогресивного блоку" (П. Н. Мілюков, А. І. Шингарев та ін.) Вони налагоджували контакти із західними колегами і шукали підтримки в урядів країн Антанти перед початком нового протиборства з владою. Російська ліберальна опозиція отримала міжнародне визнання. Англійці заявили про "великий братерство парламентів". Була досягнута домовленість про створення міжпарламентської союзницької групи, до якої Дума могла б апелювати у разі конфлікту з монархом. Мілюков мав довірчі бесіди з багатьма європейськими політиками, банкірами, промисловцями, військовими. Його приймали королі Англії, Швеції і Норвегії, президент Франції Р. Пуанкаре, британський і французький прем'єри Асквіт і Бріан. Мілюков розглядався ними як один з майбутніх лідерів України. Восени 1916 року англійський посол Дж. Б'юкенен на урочистому засіданні в Петрограді Товариства англійського прапора закликав російську ліберальну опозицію довести війну "до переможного кінця" не тільки на полі бою, а й усередині країни. Це був заклик до захоплення влади.
У кінці 1916 року посли Англії і Франції нав'язали Миколі II обговорення внутрішніх проблем і вимагали від нього поступок ліберальному блоку. Б'юкенен радив царю "заслужити довіру народу" - звільнити непопулярних міністрів. У відповідь Микола II припустив, що і народу "варто було б заслужити" довіра царя, і додав, що призначає міністрів "без сторонньої допомоги". Але царська відповідь не зупинила союзників. Під час конференції у Петрограді представників союзних держав - Росії, Англії, Франції та Італії (19 січня - 7 лютого 1917 року) в суспільстві багато говорилося, що Антанта має намір взяти російський уряд "під опіку", змусити його піти на подальшу лібералізацію політичного життя, створити "відповідальне міністерство" і т. п. Член англійської делегації лорд А. Мільнер представив Миколі II секретну записку з побажанням, щоб той призначив ліберально-опозиційних діячів, "абсолютно не зважаючи з офіційними традиціями, на вищі урядові пости" (12) ( Які паралелі з сучасністю!). До перевороту залишалося три тижні ...
Безсилля російської верховної влади виразилося в її нездатності визначати хід подій ні на зовнішній арені, ні всередині країни. Проти волі царя Росія була втягнута у війну. Ліберальна опозиція домінувала у представницьких установах, в органах місцевого самоврядування, у пресі. Цар не отримав підтримки ні в суспільстві, ні в колах деградованої вищої бюрократії і генералітету, ні в найближчому оточенні. Придворна "камарилья", яку раніше було прийнято називати "реакційною" опорою самодержавства, на ділі складалася з осіб, обтяжених суто приватними інтересами. Напередодні лютого 1917 багато хто з цих людей бачили гарантію особистого благополуччя в успіху палацового перевороту. Заручник обставин, цар сформулював своє ставлення до владної еліти старої Росії лише після зречення - 2 березня 1917 року: "Кругом зрада, і боягузтво, і обман" (13). Гаряче бажаючи перемоги російської зброї, повалений монарх підписав 8 березня 1917 прощальний наказ по армії. "Виконуйте ж ваш обов'язок, захищайте доблесну нашу Батьківщину, коріться Тимчасового уряду, слухайтеся ваших начальників" (14), - говорилося в ньому. Незважаючи на лояльність Миколи Романова нового режиму, його наказ не був ні оприлюднений, ні опублікований.
Крах старої російської державності пішов у момент, коли перемога Антанти вже була справою вирішеним. Військові трофеї дісталися іншим. Росія, єдина з держав Антанти програла Першу світову війну через потрясла її революції, була негайно викинута на задвірки "цивілізованого світу". Великий князь Олександр Михайлович, який прибув до 1919 року на Версальську мирну конференцію, так описував свої враження: "Ніхто не бажав пам'ятати, що колишня Російська імперія боролася на боці союзників, численні російські губернії переходили Румунії та новоствореним державам - Польщі, Фінляндії, Естонії, Латвії , Литві, Грузії та Азербайджану, - їхні інтереси представляли у Версалі колишні російські провінційні адвокати, що стали раптом надзвичайними і повноважними послами ". Особистий секретар Ж. Клемансо в бесіді з ним зронив примітну фразу: "Якби в Росії не відбулося цих жахливих подій, ми в точності виконали б наші зобов'язання". Мова йшла про зобов'язання "щодо колишнього союзника". Олександр Михайлович дипломатично, але з сарказмом відповів: "Я не сумніваюся" (15).
Про фатальних для Росії подіях 1917 року У. Черчілль писав: "Ні до однієї країни доля не була так жорстока, як до Росії. Її корабель пішов на дно, коли було видно гавань (...) Відчай і зрада оволоділи владою, коли задача була уже виконана ". Багато втішного сказав Черчилль про військову ролі колишнього російського самодержця: "Самовіддана порив російських армій, що врятував Париж в 1914 році; подолання болісного бесснарядного відступу; повільне відновлення сил; Брусиловські перемоги; вступ Росії в кампанії 1917 року непереможної, більш сильної, ніж коли-небудь ; хіба в усьому цьому не було його (Миколи II. - В.В.) частки? Незважаючи на помилки великі і страшні, - той лад, який в ньому втілювався, яким він керував, якому своїми особистими властивостями він надавав життєву іскру - до цього моменту виграв війну для Росії "(16). Майже виграв ... У Версалі про це ніхто не згадував.
... Настав 1945 рік. Великим успіхом радянської дипломатії стало досягнення домовленості про проведення зустрічі лідерів трьох великих держав саме на території СРСР, що підкреслювало провідну роль цієї країни у війні. Саме радянський лідер І.В. Сталін з'явився центральною фігурою Кримської (Ялтинської) конференції. Головним завданням Радянського Союзу в ході Ялтинської конференції стало забезпечення непорушності та безпеки своїх післявоєнних кордонів як у Європі, так і в Азії. Сталін зумовив вступ СРСР у війну з Японією через три місяці після припинення війни в Європі визнанням права СРСР на південну частину Сахаліну і Курильські острови. При обговоренні польського питання на репліку Черчілля, що для Англії Польща - "справа честі", Сталін відповів: "Для Росії це питання як честі, так і безпеки. Протягом всієї історії Польща служила коридором, через який проходили вороги Росії для нападу на неї ". Він не допустив повернення до влади антиросійських настроїв польського емігрантського уряду. Радянсько-польський кордон визначалася приблизно по "лінії Керзона", яка ще в 1920 році була визнана британським урядом як східна межа польських земель. За переказами, Черчілль кинув фразу: "Але Львів ніколи не був російським містом!". "А Варшава була", - зауважив Сталін (17). Сторонами були узгоджені межі майбутніх зон окупації переможеної Німеччини військами держав - учасниць антигітлерівської коаліції. Президент США Ф. Рузвельт визнав право СРСР на отримання німецьких репарацій. Лідери трьох держав прийняли історичне рішення скликати 25 квітня 1945 в Сан-Франциско конференцію Об'єднаних Націй для підготовки статуту нової міжнародної організації безпеки. Сталін не дав союзникам ні найменшого приводу засумніватися в своїй прихильності спільній справі. Що з'явилося пізніше на Заході твердження, що Сталін нібито "обдурив західні держави", не витримує ніякої критики. Оцінюючи підсумки конференції та виконання Радянським Союзом своїх зобов'язань, Черчілль заявив: "Мені не відомо ні один уряд, який виконував би свої зобов'язання більш точно, ніж російське Радянський уряд". Вісло-Одерська наступальна операція Червоної Армії, яка врятувала американців і англійців від розгрому в Арденнах, була в самому розпалі. Разом з тим, радянська делегація твердо відстоювала національні інтереси своєї країни і добилася закріплення військових перемог СРСР в міжнародно-правових документах.
Такі були уроки, витягнуті радянським керівництвом з сумного зовнішньополітичного досвіду Росії початку XX століття. Історичні уроки були вивчені. Вимогам західних союзників Сталін протиставив непохитну волю, мудрість державного діяча і талант дипломата. Черчілль згадував про Сталіна в грудні 1959 року: "Сталін при зустрічі виробляв найбільше враження. Його вплив на людей чарівно. Коли він входив до зали засідань Ялтинської конференції, всі ми, немов по команді, вставали і, дивна річ, тримали руки по швах. Він володів глибокою, осмисленої мудрістю. Він був неперевершеним майстром, котрі вміли знаходити у важкі хвилини шляхи виходу з самого безвихідного становища. У найтрагічніші хвилини, а також в моменти торжества він був однаково стриманим, ніколи не піддавався емоціям ". Таким виглядав радянський лідер в очах великодосвідченого британського політика. Через кілька місяців після Ялтинської конференції - 2 вересня 1945 року, в день капітуляції Японії, Сталін у Зверненні до народу нагадав про те, як "в лютому 1904 р. Японія, скориставшись слабкістю царського уряду, несподівано і віроломно, без оголошення війни напала на нашу країну ", і про те, що" поразка російських військ в 1904 році в період російсько-японської війни залишило у свідомості народу важкі спогади ". Згадавши про колишню поразку Росії, Сталін скупо і небагатослівно оголосив про велику перемогу своєї країни у Другій світовій війні: "Сорок років чекали ми, люди старого покоління, цього дня. І ось цей день настав" (18).
... Але повернімося в літо 1914 року. Коли до початку світової війни залишалися лічені дні, російський генерал А.А. Брусилів з дружиною ще відпочивав на німецькому курорті в Кіссінгені. Йому запам'ятався свято, влаштоване тоді місцевим суспільством: "Нічого подібного в Росії не було, і наш народ жив у повному невіданні про те, яка грозова хмара на нього насувається і хто найближчий лютий ворог". Увага глядачів привернули монументальні декорації. Брусилів пише: "У той пам'ятний вечір весь парк і навколишні гори були чудово прибрані прапорами, гірляндами, транспарантами. Музика лунала з усіх сторін. Центральна ж площа, оточена квітниками, була забудована чудовими декораціями, що зображали московський Кремль, церкви, стіни та башти його . На першому плані височів Василь Блаженний. Нас це дуже здивувало і зацікавило. Але коли розпочався грандіозний феєрверк із стріляниною і ракетами під звуки кількох оркестрів, які грали "Боже, царя храни" і "Коль славен", ми остаточно вражені. Незабаром маса іскор і вогнів з тріском, що нагадував гарматну пальбу, розсипаючись з усіх гір на центральну площу парку, підпалила всі будівлі і споруди Кремля. Перед нами було видовище цього величезного пожежі. Дим, чад, гуркіт і шум рушившихся стін. Дзвіниці і хрести церков накреняется і валилися додолу . Всі горіло під переможні звуки увертюри Чайковського "12-й рік". Ми були вражені і мовчали в подиві. Але німецька натовп аплодувала, кричала, волала від захвату, і шаленству її не стало меж, коли музика, відразу при падінні останньої стіни над попелом наших палаців і церков, під гуркіт апофеозу феєрверку, загриміла німецький національний гімн. "Так от у чому справа! Ось чого їм хочеться! "- Вигукнула моя дружина. Враження було сильне." Але чия візьме? "- Подумалося мені".
Хотілося б нині, в рік ювілею становлення справедливої і гармонійної "Ялтинської системи" світоустрою, сказати її зарубіжних руйнівникам, доморощеним лакеям "нового світового порядку", усім наклепникам і ненависникам Росії:
- Панове, перестаньте гратися з вогнем! Уроки історії вами не вивчені. У Росії і сьогодні знайдуться сили для того, щоб захистити свій народ і справедливий світ. І ми подивимося, "чия візьме".
Список літератури
1. Щоденники імператора Миколи II. М., 1992. С. 243.
2. Там же. С. 275, 276.
3. Тері Е. Росія в 1914 р. Економічний огляд. Paris, 1986. С. 13.
4. Ольденбург С.С. Царювання Імператора Миколи II. Т. II. М., 1992. С. 118.
5. Див. докладніше: Щагин Е.М. та ін Новітня вітчизняна історія. XX ст. Кн.1. М., 2004. С. 62-66.
6. Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. II. С. 103.
7. Там же. С. 131-132.
8. Платонов О.А. Терновий вінець Росії. Микола II в секретному листуванні. М., 1996. С. 599.
9. Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. II. С. 214.
10. Цит. по: там же. С. 212-213.
11. Див: Герасимов А.В. На лезі з терористами. М., 1991. С. 191-192.
12. Ольденбург С.С. Указ. соч. Т. II. С. 229, 232.
13. Щоденники імператора Миколи II. С. 625.
14. Цит. по: Боханов О.М. Микола II. М., 1997. С. 389-390.
15. Великий князь Олександр Михайлович. Спогади. М., 1999. С. 299, 301, 302.
16. Churchil W. The world crisis. 1916-18. London, 1927. P. 223-225.
17. Див: Чуєв Ф.І. Солдати імперії: Бесіди. Спогади. Документи. М., 1998. С. 540.
18. Сталін І.В. Твори. Т. 15. М., 1997. С. 241.
19. Брусилів А.А. Мої спогади. М., 2004. С. 49.