Якщо говорити про М.А. Булгакова, то його, мабуть, краще назвати сатириком. Його творчість різноманітне, неповторне і багатопланова.
Письменник досягає піку своєї художньої майстерності у сатирично-фантастичної повісті «Собаче серце»
У цьому творі автор розмірковує про те, що один, нічим не прикритий прогрес, несе людям загибель. Ця думка реалізується письменником в алегоричній формі, за допомогою перетворення розумного, добродушного пса в нікчемне і агресивна людиноподібна істота.
В основі памфлету лежить великий експеримент. Можливо, що експеримент Преображенського - це спроба відобразити те, що відбувається в нашій країні. Цим досвідом він ніби застерігає нас від того, що ми намагалися побудувати.
Герой повісті - професор Преображенський. Він постає перед нами вже не молодою людиною, усамітнено живе в комфортабельній квартирі.
Професор носить прізвище Преображенський, а сама дія відбувається напередодні Різдва. Між тим, всіма доступними засобами письменник вказує на протиприродність що відбувається, на антітвореніе, пародію на Різдво.
Основа оповідання - роздуми Шарика, вічно голодного, бідолашного пса. Він недурний, самостійно бродить по вулицях, читає вивіски. Він оцінює життя вулиці зі своєї точки зору.
Він блукає по вулицях, спостерігає за життям на них і робить висновки: «Двірники з усіх пролетарів наймерзенніша мразь; Кухар трапляється різний, наприклад, - покійний Влас з Пречистенки. Скільком життя врятував.
І взагалі, багато чого в творі ми бачимо очима Шарика. Розруху навколо ми бачимо теж за допомогою Шарика. Він бачить бідну машиністочка, «біжучий в підворіття в коханцевих фільдеперсових панчохах», якій «і на кінематограф не вистачає, на службі із неї вирахували, тухлятиною в їдальні нагодували, та половину її столовскіх сорока копійок завгосп вкрав ...» А, побачивши Ф . Ф. Преображенського, Шарик розуміє: «Він не розумової праці людина ..., цей не стане копати ногою».
Далі, автор вводить нового героя, Швондера, - преддомкома, впевненого у своїй правоті, в своїй вседозволеності. Є він у шкіряній куртці «в символі нової влади» у супроводі товаришів до професора Преображенського, щоб вилучити у того «зайву» площу, відібрати дві кімнати з семи. Тоді професор дзвонить Віталію Олександровичу - чиновнику, і цей факт показує, що все в країні лягає на плечі «маленьких людей», а положення в суспільстві може позбавити навіть від ущільнення житлоплощі. «Якщо буде вільний час, я займуся дослідженням мозку і доведу, що вся ця соціальна метушня просто-напросто великий марення ...» Цим, можливо, автор висловлює своє ставлення до нового ладу, який вважає великою аферою, і винуватцем усього, що відбувається в країні .
Професор Преображенський розмірковує про становище в країні, відзначає, що з 1908 до 1917 року «не було жодного випадку, підкреслюю червоним олівцем - жодного! щоб з нашого парадного внизу при загальній незамкненими двері пропала б хоч одна пара калош. У квітні 17-го року в один прекрасний день зникли всі калоші, у тому числі дві пари моїх, три палиці, пальто і самовар у швейцара »Професор дізнається свої калоші на Швондер - представника нової влади. Пилип Пилипович знає, що винні у всьому виконавці - нова влада. «Чому забрали килим з парадних сходів? Хіба Карл Маркс забороняє тримати на сходах килими? Де-небудь у Карла Маркса сказано, що 2-й під'їзд калабуховський будинку на Пречистенці слід забити дошками і ходити навкруги через чорний двір? Кому це потрібно? Пригнобленим негрів? Або португальським робочим? Чому пролетар не може залишити свої калоші внизу, а бруднить мармур? »Тут Булгаков робить акцент на те, що мармур брудниться від калош, явно захищаючи« пролетаріат »і« аристократію »: контрастує мармур і брудна вулиця.
Також контраст ми спостерігаємо і в сцені з обідом. «Тонкими скибочками нарізана сьомга, мариновані вугри. На важкій дошці шматок сиру ... обкладена снігом ікра »Псові дістався блідий і товстий шматок осетрини ... за цим шмат закривавленого ростбіфа». Кулька розмірковує про те, що він на вулиці за півтора місяця з'їв стільки ж, скільки за два дні у професора. І після такого контрасту в життя професор ще розмірковує про розруху, яка його навіть не торкнулася. Для Преображенського ця електрика, яке згасав протягом 20 років два рази », а в теперішні часи акуратно гасне раз на місяць»
Вступаючи в суперечку з доктором Борменталь про розруху, він показує своє відношення до положення в країні. Він бачить розруху в головах людей, а не на вулицях. «Якщо я, замість того щоб оперувати, кожен вечір почну у себе в квартирі співати хором ... ходячи в убиральню, почну, вибачте мене на слові мочитися повз унітаз ... то вийде розруха»
Мабуть, Шариков, як людина, представлений нам частиною того світу, який не приймає професор. Він жахається, дивлячись на своє творіння. У Поліграфа немає хороших манер, він не вміє тримати себе на людях. Він не звертає на інших людей уваги, думає тільки про себе. Це і лякає Преображенського, хоча Шариков набагато страшніше. Кульок - це представник тих людей, у яких «розруха в головах», і після революції в нашій країні з'явиться величезна кількість таких людей. Шарікови існували завжди. Вони нічим не відрізняються зовні, але вони завжди серед нас. Шаріковщіна присутній скрізь: у політиці, в медицині, в повсякденному житті. Шаріковщіна і є розруха - ставлення людей до себе ж.
Собаче серце в людині - загроза нашого часу. Цей твір було написано у двадцяті роки, але залишається актуальним і зараз. Шаріковщіна - це головна небезпека всіх часів, і це проблема, яка повинна бути дозволена.
У наш час країна змінилася, але свідомість і спосіб мислення багатьох людей залишилися колишніми. Шарікови можливо зникнуть, але не через десять чи п'ятдесят років, а через дуже довгий час, коли зміниться не одне покоління.
4 / 5