Дуалізм приватного права. У системі континентального права історично склався розподіл права на публічне і приватне. У рамках останнього цивільне право відмежовувати від торгового. Самостійне, тобто окреме від цивільного права, буття торгового права підтверджується зазвичай посиланнями на наявність торгових кодексів (Іспанія, ФРН, Франція, Японія та ін), систем спеціалізованих торговельних суден (наприклад, торгових трибуналів у Франції), включення в університетські програми юридичної освіти курсу торгового права . Відокремлений один від одного існування громадянського та торговельного права іноді називають дуалізмом цивільного (приватного) права.
Слід зазначити, що збереження відокремлених кодифікацій цивільного та торгового законодавства поступово перестає служити основною ознакою такого дуалізму. Цивільний кодекс Італії 1942 р. замінив собою як колишній, побудований за французької моделі Цивільний кодекс 1865 р., так і Торговий кодекс 1882 Від збереження двох окремих кодифікацій, цивільної та торговельної, відмовилися також Нідерланди. Цивільний кодекс канадської провінції Квебек (1991 р.) також поєднує в собі норми цивільного і торгового права.
§ 3. Цивільне право Європейського союзу
На самому початку процесу європейської економічної інтеграції багато дослідників приходили до думки про те, що вона навряд чи можлива без правової інтеграції. Практика показала обгрунтованість подібних припущень. Увага, яка приділяється окремим сферам гармонізації приватного права в Європейському союзі, свідчить про те, що певні цивільно-правові інститути поступово стають з суто національних європейськими. Мова йде, іншими словами, про інтеграційні правових тенденції в Європейському союзі, про можливості конвергенції традиційних для Європи систем права. Основним аргументом прихильників такої тенденції виступає посилання на загальні історичні і концептуальні коріння існуючих в Європі різних національних систем права. Існує, втім, і інша, протилежна тенденція, що виражається в акцентуванні важливості збереження системного різноманіття в праві, підкресленні небезпек інтеграції систем права, здатної призвести до знищення національних і регіональних відмінностей взагалі <*>.
--------------------------------
<*> Див: Sjef van Erp. European Private Law: Postmodern Dilemmas and Choices. Towards a Method of Adequate Comparative Legal Analysis / / Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 3.1. August, 1999 (http://law.kub.nl/ejcl/31/ art31-1.html).
Системні відмінності в національному цивільному праві європейських країн, що входять до Європейського союзу (ЄС), не можуть не відчувати на собі уніфікує впливу з боку приписів основоположних документів цього регіонального інтеграційного об'єднання. Що лежить в його основі Римський договір від 25 березня 1957 наділяє деякі з вищих органів, ЄС, Раду та Комісію правом видавати п'ять видів актів: регламенти (regulations), директиви (directives), рішення (decisions), рекомендації (recommendations) і висновки (opinions) (ст. 189).
Юридичне значення цих актів не однаково. Регламенти виступають актами прямого застосування на території всіх держав-членів ЄС, вони є обов'язковими для кожного з цих держав. Директиви обов'язкові щодо досягнення кінцевого результату для кожної держави-члена, якому вони адресовані; позначаючи для держави нормотворчу мета, директиви залишають в компетенції національних органів "свободу вибору форм і методів дій" щодо її досягнення. Рішення обов'язкові лише для тих, кому вони адресовані, а рекомендації та висновки не мають обов'язкової сили.
Європейський суд правосуддя (European Court of Justice, далі - ЄСП) виходить з того, що рекомендації та висновки, не будучи обов'язковими до застосування актами, не створюють для приватних осіб суб'єктивних прав, на які вони могли б посилатися при розгляді справ у національних судах. Тим не менш, позиція ЄСП полягає в тому, що національні суди повинні з'ясовувати, чи є рекомендація суто рекомендаційним актом або видав її орган ЄС фактично припускав надання приватних осіб певними правами. Національним судам пропонується приймати її до уваги навіть при її чисто рекомендаційному значенні, якщо вона передбачає національні заходи, що вживаються для її виконання, або призначається для доповнення загальнообов'язкової норми права ЄС <*>.
--------------------------------
<*> Див: Право Європейського союзу. Правове регулювання торговельного обороту / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустіна, В.К. Пучінскій. М., 1999.
Нормативний масив, утворений установчими договорами, актами керівних органів ЄС, відрізняється не тільки широтою предмета регулювання, а й значною питомою вагою імперативних норм, у тому числі норм прямої дії. Європейські правознавці позначають його зазвичай терміном "право Європейського союзу" <*>. Таке позначення обгрунтовується тим, що "останнє являє собою специфічний правопорядок, який протиставляється міжнародного публічного права, з одного боку, і внутрішнього законодавства - з іншого" <**>. Чималу роль в утвердженні такого подання зіграла практика ЕСП.
--------------------------------
<*> Див, наприклад: Kent P. Law of the European Union. L., 1996.
<**> Див: Костін А.А., Яфаев А.І. Організаційно-правовий механізм Європейського економічного співтовариства / / Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн. Законодавство про монополії і конкуренції. М., 1987. С. 226.
Відоме рішення ЄСП у справі Van Gend en Loos v Netherlands <*> ілюструє оцінку Судом природи права Європейського союзу. Обставини справи полягали в тому, що позивачі, які займалися імпортом хімічних продуктів в Нідерланди, придбали деяке їх кількість у ФРН, але піддається обкладенню ввізним митом у розмірі 8% замість 3%, що стягувалися раніше. Грунтуючись на положеннях ст. 12 Римського договору, що вимагають від держав-учасників утримуватися від введення нових митних зборів з продуктів, вироблених в інших державах-учасницях, позивачі звернулися в голландський суд з вимогою звільнити їх від обов'язку сплачувати додаткові 5%. Голландський суд звернувся до ЄСП за роз'ясненням того, чи може приватна особа обгрунтовувати позов, пред'явлений у національному суді, посиланням на положення Римського договору.
--------------------------------
<*> Case 26/62 (1963) CMLR 105 European Court of Justice.
ЄСП своїм рішенням роз'яснив, що юридична природа створеного Римським договором об'єднання така, що воно виступає наднаціональною організацією, створеною беруть у ньому участь за допомогою делегації йому суверенних правочинів за рахунок відповідного обмеження власного суверенітету. У результаті був створений новий правопорядок, що поширює дію не тільки на держави-члени, але і на їх громадян. Отже, сказав Суд, ст. 12 Римського договору, який закріпив створення такого правопорядку, володіє прямою дією і може служити основою позовних заяв приватних осіб, які направляються у національні суди.
Правова традиція країн континентальної Європи формувалася рамках погляду на цивільні кодекси (в усякому разі, в роки їх прийняття) як на всеосяжний акт консолідації цивільного законодавства. Розвиваємо, в даний час в Європейському союзі ідея Європейського Цивільного кодексу (ЕГК) передбачає набагато більш вузьку трактування його змісту.
Мова йде про концепцію, яку ще належить розробити до рівня, що забезпечує її загальне визнання, оскільки єдність думок у поглядах на те, яким бути ЕГК, виглядає поки що лише перспективою, можливо, і не дуже далекою. Сумнівів немає щодо його необхідності як такого. Інші аспекти виступають поки приводом для дискусій.
Існує, наприклад, точка зору, згідно з якою ЕГК покликаний служити джерелом норм (можливо, тимчасовим), спрямованих на вирішення питань транскордонного характеру. Вона викликана побоюванням "загрози" заміни національних цивільних кодифікацій єдиної кодифікацією в рамках ЄС. Противники такої точки зору наполягають на стабільному кодексі для всього ЄС, вказуючи на те, що "пройшли часи, коли можна було проводити логічне розмежування між" внутрішніми "і" зовнішніми "питаннями в країнах ЄС". Вони підкреслюють, що її практичне втілення призведе до появи двох паралельно співіснують цивільно-правових структур - однієї загальносоюзної в особі ЕГК, інший - національної, в особі національних цивільних кодексів і систем приватного права <*>. Комплекс питань щодо їх розмежування, як вони вважають, здатний породити проблеми, не менші тих, які створювали потребу у ЕГК як такому.
--------------------------------
<*> Див: Christian von Bar. The Study Group on a European Civil Code / / European Parliament. Directorate General for Research. Working Paper. The Private Law System in the EU: Discrimination on the Ground of Nationality and the Need for a European Civil Code. 1999. P. 133.
У європейській правовій літературі висловлювалися припущення про те, що в Європі можуть отримати застосування американські моделі такої інтеграції <*>. У подібних припущень є певні підстави. США - федеративна держава з вертикальним і горизонтальним поділом влади, ЄС - автономний правопорядок, також дотримується вертикального і горизонтального поділу влади. І США, і ЄС побудовані на інтеграційних засадах, що поширюють дію на економічну, валютну, політичну і правову інтеграцію, межі якої, однак, визначені відповідними основоположними документами. Як Договори, що лежать в основі ЄС, так і Конституція США містять положення, спрямовані на захист інтересів суб'єктів (країн-учасниць або штатів). І в тому, і в іншому випадку визнається цінність місцевих особливостей (local diversity). У США це закріплено в Десятій поправці до Конституції, а для ЄС це випливає з принципу субсидіарності.
--------------------------------
<*> Див: Sjef van Erp. European Union Case Law as a Source of European Private Law: A Comparison with Federal Common Law / / Consultative report for the Netherlands Comparative Law Association, 2001.
§ 4. Суб'єкти цивільного права в промислово розвинених
зарубіжних країнах
Збірним позначенням учасників цивільних правовідносин в країнах системи континентального права є термін "суб'єкти". Коли йде мова про правовому відношенні, то підкреслюється, що між його учасниками виникає деяка юридичний зв'язок. Це означає, що ключовим елементом правовідносини виступають його учасники, без яких було б неможливо встановлення зазначеної зв'язку. Їх прийнято іменувати особами. Такий термін з часів римського права вказує на те, що бути особою - значить бути власником прав, або, кажучи сучасною юридичною мовою, бути суб'єктом правовідносин.
Термін "особа" - не єдиний, яким у зарубіжній юридичній лексиці позначається учасник правових відносин. Коли особа набуває будь-яке право, його можна позначити іншим терміном, наприклад "titulaire" (франц.), що приблизно відповідає російському терміну "власник права". Коли хочуть вказати на те, правами або обов'язками наділене особа в зобов'язальних відношенні, то користуються термінами "кредитор" або "боржник" і т.п. Тут важливо мати на увазі лише те, що термін "особа" тому і є збірним, що вказує на здатність того, кого він позначає, бути суб'єктом права.
Цивільно-правова наука промислово розвинених зарубіжних країн ділить суб'єктів цивільного права на дві категорії - фізичні та юридичні особи.
Фізичними, або "натуральними", особами (personnes physiques, natural persons) визнаються всі людські істоти, незалежно від їх віку, стану здоров'я та ін Цей термін склався історично для того, щоб підкреслити принцип рівності всіх перед законом, втілення якого дозволило скасувати дофеодальними і феодальні станові відмінності у правовому статусі людини. У числі факторів, що характеризують правове положення фізичних осіб, слід згадати правоздатність та дієздатність, право на ім'я, місце проживання (домицилий) і громадянський стан.
Найбільш послідовно відмінність між право-і дієздатністю проводиться в німецькому цивільному праві. Правоздатність (Rechtsfahigkeit) відмежовується тут від здатності вступати в юридичні угоди (Gescheftsfahigkeit, Handlungsfahigkeit) та здатності відповідати за делікти (Zurechnungskeit). Французьке цивільне право, оперуючи загальним поняттям capacite, розрізняє в ньому здатність до придбання прав (capacite de jouissance) і здатність до їх здійснення власними діями (capacite d'exercice). Аналогічним чином ситуація в Англії і США, де відповідно використовуються поняття passive і active capacity.
Різниця між право-і дієздатністю дозволяє відзначити дві важливі складові громадянського статусу - здатність до володіння правами і здатність до прийняття обов'язків і передачі прав за допомогою власних дій. Перша виникає з моменту народження, друга - з моменту досягнення віку громадянського повноліття. Проміжок часу між ними пов'язаний з фізичним, моральним і соціальним дозріванням, від якого залежить визнання людини юридично здатним до володіння волею, за допомогою якої він може вступати у правові відносини, змінювати або припиняти їх.
За загальним правилом виникнення правоздатності пов'язується з моментом народження. Іноді цей момент спеціально уточнюється. Наприклад, у § 31 Цивільного кодексу Швейцарії ним вважається момент закінчення народження живої дитини (avec la naissance accomplie de l'enfant vivant). Закордонному законодавству відомі, втім, і інші підходи. Так, Цивільний кодекс Бразилії передбачає, що громадянська особистість людини починається з народження живим, але закон визнає права ненародженої дитини з моменту зачаття (ст. 4). Цивільний кодекс Перу 1984 р., хоча і вказує, що людина стає суб'єктом права з моменту свого народження, але підкреслює, що людське життя починається з моменту зачаття. Зачата дитина стає суб'єктом права в усьому, що потрібне для його вигоди. Речові права надаються йому за умови, що він народиться живим (ст. 1) <*>.
--------------------------------
<*> Див: Цивільні і торгові кодекси країн Латинської Америки / Под ред. В.В. Безбаха. М., 1987.
Ім'я повідомляє особу індивідуальність, а право на ім'я виступає суб'єктивним правом (Namensrecht, § 12 ГГУ). Використання імені особи без її згоди з метою реклами або в іншому комерційному інтересі того, хто вдається до такого використання, неправомірно. Воно може служити підставою для вимоги про його заборону, а також про відшкодування моральної шкоди.
У деяких випадках використання чужого імені без згоди особи не може вважатися неправомірним. Так, вимога власника прибуткового будинку про припинення згадування його імені у засобах масової інформації у зв'язку з вбивством одного з наймачів було залишено німецьким судом без задоволення.
У понятті місця проживання (le domicile; der Wohnsitz) для законодавства зарубіжних країн важливий акцент на питанні права, а не факту. У залежності від того, що вважається місцем проживання особи у юридичному сенсі цього терміна, визначається суд, якому підвідомчий спір з участю особи, місце здійснення суб'єктивного виборчого права, юрисдикція податкових органів та ін З даної причини визначення цього поняття нерідко міститься в законі (§ 7 ГГУ).
Для цілей здійснення цивільних прав французький законодавець визначає місце проживання як місце, де особа має основне обзаведення (son principal etablissement - ст. 102 ЦК Франції). У той же час підкреслюється важливість місця фактичного перебування особи <*>. У Німеччині особа вправі мати місце проживання одночасно в декількох місцях (п. 2 § 7 ГГУ). Для країн системи загального права характерне використання понять місця проживання і резиденції; особа має право мати декілька резиденцій, але не може мати більше одного місця проживання.
--------------------------------
<*> "La question de savoir en quell lieu se trouve le domicile est essentiallement une question de fait.". Req. 21 Nov. 1905: DP 1906. 1.20 / / Code civil. Dalloz, 1997/98. P. 145.
Цивільний стан (l'etat civil) характеризує людину з точки зору стійкості його положення в суспільстві. Найбільш повно воно проявляється у сфері сімейних зв'язків. Народження, реєстрація імені, досягнення повноліття, усиновлення, одруження, смерть, придбання або зміна громадянства - все це прояви громадянського стану (§ 39 ЦК Швейцарії).
В якості суб'єктів цивільного права виступають не тільки фізичні, але і юридичні особи. Та обставина, що в якості суб'єктів права визнаються якісь сутності, які не належать до кола людських істот, розглядається у спеціальній юридичній літературі зарубіжних країн як цілком звичайне явище суспільного життя, хай і не піддається однозначному теоретичного пояснення.
Різні теорії, які прагнуть розкрити природу юридичних осіб, які зазвичай розбивають на дві основні групи - теорії фікції, що трактують юридична особа як певне умовне припущення, що визнається правом, і теорії, що визнають реальне існування юридичних осіб або в технічному сенсі, або в сенсі явища об'єктивної реальності. Найбільш відомим представником західноєвропейської науки, що стояли на позиціях теорій першої групи, був німецький правознавець Фрідріх Карл Савіньї (1779 - 1861 рр..), Котрий у юридичних осіб штучні утворення, здатні володіти майном. Фіктивним він вважав не буття юридичних осіб, а волю, яка фіктивно приписується їм законом для того, щоб наділити їх статусом суб'єкта права.
Критики такого підходу відкидали його на тій підставі, що якби воля була обов'язковою основою правоздатності, то не мають її неповнолітні і душевнохворі фізичні особи не могли б визнаватися суб'єктами права. Спростовуючи волю як conditio sine qua non реального існування суб'єкта права, вони тим самим наполягали на визнанні реальності юридичних осіб, вбачаючи в них "соціальну індивідуальність".
Інше пояснення природи юридичних осіб запропонував інший німецький правознавець - Алоїз фон Брінц (1820 - 1887 рр..). Він усунув питання про волю тим, що запропонував вважати юридичною особою визначене майно, призначене для досягнення певної мети. У рамках його підходу питання про те, кому належать права юридичної особи, витіснявся питанням про те, чому вони належать. Вони, відповідав на таке питання Брінц належать майну.
Замість цього ще один німецький учений, Отто фон Гірке (1841 - 1921 рр..), Висунув обгрунтування реальності юридичної особи у вигляді теорії соціального організму (теорії об'єктивної реальності). Іншу теорію запропонував іспанець Франсіско Феррара, який визначив юридичну особу як асоціацію або установа, створена для досягнення певної мети і визнане правопорядком в якості суб'єкта права (теорія абстрактної реальності).
Для common law поняття юридичної особи (legalen tity) зводиться до суб'єкта, що не належить до кола фізичних осіб, який з юридичної точки зору визнається існуючим в ступені, достатньому для того, щоб виступати в якості позивача або відповідача, або приймати рішення через представляють його осіб (агентів) <*>. Корпорація нерідко трактується в країнах системи загального права як "фіктивний юридичний суб'єкт" (fictious legal entity), який виступає найбільш поширеною формою ведення великого бізнесу "<**>. У цілому ж цивільно-правова наука Англії і США в своєму розпорядженні поглядами на юридичну особу, які належать обом групам вищеназваних теорій <***>.
--------------------------------
<*> Black's Law Dictionary. P. 893-4.
<**> Schwarz S., Lathrope DJ Corporate and Partnership Taxation. St.Paul, Minn., West Publishing Co., 1994. P. 61.
<***> Див: Мозолін В.П. Корпорації, монополії і право США. М., 1966.
Сучасна правова доктрина продовжує використовувати підходи попередників у вирішенні зазначених питань, нерідко розвиваючи концепції органічної реальності корпорацій. Останні трактуються, наприклад, як суб'єкти права особливої ​​природи, тобто як якісь реальні сутності, нехай і позбавлені тілесної оболонки і не володіють свідомістю. Так, Жан-Філіпп Жервез (Канада) схвалює поширення положень Хартії про права і свободи на корпорації, хоча і підкреслює необхідність утримуватися від повної асиміляції останніх з фізичними особами <*>. Його співвітчизник Марсель Лізі вказує, що і доктрина, і судові прецеденти дають достатньо підстав для того, щоб вважати юридичні особи здатними до вираження своєї волі і, отже, здатними до несення деліктної і навіть кримінальної відповідальності за свої дії <**>.
--------------------------------
<*> Див: Jean-Philippe Gervais. Les personnes morales et la Charte canadienne des droits et libertes. / / (1993) 38 McGill Law Journal, 263.
<**> Див: Marcel Lizee. De la capacite organique et des responsabilites delictuelle et penale des personnes morales. / / (1995) 41 McGill Law Journal, 131.
Правове становище акціонерних товариств та підприємницьких корпорацій прийнято характеризувати не тільки під кутом зору загальної характеристики їх правосуб'єктності, але і в плані організації управління ними. Основи правового регулювання їх діяльності закріплюються звичайно в спеціальних законодавчих актах. У Німеччині діє Закон про акціонерні товариства від 6 вересня 1965 р., у Франції - Закон N 66-537 від 24 липня 1966 р. "Про торгові товариства" *, в Англії - Закон про компанії 1989 р. У США відсутнє спеціальне федеральне законодавство про підприємницькі корпорації. Роль інструмента уніфікації акціонерного регулювання виконує тут Модельний закон про підприємницькі корпорації (1984) <**>, розроблений Американською асоціацією адвокатів. Крім того, дуже важливим актом виступає Загальний закон про корпорації штату Делавер, оскільки значне число американських підприємницьких корпорацій зареєстровано в цьому штаті.
--------------------------------
<*> У Франції прийнятий новий Торговий кодекс, спроектований як звід прийнятих у різні роки актів чинного торгового права (законодавчих та актів органів виконавчої влади). У 1999 р. опублікована перша частина Кодексу, яка об'єднує законодавчі акти (Pertie Legislative). Положення Закону "Про торгові товариства" 1966 р. практично в незмінному вигляді знайшли місце у другій книзі (Des societes commerciales et des groupements d'interet economique).
<**> Див: США: конституція і законодавчі акти / За ред. О.А. Жидкова. М., 1993.
Джерелами правового регулювання діяльності торгових товариств - повних і командитних - служать новий французький Торговий кодекс, Німецьке торгове укладення, англійський Закон про партнерства, а також Однаковий закон про партнерства в США.
Акціонерні товариства та підприємницькі корпорації мають статус юридичної особи та дієздатні в межах, визначених положеннями статуту та діючих нормативних актів.
Французький законодавець вказує, що торгові товариства "користуються правами юридичної особи" з моменту їх реєстрації в торговому реєстрі (les societee commerciales jouissant de la personalite morale). Такий оборот введений ним, мабуть, для того, щоб об'єднати в одному акті положення як таких товариств, учасники яких обмежено відповідають за борги товариства, так і тих, члени яких несуть необмежену відповідальність за його боргами. Всі учасники повного товариства (socite en nom collectif) несуть необмежену і солідарну відповідальність за боргами товариства. Тим не менш кредитори товариства не має права пред'явити позов до його учаснику перш, ніж звернуться з вимогою до товариства в цілому, заявленим у формі позасудового акта <*>. Цей приклад демонструє можливість підприємницького об'єднання, яка не задовольняє найважливішим ознакою юридичної особи, користуватися правами такого.
--------------------------------
<*> Див: Code de commerce. Dalloz, 2001/02 / Art. L221-1; Законодавство про компанії та конкуренції. Збірник нормативних актів / За ред. В.К. Пучінскій і М.І. Кулагіна. М., 1987. С. 17.
Відмінності між загальною та спеціальною дієздатністю поступово стираються. Особливо яскраво проявляється процес набуття підприємницькими компаніями та корпораціями фактично загальної дієздатності на прикладі принципу ultra vires, використовуваного в країнах загального права для вказівки на межі дій і операцій, дозволяемое юридичним особам, і спочатку визначала їх спеціальну дієздатність. Число винятків, що випливають з правил, таке, що фактично сам принцип став винятком із загального правила. Тим не менше обсяг дієздатності акціонерних товариств не безмежний, і принцип не виключений з правопорядку, продовжуючи грати в ньому певну роль.
Для країн Європейського союзу особливе значення в системі джерел правового регулювання діяльності торгових товариств мають акти, прийняті тут з метою гармонізації норм акціонерного права. Основою гармонізації є ст. 54 Римського договору, а початок процесу її практичного здійснення прийнято датувати 14 березня 1968, коли була прийнята Перша директива про компанії (N 68/151).
Вона передбачала здійснення усіма державами-членами торговельної реєстрації всіх акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю, заснованої на принципі гласності (публічності). Друга директива (N 77/91), прийнятої 31 січня 1977 р., ставилася тільки до акціонерним товариствам і передбачала досягнення однакового регулювання в області емісії акцій і облігацій, а також зміни акціонерного капіталу.
Крім того, вона сформулювала в якості загального правила заборона акціонерним товариствам купувати свої акції (виключаючи, в основному, випадки придбання їх для власних найманих працівників). Третя директива (N 78/855 від 20 жовтня 1978 р.) була присвячена порядку злиттів акціонерних товариств.
Наступні директиви (зокрема, 4-а, N 78/660 від 14 серпня 1978 р. з змінами, внесеними 8 листопада 1990; 7-а, N 83/349 від 18 липня 1983 р.) важливі положеннями, спрямованими на досягнення однакового регламентування торговельної звітності акціонерних товариств.
Однак поряд з гармонізацією окремих питань регулювання діяльності торгових товариств в Європейському союзі завжди надавалося велике значення питанню створення універсального акту, що сполучає в собі всі основні аспекти створення, функціонування та реорганізації акціонерних товариств.
На досягнення цієї мети, в кінцевому рахунку, були розраховані і директиви про компанії, цілий ряд яких (наприклад, 5-а, 13-а) багато років залишалися лише проектами через розбіжності між державами-членами щодо уражених ними питань. Одна із спроб створення такого акту відбулася в 1989 р., коли Комісія ЄС запропонувала Регламент, націлений на застосування нової, єдиної для ЄС організаційно-правової форми підприємницької компанії ("еврокомпаніі").
Однак проект не вдалося здійснити зважаючи зберігаються принципових відмінностей між акціонерним правом континентальних країн-учасниць і правом Англії.
Відмінності стосувалися несходства структури управління в акціонерних товариствах, і, особливо, участі найманих працівників в управлінні компаніями.
Положення англійського права не передбачали можливості такої участі зважаючи концептуальних особливостей поняття компанії, що традиційно відображаються у законодавстві цієї країни.
Перспективи подолання розбіжностей деякий час здавалися неясними. Проте 8 жовтня 2001 р. Рада міністрів ЄС був схвалений Регламент, який затвердив Статут європейської компанії, а також директиву про участь найманих працівників у справах еврокомпаній. Обидва документи набудуть чинності в 2004 р.
Нова організаційно-правова форма дозволить, нарешті, європейським підприємцям здійснювати підприємницьку діяльність в рамках усього Європейського союзу, незалежно від того, в якій із країн-учасниць була зареєстрована компанія.
Їх найменування повинне включати абревіатуру SE (від лат. Societas Europaea), оподаткуванню вони будуть піддаватися за місцем знаходження їх постійних підприємств (якщо таких декілька і вони розташовані в різних країнах, то обкладатися кожне з них буде в країні свого перебування).
§ 5. Право власності в промислово розвинених зарубіжних країнах
Центральне для цивільного права поняття права власності вживається у двох основних значеннях - об'єктивному і суб'єктивному. У першому воно означає сукупність норм, що регулюють відносини власності, у другому - вказує на суб'єктивне право власника.
У другому випадку підкреслюється можливість власника на свій розсуд використовувати належне йому майно. Так, § 903 ГГУ, ст. 641 Цивільного кодексу Швейцарії управомочивающие власника речі "поводження з річчю на власний розсуд".
У системі речових прав право власності є найбільш повним суб'єктивним правом. Воно спирається на принцип дозволу власнику здійснювати будь-які дії, не заборонені законом. Цей принцип не є абсолютним. Немає ні одного суспільства, в якому б держава не встановлювало меж здійснення права власності <*>.
--------------------------------
<*> Див: Мозолін В.П. Право власності в Російській Федерації в період переходу до ринкової економіки. М., 1992. С. 30 - 31.
Строго кажучи, межі, або, точніше, обмеження права власності складають частину самого поняття цього права. У сукупності цих обмежень цивілістична доктрина країн континентальної системи права зазвичай виділяє такі, які виступають результатом вираження волі самого власника, і такі, які виникають незалежно від його волі і навіть всупереч їй. До числа перших відносять так звані добровільні сервітути (servitudes etablies par le fait de I'homme, ст. 686 ЦК Франції), до других - легальні, тобто такі, що обмежують об'єкт права власності шляхом обтяжень, що накладаються не волею власника, а волею законодавця (servitudes etablies par la loi, ст. ст. 639, 649 ЦК Франції).
І ті, і інші, тим не менш, обмежують, а не зменшують права власника. Вони лише звужують звичайну сферу дії його прав, не усуваючи можливості відновлення їх до початкового об'єму при відпадати накладених обтяжень.
У числі сервітутів виділяють водні, сервітути проходу, сервітути межування і обгородження. Всі вони можуть бути придбані тільки за справедливе і попереднє відшкодування. Ілюструючи зміст такого роду сервітутів на прикладі французького права, можна зауважити наступне. Сервітут стоку вод, наприклад, зобов'язує власників нижчерозташованими ділянок приймати природний стік вод з вишерасположенного ділянки (ст. 640 ЦК Франції); сервітут зрошення зобов'язує власника обтяженого їм ділянки допускати в цілях зрошення ділянок, віддалених від стоку води, підведення води через територію своєї ділянки. Аналогічні сервітути діють на підключення до ліній електропередачі.
Сервітут проходу (droit de passage, ст. 682 ЦК Франції) обтяжує проміжні ділянки правом проходу через них власника замкнутого ділянки (анклаву). Такий сервітут може бути придбаний за відшкодування, що сплачується власникам ставимо під ділянок, або придбаний за давністю здійснення (30 років).
Влаштування проходу підпорядковується певним правилам. Зокрема, слід влаштовувати прохід при найменшому збиток для власника обтяжливого проходом ділянки. Прохід може бути влаштований і тоді, коли проміжні ділянки теж є анклавами. Якщо прохід здійснювався безоплатно протягом строку набувальної давності, то право на позов про відшкодування погашається закінченням такого ж строку позовної давності. Нарешті, якщо ділянка перетворився в анклав в результаті продажу, міни чи розділу, право на прохід виникає тільки щодо ділянок, порушених такими угодами, а обов'язок виплати відшкодування в таких випадках не виникає.
Призначення сервітутів межування (bornage, ст. 646 ЦК Франції) і обгородження (clore, ст. 647) ділянок полягає в тому, щоб надати власнику можливість зобов'язати свого сусіда до розмежування за загальний рахунок їх суміжних ділянок, або наділити його правом обгородити свою ділянку. Таке право не виникає у власника в тому випадку, коли його ділянка обтяжений сервітутом проходу на користь чужого анклавного ділянки.