Курсова робота
ФЕОДАЛЬНЕ ПРАВО КРАЇН ЗАХІДНОЇ ЄВРОПИ
Зміст
1. Салічна правда
2. Нові джерела права
3. Речове право
4. Шлюбно-сімейні відносини
5. Кримінальне право і процес
6. Кароліна
Введення
ФЕОДАЛЬНЕ ПРАВО - історичний тип права, відповідний економічним і соціально-політичних відносин феодального суспільства. При всьому різноманітті історичних та культурно-цивілізаційних варіацій феодалізму сутність феодальної системи можна звести до особливої форми власності на землю. Земельні власники були пов'язані між собою складною системою ієрархічних відносин. На нижньому щаблі ієрархії стояли селяни, які володіли землею і були зобов'язані нести повинності на користь її іншого, вищого власника - феодала. Той міг отримати землю в свою чергу від феодала більш високого рангу і був також зобов'язаний нести на користь останнього певну службу.
На чолі цієї системи стояли феодальні монархи, які вважали себе верховними власниками всієї землі. Від них отримували і "тримали" землю феодали нижчих рангів. Таким чином, феодальна власність розчленовується на "верховну власність" і володіння. Для більшості феодальних суспільств у певний період їх розвитку було характерно також наявність позаекономічних способів примусу селян до праці (серваж, кріпацтво), хоча таке примус не є обов'язковим і універсальним ознакою феодальної системи. Важливою відмінною рисою Ф.П. було відкрите закріплення юридичної нерівності різних категорій населення, що отримало вираження у становій організації суспільства. У відповідності з приналежністю людини до того чи іншого стану визначався обсяг його прав та обов'язків. Для всіх феодальних товариств типові такі стани, як дворянство, духовенство, міське населення і селянство. Панівне становище у феодальній системі займали дворянство і духовенство. Обидва ці стани користувалися низкою привілеїв - володіння землею і кріпаками, відправлення правосуддя, звільнення від податків, перевага по державній службі, право на суд рівних і пр. Станове положення переходило у спадок, і перехід з нижчих станів до вищих був дуже утруднений. У державно-правовому розвитку феодальне суспільство в Європі проходило зазвичай кілька послідовних етапів: ранньофеодальна монархія, феодальна роздробленість, станово-представницька монархія і абсолютизм. Республіканська форма правління зустрічалася тільки на рівні міст-держав (Венеція, Флоренція та ін.)
У Польщі існував своєрідний гібрид монархії і республіки. Для феодальних суспільств Азії звичайною формою правління була деспотія, при якій держава цілком пригнічувало суспільство, а влада одноосібного правителя (султана, шаха, імператора) безроздільної. Формування національних правових систем у Європі йшло дуже складним шляхом. На перших стадіях розвитку феодальної держави Ф.П. відрізнялося в одній і тій же країні строкатістю і різноманітністю і так званим партикуляризмом (тобто місцевими особливостями), що було обумовлено відсутністю міцних економічних і політичних зв'язків, єдиної державної волі. Загальною рисою була вкрай низька юридична техніка, казуїстичний характер нормативних актів. Джерелами європейського Ф.П. до періоду абсолютизму були головним чином звичаї, угоди феодалів, а також грамоти монархів, закреплявшие привілеї тих чи інших станів, від-ділових осіб, міських громад. Велике значення мала і судова практика.
В Англії на її грунті зросла особлива система права - загальне право. У роздробленої Німеччини значним було "міське" право, що базувалося на практиці міських судів. Право міста Магдебурга (див. Магдебурзьке право) зробило вплив і на сусідні держави: Польщу, Литву. Закон у період феодальної роздробленості грав украй незначну роль. Самостійну гілку європейського Ф.П. становило канонічне право, яке в першу чергу регулювало питання організації і діяльності католицької церкви, але разом з тим містило ряд положень цивільного права, особливо в області сімейних відносин. У східних феодальних суспільствах приписи релігійно-правового характеру, традиції та етичні вчення були набагато більш важливим регулятором суспільного життя, ніж позитивне право, виражене в законах.
Особливо це стосувалося Японії і Китаю, де все законодавство обмежувалося нечисленними, але вкрай суворими нормами кримінального права. Розвиток економічних зв'язків усередині країни, формування єдиного національного ринку, поступове подолання феодальної роздробленості і посилення центральної влади викликають необхідність уніфікації Ф.П. Серед його джерел все більше значення починають набувати акти монархів (королівські ордонанси на Заході, царські укази у Московській Русі), почасти витісняють звичаї та інші джерела Ф.П. У XVI-XVII ст. в ряді європейських держав починається кодифікація права, видаються єдині законодавчі акти, наприклад, звід "Кароліна" 1552 р. в Німеччині, Соборне укладення 1649 р. в Російській державі і ін Заміна Ф.П. сучасним правом в більшості європейських країн відбувалася досить плавно, еволюційно і зайняла кілька століть. Паростки сучасного права в надрах Ф.П. зародилися в західноєвропейських міських громадах (звідси назва нового права - "буржуазне") вже задовго до кінця середньовіччя.
У процесі трансформації Ф.П. в Західній Європі велику роль зіграла рецепція римського права. Протягом кількох століть інститути і норми Ф.П. тісно сусідять в європейських правових системах з елементами нового права, перш за все цивільного, торгового. Гуманістичні реформи епохи "освіченого абсолютизму" (XVIII ст.) Усувають ряд середньовічних принципів і інститутів з кримінального права та процесу (заборона тортур, членовредітельскіх покарань та ін.) Буржуазні революції кінця XVIII - першої половини XIX ст. завдають удару по феодальній державі і феодальній системі земельних відносин. До другої половини XIX ст. Ф.П. в Західній Європі вже існувало "у вигляді пережитків, деякі з яких втім збереглися і в XX ст. Перемога нового права була закріплена шляхом масової кодифікації, причому зразком для більшості європейських націй послужили французькі наполеонівські кодекси (цивільний 1804 р., кримінальний 1810 р. і ін.) Особливий шлях був характерний для Англії, де Ф.П. зберегло багато свої форми, змінивши поступово їх зміст. Це стосується перш за все архаїчних інститутів державної влади, збереження титулів, феодальної власності в земель-ної сфері. Зовнішня спадкоємність Ф.П. виражається також у збереженні юридичної сили тисяч судових прецедентів і актів. Досить згадати, що в сучасній Великобританії до числа діючих конституційних актів відносять Велику хартію вольностей 1215г. Набагато довше зберігалися інститути Ф.П. в країнах Східної Європи і Латинської Америки, особливо в сфері земельних та сімейних відносин. Що стосується країн Азії і Північної Африки, то тут демонтаж Ф.П. відбувався вже під сильним впливом передової європейської правової культури. У більшості випадків європейське "буржуазне" право насаджувалося колонізаторами і обмежувалося сферами адміністрації, кримінального права і процесу, торговельного обороту.
В області земельних і сімейних відносин Ф.П. знову-таки консервувати і нерідко зберігається до цього дня, оскільки освячено релігійної догмою (див. Мусульманське право}. Зовсім іншим шляхом пішла Японія, де нормативна основа Ф.П. в період реформ "зверху" епохи Мейдзі (остання третина XIX ст.) була всього за 20-30 років замінена самим передовим європейським законодавством. Однак рецепція сучасного західного права в Японії багато в чому носила механічний, зовнішній характер: чужі норми просто відкидалися феодальним правосвідомістю та традиціями. У Росії рішучий поворот від Ф.П. до сучасного праву розпочався тільки в період буржуазних реформ 1860-х рр..; процес поступового зживання Ф.П. був завершений революцією 1917р.
1. Салічна правда
Формування державності у франкських племен супроводжувалося створенням права. Це здійснювалося за допомогою запису древнегерманских звичаїв. Так з'явилися «варварські правди»: Салічна, Рипуарські, Бургундська, Аллеменская та ін
Найбільш типовим і одним з найдавніших збірників записів звичайного права германців є Салічна правда, створена в 507-511 рр. .- в останні роки життя і правління першого франкського короля Хлодвіга.
Початковий текст Салічної правди до теперішнього часу не зберігся. Протягом ряду століть цей судебник листувався, доповнювався і змінювався. У результаті до нас дійшло кілька варіантів Салічній правди, з яких найбільш близькою до найдавнішого первинному тексту пам'ятника вважається Паризька рукопис.
Салічна правда характеризується відсутністю загальних, абстрактних понять, їй притаманний казуїстичний характер. Правові дії та акти, описані в Салічній правді, відрізняються формалізмом.
Основний зміст документа - норми, присвячені судовому процесу і визначають штрафи за різні правопорушення. Норми цивільного права, що займають другорядне становище, дають уявлення про процес розвитку права власності на землю. З тексту Салічній правди можна також скласти уявлення про суспільний лад франків початку VI ст.
Відмінна риса франкського суспільства V-VI ст .- наявність громади. У цей період здійснюється перехід від землеробської громади, коли ще зберігається колективна власність роду на всю землю, до сусідської громаді - марці, в якій разом з общинною власністю з'являється індивідуальна власність малих сімей. Про те, яку роль відіграє громада, найбільш яскраво свідчить ст. 45 «Про переселенців»: «Якщо хтось захоче переселитися у віллу до іншого і якщо один або декілька жителів вілли захочуть прийняти його, але знайдеться хоч один, який неслухняний переселенню, він не буде мати права там поселитися». Якщо ж прибулець все-таки поселявся в селі, то протестуючий міг домогтися його вигнання через суд. Франкская громада відзначена збереженням родових відносин. Родичі відігравали велику роль в житті вільного франка. Вони виступали в суді як соприсяжников, у разі вбивства франка родичі брали участь в отриманні та сплату штрафу - вергельда.
Разом з тим Салічна правда показує процес розкладу і занепаду родових відносин, що пов'язано з майновим розшаруванням суспільства. Про це свідчать ст. 58 і 60. Стаття 58 «Про жмені землі» передбачає випадок, коли збіднілий родич не міг допомогти своєму родичу у сплаті вергельда: «Якщо ж хто з них виявиться занадто бідним, щоб заплатити падаючу на нього частку, він повинен у свою чергу кинути жменю землі на кого- небудь з більш заможних, щоб він сплатив все за законом ». Стаття 60 «Про бажаючому відмовитися від родини» висловлює прагнення з боку більш заможних членів вийти з союзу родичів; публічна відмова від родичів у судовому засіданні звільняв від соприсяжничества, від участі у сплаті та отриманні вергельда, від спадщини і від інших відносин із родичами.
Отже, основну масу вільного населення Франкського держави становили землероби, які були в більшості своїй общинниками. Значна частина суспільства була представлена воїнами. Особливе місце займали королівські слуги. До того часу служива знати, очевидно, злилася з родовою знаттю, про яку Салічна правда не згадує. Про особливий статус служилої знаті говорить те, що штраф за вбивство королівського слуги втричі перевищував штраф за вбивство простої вільної людини. Разом з тим ст. 36 згадує жили при дворі знатного франка дворового слугу, свинопаса, конюха. Штраф за вбивство цих слуг був значно менше штрафу за вбивство вільного общинника, що свідчить про залежному стані вказаних осіб.
Салічна правда згадує про вільновідпущеника і літах. Вільновідпущеники - це відпущені на волю раби. Що стосується літів, то походження їх не з'ясовано. Правове положення цих двох категорій було однаковим. Вони виконували різні служби і оброки для свого пана, однак мали власність, могли вступати в угоди, виступати в суді, шлюби їх визнавалися законними. Особливий акт звільнення робив вільновідпущеників і літів повноправними членами суспільства.
Нижнє положення в суспільстві займали раби. Вбивство і крадіжка раба прирівнювалися до вбивства і крадіжці тварин; за злочини, вчинені рабом, відповідав його пан, зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну рабом потерпілому. Шлюби вільних з рабами тягли за собою втрату для перших волі.
Особливості суспільного ладу франків відповідають особливостям в галузі земельних відносин. Частина землі становила особисті володіння короля, існувало також велике індивідуальне володіння могутніх панів, наближених короля. Основна частина землі належала сільській громаді. Перехідний період від землеробської громади до громади-марки проявляється в тому, що вдома і присадибні ділянки знаходилися в індивідуальній власності сім'ї, орна земля зберігалася у власності громади, однак перебувала у спадковому користуванні окремих родин. Щорічні переділи землі вже не проводилися, що належить родині ділянку огороджувалась. Проте всі орні наділи після зняття врожаю перетворювалися на загальне пасовище, на цей час з них знімалися всі огорожі. Поки огорожі не були зняті, їх порушення тягло за собою притягнення до відповідальності. Право вільно розпоряджатися спадковими наділами належало тільки громаді. Згідно гол. 59 «Про аллодах» земля дісталася у спадок по чоловічій лінії: «Земельне ж спадок ні в якому разі не повинно діставатися жінці, але вся земля нехай поступає чоловічій статі, тобто братам». У разі відсутності синів у померлого земля переходила в розпорядження громади. Такі землі, як ліси, пустки, болота, дороги, неподілені луки, залишалися у власності громади, і кожен її член мав рівну частку в користуванні цими угіддями. У Салічній правді не згадується про купівлю-продаж землі, її даруванні, про передачу землі за заповітом. Все це свідчить про відсутність приватної власності на землю у франків у період складання Салічній правди. Спожитий в її тексті термін «аллод» стосовно до землі позначав спадкове володіння.
У другій половині VI ст. у франкському суспільстві відбулися значні зміни. Едиктом короля Хильперика було встановлено, що у разі відсутності сина землю можуть успадковувати дочка, брат чи сестра померлого, але «не сусіди». Таким чином, спадковий наділ вільних франків перетворюється на індивідуальну відчужувану земельну власність окремих малих сімей - аллод. З цього часу земля стає об'єктом заповіту, дарування, купівлі-продажу.
Затвердження приватної власності на землю привело до поглиблення майнової диференціації в громаді, до її розкладанню, зростання великого землеволодіння і встановлення феодальної залежності.
Зобов'язальні відносини в Салічній правді висвітлюються досить слабо. Це пояснюється нерозвиненістю товарно-грошових відносин, приватної власності. Згадуються такі види угод, як купівля-продаж, позика, позика, найм, міна, дарування. Передача права власності при цих угодах здійснювалася публічно шляхом простої передачі речі. Невиконання зобов'язань тягло за собою майнову відповідальність. Прострочення у виконанні зобов'язань каралася додатковим штрафом. Витребування боргу відбувалося в строго встановленій формі. У Салічній правді йдеться про примус «наполегливої боржника», про опис його майна. Салічна правда знає зобов'язання з заподіяння шкоди, які найчастіше виникали в результаті вчинення злочину.
Салічна правда описує в загальних рисах шлюбно-сімейні відносини. Шлюб полягав у формі покупки нареченої нареченим. Викрадення дівчини з метою вступу в шлюб каралося штрафом. Перешкодами до укладення шлюбу служили наступні обставини: існування законного шлюбу, оголошення особи поза законом, наявність близького кровного споріднення, невільний стан людини. Про розірвання шлюбу Салічна правда не згадує. При укладенні шлюбу наречений в якості викупної плати вносив шлюбний дар. Після смерті одного з подружжя шлюбний дар зберігався і передавався дітям. Становище жінки в сім'ї визначали досить сильні пережитки матріархального ладу.
У міру того як розпадаються великі сім'ї, розвивається спадкове право. Було відомо спадкування за законом і за заповітом. Спадкування за законом рухомого і нерухомого майна здійснювалося по-різному. Спадкоємцями рухомого майна першої черги були діти, потім мати, брати і сестри, сестри матері, сестри батька, найближчі родичі. Такий порядок, що встановлює перевага жіночого споріднення, свідчив про залишки матріархату. Що стосується нерухомості, то жінки виключалися з числа спадкоємців, земля передавалася тільки по чоловічій лінії. Спадкування за заповітом здійснювалося шляхом дарування (аффатоміі), що відбувався публічно в Народних зборах по строго встановленій формі. При аффатоміі майно передавалося третій особі, яке було зобов'язане не пізніше ніж через рік після смерті дарувальника передати це майно вказаній особі.
Основна увага в Салічній правді приділяється злочинам і покаранням. Ані визначення злочину, ні терміну, що визначає це поняття, Салічна правда не дає. Із змісту статей, присвячених злочинам, випливає, що в це поняття включалося заподіяння шкоди особистості або майну і порушення королівського світу. Всі відомі Салічній правді злочину можна звести до чотирьох видів: 1) злочини проти особи (вбивство, членоушкодження, наклеп, образа, згвалтування і деякі інші); 2) злочини проти власності (крадіжка, підпал, грабіж); 3) злочини проти порядку відправлення правосуддя (неявка до суду, неправдиві свідчення); 4) порушення приписів короля (прикладом може бути ст. 45 «Про переселенців»).
У Салічній правді згадуються обтяжуючі обставини (групове вбивство, вбивство в поході, спроба приховати сліди злочину), йдеться про підбурювання до крадіжки чи вбивства. Суб'єктами злочину могли бути не тільки вільні франки, але також літи і раби.
Метою покарання є відшкодування шкоди потерпілому і сплата штрафу королю за порушення королівського світу.
Епоха створення Салічній правди характеризується відмиранням кровної помсти. Замість неї встановлюється викуп: вергельд - за вбивство і пеня - за менш тяжкі злочини. Розмір викупу залежав від національності, станової приналежності, віку, статі потерпілого і був досить високим: життя вільного франка оцінювалася в 200 солідів. Високий розмір штрафів пояснюється тим, що система стягнень склалася ще в родовому суспільстві і сплата здійснювалася родом роду. Викуп ділився на три частини: родині убитого, родичів з боку батька і матері і скарбниці.
Судовий процес у Салічній правді носив змагальний характер. Кримінальне та цивільне судочинство здійснювалося в однакових формах. Справа порушувалася лише з ініціативи позивача. Сторони мали рівні права, і процес протікав у вигляді змагання. Процес був усним, гласним, відрізнявся строгим формалізмом.
Салічна правда називає три види доказів, застосовуваних у судовому процесі. Серед них важливе місце займає соприсяжничество. Соприсяжников - це родичі, друзі або сусіди обвинувачуваного, які є «свідками доброї слави» обвинувачуваного. Велике значення мало свідчення очевидців. Поширеним видом доказу були ордалії, при яких злочинець встановлювався за допомогою «божественної сили». Салічна правда описує «суд божий» у формі випробування «казанком». До ордалії зазвичай вдавалися ті, хто не міг уявити соприсяжников. Разом з тим обвинуваченому надавалося право за певну плату відкупитися від випробування «казанком».
Судові спори розглядалися на зборах вільних людей сотні під головуванням виборного судді - тунгина. Вирок виносили виборні засідателі - рахінбургі. Згодом здійснення суду поступово переходить до рук королівської адміністрації. Місце тунгина займає граф, який призначається королем, а роль народних засідателів виконують скабінів, які обираються графом із середовища "кращих" людей округу і відправляють свої обов'язки довічно. Вищою судовою інстанцією був суд короля.
2. Нові джерела права
Розвиток феодальних відносин поступово призвело до того, що джерела права, які діяли в VI-IX ст., Зокрема «варварські правди», втратили свою силу. Вирішальна роль перейшла до права, до того ж місцевому. У Франції ці звичаї носили назву кутюмов. Кутюми, що діяли в різних місцевостях, мали спільну основу, обумовлену схожістю феодальних відносин і впливом перш діяли джерел права. Але вони сильно відрізнялися за окремим положенням і деталей, і право Франції в епоху Середньовіччя характеризується надзвичайною строкатістю. Кількість кутюмов обчислювалося сотнями. Поряд із загальними кутюмов, що застосовувалися на території провінцій, існували місцеві звичаї окремих районів, міст, селищ і навіть частин деяких міст.
У відношенні вираження і викладу юридичних норм Франція ділилася на дві частини. Південь називався країною писаного права, північ Франції - країною звичаєвого права. Цей поділ чітко склалося до XIII ст.
Так як південні провінції входили колись до складу Римської імперії, на півдні Франції продовжувало діяти римське право, за яким визнавалося значення загального звичаю. Збереження писаного права на півдні Франції пояснювалося також існуванням там більш розвинених економічних відносин. Римське право виступало як об'єднуючого чинника. Поряд з ним в якості додаткового джерела діяло безліч місцевих кутюмов.
На півночі Франції протягом кількох століть не було створено загальних юридичних пам'яток. Панування звичаїв у даному регіоні не перешкоджало вживаються у випадку їх неповноти або протиріччя римського права, однак скільки-небудь самостійної ролі воно не відігравало.
Аналогічне положення існувало і в Німеччині. У XI-XV ст. німецьке право характеризується утворенням численних і різнорідних правових укладів, які належали то до певної території, то до певного кола осіб. Відсутність єдиної судової системи вело до того, що в різних судах застосовувалися різні правові норми.
Суперечки з приводу відносин між сюзереном і його васалами і суперечки васалів між собою вирішувалися в ленному суді феодала за нормами звичайного «ленного» права. Фортечні судилися при дворі пана по місцевому «дворового» праву (слуги - по «служивому»).
У тих німецьких землях, де склалася центральна влада, укази і розпорядження правителів доповнювали старе звичаєве право германських племен, що колись жили в межах області, і утворювали так зване земське право - ландрехт. У ландрехт входили як постанови про земський мир і привілеї, так і спільні для всього населення даної землі норми, за якими воно судилося у судах графств і сотень.
Таким чином, в середньовічній Німеччині не існувало загальної правової системи, населення жило за «партикулярним» прав. Саме ця юридична роздробленість, цей партикуляризм полегшили згодом рецепцію римського права.
Судовий процес Середніх століть, і без того громіздкий і повільний, ускладнювався відсутністю писаних джерел права. Починаючи з XIII ст. робляться спроби викладу звичаїв у вигляді збірників, що складалися юристами-практиками.
У Франції найвідомішими приватними кодифікаціями були Великий збірник звичаїв Нормандії 1255; Велика збірка звичаїв Франції 1389; найбільш відома книга «Кутюми Бовезі» 1282 р., упорядник якої Бомануар вважається першим теоретиком французького права. У XIV-XV ст. приватні збірники звичаїв з'являються майже в усіх провінціях.
У Німеччині також проводився запис партикулярного права. Це так звані Правові книги. Найбільшою популярністю користувалося «Саксонське зерцало», складене на початку XIII ст. і складається з двох книг, перша з яких присвячена саксонському загальному земському праву і відображає головним чином практику судів, а друга - саксонському ленному праву. Зміст «Саксонського зерцала», охоплює цивільне, кримінальне, процесуальне та частково державне право.
У результаті переробок і поширення «Саксонського зерцала» у другій половині XIII в. з'явилося «Зерцало німецьких людей», претендовавшее на виклад усього німецького права, але фактично лише трохи вийшло за рамки саксонського права. У XVII ст. цього збірника було присвоєно назву «Швабське зерцало». У XIV ст. у ряді земель з'явилися переробки «Саксонського зерцала», що відбивають місцеві звичаї і потреби.
Всі зазначені збірники не мали офіційного характеру, тобто не були обов'язковими для застосування.
З початком політичного об'єднання Франції і зі зміцненням королівської влади все більше відчувається незадовільність правових джерел і робиться спроба їх упорядкування та офіційної редакції. У другій половині XV ст. і в XVI ст. з'явилася велика кількість офіційних збірників - кутюмов. Найбільшою популярністю користувалися кутюми Парижа, але і за ними не була визнана загальнообов'язкова сила. Збірники мали обмежений місцеве застосування.
З посиленням королівської влади почали набувати зростаюче значення ордонанси - укази королів, що діяли на всій території королівства. Поряд з ними існували розпорядження великих сеньйорів - Ассісі.
У Німеччині законодавча влада імператорів виявлялася дуже слабо. Засноване на ній «імперське» право зачіпало лише окремі питання: земський світ, тобто постанови, спрямовані на боротьбу з чварами феодалів, пристрій королівської влади, надання мандатів і привілеїв окремим особам і т. п.
Практика міських судів виробила особливе міське право, що існувало вже в XII ст. і у розглянутий період отримало особливий розвиток і значення. З зростанням міст з'явилися власне міські суди, спочатку разбиравшие ринкові суперечки, але поступово охопили все населення міста і відповідно витиснули застосування установленого і дворового права в містах.
Особливою популярністю користувалося право Любека, Магдебурга та ряду інших міст. Право міста Магдебурга (Магдебурзьке право) зробило вплив на сусідні держави - Польщу, Литву.
У XIII-XIV ст. міське право частіше містилося в письмовому вигляді, головним чином у зв'язку з його запозиченням яким-небудь іншим містом. Такі викладу Магдебурзького права були зроблені для міст Галле, Бреславля та ін У деяких містах рада ухвалювала записати чинне право для зведення власних громадян. В інших містах записувалася судова практика. Велике значення мали приватні збірки і обробки міського права. Міське право було найбільш документованої і розробленої галуззю німецького середньовічного права.
Крім перерахованих систем права слід згадати ще канонічне право. В першу чергу воно регулювало питання організації і діяльності католицької церкви, але разом з тим містило ряд положень, що зробили великий вплив на розвиток громадянського права, особливо в області сімейних відносин. Канонічне право було одним з факторів внесення єдності в різноманітні звичаї окремих місцевостей.
Незважаючи на зусилля королівської влади у Франції в період абсолютизму подолати множинність джерел права, кожна область зберігала власні кутюми. Для єдиної держави, яким стала Франція, це було великим недоліком.
У той же час деякі обставини сприяли встановленню спільності права. У числі цих обставин слід назвати перш за все посилення впливу римського права. Розпад феодальних відносин і зростаюча міць міської буржуазії надали особливого значення регулювання зобов'язальних, договірних відносин. Закріплене у збірниках кутюмов феодальне право, засноване, перш за все на земельних відносинах, не містив передумов для регулювання все усложнявшейся області договірного права. У той же час ці передумови містило в собі римське право. Воно давало готові формули для юридичної висловлювання виробничих відносин розвивається товарного господарства. У цьому полягала перша причина рецепції римського права, тобто запозичення його положень у багатьох європейських країнах.
Друга причина посилився впливу римського права пов'язана з тим, що королі, знаходячи в ньому державно-правові положення, що обгрунтовують їх претензії на абсолютну і необмежену владу, використовували їх у своїй боротьбі з церквою і феодальними сеньйорами.
В якості третьої причини слід вказати підвищення теоретичного інтересу до римського права в силу широкого обігу вчених епохи Відродження до спадщини Античного світу, що було викликано критичним ставленням буржуазії до феодалізму і переоцінкою цінностей. Вивчення римського права починається з XI ст. Тут велику роль зіграв Болонський університет, у якому була створена школа глосаторів - коментаторів римського права.
У Франції вже в XII-XIII ст. римське право вивчалося в університетах. Вплив його був настільки великий, що за наполяганням церковників його викладання в Паризькому університеті в 1219 р. було заборонено папською буллою. Тепер воно відроджувалося знову. Особлива активізація у вивченні римського права у Франції припадає на XVI ст., Коли з'явилася так звана історична школа, яка намагалася з історичних позицій пояснювати окремі інститути римського права на основі тих загальних даних історії, якими вона мала в своєму розпорядженні.
Зрослий авторитет римського права не усунув, проте, розподілу Франції на сфері звичайного і писаного права. На півдні Франції Кодекс Юстиніана продовжував розглядатися як письмовий виклад загального звичаю. На півночі країни римське право вважалося не замінюють, а тільки доповнює кутюми в якості «писаного розуму». Таким чином, не можна говорити про повну рецепції римського права у Франції.
У Німеччині з посиленням князівської влади шляхом рецепції римського права здійснювався процес створення загального права. Старе звичаєве право германських племен відображало дуже низьку ступінь розвитку продуктивних сил і загальної культури, і побудувати на його основі загальне право було неможливо. Єдиною відомою німецькою юристам закінченою правовою системою було римське право.
У німецьких університетах з'явилися кафедри римського права. У XV-XVI ст. видавалися підручники, довідники, юридичні словники, які сприяли поширенню римського права. Німецькі імператори всіляко протегували цього, так як вони наполягали на своїй наступності з римськими імператорами і охоче застосовували до себе всі положення про владу останніх.
Отже, у XV ст. римське право широко проникло до Німеччини і пустило там досить глибоке коріння. У XVI ст. воно стало основним джерелом права, особливо цивільного, у всіх німецьких судах. Положення римського права грали роль загального права для всіх земель, однак в окремих землях у цей же час йшов процес кодифікації земського права. Найбільш відомою кодифікацією є Прусське земське укладення 1794
Таким чином, єдиної і послідовної системи цивільного права в Німеччині в період Середньовіччя не існувало.
Специфічна правова система, що отримала назву загального права, склалася в період Середньовіччя в Англії.
Єдиний англійське загальне право почало формуватися починаючи з XII ст., Коли королівські суди стали переважати над судами графств, сотень і феодалів. Королівські суди не мали в своєму розпорядженні будь-небудь писаних загальних джерел і вирішували справи, керуючись «правом країни», тобто звичайним правом. Вважалося, що це право добре знайоме королівським суддям і що воно знаходить своє відображення у рішеннях судів. Однак королівські судді черпали правила для своїх рішень не тільки у власному знанні правових звичаїв. У своїй діяльності вони керувалися і попередніми рішеннями судів і вказівок, які містилися в королівських указах, які видавалися за плату особам, які зверталися за судовим захистом. Хоча кожен указ видавався за окремим конкретній справі, він складався за певним зразком у виразах, одноманітно формулювали правовідносини того чи іншого типу.
На початку XIII ст. укази були настільки численні, що з'явився «Реєстр указів» - збірка, що представляв собою як би неофіційний довідник по загальному праву і постійно поповнюється новими указами. Королівські укази по судових справах у XII-XIII ст. зіграли дуже велику роль в освіті англійського загального права, але основним його джерелом були рішення королівських судів. Загальне право - це практика королівських судів, закріплена в судових протоколах. З самого початку діяльності королівських судів у них велися записи справи. Протоколи суду називалися «сувої тяжб», і посилання на містилися в них справи підтверджувала наявність того чи іншого правила чи принципу в англійському праві.
Поряд із загальним правом, що мали своїм основним джерелом судову практику, все більшого значення почали набувати закони. Активну законодавчу діяльність, суттєво змінила судовий процес, здійснювали Генріх II і Едуард I. Велику роль у розвитку права відігравало парламентська законодавство. Статути мали обов'язкову силу для королівських судів, доповнювали і змінювали загальне право з дуже багатьох питань, але вони не могли подолати властивий йому формалізм, не могли пристосувати його до нових суспільних відносин. Тому починаючи з XIV ст. виникає інша система права - система «справедливості», що існувала паралельно з системою загального права. Суд «справедливості» виник в результаті подавалися королю прохань і скарг з питань, які не одержали захисту в загальних судах з яких-небудь формальних причин. Король надавав допомогу прохачеві в порядку «милості». Все збільшується кількість подібних прохань призвело до того, що король замість розгляду в раді став передавати їх своєму канцлеру, який розбирав справи не за правом країни, а «по справедливості», тобто не був пов'язаний практикою загальних судів. Канцлер для вирішення справи звертався до природного і частково римським правом. Суд канцлера надав правове оформлення ряду нових відносин, виникнення яких було обумовлено зростанням торгівлі, і захищав міське населення і народжується буржуазію від найбільших землевласників - феодалів.
Рецепція римського права в якійсь мірі торкнулася й Англії. В якості складового елементу римське право не увійшло в англійське загальне право, але мав великий вплив на розвиток юридичних доктрин в XII і XIII ст., Коли закладалася основа загального права. Вплив римського права позначилося на правовому становищі вілланів, на різниці між особистим і речовим правом, на правовому режимі рухомих речей та деяких інших інститутах. Проте справжнього практичного значення римське право в Англії не мало.
3. Речове право
Розвиток феодальних відносин характеризувалося зміцненням системи надзвичайно складних і заплутаних речових прав, основним об'єктом яких була земля. У феодальному праві існували два основних види речових прав на землю: право власності і тримання.
Аллод як форма земельної власності мав найбільше поширення в раннє Середньовіччя. Власник землі самостійно здійснював усі права на неї, не несучи за землю служби, не сплачуючи повинностей. Земля вільно переходила від батька до сина у спадок. Аллоідальние землі існували протягом усього Середньовіччя в невеликих кількостях, однак така форма землеволодіння нехарактерна для розвитого феодального ладу, і аллод завжди залишався як би за його межами.
В умовах розвиненого феодалізму основними і найбільш поширеними правами на землю були тримання - феодальні залежні права, здобувається від якого-небудь вищого власника. Тримання були вільні і невільні, благородні і неблагородні.
Перші тримання мали форму бенефиция, під яким розумілося майно, що перебуває лише в користуванні власника. Бенефіцій давався на умовах несення служби, не передавався у спадок і зі смертю бенефіціарія повертався власнику.
У період сформованого феодалізму вже не зустрічаються бенефіції, які можуть бути взяті власником назад, вони не передаються у спадок. Найбільш поширеними видами земельних держаний стають феоди (лени).
Феод - благородна (дворянське) тримання землі на основі ленних відносин. Феодальний сеньйор поступався частину своїх земель особі, який ставав його васалом і брав на себе по феодального договором обов'язок вірності і надання певних послуг сеньйору. При поступку землі по феодального договором васал, проте, не був повним власником землі, а сеньйор не зовсім позбавлявся прав на неї. Він міг відчужувати землю іншому сеньйорові, не порушуючи прав сиділи на ній васалів, і його згода було необхідно при відчуженні васалом своїх прав на землю. Якщо васал помирав, не маючи спадкоємців, то феод повертався до сеньйора. Всі ці права належали сеньйору як пану земель, з яких був виділений феод.
Васали мали стосовно феодов повноваження володіння і користування ними. Васалу належали всі доходи з феоду, при цьому він не був зобов'язаний ділитися з сеньйором врожаєм або вносити йому будь-які періодичні платежі. Феод переходив до спадкоємців васала, які повинні були при цьому сплачувати мито (рельєф) сеньйору.
Повноваження васала за розпорядженням феодом були більш обмеженими. У ранній період феодалізму васал не міг ні продати ні передати його в порядку субінфеодаціі своєму васалу без згоди сеньйора. В іншому випадку той міг «накласти руку» на феод, тобто відібрати його без будь-якого відшкодування покупцеві. З XIII в. стала допускатися повна передача феоду, тобто постановка нового васала на місце продавця з переходом до покупця всіх прав і обов'язків, пов'язаних зі «служивим» феодом, без дозволу сеньйора, але з двома обмеженнями: сеньйор мав право, по-перше, отримувати певну, притому порівняно високе мито, а по-друге, повернути собі феод від набувача, відшкодувавши останньому сплачену їм ціну.
У разі часткового відчуження феоду для сеньйора могла виникнути небезпека, що васалу буде важко виконувати покладені на нього обов'язки феодальної служби. Тому в таких випадках була потрібна згода всіх вищих сеньйорів. З цієї ж причини була поставлена в залежність від дозволу сеньйора і субінфеодація.
Таким чином, васал, вільно володіючи і користуючись феодом, був обмежений у розпорядженні їм в силу наявності феодальних прав сеньйора.
У Німеччині довше і міцніше трималося право про неможливість для васала відчужувати отриманий льон, він міг тільки передавати його власним васалу.
Феоди були вільними, благородними тримання.
Інший вид вільного утримання землі здійснювався особисто вільними селянами. У Франції цей вид тримання носив назву цензіву. Селянин був спадковим користувачем землі. Ніяких особистих феодальних зв'язків при цензіву не встановлювалося, не було ні обов'язків до військової служби, ні дотримання вірності панові. Зате з селянина належали різноманітні й досить обтяжливі платежі.
У Німеччині заможні селяни володіли землею на умовах короткострокової оренди. Складність феодальної системи власності створювала великі труднощі у всіх випадках, коли потрібно було встановити, хто є дійсно уповноваженою особою і чим підтверджуються його повноваження. Тому особливого значення набуло володіння як найбільш очевидне і просте прояв права особи на річ.
Французька сезіна, німецька Гевер захищалися спеціальними позовами у спрощеному порядку.
В Англії земельні відносини позначались рядом особливостей. Благородним триманням була лицарська служба. Спочатку тримання по лицарській службі зобов'язувало до військової служби протягом 40 днів у році, але з середини XII ст., З переходом до найманої війську, особиста служба була замінена сплатою «щитових грошей». Інші повинності полягали в платежах лорду при шлюбі дітей власника і при переході тримання до спадкоємців власника.
В період утворення загального права виник інститут довірчої власності, або трест (при виникненні він іменувався цільовим призначенням). Сутність цього інституту полягала в тому, що одна особа передавало іншому у власність своє майно або його частину з тим, щоб одержувач, ставши формально власником, управляв майном і використовував його в інтересах колишнього власника або за його вказівкою.
В умовах існування різного роду обмежень на операції з землею передача з цільовим призначенням була єдиним способом перетворити одні види земельних держаний в інші, забезпечити рідних у відступ від феодальних правил наслідування, дати можливість володіти майном таким колективам, як гільдії, приходи і т. д. Цим способом користувалися лицарі; відправляючись у далекі походи, вони передавали свої землі друзям.
З точки зору загального права особа, що віддала майно з цільовим призначенням, втрачало на нього будь-які права, так як отримувач ставав власником. У випадку якщо цей останній порушував довіру і використовував майно для себе, королівський суд не знав способів впливу на нього. Але оскільки справа йшла про порушення слова, тобто про питання совісті, цільові призначення були взяті під захист канцлерськими судом справедливості.
Селянське вільне землеволодіння в Англії носило назву «сокаж».
4. Шлюбно-сімейні відносини
Шлюбно-сімейні відносини складалися під впливом канонічного права. Єдиною формою шлюбу був церковний. Церква створила складну систему умов дійсності шлюбу. Крім досягнення певного віку, необхідно було враховувати ступінь спорідненості і властивості між майбутнім подружжям. Недійсним був шлюб, укладений після заручин з іншою особою або з особою, що не одержали хрещення.
Сімейні відносини будувалися на принципі влади чоловіка і батька, хоча в різний час і в різних місцевостях ця влада мала різний характер. Так, на півночі Франції взаємини між подружжям, а також між батьками і дітьми були вільніше. Майнові відносини будувалися на спільності майна, яким керував і розпоряджався чоловік як глава сім'ї. На півдні Франції зберігалася влада домовладики, спільності майна не існувало. Чоловік отримував придане, яким він керував протягом шлюбу і яке поверталося дружині після його смерті.
В Англії у вищих верствах суспільства дружина повністю перебувала під владою чоловіка, в нижчих - користувалася відносною свободою. У ряді місцевостей за дружиною визнавалося право на управління своїм майном.
У Німеччині відносини подружжя будувалися на спільності майна, яке з припиненням шлюбу підлягало поділу; частка дружини при цьому складала третину або половину.
Церква категорично відкидала розлучення, але в деяких випадках (наприклад, при подружній зраді) допускала роздільне проживання.
Складним було становище позашлюбних дітей. Їх визнання або заборонялося зовсім, або було пов'язане з великими обмеженнями.
Феодальне право знало спадкування і за законом, і за заповітом. Однак у деяких місцевостях свобода заповіту обмежувалася, заборонялося усувати від спадкування законних спадкоємців. У відношенні земельної власності повсюдно утвердився принцип майорату. Щоб уникнути дроблення феода він переходив у спадок до старшого сина, а при його відсутності - до старшого в роді.
5. Кримінальне право і процес
У раннє Середньовіччя (приблизно до XV ст.) В області кримінальних злочинів і покарань панували постанови звичаєвого права. Надалі норми кримінального права містилися в королівських ордонанса, але ні звичаї, ні ордонанси не вичерпували всього змісту кримінального права. Значна частина злочинів - їх склад, підстави відповідальності - встановлювалася судовою практикою. Система викупу припинила своє існування. Злочинні діяння, принаймні, більш важливі, стали визнаватися порушенням громадського порядку і тягли за собою покарання, які застосовуються державною владою.
У Франції робиться спроба розподілити злочинні діяння по розрядах. Відомий юрист XIII ст. Бомануар у своєму трактаті «Кутюми Бовезі» розрізняє три види злочинів: тяжкі, середні і легкі. До перших він відносив єресь, зраду, вбивство, згвалтування, підпал, крадіжку і ін Ці злочини каралися дуже суворо, нерідко смертю або покалічені. Середні злочину каралися в основному штрафом, але суддя міг приєднати до нього і ув'язнення.
Подібний розподіл на види злочинів залежно від тяжкості знайоме і англійським правом. У XIII в. в англійському кримінальному праві склалося поняття фелоніі (порушення обов'язків васала щодо сеньйора і навпаки). До XVI ст. оформилася трехзвенная система злочинів: тризн (зрада), фелония (тяжкі кримінальні злочини) і мисдиминор (менш тяжкі кримінальні злочини).
У Німеччині були відомі два види злочинних діянь: злочини і провини. У той же час встановилося розподіл по об'єкту посягання. Судова практика розрізняла три основні розряду злочинів: 1) проти релігії, 2) проти держави, 3) проти приватних осіб.
У період абсолютизму вже існувала система злочинів і покарань. Як загальне правило отримав визнання принцип, згідно з яким для відповідальності за злочин необхідна винність правопорушника, тобто замість об'єктивного зобов'язання настає відповідальність за особисту провину. З цього правила були, однак, винятки.
Встановився принцип особистої відповідальності злочинця. Однак і тут допускалися вилучення. У XVII ст. склалося поняття образи величності; відповідно зі сталим правилом при вчиненні цього злочину відповідав не тільки винний, але і його спадні родичі.
Вибір покарання був наданий здебільшого на розсуд судді, але суддя не мав права створювати нові покарання, він міг застосовувати лише ті, які були передбачені діючими джерелами права. Метою покарання поступово стає залякування - прагнення не тільки завдати страждання злочинцеві, але й жорстокістю покарання впливати на інших для запобігання вчинення ними злочинів.
Застосовувані покарання відрізнялися крайньою суворістю. Досить поширеною була смертна кара. Покарання залежало від соціального становища злочинця або потерпілого. Найбільш жорстокі і болісні види покарань майже не застосовувалися до осіб вищих станів.
У першій половині Середніх століть у цивільних справах залишався порядок судочинства, що застосовувався в королівстві франків. Його відмінна риса - формалізм: сторони і свідки були зобов'язані вимовляти встановлені формули, найменша помилка могла спричинити за собою несприятливий результат справи. Такий порядок мав, однак, і позитивні сторони: процес відбувався гласно і усно.
З XIII в. це судочинство поступово поступається місцем іншому, складається в значній мірі під впливом римського права і канонічного. Судовий поєдинок як засіб доказу був скасований, а замість нього в якості доказів виступали свідки та документи. Поступово виробилася нова форма судочинства змішаного характеру. Підготовка до розгляду справи (допит свідків, оглядів тощо п.) проводилася особливо уповноваженим на те суддею непублічно і письмово - у вигляді складання протоколів. Судове слідство відбувалося в усній формі і публічно. У судочинство проникає так звана формальна теорія доказів, що складалася скоріше в підрахунку доказів, ніж в їх оцінці. Так, один свідок не вважався достатнім, були необхідні свідчення двох свідків; свідчення деяких осіб розцінювалися як половинні або навіть у розмірі чверті нормального показання свідків.
По кримінальних справах суди стали переходити до слідчого (розшукової) процесу. Вже у XII ст. допускалося застосування катування. Характерні риси слідчого процесу: велика ініціатива судових органів у порушення кримінального переслідування і розслідування справи (збирання доказів цими органами), негласного судочинства, писемність, обмеження процесуальних прав обвинуваченого.
Англійське судочинство було змагальним не тільки з цивільних, а й у кримінальних справах.
6. Кароліна
Найбільш відомим правовим пам'ятником, що висвітлює питання кримінального права і процесу Середньовіччя, є общегерманское Кримінальне укладення 1532 - так звана Кароліна. Таке найменування це укладення отримало тому, що було видано в правління німецького імператора Карла V.
Зважаючи партикуляристських прагнень окремих земель, що повставали проти видання загальноімперського законодавства, у передмові до Кароліни було сказано: «Проте ми хочемо при цьому милостиво згадати, що старі, усталені законні і добрі звичаї курфюрстів, князів і станів ні в чому не повинні зазнати приниження». Таким чином, за кожною землею було збережено її особливе кримінальне право, Кароліна призначалась лише для заповнення прогалин у місцевих законах.
Основний зміст Кароліни становлять правила кримінального судочинства. Кримінальне право за обсягом стоїть на другому місці (йому присвячено більше 100 статей). Норми права викладені досить ясно.
На відміну від пізніших кодексів Кароліна не має систематичного розподілу на частини або глави. Але деякі групи статей об'єднані за подібністю змісту особливими підзаголовками.
Кароліна передбачає досить численне коло злочинів: державні (зрада, заколот, порушення земського миру та ін), проти релігії (богохульство, чаклунство та ін), проти особи (вбивство, отруєння, наклеп та ін), проти моральності (кровозмішення, згвалтування, двошлюбність, порушення подружньої вірності та ін), проти власності (підпал, грабіж, крадіжка, привласнення), а також деякі інші види злочинних діянь.
У Кароліні отримали більш-менш точне визначення не тільки окремі злочини, а й деякі загальні поняття кримінального права: замах, співучасть (наприклад, пособництво), необережність, необхідна оборона і т. д. В основу покарань, передбачених Кароліною, покладено принцип залякування, що значною мірою є реакцією на події Селянської війни 1524-1525 рр..
Каральні заходи Кароліни відрізняються жорстокістю. Багато злочинів каралися смертною карою, причому види страти були кваліфіковані: колесування, четвертування, закопування живим у землю, утоплення, спалення та ін Істотне місце серед покарань займають тілесні. Нерідко застосовувалися виривання язика і відсікання руки. Смертна кара і позбавлення членів тіла проводилися публічно. При незначних проступках практикувалося позбавлення честі, причому засудженого виставляли до ганебного стовпа або в нашийнику на публічне посміховисько. Звертає на себе увагу встановлення жорстоких покарань за посягання проти імператорської влади і проти власності.
Велика частина статей Кароліни присвячена питанням судочинства. Кароліна зберегла деякі риси обвинувального процесу. Потерпілий або інший позивач міг пред'явити карний позов, а обвинувачуваний - заперечити і довести його неспроможність. Сторонам давалося право представляти документи і показання свідків, користуватися послугами юристів. Якщо обвинувачення не підтверджувалося, позивач повинен був «відшкодувати збиток, безчестя й оплатити судові витрати».
У цілому основною формою розгляду кримінальних справ у Кароліні є інквізиційний процес. Обвинувачення пред'являлося суддею від імені держави «з обов'язку служби». Слідство велося з ініціативи суду і не був обмежений термінами. Широко застосовувалися засоби фізичного впливу на підозрюваного, наприклад допит під катуванням. При цьому Кароліна детально регламентує умови застосування катування. Щоб докази були визнані достатніми для застосування допиту під катуванням, їх повинні були довести два «добрих» свідка. Головна подія, доведене одним свідком, вважалося напівдоказом. Ряд статей Кароліни визначає порядок доведення злочину позивачем, якщо обвинувачений не зізнавався. Більшість статей присвячено свідкам і свідченням свідків. Остаточний вирок слід було виносити на підставі власного визнання чи свідчення винного.
Процес поділявся на три стадії: дізнання, загальне розслідування і спеціальне розслідування. Дізнання полягало у встановленні факту здійснення злочину і підозрюваної в ньому особи.
Загальне розслідування полягало в короткому допиті заарештованого про обставини справи і мало на меті уточнити деякі дані про злочин. Спеціальне розслідування, що грунтувалася на теорії формальних доказів, являло собою докладний допит обвинувачуваного і свідків, збір доказів для остаточного викриття й осуду злочинця.