І. Векслер
Решетніков Федір Михайлович (1841-1871) - белетрист. Дід Р. був повітовим скарбником, батько - дяком, до кінця життя - листоношею. Мати - дочка дяка. Дядько і вихователь був приймальником поштової контори в Пермі. Народився Р. в Єкатеринбурзі, виховувався і навчався в Пермі - спочатку в парафіяльному училищі, а потім - у повітовому. У 1856 вчення Р. було перервано: за розкрадання кореспонденції з поштової контори він був відданий суду; по малолітству був присуджений до «епітімії» в монастирі. Покарання Р. відбував у Солікамську, де ченці привчили Р. до вина. Через рік перерване вчення відновилося; в 1859 Р. закінчив повітове училище і виїхав з Пермі в Єкатеринбург, куди був переведений його вихователь-дядько. У тому ж році Р. визначився на службу в єкатеринбурзький повітовий суд, був спочатку писарем, а потім і. д. начальника гірничозаводського столу. У Єкатеринбурзі почалися перші літературні спроби Р., суворо зустрінуті домашніми. Широкий розвиток творча діяльність Р. отримала в Пермі, куди він перевівся канцелярським службовцем пермської казенної палати (1861). У Пермі ж, у місцевій газеті, з'явилися й перші друковані твори Р. (1862). У 1863 по протекції ревізованого пермські установи міністерського чиновника Р. перевівся до Петербурга, вступив канцелярським службовцем одного з департаментів міністерства фінансів і в тому ж році розпочав співпрацю в «Північної бджолі». У 1864 в «Современнике» були надруковані «Підлипівці», написані ймовірно ще в Пермі, «Ставленик», «Макся»; в «Русском слове» - «Спогади дитинства». У тому ж році Р. вийшов у відставку і з цього часу жив літературною працею. У 1865, після поїздки на батьківщину, Р. написав великий роман - «Гірники». Перша частина роману була надрукована в «Современнике», дві інші після закриття «Современника» залишилися на руках у Р. Другий роман з життя гірників - «Глумова» - Р. друкував у «Ділі» (1866-1867), але надруковані були тільки дві частини: третю частину редакція «Дела» друкувати не погодилася. Тільки третій роман Р. з робітничого життя - «Де краще?» - Був надрукований повністю («Вітчизняні записки», 1868). У 1867 сім'я Р. переселилася до Бреста, де дружина Р. отримала посаду повитухи. У 1867 у Р. з'явилися перші ознаки грізної хвороби - кровохаркання. У 1870 сім'я Р. переселилася в Петербург. У тому ж році вийшов новий роман Р. «Свій хліб». У березні 1871 Решетніков помер від набряку легенів.
Своєрідність творчості Р., різко відрізняло його від інших письменників демократичного табору, - яскраво виражений інтерес до робітничого класу, його положенню і матеріального побуті. Цими темами визначається особливе місце Р. серед групи письменників-шістдесятників (Голіцинське, Левітів в певній частині своїх творів, Воронов, молодий Гол. Успенський), яких об'єднувала приналежність до міської дрібнобуржуазної демократії, байдужість до «народницької» проблематики, розуміння протиріч інтересів міської бідноти та їх експлуататорів, політичний индиферентизма, песимістична оцінка майбутнього. Дана група різко відрізнялася від революційно-демократичних письменників, ідеологів революційного селянства, - Чернишевського, Некрасова, Салтикова тощо, - в революційній боротьбі з поміщиками і буржуазією здійснювали вимоги селянської демократії.
Народницька критика 70-х рр.. не вміла розрізняти в «народному світі» складали цей світ стихії. Критика ця, відзначаючи особливості творчості та інтересів Решетнікова (Ткачов), знаходила в них риси «народного реалізму» - не більше (Шелгунов, Скабичевський та ін.) Епігони народницької критики абсолютно ігнорували вказане своєрідність Р. і включали його в одну групу з письменниками яскраво вираженого народницького спрямування. Найбільш близькими до народництва в сенсі інтересу до селянства, його положенням є «Підлипівці». Тут дано жахливі картини злиденного життя села, де люди живуть, як «коні і корови», і де їх тваринного життя протиставлена туга автора за людським, хоча б кілька забезпеченому існуванню. Але народницька ортодоксія - «мир», «громада» - і в цьому творі чужа Р. Основним же змістом творчості Р. є питання про становище робітників, що залишили село і шукають щастя в найманій праці. Теми про робітників - волжани, уральських, петербурзьких і т. д. - основні теми його творів, починаючи з ранніх («Скрипаль», «Розкольник») і закінчуючи таким, здавалося б, проблемним, інтелігентським романом, як «Свій хліб». Говорячи про російською робочому класі в епоху його становлення, Р. не міг обійти села і селянства і в своїх «робочих» (по темах) творах, але воно цікавить його тільки тоді, коли виходить з-під «влади землі» і відправляється на пошуки «де краще» («Старі і нові знайомі», «На заробітки», «Жінки Нікольського ринку», ряд персонажів і ситуацій в «Де краще?» тощо). Однак визначення Р. як «пролетпісателя початкового години» (Дівільковскій), «попередника пролетарської літератури» (Бродський-Краснов) не може вважатися правильним. Р. твердо засвоїв істину, що «бідній людині з нікчемним званням годі й думати про волю», що тільки «богачество» - економічна незалежність - шлях до звільнення, і бачить вона, що особисте звільнення окремих робочих породжує куркулів і експлуататорів (Корчагін у «Глумова »), але думка його не знаходить виходу: на питання« де краще »- він може відповісти тільки одне:« на тому світі, мабуть, краще ». Песимізм Р., байдужість до політичної боротьби його епохи, недовіра до революційної інтелігенції, яка очолювала цю боротьбу «Щоденник»), - все це не дає ніякого права вважати Р. ідеологом пролетаріату навіть тієї ранньої стадії пролетарської боротьби. Р. висловлює у своїй творчості настрої темної, відсталою, забитої кріпосним правом робочої маси, відокремленого від землі селянства, міського міщанства. Тим не менш постановка проблеми «робочої людини» у велику літературу, до якої Р. піднявся, вказівка на нерозв'язність її за даних умов - величезна літературна заслуга Р. перед пролетарським рухом, і, незважаючи на авторський песимізм, висновки, до яких приходили читачі Р ., не могли не будити революційної думки. Це революціонізуюче значення творчості Р. особливо велике було в умовах його часу, коли панувала література ліберального дворянства і буржуазії (Тургенєв, Гончаров та ін.)
Ворожа демократії критика відмовляла Р. в художній майстерності: голе фотографування низинних сторін життя - головне обвинувачення, яке закидали Р. з правого табору (Авсєєнко, пізніше Чуйко). Розташована до Р. критика несміливо захищала його як художника, винаходячи внеестетіческіе категорії для визначення його художньої майстерності й обдарування: «талант ретельного і точного спостереження» (Михайлівський), «характеристичностью» (Є. Соловйов), «публіцистичне мистецтво» (Дівільковскій); «твереза правда», яка «далі йти не може», - так визначав характер творчості Решетнікова Тургенєв. Вивчення економічної сторони життя («вгризання в життя»), боротьба з вигадкою («фантазією»), установка на суспільну корисність («робити користь людям») - таке естетичне credo самого Р. Це зближує в якійсь мірі його естетичні погляди з естетичною теорією Чернишевського, хоча позитивно можна стверджувати, що філософія Чернишевського була недоступна Р. Насправді творчість Р., не позбавлене натуралізму, виявляє велику спостережливість і вдумливість автора; Р. дав дуже виразну характеристику зображаються ним середовища.
Критика вказувала, що у своїй художній творчості Р. матеріалістично підходив до життя (Ткачов та ін), але матеріалізм його примітивний і схематичний; занадто безпосередня у Р. зв'язок між гнітючими економіч. умовами і рухом мас і окремих осіб у його романах і нарисах. Маса механічно складається з окремих людських одиниць, і її рух є тільки результат дії однаково спрямованих сил. Така бурлацька натовп, що рухається до річки в «Підлипівці», натовп жінок на Нікольському ринку, натовп соленосок на варницах і т. д. Кожен з його персонажів думає, відчуває, прагне, як усі; мабуть тільки у Василеві Корчагіна («Глумова» - він же Влас Коровай в «Де краще?») намічається щось своє - принаймні він не відразу йде по тій дорозі, по якій рухаються інші. Кожен виділений автором з маси персонаж точно відображає масу; був би виділений інший, він діяв би також. Особистість у Р. безсила. Вона вся повністю залежить від тих обставин, які утворюють дану ситуацію, і нічого не намагається в них змінити. У кращому випадку особистість або пристосовується до обставин, шукає, «де краще», спокійніше, де не так би били, де не так би було голодно (Петров, Терентій Горюнов - «Де краще?»), Дарина Андрєєва - «Свій хліб» , Пила і Сисойка - «Підлипівці»), або стихійно протестує, озлоблено йде з життя (Яшка, Ілля Глумов та ін.) Щоправда, особистість зростає в міру розгортання сюжету: до кінця «нарису» зросли Пила і Сисойка, «розвинулися» діти Пили, зростає Пелагея Прохорівна. Але зростання героїв Р. мало міняє справу: економічна стихія тяжіє над ними все так само, не викликаючи усвідомленої жаги боротьби і протидії. Оскільки життя маси обумовлена тільки стихією, втрачається сенс відображати внутрішні переживання живої особистості. Життєвий її процес перетворюється на фізіологічний, лише злегка ускладнений найпростішими психічними актами, до крайності примітивними відчуттями. Незважаючи на натуралістичний. характер, творчість Р. дає яскраві картини соціальної дійсності свого часу.
Список літератури
I. Твори, 2 тт., Вид. К. М. Плотнікова, СПБ, 1869 (прижиттєве вид.)
Твори, 2 тт., Вид. К. Т. Солдатенкова, М., 1874 (ред. Г. І. Успенського, з його вступ. Статтею)
Твори, у 2 тт., Дешеве вид. Ф. Павленкова, СПБ, 1890 (ред. М. А. Протопопова і його вступ. Стаття)
Те ж, вид. 2, СПБ, 1896
Повне зібр. сочин., в 2 тт., вид. книжн. маг. П. В. Луковникова, СПБ, 1904 (ред. А. М. Скабичевского і його вступ. Стаття)
З літературної спадщини Ф. М. Решетнікова, ред. і вступ. ст. І. І. Векслера, вид. Академії наук СРСР, Л., 1932
Вибрані твори, під ред. І. С. Панова та І. Ф. Рюміна, вступ. ст. і приміт. К. В. Боголюбова, Уральське обл. держ. вид., Свердловськ, 1933
Підлипівці, Етнографічний нарис (з життя бурлак), в 2 чч., Вид. С. В. Звонарьова, СПБ, 1868
Де краще?, Роман, в 2 чч., Вид. те ж, СПБ, 1869
Свій хліб, Роман, в 2 чч., Вид. К. М. Плотнікова, СПБ, 1871
Знайомі портрети (Колишні чудеса, Нікола Знаменський, Повість про відставного колезького асесора зуботичини, внучкиной), вид. В. В. Оболенського, СПБ, 1878
Підлипівці, Етнографічний нарис з життя бурлак, вид. І. Л. Тузова, СПБ, 1880
Глумова, Роман, вид. те ж, СПБ, 1880
Свій хліб, Роман, вид. те ж, СПБ, 1880
У смути, Драма в 5 д., вид. журн. «Російське багатство», СПБ, 1887
Розповіді: Нікола Знаменський, Шеліхвостов, вид. Літ. вид. Від. Н. К. по Пр., М., 1918
Нікола Знаменський, Тітонька Парина, вид. те ж, П., 1919
Яшко, вид. те саме, М., 1919
Підлипівці, Гіз, М., 1920
Те ж, «ЗІФ», М.-Л., 1929
Те ж, М.-Л., 1930
I. Важко повірити. II. Філармонічний концерт, «Літературна спадщина», кн. I (М., 1931)
Щоденник, «Літературна спадщина», кн. III (М., 1932).
II. Чужинець Н., Література жізнестроенія, «Новий ЛЕФ», 1928, № № 10-11
Дівільковскій А., Пролетпісатель початкового години, «Червона новина», 1928, № 12
Шаптала Л., Повісті і романи Ф. М. Решетнікова, «Вчені записки» Пермського Г. У., 1929, № 1
Вальба Б., До 60-річчя з дня смерті Ф. М. Решетнікова, «Різець», 1931, № 10
Ефремін А., Ф. М. Решетніков (До 60-річчя з дня смерті), «На літературному посту», 1931, № 9 «Червона нива», 1930, № 9)
Векслер І., З передісторії пролетарської літератури, «Літературна спадщина», 1931, № 1
Його ж, До історії гірничозаводських романів Ф. М. Решетнікова, «Изв. Академії наук СРСР, Від. Заг. Наук », 1932, № 1
Його ж, Доля літературної спадщини Ф. М. Решетнікова, «Літературна спадщина», 1932, № 3
Його ж, Ф. М. Решетников в критиці, «Изв. Академії наук СРСР, Від. Заг. Наук », 1932, № № 6 і 8
Бродський-Краснов М., Попередник пролетарської літератури, вид. Жургазоб'едіненія, М., 1933 (Б-ка «Вогник»)
Боголюбов К., Ф. М. Решетников, «Штурм» (Свердловськ), 1933, № 11-12.
III. Биков П., Повне зібр. сочин. Ф. М. Решетнікова, т. II, СПБ, 1904
Венгеров А. С., Критико-біографічний словник російських письменників і вчених, т. VI, СПБ, 1897-1904
Владіславлев І. В., Російські письменники, видання 4, Л., 1924
Його ж, Література великого десятиліття, т. I, М.-Л., 1928.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru