Введення. Короткий екскурс.
У результаті державного перевороту 3 червня 1907 р. в Росії встановилася так звана «третьеиюньская» політична сисема, або «третьеиюньская монархія», яка знаменувала собою поворот до політичної реакції, але разом з тим і проведення необхідних реформ, покликаних запобігти нові соціальні потрясіння і сприяти модернізації країни.
III Державна Дума була самої «бажаною» для самодержавства і проіснувала весь відведений їй за законом п'ятирічний термін (1907-1912).
Політика «третьочервневої монархії» в цілому розцінюється істориками як реакційна. Однак це був і час перетворень. Царизм не міг не враховувати «уроків» революції 1905-1914 рр.., Тому для його політичного курсу в 1907-1914 рр.. характерно поєднанням реакційних заходів з проведенням реформ, лавірування між консервативними дворянськими колами і ліберальною буржуазією.
Провідником такого курсу став голова Ради міністрів (з 1906-1911 рр..) П. А. Столипін. З його ім'ям пов'язане проведення реформи селянського надельного землеволодіння, що отримала назву «столипінської аграрної реформи». Основний зміст реформи було викладено в оприлюдненому 9 листопада 1906 указі під скромною назвою «Про доповнення деяких положень чинного закону, що стосується селянського землеволодіння та землекористування».
29 травня 1911 було видано «Положення про землеустрій», спрямоване на форсоване створення висівкового і хутірського господарств під час проведення «землевпорядних робіт».
У перші роки на посаді голови Ради міністрів Столипін користувався великою довірою у Миколи II. 1908-1910-і рр.. можна вважати часом найбільшого впливу Столипіна, а й початком заходу його кар'єри.
У цей час на сцену виступає одіозна особистість Григорія Распутіна (про нього і його взаємини з Джунковських ми згадаємо ще в даній роботі). Поява його при дворі відноситься до 1905 р. Його піднесенню сприяла імператриця Олександра Федорівна, що побачила в ньому не тільки «віщуна», а й «цілителя» її хворого на гемофілію сина. Распутін придбав відомий вагу і значення лише тому, що за ним стояла впливова придворна камарилья, яка вправно використовувала його як знаряддя в своїх інтригах і, в першу чергу проти Столипіна з метою змістити його.
У політичному житті Росії 1912-1914 рр.. характерні зростання буржуазної опозиційності, прагнення великої промислової і фінансової буржуазії до політичної консолідації та впливу на державні справи. Тон задавали прогресисти, які поставили своїм завданням об'єднати ліберально-опозиційні партії і групи для завоювання політичного панування російської буржуазії. Проте подальші події показали марність цих надій. Російська буржуазія представляла собою ще порівняно невеликий соціальний шар у країні, до того ж вона, на відміну від західноєвропейської буржуазії, не мала ні традиціями, ні досвідом політичної боротьби.
Найбільш складним завданням на початку століття була модернізація державно-політичної системи Російської імперії, де абсолютна влада як і раніше належала імператору. Останній російський самодержець Микола II намагався слідувати курсу Олександра III на збереження необмеженої самодержавної влади. У країні відсутні основні політичні і громадянські свободи. Перші політичні партії, що утворилися в кінці XIX - початку XX ст., Перебували на нелегальному становищі. Швидко ріс і набирав економічну вагу шар промислової, торгової і фінансової буржуазії не мав не тільки влади, але й будь-яких політичних прав. У нових умовах монархія опинилася перед вибором - або зважитися на реформування державно-політичної системи, або, нічого не змінюючи, обмежиться дрібними поступками, що, в кінцевому рахунку, загрожувало насильницької ліквідацією самодержавства.
Саме в такий час і випало жити Джунковський, спогадами якого і буде присвячена дана робота.
Історіографія.
Розглядаючи історію даного періоду найдоцільніше спиратися на архіви, щоденникові записи, а часто й на спогади очевидців, тим більше, що після падіння радянського режиму доступ до багатьох закритих раніше архівів був відновлений.
Якщо передача документів царської родини всередині архівної системи проходила досить гладко (архіви, як правило, підпорядковувалися рішенням свого керівництва), то з музеями було складніше, оскільки вони не завжди прагнули виконувати декрети 1923 Рішення колегії Центрархіва від 25 жовтня 1928 р. ( п.I) визнала за необхідне притягнути до відповідальності завідувача Музею міста в Ленінграді Ільїна за приховування архівів Романових: матеріал був переданий до Прокуратури (ГА РФ. Ф.Р-5325. Оп.1с. Д.568. Л.1; Д.660 . Л.1-3). Особливо скандальний характер мало виявлення та передача документів з рукописного відділу бібліотеки Академії наук у Ленінграді. Особлива Комісія з Москви наприкінці 1929 р., перевіряючи склад документів рукописного відділу, зазначила, що частина з них має політичне значення і навмисне ховається від громадськості. Малися на увазі документи архіву В. Ф. Джунковського, щоденники великого князя Костянтина Костянтиновича, тексти зречень від престолу Миколи II і великого князя Михайла Олександровича, окремі документи Департаменту поліції (Стенограма засідання Особливої комісії Наркомату РСІ СРСР 24 жовтня 1929 - Історичний архів. № 1. 1993 р.). У резолюції, яка була прийнята 18 листопада 1929 на публічному засіданні, присвяченому відкриттю Інституту історії Комуністичної академії, цей факт був оцінений "як явище політичного контрреволюції та наукового шкідництва" (ГА РФ. Ф.Р-5325. Оп.9. Д .1842. Л.63). Подібні звинувачення були далекі від істини. Джунковський сам залишив свій архів на зберігання в рукописному відділі в 1915 р., перед від'їздом в діючу армію. Питання про необхідність передачі щоденників великого князя Костянтина Костянтиновича і листування царської сім'ї, які перебували на зберіганні в Академії наук, піднімався на колегії Центрархіва 3 червня 1926, тобто набагато раніше ревізії. На колегії було прийнято рішення "порушити клопотання про передачу документів через ВЦВК" (ГА РФ. Ф.Р-5325. Оп.1с. Д.314. Л.16об.). Що стосується документів Департаменту поліції, то факт порятунку цих документів Академією наук у 1917 р. і подальшої передачі їх державним архівам загальновідомий. Невелика частина документів, виявлена Комісією, була не передана випадково.
У грудні 1929 р. архів В. Ф. Джунковського вступив до Москви і був приєднаний до фондів "Відділу падіння старого режиму" ЦАОР, причому препроводительную документи до передачі були складені ленінградськими органами ОГПУ (ГА РФ. Ф.Р-5325. Оп.1с . Д.739. Л.13). У 1930 р. з архіву Академії наук надійшов фонд А. Ф. Коні, але частина документів історико-літературного характеру залишилася у сховищах Пушкінського Дому (ГА РФ. Д.564).
Загальна характеристика дореволюційних документів, описуваного періоду міститься в ряді архівних довідників, які виходили в різний час і над якими працювали такі відомі архівісти як В. В. Максаков, Н. Р. Прокопенко, О. Є. Карнаухова та ін Були опубліковані два томи Путівника по Центральному історичному архіву у м. Москві (М., 1946 р.); Короткий довідник про фонди ЦДАЖР СРСР (М., 1979 р.), правда, без розкриття змісту документів фондів і I-й том Довідника про фонди ЦДАЖР СРСР (М., 1990 р.), підготовленого на основі інформації, включеної в Автоматизований банк даних (АБнД) за документами ГАФ СРСР. Слід зазначити, що методика складання характеристик для банку даних відрізнялася від методики підготовки характеристик для путівників: замість короткої історичної довідки наводилися лише "документовані функції", тобто просто перераховувалися функції установ, що не могло дати повну інформацію про історію установ, причому формальне перерахування "документованих функцій" часто негативно впливало на повноту інформації про склад і зміст документів фонду.
Джерелознавство.
При аналізі питання, заявленого в заголовку, нами використовувався теоретичний аспект джерелознавства, як науки, а саме матеріали вивчалися головним чином на матеріалі письмових джерел, що лежать в основі більшості історичних праць. Тое є виходив аналіз вихідних текстів, включений в якій-небудь інше джерело.
Взагалі застосування такого підходу в даній роботі пов'язано з певними труднощами. Джерело як явище взагалі складно назвати «неупередженим» свідком досліджуваної епохи. Він завжди емоційно забарвлений і несе на собі відбиток авторської оцінки. Навіть поліцейські звіти у голосних процесам, один з яких і розглядається тут, повні авторських ремарок і в тій чи іншій мірі «авторської волі» викладається суб'єкта.
Источниковедческая практика включає в себе діяльність архівів, музеїв і бібліотек по збору, зберігання та опису джерел, публікаторскую діяльність і роботу істориків над джерелами в процесі досліджень. У даній роботі нами були вивчені в тій чи іншій мірі матеріали сьомий діловодства, утвореного 6 вересня 1902 на базі колишнього 4-го діловодства (14 березня 1883 р. - 6 вересня 1902) з передачею всіх його функцій та архіву . Воно здійснювало спостереження за виробляються при жандармських управліннях формальними дізнання, складання для слідчих органів довідок про революційну діяльність осіб, залучених до слідства у справах про державні злочини, розгляд будь-якого роду клопотань з боку обвинувачених або осіб, які виробляють наслідок, прохань про продовження терміну арешту або зміни запобіжного заходу; з травня 1905 р. на сьомому діловодство покладалося складання розшукових циркулярів, ведення листування з тюремного відомству (про число ув'язнених, про заворушення у в'язницях, пагонах і т.д.). Розглянута тема викладається в джерелах даного відомства досить повно, у зв'язку з чим вони і були обрані для аналізу.
Напередодні та в період революції 1905-1907 рр.. було заведено велику кількість справ зі спостереження за окремими комітетами РСДРП, партії есерів, анархістів, за окремими представниками цих комітетів, національних партій та організацій (групи організації "Іскра") в Москві, Петербурзі, Одесі, Києві, Катеринославі, Харкові, Баку, Пермі , Твері, Херсоні, Миколаєві, Казані, Лібава, Тифлісі, Поневежесі, в Іваново-Вознесенську, Феодосії та інших містах.
Також у даній роботі використовувалися мемуари, автобіографії та газетні статті того часу, передруковані, правда, сучасними засобами масової інформації, як правило, з позначенням досить різких оцінок авторів. Ми постаралися не додавати ще й свою оцінку даним джерелам, у зв'язку з чим практично не змінювали вихідні точки зору (змінювалися вони в деяких місцях з точки зору стилістичних прийомів компіляції).
Особистість В. Ф. Джунковського.
«Я, - писав про себе Джунковський, - народився 7 вересня 1865 р. у Петербурзі. Моєму батькові було 49 років, моїй матері 43 роки. Батько мій Федір Степанович у той час був у чині генерал-майора і за рік до мого народження був призначений начальником канцелярії генерал-інспектора кавалерії, пост якого тоді займав один з братів імператора Олександра II великий князь Микола Миколайович (старший), і членом комітету з пристрою та утворення військ, в яких, посадах і пробув майже до самої своєї смерті. Мати моя Марія Карлівна Рошет була лютеранкою, ... вона значно пережила батька і померла в 1895 р., через 16 років після його смерті ».
Походження і становище сім'ї відкривало перед Володимиром Федоровичем Джунковських широкі можливості у виборі кар'єри. Цьому сприяло і військову освіту, отримане ним в одному з найбільш привілейованих навчальних закладів - Пажеському корпусі в Петербурзі. Після його закінчення в 1882 р. Джунковський був зарахований в 1-й батальйон Лейб-гвардії Преображенського полку, яким командував великий князь Сергій Олександрович. Прослуживши близько двох років, Джунковський був проведений відразу ж, минаючи чин прапорщика, підпоручика, а через чотири роки став поручиком. У цьому чині 23 грудня 1891 він був призначений ад'ютантом московського генерал-губернатора великого князя Сергія Олександровича і залишався на цій посаді і в цьому званні понад тринадцять років. Лише 6 грудня 1895 р., в день тезоіменитства Миколи II, Джунковський отримав чин штабс-капітана, а через п'ять років, 6 травня 1900 р., був підвищений до звання капітана.
Доля В. Ф. Джунковського різко змінилася в 1905 р.: 4 лютого цього року великий князь Сергій Олександрович був убитий бомбою, кинутою есером-терористом Каляєва.
Більше ніж півроку Джунковський продовжував значитися на колишній посаді ад'ютанта загиблого великого князя. Однак за цей час він сильно просунувся по службових сходах - в квітні 1905 р., в пам'ять про великого князя, він був відразу ж, минаючи чин підполковника, чин полковника.
30 липня 1905 Джунковський був призначений московським віце-губернатором, але залишався на цій посаді всього три місяці і 11 листопада 1905 замінив старого московського губернатора Г. І. Крісті. Треба сказати, що Джунковський цілком підходив для цього, тому що, перебуваючи при генерал-губернаторі, був не тільки його ад'ютантом, а й помічником, готував документи і рішення з багатьох адміністративних питань.
Під час перебування В. Ф. Джунковського губернатором вища адміністративна влада в Москві і губернії була представлена генерал-губернатором, губернатором і градоначальником. Поряд з ними існували виборні представницькі органи: губернське земське зібрання та її виконавчий орган - земська управа, і міська дума з міською управою та її головою - міським головою. У цій системі генерал-губернатор мав вищої військової та адміністративної владою, яка значно розширювалася в періоди «виняткового положення». Так було під час грудневого збройного повстання 1905 р., пригніченого Ф. В. Дубасова за допомогою військ і поліції. Функції ж градоначальника в Москві були чисто поліцейськими і поширювалися тільки на місто.
У руках губернатора була зосереджена адміністративна влада на території губернії та міста. Він очолював губернське правління і більше десятка різних дорадчих установ - присутностей, комітетів, комісій. З їх допомогою губернатор здійснював нагляд за фабрично-заводською промисловістю і робітниками, за губернської поліцією, надходженням податків, набором рекрутів, за селянськими, земськими і міськими органами самоврядування та ін.
На початок його губернаторства припадають два найважливіших політичних події, дві історичні віхи в долі Росії: перша революція і установа вищого представницького законодавчого органу - Державної Думи. Джунковський був очевидцем обох подій і відобразив їх у своїх мемуарах у властивій йому ділової та фактографічної манері.
Діяльність В. Ф. Джунковського на губернаторському посту була помічена і високо оцінена імператором ще раніше: у 1908 р. Він був зроблений в генерал-майори (флігель-ад'ютантом Свити Джунковський складався з весни 1905 р.). Виконуючи свої свитских обов'язки, Джунковський часто приїжджав на чергування до Петербурга, мав побачення з Миколою II і заслужив його розташування. Його запрошували до царського столу запросто, без сторонніх і без офіційних церемоній. Тут, під час бесід за чайним столом, Володимир Федорович мав можливість краще і ближче пізнати Миколи II і перейнявся до нього щирою любов'ю. Імператорське подружжя відповідала йому симпатією і люб'язним увагою. Успіх Бородінський урочистостей відбився на кар'єрі і долі В. Ф. Джунковського. 23 січня 1913 він був призначений на посаду командира Окремого корпусу жандармів і товариша міністра внутрішніх справ, «курирує», як ми тепер сказали б, всю політичну поліцію імперії.
Познайомившись з діяльністю свого нового відомства, Джунковський в першому своєму наказі по Корпусу жандармів 6 лютого 1913 нагадав своїм підлеглим слова імператора Миколи I, сказані А. Х. Бенкендорфу при установі Корпусу жандармів в 1827 р., як «священний заповіт милосердя, яка закликала осушувати сльози нещасних ». При цьому Джунковський висловив надію, що в офіцерському середовищі Корпуси він зустріне «ті якості, якими пишається російська армія, а саме - дух товариства, взаємної довіри і благородного прямодушності у ставленні до начальникам, один до одного і до підлеглих».
Яскраве і незвичайне виступ на поліцейському терені нового керівника викликало жвавий інтерес і резонанс у всіх колах суспільства.
Так, П. П. Рябушинський писав у своїй газеті «Ранок Росії», що «істинно порядна людина в приватному житті Джунковський цілком переніс цю порядність в область службових відносин», а це явище «в Росії рідкісне». Інший журналіст з тієї ж газети І. Лопатін зі скептицизмом зауважував: «... ми, обивателі, намагаємося вгадати, хто кого раніше переробить на свій лад: жандарми свого начальника або начальник - жандармів».
У консервативних колах прихід В. Ф. Джунковського до Міністерства внутрішніх справ зустріли з великою настороженістю і побоюванням.
Першим відповідальним справою В. Ф. Джунковського на новій посаді була організація охорони імператора та царської родини під час їх подорожі по російським містам у зв'язку зі святкуванням 300-річчя дому Романових у травні 1913р.
Необхідність реформування поліції, статус якої майже з катерининських часів зберігався без істотних змін, першим усвідомив П. А. Столипін, при якому був розроблений відповідний законопроект. Але цьому чинили опір губернатори, які побачили в ньому обмеження своїх прав. Їх підтримав Н. А. Маклаков і відкликав законопроект з Державної Думи. Джунковський вирішив перш за все провести реорганізацію органів політичного розшуку, він вжив заходів щодо реорганізації внутрішньої агентури. Циркуляром 1 травня 1913 Джунковський заборонив вербувати секретних агентів з вихованців середніх навчальних закладів і зажадав поступово позбутися тих, хто був завербований раніше. «... Розшукових установ, - зазначалося в циркулярі, - Слід насамперед, з метою збереження від впливу революційної пропаганди навчаються в середніх навчальних закладах, направити секретну агентуру на висвітлення дотичної з ними середовища, для чого немає потреби користуватися послугами тих, хто навчається, так як останні є лише об'єктом пропаганди і за своїм розвитком не в змозі поставитися свідомо і серйозно до обов'язків секретного агента, і тому використання їх у цьому напрямку може призвести лише до небажаних явищ ».
З цих же позицій оцінював він і діяльність секретної агентури серед військовослужбовців в армії. До того ж, як він зрозумів, там процвітали провокація і доноси, деколи помилкові. Траплялося, що самі агенти поширювали у військових частинах революційні прокламації, намагаючись таким шляхом виявити співчуваючих революційного руху. Такими прийомами були викликані хвилювання в Туркестанському військовому окрузі в 1912 р. Джунковський був переконаний, що борючись з провокацією, він тим самим зміцнює дисципліну в армії і її боєздатність.
Монархіст і консерватор, Джунковський бачив свій обов'язок у служінні «Престолу і батькові» і як людина порядна і релігійний робив для монархії і Росії те, що веліли йому борг і совість. При цьому він часто викликав невдоволення правих, монархічних кіл і висловлював думки, більш відповідні опозиції.
Вороги плели свої інтриги і чекали нагоди, коли Джунковський спіткнеться. Таким каменем спотикання став для нього Г. Распутін.
Джунковський і цар. Реалії часу.
Джунковський на посаді командира Окремого корпусу жандармів і товариша міністра внутрішніх справ мав цілком реальну картину того, що відбувається в царському оточенні. Йому по службі доводилося робити це. Але також з обов'язку служби йому необхідно було доповідати про це.
Корумпованість і провокаторства, що процвітали в його відомстві не залишали його байдужим свідком.
Спогади В. Ф. Джунковського дають уявлення про те, що провокація стала страшною виразкою, роз'їдає не лише політичну поліцію і армію, а й усе суспільство. Він докладно описує скандальні справи Д. Г. Богрова, від руки якого загинув П. А. Столипін, Р. В. Малиновського, Є. М. Шорніковой та інших. Межею ницості і падіння вважав Джунковський провокаторську діяльність Є. Ф. Азефа - секретного співробітника Департаменту поліції і одного з керівників Бойовий організації есерів. Головну відповідальність за поширення таких аморальних і шкідливих для безпеки держави методів розшукової роботи Джунковський покладав на колишнього командира Корпусу жандармів П. Г. Курлова та директора департаменту поліції С. П. Білецького. Останнього Джунковський вважав самої одіозною фігурою і при першій же можливості позбувся від нього, замінивши на початку 1914 р. своїм надійним співробітником В. А. Брюн де Сент-Іполитом. Не менш рішуче він звільнявся і від інших чиновників поліцейського відомства, не викликали у нього довіри і скомпрометували себе нечистоплотними методами роботи.
Чим більше робив Цар на благо Вітчизни, тим голосніше лунали голоси його противників. Ведеться організована наклепницька кампанія, покликана дискредитувати його. Темні руйнівні сили не гребують нічим: у хід йдуть найбільш підлі, найбрудніші, найбезглуздіші звинувачення - від шпигунства на користь німців до повного морального розкладання. Все більша частина освіченого суспільства Росії відторгається від російських традицій і ідеалів і приймає сторону цих руйнівних сил. Цар Микола II і ця руйнівна частина освіченого суспільства живуть як би в різних світах. Цар - в духовному світі корінний Росії, його супротивники - у світі її заперечення. Підкреслюючи суть трагедії Російської держави, слід констатувати, що саме за царювання Миколи II дозріли плоди отруйного дерева заперечення російської культури, коріння якого тягнуться в глибину вітчизняної історії. Не його вина, а його біда, що дозрівання отруйних плодів, іменованих нині "революцією", відбулося в його царювання. Ще раз підкреслюємо, що це була не революція, бо основним змістом подій, що сталися після 1917 року, стала не соціальна боротьба (хоча вона, звичайно, була присутня), а боротьба людей, позбавлених російської національної свідомості, проти національної Росії. У цій боротьбі російський Цар мав загинути першим.
Цар прагне зберегти і помножити російську національну культуру, руйнівні елементи закликають її знищити. Цар організує оборону країни від смертельного ворога, руйнівні елементи закликають до поразки Росії в цій війні.
Микола II не був хорошим політиком у нинішньому розумінні цього слова, тобто він не був політиканом і політичним честолюбцем, готовим йти на будь-які комбінації і перед совістю для утримання влади. Государ був людиною совісті і душі (у цьому багато разів переконуєшся, читаючи його листування і щоденники), ті моральні установки, якими він керувався у своїй діяльності, робили його беззахисним перед темними інтригами, які плелися в його оточенні. Багато хто з його оточення переслідували власні інтереси, сподівалися отримати певні вигоди, торгувалися з супротивниками Царя про ціну зради. Навколо Царя все сильніше і сильніше стискався коло зради і зради, який перетворився на свого роду капкан до початку березня 1917 року.
Коло людей, на яких Цар міг би по-справжньому покластися, був дуже вузьке. Навіть серед родичів, крім матері і сестер, у Царя не було по-справжньому близьких людей. Серед міністрів та вищих сановних осіб таких людей теж було мало. Більше того, серед них буйним цвітом розквітла таємна зараза - масонство, боротися з якою було важко або майже неможливо, бо свою таємну підривну роботу ці люди вели під личиною відданості Царю і Престолу. Майже кожен крок Царя ставав відомий масонів. Такими інформаторами при Царя були, зокрема, начальник царської канцелярії Мосолов і товариш міністра внутрішніх справ Джунковський. останній у своїх спогадах зізнається, що у нього була секретна агентура в оточенні Царя, періодично інформувати його про життя Царя і царської сім'ї.
Г. Распутін викликав у В. Ф. Джунковського не тільки відчуття огиди і презирства, але і побоювання за престиж і долю самої монархії. За його ініціативою Департамент поліції встановив за Г. Є. Распутіним особливий нагляд, і до 1 червня 1915 р. на робочому столі В. Ф. Джунковського накопичилося безліч донесень секретних агентів про п'яних оргіях «старця», в яких він компрометував імператрицю. Тоді Джунковський зважився на мужній і ризикований вчинок - склав «всеподданнейше записку», в якій детально виклав всі відомі йому факти, називаючи речі своїми іменами. Це був дійсно сміливий крок - імператор не терпів втручання в своє приватне життя, а Распутін вже став «Іншому» і частиною життя царської сім'ї. Свого часу П. А. Столипін поплатився немилістю за спробу аналогічного втручання. Джунковський, звичайно, знав про це, але для нього честь Престолу і доля Вітчизни були дорожчими особистої кар'єри.
Записка готувалася в обстановці найбільшою секретності, про неї знали лише кілька найближчих помічників В. Ф. Джунковського, чернетка був знищений. І хоча про свої наміри Джунковський довів до відома міністра внутрішніх справ М. А. Маклакова, всю відповідальність він брав на себе, виступаючи тільки від свого імені.
У червні 1915 р. Джунковський, випросивши аудієнцію, був прийнятий імператором, представив йому свою записку і доповів її зміст. Микола II слухав його уважно, не перериваючи, здавався приголомшеним, а прощаючись, попросив тримати його в курсі справи. Джунковський вийшов від царя заспокоєний і задоволений. У наступні дні Г. Распутін був віддалений від двору, а до автора записки цар «був більш милостивий, ніж коли-небудь».
Однак друзі Г. Є. Распутіна і недруги В. Ф. Джунковського, як він пише, «не дрімали і вжили заходів». Його записка була передана імператриці Олександрі Федорівні, і та зажадала, щоб флігель-ад'ютант Саблін провів контррасследованіе. У ході його і під сильним натиском колишній московський градоначальник А. А. Адріанов показав, що про «скандал у« Яру »(цей епізод був ключовим моментом записки) йому нічого не відомо. Імператриця зажадала відставки В. Ф. Джунковського, а Распутін повернув втрачені позиції.
15 серпня 1915 Джунковський був відсторонений від займаної посади, навіть без пояснення причин і традиційно прийнятого висловлення подяки за сумлінну службу.
Відставка була важким потрясінням для В. Ф. Джунковського. Восени того ж року він за власним проханням був призначений у діючу армію. Лютнева революція застала його на Західному фронті на посаді командира 15-ї Сибірської стрілецької дивізії.
Але повернемося до його відомства, де працював Джунковський. Адже саме так яскраво проявлялося його ставлення до подій, що.
На державній службі.
Чи був Джунковський противником поліцейської провокації? Сам він щиро вважав себе таким: "Коли я вступив на посаду товариша міністра, я першим обов'язком звернув увагу на провокацію і боровся проти неї всіма силами; якщо я не завжди досягав мети, то все ж я намагався боротися з провокацією всіма способами, які були в моїй владі ". Інститут секретних співробітників при цьому не порушувалося, як і інструкція про внутрішню агентуру, удосконалення якої закінчилося при Джунковський, але він наполягав на тому, щоб прийом до співпраці був актом добровільної угоди, без морального насильства над прийнятим. Поняття провокації він тлумачив так само, як його попередники і підлеглі: "Провокацією я вважав такі випадки, коли наші агенти самі брали участь у скоєнні злочинів".
Тим не менш, заходи Джунковського зустріли в департаменті поліції протидію. Білецький заявляв, що вони "гублять розшук". Приховані причини конфлікту Білецький зводив до того, що сам він, мовляв, "людина, що вийшов з народу", тоді як Джунковський - "людина придворний". Але відмінності у становому походження двох вищих чиновників відомства і в особливості проходження ними служби нічого не пояснюють, тим більше, що якраз за Білецьким стояли могутні сили придворної камарильї, ворожі Джунковського не як "придворному", а як занадто принциповому супротивнику беззаконня.
Нововведення Джунковського були в очах Білецького і деяких інших професіоналів політичного розшуку спробами поєднати непоєднуване: турботу про підвищення ефективності дій поліції з етичними обмеженнями, з їхньої точки зору, недоречними і обтяжливими. Джунковський, зі свого боку, не приховував невдоволення, вислуховуючи по два рази на тиждень довжелезні доповіді директора департаменту поліції, кожен не менше чотирьох годин, та ще будучи присутнім при його доповідях міністра. У цих доповідях непомірно роздувалася, як вважав Джунковський, революційна небезпека і одночасно виявлялася нечутливість доповідача - через відсутність "моральної твердості" - до фактів провокації. Ясно було, що спрацюватися їм не вдасться.
Випадок, про який згодом повідав начальник московської розшукової поліції А. Ф. Кошко, дає підставу думати, що в оцінці дій Білецького з точки зору їхньої корисності уряду Джунковський був багато в чому правий. Після звільнення Білецького Джунковський показав Кошко справу, заведену на нього - "російського Шерлок Холмса" - в департаменті поліції. Сталося це після того, як московське охоронне відділення повідомило про "дивних" бесідах Кошко зі студентами-юристами Московського університету, в ході яких він нібито дозволяв собі критикувати політичний розшук. Резолюція Білецького була така: "Встановити за Кошко негласний нагляд і піддати перлюстрації його приватну кореспонденцію". У дійсності Кошко займався зі студентами практичної криміналістикою на прохання професорів університету та з дозволу, який дав йому свого часу Столипін. "Таким чином, доля розжалував мене мало не з професорів у піднаглядні", - іронізував, згадуючи про це, Кошко. Дії Білецького представлялися йому, як і Джунковського, "стріляниною по горобцях з гармат".
Джунковський тримався впевнено, і опозиції серед його підлеглих залишалося тільки сподіватися, що товариша міністра, в кінці кінців, підведе зневага неофіційними зв'язками. По приїзді в Петербург він проігнорував, наприклад, наполегливі запрошення старого, але як і раніше впливового при дворі видавця газети "Громадянин" князя В. П. Мещерського (креатурою його був і міністр Маклаков). Не почув він і рекомендаціям, які Мещерський виклав у кількох листах Джунковського, переконуючи його в тому, що їх погляди збігаються: департамент поліції - це "темне царство", де визнаються допустимими "всі засоби для досягнення наших цілей". Воліючи зберегти незалежність, Джунковський обмежився візитом ввічливості через місяць після свого призначення. Між тим Мещерський активно підтримував Распутіна ще коли той не був вхожий в царський палац; через Мещерського познайомився з Распутіним і Маклаков, що знаходився з ним "в хороших відносинах". Демонстративно-негативне ставлення до царського фавориту також не зміцнювало позиції генерала.
Не залишилося непоміченим і його прагнення осадити претендували на особливе становище правомонархіческіе організації. Джунковський виходив з принципу надпартійності монархії, тому під час святкового обіду в Зимовому палаці з нагоди 300-річчя Будинку Романових представникам цих організацій не було дозволено піднести царю хліб-сіль і виголошувати промови. Ймовірно, не без санкції Джунковського в перероблену інструкцію з організації та ведення агентурного спостереження був включений пункт, згідно з яким секретні співробітники, що "належать до вкрай правим партіям, часто не тільки не корисні, але й шкідливі".
Білецький ж вважав за необхідне сприяти примиренню ворогували між собою організацій чорносотенців - так само, як і міністр юстиції Щегловітов, про який Джунковський відгукувався (у повній згоді з його репутацією в суспільстві) негативно. Навіть у розмовах з царем він критикував практикувалися Щегловітовим методи тиску на суд. "Він як міністр юстиції, - говорив Джунковський, - не стоїть на сторожі закону, а застосовує його і пояснює його по обставинам і вигод даної хвилини", а Сенат - вищу судову інстанцію - перетворив на "слухняний собі департамент".
Все це Джунковського потім пригадали. Але поки що він проводив намічену лінію і одночасно трусили вищі поліцейські кадри. У червні 1913 р. він позбувся Віссаріонова, який був переведений до відомства у справах друку, що дозволило розлучити його з Білецьким. З останнім вдалося, нарешті, розлучитися в січні 1914 р.
Малиновський перебував у цей момент у Відні, повертаючись до Росії із закордонної поїздки. Про газетної новини - відставку директора департаменту поліції - сказав йому А. А. Трояновський, який помітив, що Малиновський "весь здригнувся, але одразу опанував себе і почав наспівувати якусь пісеньку". Потрясіння було, проте, сильним. Як висловився потім Білецький, Малиновський побачив у відставці шефа і покровителя "піднявся і над його головою молот". Зустрічі в ресторанах припинилися. Новий начальник департаменту поліції В. А. Брюн де Сент-Іполит, якого Джунковський вважав "бездоганним і кришталевої чистоти людиною", тут же повідомив йому, хто ховається під кличкою "Ікс" (Білецький у своїх багатогодинних доповідях часто згадував "Ікса" як джерело особливо важливих відомостей, але Джунковський не зглянулися до того, щоб цікавитися прізвищами секретних співробітників). Втім, про Малиновському він уже знав: про агента-депутата йому сказав в березні 1913 р. Віссаріонов, причому в цьому конкретному питанні думки їх зійшлися, незважаючи на деякий відмінність мотивів.
Думка Віссаріонова було таке: Малиновський не підпорядковується "керівництв" департаменту поліції, не бажаючи обмежувати свою діяльність функціями інформатора. Віссаріонова не влаштовували розміри і характер як думської, так і внедумской роботи Малиновського, далеко виходила, на його думку, за межі допустимого. "... Коли я став читати його виступу в Думі, - показував Віссаріонов в 1917 р., - я прийшов до висновку, що не можна більше продовжувати працювати з ним"; "... він обходив і фракцію, і С.П. Білецького, не кажучи вже про мене ". "Відійти" від Малиновського, тобто припинити його використання, він пропонував і Білецькому і Золотарьову, попереджаючи їх про можливість усіляких ускладнень, аж до запиту в Думі, але безуспішно. За словами Віссаріонова, "з Білецьким неможливо було розмовляти на цю тему, він завжди стояв на тому, що Малиновського він повинен утримати, і він дуже намагався його втримати весь час, підвищуючи йому оклад".
Хід думок Джунковського був дещо інший: неприпустимо "провокувати Думу", бо це невід'ємна частина державної системи. Малиновського він бачив і, мабуть, чув, відвідуючи засідання Думи, він "обурювався завжди його різкими виступами", його "вкрай непримиренними поглядами". Згодом Джунковський зізнавався, що поєднання обов'язків депутата і секретного співробітника йому "не подобалося". Крім того, воно уявлялося йому небезпечним з точки зору підтримки стійкості монархічного режиму: політичний скандал у разі викриття Малиновського заподіяв би уряду більшої шкоди, ніж втрата тієї інформації, яку той постачав.
Ні в своїх свідченнях у справі Малиновського, ні у спогадах Джунковський не торкнувся теми провокування охранкою розколу в РСДРП. Якщо Білецький і розвивав цю дорогу йому тему в доповідях Джунковського і Маклакова (що майже, безсумнівно), то Джунковський, швидше за все, і тут побачив характерне для директора департаменту поліції "втирання очок". Це не означає, що тактична лінія Білецького була відкинута: циркуляр, де вона викладалася, як що залишається в силі, підписав 14 вересня 1914 Брюн де Сент-Іполит, само собою зрозуміло, з відома і згоди Джунковського. 10 січня 1915 послідував ще один циркуляр, що вимагає того ж - роз'єднання соціал-демократичних груп і течій за допомогою внутрішньої агентури. Але дорожити через це "Іксом" Джунковський не збирався.
Згадуючи вже за радянських часів про справу Малиновського, Джунковський пояснював своє рішення таким чином: "Кому приніс більше користі Малиновський? Леніну чи розшуку, важко сказати. Думаю, що Департаменту поліції від нього було користі небагато, вірніше, він відволікав увагу Білецького від серйозних справ . Білецький тішив себе тим, що видатний представник думської соціал-демократичної фракції - його співробітник, а те, що це була гра з вогнем і негідна, на це він закривав очі ".
Розв'язка затягнулася, Джунковський довго розмірковував, як покінчити з неприємною справою, "зберігши пристойність". Тим часом перебував у простої Малиновський марно намагався з'ясувати, чого ж хоче від нього всесильний товариш міністра. Усвідомивши, нарешті, що департамент поліції більше не потребує його послуг, він принижено просив Білецького клопотати перед новим керівництвом департаменту поліції, щоб забезпечили його сім'ю, а йому надали "свободу дій". "Такого розгубленого тону я ніколи в Малиновського не чув", - згадував Білецький. Можливо, витівка на засіданні фракції 22 квітня було останньою спробою "Ікса" заслужити благовоління нового начальства.
Але доля його була вже вирішена. Ні Брюн де Сент-Іполит, ні наступник Віссаріона А. Т. Васильєв зустрічатися з ним не побажали. Начальник Петербурзького охоронного відділення П. К. Попов разом з відомим Малиновському по Москві ротмістром Івановим зустрілися з ним у сквері біля пам'ятника Катерині II і передали вимогу Джунковського: протягом трьох днів подати заяву про вихід з Думи і виїхати за кордон; на цих умовах йому видавався річний оклад платні - 6 тисяч рублів. Як згадував Попов, в перший момент Малиновський був "до незвичайності збентежений такою пропозицією і все питав, куди ж він тепер дінеться. Але, дізнавшись про одноразової получки в 6 тисяч рублів, погодився". Сума була видана Малиновському під розписку після його відходу з Думи. До кордону його супроводжували два агенти: упевненості, що колишній депутат стримає слово, у Джунковського не було ...
Так завершилася поліцейська кар'єра Романа Малиновського. За своєю тривалістю вона, звичайно, не йшла ні в яке порівняння з 16-річною кар'єрою Азефа, та й фінал її був іншим. З точки зору реалізації планів Джунковського це можна було б порахувати успіхом, з точки зору Білецького - прикро невдачею, а Ленін згодом зобразив відмову охранки від послуг "Ікса" мало не визнанням поразки системи поліцейського розшуку, оскільки їй не вдалося зупинити розвиток робітничого руху і зростання впливу більшовиків. Малиновський був вигнаний тому, що "виявився занадто пов'язаним легально" Правдою "і легальної фракцією депутатів, які вели революційну роботу в масах [більше], ніж це терпимо було для" них ", для" охранки ", - так писав Ленін у 1917 р ., не знаючи ще про близьких за змістом показаннях Віссаріонова. Малиновський перетворився, за словами Леніна, "в одне з ланок довшою і міцнішою ланцюга, що зв'язувала (і притому з різних сторін) нашу нелегальну базу з двома найбільшими органами впливу на маси, саме, з "Правдою" і з думської соціал-демократичної фракцією. Обидва ці органи провокатор повинен був охороняти, щоб виправдати себе перед нами ".
Бажання Джунковського дотримати пристойності і уникнути скандалу не завадило йому "розкрити завісу цієї справи" перед Родзянко. Раніше Джунковський "допомагав" голові Думи, попереджаючи про майбутні виступах соціал-демократичної фракції; після відходу Малиновського Родзянко став здогадуватися про причини такої обізнаності і навпростець запитав Джунковського: "Ну, а що, Малиновський був ваш співробітник?" Подальша розмова двох сановників протікав, за словами Джунковського, наступним чином: "Я кажу -" Ні ". -" Ну, ну, мені-то Ви можете сказати! "Я сказав:" Раз Ви так питання ставите, то віч-на-віч можу Вам сказати, бо знаю, що Ви нікому не скажете ". Однак Родзянко незабаром проговорився депутату-трудовик В. Л. Геловані - знову ж таки" під чесне слово ". Мабуть, цей витік інформації і стала основним джерелом чуток, проникли спочатку на сторінки правій пресі ("Земщина", "Голос Росії", "Світло"), а потім і інших газет.
... Зникнення Малиновського викликав ефект вибуху бомби не тільки в Петербурзі, але і в Пороніні. Судити про це можна почасти за телеграм і листів, відправленим звідти після отримання перших звісток від Л. Б. Каменєва і депутатів. 8 травня Петровський телеграфував до Кракова Зинов'єву: "Малинівський без попередження склав повноваження, дати пояснення відмовився, виїжджає за кордон". Вже 9 і 10 травня Ленін повідомив в Цюріх Г. Л. Шкловсько, що Малиновського звинувачують у провокації; 11-го він послав до Варшави Я. С. Ганецького телеграму з проханням зібрати всі відомості про Малиновському і детально телеграфувати, що пишуть про нього варшавські газети. У той же день він запропонував А. Є. Бадаєва негайно обрати нового голову фракції (депутати обрали Г. І. Петровського).
Усім була добре відома прихильність Джунковського кадетам, і також як кадети в основному використовували тактику тиску на уряд, цю саму тактику використав і Джунковський. Аналізуючи його «Спогади» ми бачимо це. Ядро партії кадетів становили університетська професура, вчені, творча інтелігенція, процвітаючі лікарі, адвокати, вчителі, середні і дрібні службовці. За духом Джунковський близький їм. Він намагається відібрати політичні справи у корпусу жандармів, куди приймалися на службу особи виключної 'особистої чесності і відданості обов'язку. (Генерал Спиридович. "Спогади"). Особливий політичний відділ Департаменту поліції Джунковський наповнює юристами, чия прихильність кадетам добре відома.
Основою спогадів В. Ф. Джунковського послужив його величезний особистий архів, з 1913 р. зберігався в Петербурзі в його казенній квартирі на Фонтанці, де містилося Міністерство внутрішніх справ. Тут були щоденники, які Володимир Федорович вів майже щодня протягом декількох десятиліть, листи, копії офіційних документів, вирізки з газет, театральні афіші та багато іншого. У 1915 р., після своєї відставки, Джунковський за порадою відомого юриста, сенатора і академіка А. Ф. Коні передав значну частину цих матеріалів у Рукописний відділ Інституту російської літератури Російської Академії Наук (Пушкінський Дім). Для роботи над спогадами Джунковський приїжджав в Пушкінський Дім, де в міру написання збиралися сотні сторінок його рукописи. Однак загальний хід подій в країні круто змінив долю автора та його праці.
В кінці 1920-х років знову почалися гоніння на творчу і наукову інтелігенцію. У НКВС фабрикувалися «викривальні справи» на діячів науки і культури, чия творчість починалося до революції. У 1929 р. з'явилося відоме «Академічне справа».
У цій справі проходив директор Пушкінського Будинку С. Ф. Платонов та інші вчені, незабаром заарештовані.
Джунковський не міг більше користуватися архівом. До того ж частина його матеріалів з Пушкінського Будинку безслідно зникла.
У 1934 р. машинописна копія спогадів В. Ф. Джунковського, повернута М. В. Сабашниковой автору, була придбана В.Д.Бонч-Бруєвичем для Державного літературного музею за 50 тисяч рублів. Це дало Джунковський «засоби до життя на кілька років». Коли В.Д.Бонч-Бруєвич повідомив про покупку Відділ культури ЦК ВКП (б), Комісія партійного контролю ВКП (б) засудила це як заступництво колишньому царському генералу. Проте завдяки своєму авторитету і заслуг В.Д.Бонч-Бруєвич зміг відстояти інтереси Літературного музею, директором якого він був, і зумів зберегти цей важливий і унікальний історичний джерело.
Згодом рукопис спогадів разом з підготовчими матеріалами була передана в архів, який в даний час називається Державним архівом Російської Федерації (ГА РФ), де вони і зберігаються до цього дня.
Доля ж самого В. Ф. Джунковського, як не намагався він не привертати до себе увагу нової влади, склалася трагічно. Наприкінці 1937 р. він був знову арештований і спеціальної трійкою НКВС засуджений до розстрілу. 21 лютого 1938 вирок був приведений у виконання.
Висновок.
У даній роботі ми спробували розглянути опис Джунковських урядових кіл напередодні Першої світової війни, а також загальну ситуацію того часу і саму постать Джунковського. Які ж висновки можна зробити з усього життя Джунковського. Це, напевно, навіть не висновки, а свого роду підсумки його діяльності. Чим же він залишився знаменитий в історії, крім того, що склав величезна праця життєпису Росії тих часів. Він описував і згадував всі подробиці, навіть найдрібніші, маючи майже енциклопедичної пам'яттю. Чого вартий, наприклад такий епізод з його «Спогадів»: «У грудні 1907 року Сенатська ревізія по земським і міським справам на чолі з сенатором Гаріним обревізовано стан справ в Московській міській і повітових управах. У результаті справи міського управління знайдені були у великому безладді, міське господарство і звітність велися неправильно. З'ясувалося, що міська управа недоплатила в скарбницю значні суми акцизів та коштів, отриманих від продажу патентів на дозвіл торгівлі. Гарін зі своїми поплічниками накинулися, як шуліки, на видобуток і вилили цебри бруду на голову Рейнбота. Незабаром після цього, 12 грудня було відрахування генерала Рейнбота з посади градоначальника згідно з його прохання. У повітової управи, де також очікувалося зустріти недоліки, все виявилося в задовільному вигляді, помічені були тільки формальні відхилення при веденні фінансової звітності ».
Але це деталі, ми ж в ув'язненні хотіли відобразити основні підсумки його діяльності. Отже:
1) Повністю ліквідує агентуру у військах і на флоті. Поліція позбавляється можливості дізнатися, що діється у військах і яке там настрій. Соціалісти отримують можливість вести там свою пропаганду без побоювання сісти у в'язницю. У цих намаганнях він отримує підтримку по-перше, Великого Князя Миколи Миколайовича і, звичайно, самого М. А. Маклакова. Схвалення він отримує і від Царя. Государ, за свідченням С. П. Білецького, ще в 1910 році висловлював сумнів - чи можна з моральної точки зору мати агентів у флоті.
2) Ліквідується агентура в навчальних закладах. Якщо врахувати, що саме навчальні заклади були головними осередками бунту, а молодь - гарматним м'ясом революції, то стане зрозумілим сенс і цієї акції Джунковського. Офіційне пояснення: служба на поліцію розкладає молодь, а це неблагородно.
3) За його ініціативою ліквідуються охоронні відділення у всіх містах, крім Москви, Петербурга та Варшави. Але і в цих містах їм були проведені скорочення штатів і поставлено завдання економити державні кошти. Кошторис по Московському і Петербурзькому відділенням була їм скорочена в 4 рази! Н. А. Маклаков і Государ схвалили цю акцію масона Джунковського.
4) Їм був виданий на розтерзання революціонерам секретний агент Малиновський, член ЦК партії більшовиків, депутат 4-ї Державної Думи, якому симпатизував сам Ленін. Що означає розкриття свого агента, причому такого рівня, зрозуміло кожному ...
Такий ось неоднозначною фігурою представляється нам Джунковський, проте не варто забувати і про те, що його «Спогади» - це перш за все художній твір і читаючи їх потрібно бути обережним в інтерпретації тих чи інших подій, тому що авторська воля часто упереджена.
Література.
Джунковський. Спогади. У 2-х томах ». Під загальною редакцією А. Л. Паніної - М.; Видавництво імені Сабашниковой, 1997
В. М. Острецов «Чорна сотня: погляд праворуч», в журналі «Чорна сотня», № 22-24
Платонов О.A. Історія російського народу в XX столітті. Том 1, М.: «Наука», 2000
О.А. Платонов Життя за царя, М.: «Воскресіння», 1995
Джерела.
ГАРФ, ф.612, оп.1, буд.22, Л.56-57
ГАРФ, ф.63, оп, 28, од. 6281/915, Л.1