ІНСТИТУТ ПРАВОЗНАВСТВА І ПІДПРИЄМНИЦТВА
До У Р З Про У А Я Р А Б Про Т А
За теорією держави і права
На тему "СУЧАСНІ ТИПИ праворозуміння"
Виконав: студент 512 гр.
Перевірив: д.ю.н., професор,
Ромашов Р.А.
Санкт-Петербург-Пушкін
2001
2. Позитивістське праворозуміння.
2.1. Легистской поняття права.
2.2. Соціологічне праворозуміння.
3. Непозітівістскій підхід до права.
3.1 Етичне праворозуміння.
3.2 лібертарної праворозуміння.
4. Правова держава через призму співвідношення закону і права.
"... Чим вище людина сходить
в знанні, тим просторах
відкриваються йому види "
О.М. Радищев
В В Е Д Е Н Н Я
Прийняття рішень - особливий вид цілеспрямованої діяльності людини, що полягає у виборі однієї з наявних альтернатив. Вибираючи тему курсової роботи із запропонованих викладачем, студент задався метою вибрати таку, яка б найбільш повно висвітлювала предмет "Теорія держави і права". Вивчивши відповідну літературу, студент прийшов до висновку, що більшість тем, так чи інакше, стикаються з розумінням феномену права, типом праворозуміння.
Право - об'єкт вивчення різних наук як юридичного, так і неюридичного характеру. Будучи складним, багатогранним і різнорівневими суспільним явищем, право потрапляє в поле зору і соціології, і правознавства, і антропології та багатьох інших наук. Кожна з них підходить до права по - своєму, виходячи з власної природи і характеру. Звідси - проблема різноманіття наук про право, і, як наслідок, праворозуміння.
Визначення (дефініція) поняття є логічна операція, яка розкриває зміст поняття або встановлює значення терміну. За допомогою визначення поняття права ми в явній формі вказуємо на сутність розкритих в понятті явищ, розкриваємо зміст поняття і тим самим відрізняємо коло визначених явищ від інших.
Актуальність теми курсової роботи безсумнівна. Право завжди було на вістрі світового життя. У вітчизняній правовій історії спостерігається його складна еволюція. З плином часу змінюються уявлення про право, теорії та концепції. У кінці XIX - початку XX ст. вчені юристи пов'язували з правовому переважно примусове вплив держави, усвідомлення його залежності від влади. У 20 - х роках нашого століття формується розуміння права як суспільних відносин, як фактичного правового порядку, що відображало створення нового, соціалістичного права. У 30-40-х роках виробляється нормативне визначення права. Але в 50-х роках знову розвиваються більш широкі уявлення про право, в якому крім норм виділяються правовідносини і правосвідомість.
Корінні зміни суспільного ладу в нашій країні в 90-х роках призводить до зміни поглядів на право. З одного боку, поряд з позитивним правом чітко виділяються початку природного права і проводиться відмінність права і закону. З іншого, зберігається і збагачується колишнє, нормативистское уявлення про право. [2. С.104] Суспільство і держава - феномени, що не збігаються один з одним. Суспільство породжує норми природного права (приватного) і вимагає захисту з боку держави. Публічне право, ототожнена з державою, повинна створювати умови для дії права приватного, обмежити саму державу як осередок політичної влади, здатної використовуватися як на благо, так і на шкоду суспільству. Суспільство і держава, - правові феномени.
Об'єктивно, незалежно праворозуміння, існує якесь абстрактне правове поле. Поступово пізнаючи закономірності правового поля, людська думка пропонує різні підходи до розуміння пізнаного. У світлі такої концепції, держава, як суб'єктивний продукт суспільного розвитку - посудина, що наповнюється правом, наповненість якого визначає тип держави. Якщо законотворча діяльність держави вступає в конфлікт з об'єктивним (природним) правом, то така держава просто відторгається правовим полем, як чужа матерія. Відторгнення правом держави призводить до соціальних катаклізмів, революційних потрясінь. У підсумку, "державне" (позитивне) право піднімається на щабель пізнаного об'єктивного права. Еволюція держави і права - ступінчаста, причому держава більш статичне явище (підхід студента до розуміння права, можливо, не коректний, але він має право на існування).
1. Різноманіття підходів розуміння сутності права.
В історії людської думки найбільш характерними є пояснення права з точки зору його природної природи, включаючи абсолютну міру справедливості, незмінні початку гуманності, яким повинні слідувати норми позитивного права, створені правотворчої діяльністю держави (теорія природного права); інший підхід розглядає право з позиції розвитку суспільства , визрівання правових засад в історичному житті кожного народу у вигляді звичаїв, що втілюються потім у законі (історична школа права); широко поширене виведення права з психологічних особливостей особистості, виражених в якості інтуїції, чуття, переживань, психічних установок, що забезпечують пізнання державно-правових інститутів як відображення психіки індивіда (психологічна школа права). [10. С.5]
Право, як і держава, представляє собою історичне явище, утворене в результаті природного розвитку суспільства. Проте до недавнього часу зв'язок права з державою розумілася однобічно. Так, відоме ленінське вираз, що "право є ніщо без апарату, здатного примушувати до дотримання норм права", і що, не будучи встановлено владою держави, воно перетворюється на "порожнє струс повітря порожнім звуком", оцінювалося зовсім виразно й буквально, а саме , що право без держави - ніщо, бо держава виступає не просто як охоронець права, гарант її життєдіяльності, а як творець права, його творець. У силу усталеного розуміння співвідношення держави і права склався своєрідний стереотип на користь "примату держави", а глибинні процеси виникнення права пояснювалися як похідні від процесів становлення політичної системи, тобто відбуваються під впливом причин, що викликали виникнення держави. [4. С.124]
Між тим розкладання родової організації, що відбувалося під впливом економіки і в свою чергу призвело до появи приватної власності, аж ніяк не напряму викликало становлення державної організації населення. Навпаки, закріплення в умовах родового суспільства циклів виробництва і обміну спочатку на рівні звичаїв, тобто елементарних, простих правил поведінки, з ускладненням цих циклів потребує інших формах, втілених у законі. Нові правила поведінки вже не можуть забезпечуватися тільки добровільним виконанням, для їхнього дотримання потрібно примусова сила, яку дає держава.
Значить, виникнення права відбувається під безпосереднім впливом економічних відносин; держава ж виступає не як творець, а як охоронець права, службове засіб його забезпечення, в тому числі і примусовою силою влади. Тим самим процес походження держави і права може бути виражений схемою: економіка - право - держава. Зовнішній прояв даного процесу може виглядати інакше: державна влада видає закони і тим самим як би породжує право. Але за ним, по - перше, стоїть економічна потреба, пов'язана з юридичним виразом (в законі) відносин, по - друге, закон, який видає державна влада, це ще не право, а лише зовнішня форма права. Право несвідомих до законів.
Саме поняття права є неоднозначним, оскільки в різних правових системах склалися різні підходи до визначення сутності і ознак права.
У світі існувало й існує безліч різних теорій права і теорій держави, які вивчають державно-правові явища з різних сторін. Всі ці теорії мають різні предмети свого дослідження - право, закони, судові рішення. Політичну владу, державу і т.д. Також всі теорії права та теорії держави мають у своїй основі різні підходи до свого предмету, різне розуміння термінів "право" і "держава", різні типи праворозуміння.
Поняття - це розумове вираження сутності явища. Предмет зовнішнього світу або об'єкт пізнання позначається терміном. Один і той самий термін може позначати хоча і різні, але по суті пов'язані один з одним предмети, споріднені поняття. Аналогічно існує кілька понять права, які відображають різні, але взаємопов'язані предмети. Правом називаються і суб'єктивні права, і правові норми (правила) життєдіяльності людей, і закони (нормативні правові акти), і судові й адміністративні рішення, в яких встановлюються суб'єктивні права і юридичні обов'язки конкретних людей. Маючи єдину правову сутність, всі зазначені предмети і явища висловлюють чи захищають свободу людей у суспільстві.
Різні поняття права (різні уявлення про право) позначають терміном "право" різні предмети. Але тільки одне з цих понять є адекватним природному вживання слова "право", що виражає сутність саме тих явищ, які повинні називатися правом. Ототожнюючи право і закон, підміняють поняття, відображають явища, які мають інші назви і не повинні називатися правом. [Логіка]
Поняття права розкривається через його визначення, у якому перераховуються ознаки права, на думку автора є головними для права. Одне і те саме поняття може бути розкрито через різні визначення. Різні визначення можуть ставитися і до різним поняттям. Існують формальні і змістовні визначення. Формальні розкривають явище через опис його форми. Змістовні - через зміст.
Всі концепції, автори яких прагнуть пояснити співвідношення закону і права, можна розділити на три групи: ототожнюють сутність закону і права; розглядають сутність права через призму інших явищ (економічний лад, психіка людини і так далі) і вже, виходячи із сутності цих явищ, вирішують проблему співвідношення права і закону; розглядають сутність права як явище самостійне і не визначається сутностями інших явищ і процесів.
Існує два типи праворозуміння - позитивістський і непозітівістскій. [13. С.11]
Право в розумінні позитивістів - закони, судові рішення, акти державної влади незалежно від змісту. Позитивісти ототожнюють право і закон. Прихильники позитивізму пропонують формальні визначення права, тобто сутність явища розкривається через ознаки форми, а зміст форми не має значення для поняття права. Позитивісти заперечують право поза законом, заперечують природне право. До позитивистскому типу праворозуміння відносяться легистской і соціологічне поняття права.
Непозітівістскій тип праворозуміння розрізняє право і закон, пояснюючи пріоритет права перед законом, стверджуючи, що закони за своїм змістом можуть бути і неправовими. Прихильники непозітівізма пропонують змістовний підхід до визначення права через зміст правових явищ. У непозітівістском правопонимании розрізняються етичне і лібертарної поняття права.
2. Позитивістського праворозуміння
2.1. Легистской поняття права.
Назва "легистской" походить від латинського lex - iegis (закон). Не зайвим буде зауважити, що "право" - це латинське ius, що відбувається, швидше за все, від санскритського iu, що означало "в'язати", "пов'язувати". Правом вважають норми законів і підзаконних нормативних актів незалежно від їх змісту. Творці легистской позитивізму - в Англії - Д. Остін, в Німеччині - П. Лабанд, в Росії - Г. Ф. Шершеневич. Вони стверджували, що лише законодавчі тексти, закони - доступні явища для науки і наука може вивчати право тільки як явище доступне пізнання. На цій підставі легісти роблять висновок, що право в науковому розумінні - це закон. Для поняття права не важливі розпорядження норм, головне - норми встановлені або санкціоновані державою. З позиції позитивістів право - це те, що наказує держава, право продукт законодавчої діяльності держави. [3. С.7]
Таким чином, в легистской позитивізмі поняття права визначається через поняття держави, без якого з позиції прихильників такого праворозуміння не може бути і права. Держава первинно, право вдруге. Закон і влада можуть вирішити будь-які суспільні проблеми і, більш того, законодавець встановлює суспільні відносини, наказуючи як усе має бути. Так, легісти визнають, що реальні відносини існують у суспільстві до і крім закону, але вони хаотичні і тільки застосування до цих відносин правового регулювання перетворює їх у правові відносини, зміст яких може бути змінено законодавцем.
Легісти ототожнюють право силі, насильству. Нормативні акти суперечать закону, на думку легистов, все ж таки є правовими актами і будуть діяти до їх скасування, оскільки за ними стоїть примусова сила держави.
Заперечуючи природні і невідчужувані права людини (права людини по відношенню до держави), легісти визнають основні права і свободи громадян, встановлені державою. Причому те ж держава, дарувавши права і свободи, може їх і скасувати у будь-який момент, оскільки вона дотримується їх з доброї волі. Держава не може порушувати права громадян т.к. вона не зобов'язана їх дотримуватися.
Будучи різновидом легистской праворозуміння, марксизм - ленінізм визначає своє розуміння права через поняття держави. Держава розуміється як політична організація пануючого в суспільстві класу. Право - це воля панівного класу, виражена через державу. До класичного легистской праворозуміння марксизм - ленінізм додає лише те, що закони виражають соціально - економічно обумовлену волю панівного класу, хоча "істинні" легісти виключали з поняття права, що саме виражають закони. Але принцип колишній - воля панівного класу, незалежно від її змісту, вважається правом, оскільки вона виражена в законі. Є верховна влада, і будь-який її нормативний наказ є право, тому що він має форму закону. [9. С.242]
Родоначальником і найбільшим представником легистской неопозитивізму, яка виникла в першій половині XX століття, був австрійський юрист Ганс Кельзен (1881 - 1973). Кельзен автор великої кількості робіт з загальної теорії права і держави, за конституційним і міжнародним правом. Якщо позитивізм пояснював поняття права через поняття держави, тобто як щось вторинне по відношенню до верховної влади, то неопозитивізм пояснював право "у чистому вигляді". Під чистою теорією права Кельзен розумів доктрину, з якої усунуті всі елементи, чужі юридичній науці. Кельзен був переконаний, що юридична наука покликана займатися не соціальними передумовами або моральними підставами правових установлень, а специфічно юридичним (нормативним) змістом права. Кельзен визначає право як сукупність норм, здійснюваних у примусовому порядку. При цьому не піддавалося сумніву, що право "як воно є" - це закони та інші, офіційно видані акти незалежно від їх змісту, норма закону не може бути "хорошою" чи "поганий". За вченням Кельзена, право старше держави. Воно виникло ще в первісну епоху, коли суспільство встановило монополію на застосування сили з метою забезпечення колективної безпеки. Згодом правове співтовариство переростає в державу, де функції примусу здійснюються централізованим шляхом, спеціально створеними органами влади. З утворенням таких органів децентралізовані способи примусу зберігаються за рамками держави - у галузі міжнародних відносин. Сучасне право Кельзен розглядає як сукупність державних правопорядків та децентралізованого міжнародного права. У національних правових системах норми узгоджені між собою і розташовуються по щаблях, утворюючи ієрархію у вигляді піраміди. На вершині цієї піраміди знаходяться норми конституцій які наказують дотримання законів. Закони суперечать конституції також повинні виконуватися до їх скасування в порядку передбаченої процедури. [3. С.6]
До У Р З Про У А Я Р А Б Про Т А
За теорією держави і права
На тему "СУЧАСНІ ТИПИ праворозуміння"
Виконав: студент 512 гр.
Перевірив: д.ю.н., професор,
Ромашов Р.А.
Санкт-Петербург-Пушкін
2001
П Л А Н
Введення
1. Різноманіття підходів розуміння сутності права.2. Позитивістське праворозуміння.
2.1. Легистской поняття права.
2.2. Соціологічне праворозуміння.
3. Непозітівістскій підхід до права.
3.1 Етичне праворозуміння.
3.2 лібертарної праворозуміння.
4. Правова держава через призму співвідношення закону і права.
Висновок
Література
"... Чим вище людина сходить
в знанні, тим просторах
відкриваються йому види "
О.М. Радищев
В В Е Д Е Н Н Я
Прийняття рішень - особливий вид цілеспрямованої діяльності людини, що полягає у виборі однієї з наявних альтернатив. Вибираючи тему курсової роботи із запропонованих викладачем, студент задався метою вибрати таку, яка б найбільш повно висвітлювала предмет "Теорія держави і права". Вивчивши відповідну літературу, студент прийшов до висновку, що більшість тем, так чи інакше, стикаються з розумінням феномену права, типом праворозуміння.
Право - об'єкт вивчення різних наук як юридичного, так і неюридичного характеру. Будучи складним, багатогранним і різнорівневими суспільним явищем, право потрапляє в поле зору і соціології, і правознавства, і антропології та багатьох інших наук. Кожна з них підходить до права по - своєму, виходячи з власної природи і характеру. Звідси - проблема різноманіття наук про право, і, як наслідок, праворозуміння.
Визначення (дефініція) поняття є логічна операція, яка розкриває зміст поняття або встановлює значення терміну. За допомогою визначення поняття права ми в явній формі вказуємо на сутність розкритих в понятті явищ, розкриваємо зміст поняття і тим самим відрізняємо коло визначених явищ від інших.
Актуальність теми курсової роботи безсумнівна. Право завжди було на вістрі світового життя. У вітчизняній правовій історії спостерігається його складна еволюція. З плином часу змінюються уявлення про право, теорії та концепції. У кінці XIX - початку XX ст. вчені юристи пов'язували з правовому переважно примусове вплив держави, усвідомлення його залежності від влади. У 20 - х роках нашого століття формується розуміння права як суспільних відносин, як фактичного правового порядку, що відображало створення нового, соціалістичного права. У 30-40-х роках виробляється нормативне визначення права. Але в 50-х роках знову розвиваються більш широкі уявлення про право, в якому крім норм виділяються правовідносини і правосвідомість.
Корінні зміни суспільного ладу в нашій країні в 90-х роках призводить до зміни поглядів на право. З одного боку, поряд з позитивним правом чітко виділяються початку природного права і проводиться відмінність права і закону. З іншого, зберігається і збагачується колишнє, нормативистское уявлення про право. [2. С.104] Суспільство і держава - феномени, що не збігаються один з одним. Суспільство породжує норми природного права (приватного) і вимагає захисту з боку держави. Публічне право, ототожнена з державою, повинна створювати умови для дії права приватного, обмежити саму державу як осередок політичної влади, здатної використовуватися як на благо, так і на шкоду суспільству. Суспільство і держава, - правові феномени.
Об'єктивно, незалежно праворозуміння, існує якесь абстрактне правове поле. Поступово пізнаючи закономірності правового поля, людська думка пропонує різні підходи до розуміння пізнаного. У світлі такої концепції, держава, як суб'єктивний продукт суспільного розвитку - посудина, що наповнюється правом, наповненість якого визначає тип держави. Якщо законотворча діяльність держави вступає в конфлікт з об'єктивним (природним) правом, то така держава просто відторгається правовим полем, як чужа матерія. Відторгнення правом держави призводить до соціальних катаклізмів, революційних потрясінь. У підсумку, "державне" (позитивне) право піднімається на щабель пізнаного об'єктивного права. Еволюція держави і права - ступінчаста, причому держава більш статичне явище (підхід студента до розуміння права, можливо, не коректний, але він має право на існування).
1. Різноманіття підходів розуміння сутності права.
В історії людської думки найбільш характерними є пояснення права з точки зору його природної природи, включаючи абсолютну міру справедливості, незмінні початку гуманності, яким повинні слідувати норми позитивного права, створені правотворчої діяльністю держави (теорія природного права); інший підхід розглядає право з позиції розвитку суспільства , визрівання правових засад в історичному житті кожного народу у вигляді звичаїв, що втілюються потім у законі (історична школа права); широко поширене виведення права з психологічних особливостей особистості, виражених в якості інтуїції, чуття, переживань, психічних установок, що забезпечують пізнання державно-правових інститутів як відображення психіки індивіда (психологічна школа права). [10. С.5]
Право, як і держава, представляє собою історичне явище, утворене в результаті природного розвитку суспільства. Проте до недавнього часу зв'язок права з державою розумілася однобічно. Так, відоме ленінське вираз, що "право є ніщо без апарату, здатного примушувати до дотримання норм права", і що, не будучи встановлено владою держави, воно перетворюється на "порожнє струс повітря порожнім звуком", оцінювалося зовсім виразно й буквально, а саме , що право без держави - ніщо, бо держава виступає не просто як охоронець права, гарант її життєдіяльності, а як творець права, його творець. У силу усталеного розуміння співвідношення держави і права склався своєрідний стереотип на користь "примату держави", а глибинні процеси виникнення права пояснювалися як похідні від процесів становлення політичної системи, тобто відбуваються під впливом причин, що викликали виникнення держави. [4. С.124]
Між тим розкладання родової організації, що відбувалося під впливом економіки і в свою чергу призвело до появи приватної власності, аж ніяк не напряму викликало становлення державної організації населення. Навпаки, закріплення в умовах родового суспільства циклів виробництва і обміну спочатку на рівні звичаїв, тобто елементарних, простих правил поведінки, з ускладненням цих циклів потребує інших формах, втілених у законі. Нові правила поведінки вже не можуть забезпечуватися тільки добровільним виконанням, для їхнього дотримання потрібно примусова сила, яку дає держава.
Значить, виникнення права відбувається під безпосереднім впливом економічних відносин; держава ж виступає не як творець, а як охоронець права, службове засіб його забезпечення, в тому числі і примусовою силою влади. Тим самим процес походження держави і права може бути виражений схемою: економіка - право - держава. Зовнішній прояв даного процесу може виглядати інакше: державна влада видає закони і тим самим як би породжує право. Але за ним, по - перше, стоїть економічна потреба, пов'язана з юридичним виразом (в законі) відносин, по - друге, закон, який видає державна влада, це ще не право, а лише зовнішня форма права. Право несвідомих до законів.
Саме поняття права є неоднозначним, оскільки в різних правових системах склалися різні підходи до визначення сутності і ознак права.
У світі існувало й існує безліч різних теорій права і теорій держави, які вивчають державно-правові явища з різних сторін. Всі ці теорії мають різні предмети свого дослідження - право, закони, судові рішення. Політичну владу, державу і т.д. Також всі теорії права та теорії держави мають у своїй основі різні підходи до свого предмету, різне розуміння термінів "право" і "держава", різні типи праворозуміння.
Поняття - це розумове вираження сутності явища. Предмет зовнішнього світу або об'єкт пізнання позначається терміном. Один і той самий термін може позначати хоча і різні, але по суті пов'язані один з одним предмети, споріднені поняття. Аналогічно існує кілька понять права, які відображають різні, але взаємопов'язані предмети. Правом називаються і суб'єктивні права, і правові норми (правила) життєдіяльності людей, і закони (нормативні правові акти), і судові й адміністративні рішення, в яких встановлюються суб'єктивні права і юридичні обов'язки конкретних людей. Маючи єдину правову сутність, всі зазначені предмети і явища висловлюють чи захищають свободу людей у суспільстві.
Різні поняття права (різні уявлення про право) позначають терміном "право" різні предмети. Але тільки одне з цих понять є адекватним природному вживання слова "право", що виражає сутність саме тих явищ, які повинні називатися правом. Ототожнюючи право і закон, підміняють поняття, відображають явища, які мають інші назви і не повинні називатися правом. [Логіка]
Поняття права розкривається через його визначення, у якому перераховуються ознаки права, на думку автора є головними для права. Одне і те саме поняття може бути розкрито через різні визначення. Різні визначення можуть ставитися і до різним поняттям. Існують формальні і змістовні визначення. Формальні розкривають явище через опис його форми. Змістовні - через зміст.
Всі концепції, автори яких прагнуть пояснити співвідношення закону і права, можна розділити на три групи: ототожнюють сутність закону і права; розглядають сутність права через призму інших явищ (економічний лад, психіка людини і так далі) і вже, виходячи із сутності цих явищ, вирішують проблему співвідношення права і закону; розглядають сутність права як явище самостійне і не визначається сутностями інших явищ і процесів.
Існує два типи праворозуміння - позитивістський і непозітівістскій. [13. С.11]
Право в розумінні позитивістів - закони, судові рішення, акти державної влади незалежно від змісту. Позитивісти ототожнюють право і закон. Прихильники позитивізму пропонують формальні визначення права, тобто сутність явища розкривається через ознаки форми, а зміст форми не має значення для поняття права. Позитивісти заперечують право поза законом, заперечують природне право. До позитивистскому типу праворозуміння відносяться легистской і соціологічне поняття права.
Непозітівістскій тип праворозуміння розрізняє право і закон, пояснюючи пріоритет права перед законом, стверджуючи, що закони за своїм змістом можуть бути і неправовими. Прихильники непозітівізма пропонують змістовний підхід до визначення права через зміст правових явищ. У непозітівістском правопонимании розрізняються етичне і лібертарної поняття права.
2. Позитивістського праворозуміння
2.1. Легистской поняття права.
Назва "легистской" походить від латинського lex - iegis (закон). Не зайвим буде зауважити, що "право" - це латинське ius, що відбувається, швидше за все, від санскритського iu, що означало "в'язати", "пов'язувати". Правом вважають норми законів і підзаконних нормативних актів незалежно від їх змісту. Творці легистской позитивізму - в Англії - Д. Остін, в Німеччині - П. Лабанд, в Росії - Г. Ф. Шершеневич. Вони стверджували, що лише законодавчі тексти, закони - доступні явища для науки і наука може вивчати право тільки як явище доступне пізнання. На цій підставі легісти роблять висновок, що право в науковому розумінні - це закон. Для поняття права не важливі розпорядження норм, головне - норми встановлені або санкціоновані державою. З позиції позитивістів право - це те, що наказує держава, право продукт законодавчої діяльності держави. [3. С.7]
Таким чином, в легистской позитивізмі поняття права визначається через поняття держави, без якого з позиції прихильників такого праворозуміння не може бути і права. Держава первинно, право вдруге. Закон і влада можуть вирішити будь-які суспільні проблеми і, більш того, законодавець встановлює суспільні відносини, наказуючи як усе має бути. Так, легісти визнають, що реальні відносини існують у суспільстві до і крім закону, але вони хаотичні і тільки застосування до цих відносин правового регулювання перетворює їх у правові відносини, зміст яких може бути змінено законодавцем.
Легісти ототожнюють право силі, насильству. Нормативні акти суперечать закону, на думку легистов, все ж таки є правовими актами і будуть діяти до їх скасування, оскільки за ними стоїть примусова сила держави.
Заперечуючи природні і невідчужувані права людини (права людини по відношенню до держави), легісти визнають основні права і свободи громадян, встановлені державою. Причому те ж держава, дарувавши права і свободи, може їх і скасувати у будь-який момент, оскільки вона дотримується їх з доброї волі. Держава не може порушувати права громадян т.к. вона не зобов'язана їх дотримуватися.
Будучи різновидом легистской праворозуміння, марксизм - ленінізм визначає своє розуміння права через поняття держави. Держава розуміється як політична організація пануючого в суспільстві класу. Право - це воля панівного класу, виражена через державу. До класичного легистской праворозуміння марксизм - ленінізм додає лише те, що закони виражають соціально - економічно обумовлену волю панівного класу, хоча "істинні" легісти виключали з поняття права, що саме виражають закони. Але принцип колишній - воля панівного класу, незалежно від її змісту, вважається правом, оскільки вона виражена в законі. Є верховна влада, і будь-який її нормативний наказ є право, тому що він має форму закону. [9. С.242]
Родоначальником і найбільшим представником легистской неопозитивізму, яка виникла в першій половині XX століття, був австрійський юрист Ганс Кельзен (1881 - 1973). Кельзен автор великої кількості робіт з загальної теорії права і держави, за конституційним і міжнародним правом. Якщо позитивізм пояснював поняття права через поняття держави, тобто як щось вторинне по відношенню до верховної влади, то неопозитивізм пояснював право "у чистому вигляді". Під чистою теорією права Кельзен розумів доктрину, з якої усунуті всі елементи, чужі юридичній науці. Кельзен був переконаний, що юридична наука покликана займатися не соціальними передумовами або моральними підставами правових установлень, а специфічно юридичним (нормативним) змістом права. Кельзен визначає право як сукупність норм, здійснюваних у примусовому порядку. При цьому не піддавалося сумніву, що право "як воно є" - це закони та інші, офіційно видані акти незалежно від їх змісту, норма закону не може бути "хорошою" чи "поганий". За вченням Кельзена, право старше держави. Воно виникло ще в первісну епоху, коли суспільство встановило монополію на застосування сили з метою забезпечення колективної безпеки. Згодом правове співтовариство переростає в державу, де функції примусу здійснюються централізованим шляхом, спеціально створеними органами влади. З утворенням таких органів децентралізовані способи примусу зберігаються за рамками держави - у галузі міжнародних відносин. Сучасне право Кельзен розглядає як сукупність державних правопорядків та децентралізованого міжнародного права. У національних правових системах норми узгоджені між собою і розташовуються по щаблях, утворюючи ієрархію у вигляді піраміди. На вершині цієї піраміди знаходяться норми конституцій які наказують дотримання законів. Закони суперечать конституції також повинні виконуватися до їх скасування в порядку передбаченої процедури. [3. С.6]
2.2 Соціологічне праворозуміння
Формування соціологічного напрямку в сучасній теорії права і держави почалося наприкінці XIX століття, коли соціологія виділилася в самостійну галузь знань та її методи отримали широке поширення в громадських дисциплінах. [9.С.242] Соціологічне праворозуміння складалося шляхом поширення соціологічних методів пізнання в юриспруденції. До складу соціології права включають вчення, висунуті як соціологами, так і юристами. Згідно з поглядами прихильників соціологічного праворозуміння, право охоплює не лише норми, встановлені державою, але і всю сукупність фактично сформованих правовідносин. Значну роль у розвитку соціологічного праворозуміння зіграв американський юрист Роско Паунд (1870 - 1964). Основа вчення Паунда свідчить, що будь-які теоретичні побудови треба оцінювати з точки зору їх практичного значення чи користі. Паунд вважав, що юридична наука повинна показувати, як право реально функціонує і впливає на поведінку людей, протиставляючи "право в книгах" і "право в дії". Підхід Паунда до праворозуміння виражений у трьох постулатах:
· Право - це правовий порядок, регулювання соціальних відносин за допомогою застосування сили органами держави;
· Право - офіційні джерела, які служать керівництвом при винесенні судових та адміністративних рішень;
· Право - судовий та адміністративний процес.
Згідно з таким підходом право виступає як порядок суспільних відносин в діях і поведінці людей. Це означає, що право формується як через державу і створювані ним закони, так і у фактично складаються стосунки людей. Але це їх якість можливо лише в силу того, що самі ці відносини мають правове значення, виступають як право. Вони містять свого роду стандарт, варіант поведінки кожного зі своїх учасників, тобто самі мають нормативний характер. Саме громадянське суспільство набуває якість правового суспільства: його організація в першу чергу регулюється законом, але складові суспільство суспільні відносини, завдяки наявності в них правового початку, мають певний внутрішній механізм саморегуляції.
Соціологічне поняття права отримало найбільше поширення в країнах загального права, де основними джерелами права, поряд з законами, є судові прецеденти. У цих країнах (Англія, США) суди пов'язані більшою мірою рішеннями інших судів (вищих), ніж законами. Іншими словами, суди застосовуючи закони створюють нормативні прецеденти тлумачення законів, пристосовуючи їх до мінливої суспільного життя. Закони застосовуються, оскільки визнаються судами і "живуть" не самі по собі, а в судових рішеннях. [12] З точки зору прихильників соціологічного праворозуміння, закони лише "книжкове право", далеке від реалій життя, здатне тільки пророкувати діяльність судів. Право - творчість судової сфери. Соціологічне праворозуміння допускає права людини, що не випливають із закону, але захищаються судом.
Але не будь-яке судове рішення може бути правовою, а соціологічне праворозуміння не дозволяє відрізняти правове рішення від неправового. Не враховуються психологічні (особисті якості судді), економічні (господарські спори), політичні (громадська думка) та інші фактори, що впливають на прийняття рішення.
Перебуваючи в опозиції до легистской праворозуміння, яке не робить різниці між правом і законом і вважає за краще зводити право до закону (законодавчого встановлення верховної влади в даній державі), соціологічний підхід, зі свого боку, також визнає своєрідну командну силу закону, забезпеченого санкцією примусу, але звертає увагу на соціальне середовище формування та функціонування юридичних правил. [7. С.46]
3. НЕПОЗІТІВІСТСКІЙ ПІДХІД ДО ПРАВУ.
3.1 Етичне праворозуміння.
Ще Аристотель зазначав, що справедливим є те, що робиться по праву. Пояснюючи справедливість через право, Аристотель пов'язував поняття права і справедливості. Як вже було зазначено у введенні - право (jus) - справедливе домагання, justitia - справедливість, правосуддя. Вважаючи закон творінням людського розуму, в Стародавньому Римі існувало поняття справедливості. Ототожнюється з правом. Причому визнавалося, що закон може бути і довільним. [4. С.57]
Етичне праворозуміння пояснює право через поняття справедливості, одночасно розрізняючи за змістом право і закон. Справедливість - суспільні відносини якими вони повинні бути в уяві людей. В основу етичного праворозуміння кладуться різні моральні судження про справедливість.
Етичне праворозуміння зводиться до існування ідеалів справедливості, які і виступають основою для формування уявлень про належне право. Оскільки закони - це продукт державної влади, тобто позитивне право, то за визначенням вони можуть бути і несправедливими. Не має сили закону природне право, є справедливим. Прихильники етичного праворозуміння бачать завдання юристів у симбіозі природного і позитивного права, втілення справедливості в законі [5. С.117]. Постулатами сучасного етичного праворозуміння є:
· Право - справедливі закони. Трактування справедливості дана ще Аристотелем;
· Несправедливий закон - не право;
· Справедливість, не будучи зведеної в закон - ще не право.
Напрошується висновок, що етичне праворозуміння не допускає існування права поза законом, одночасно визнаючи не правові закони. Поняття справедливості закону буде наповнюватися різним змістом в різних конкретних ситуаціях. Інстанція, що застосовує закон, прагнучи до справедливого результату - це суд. Отже, суддя повинен керуватися тими ж уявленнями про справедливість, що і законодавець. Потрібно якесь абстрактне "узгодження" поглядів на справедливість судді і законодавця. Або суддя, у випадку якщо законодавець не передбачив обставини конкретної справи, повинен поставити себе на його місце і вирішити справу, виходячи зі своїх уявлень про справедливість.
Етична теорія права подано: у США Р. Дворкін, в Росії - В.К. Бабаєв, Р.З. Лівшиць.
Очевидно схожість етичного праворозуміння із соціологічним поняттям права, в тому сенсі, що право - це уявлення суддів про справедливість, які знаходять своє вираження в судових рішеннях. Розрізняючи право і закон за змістом, етичне праворозуміння дає формальний підхід до справедливості, як приватній думці про належне, бажане. При такому підході, судження певної групи людей про справедливість можуть не мати значення загальнозначущих. Природні права - це лише моральні вимоги свободи людини в суспільстві, державі. [7. С.50]
3.2 лібертарної праворозуміння.
Лібертарної праворозуміння трактує право як формальна рівність вільних індивідів, як загальну форму свободу людей. Лібертарний тип праворозуміння проводить відмінність права і закону, пояснюючи пріоритет права перед законом, пріоритет змісту перед формою. Сутність права - це свобода, а не насильство. Закони, що топче свободу не є правові закони. Примус у суспільстві необхідно заради захисту права від порушень, а не для придушення свободи. Причому свобода індивіда - свобода в суспільних відносинах, що визнається і затверджувана у формі правоздатності і правосуб'єктності.
Сучасна ліберальна правова думка розвивалася в працях Б.М. Чичеріна, П.І. Новгородцева. Концепція лібертарного праворозуміння розроблена В.С. Нерсесянц [5] і розвивалася в працях його послідовників - В.А. Четверніна [13], Л.І. Спиридонов [8]. У ліберальній концепції праворозуміння трактування фундаментальних основ людського буття носить строго певну форму правових цінностей. Право при цьому виступає як мета для закону і держави. Це означає, що закон і держава значимі лише остільки, оскільки вони причетні до права, тобто є правовими.
Правові норми виникають і діють поряд з моральними, релігійними та політичними нормами. Право визначає міру, кількість свободи індивіда. Визнання різних індивідів формально рівними - це визнання їх можливості придбати ті чи інші права на відповідні блага. Мораль і релігія визначають межі свободи не так, як це робить право. Людина сприймається і мораллю з релігією і правом як суб'єкт відповідних відносин. Мораль, релігія, право та інші норми є соціальні регулятори, соціальні норми, що визначаються духовної та матеріальної культурою суспільства. Право гарантує людині свободу совісті та віросповідання, регулює зовнішню поведінку людини, автономізіруя людини як суб'єкта права. Моральні та релігійні норми можуть забороняти використання можливостей правової свободи, виступаючи в якості "визначника" заходи свободи людей у формальному правовому полі. Право байдуже до норм моралі і релігії, допускаючи егоїстичні інтереси людини як автономного індивіда. [5. С.20]
Отже, право відрізняється від інших соціальних норм тим, що ставить учасників правового спілкування в положення формально рівних і формально незалежних один від одного суб'єктів, рівних у своїй свободі. Предмет пізнання лібертарного праворозуміння - "чисте" право, що зближує і одночасно протиставляє лібертарних теорію з "чистим" праворозуміння Кельзена, як послідовника легистской праворозуміння (позитивного права).
Правова рівність - це формальна рівність у свободі, яке не залежить від соціальних, майнових, сімейних та інших відмінностей між людьми. Свобода всіх учасників правового спілкування може бути тільки рівною. Різна кількість свободи - це не право, а привілеї. Основні постулати лібертарного праворозуміння:
1. право - це норми і вимоги свободи людей;
2. правові норми і вимоги обов'язкові для всіх, і тому вони повинні бути зафіксовані у формі законів;
3. права людини складають основу права;
4. держава - це особлива організація влади в суспільстві, яка визнає і дотримується свободу підвладних хоча б у мінімальній мірі. Сутність держави - це влада, підпорядкована праву. [13. С.15]
Перетворення права в закон, його "позитивации", надає праву визначення загальнообов'язкового, офіційно визнаного і встановленого як закон. Але закон може як відповідати, так і суперечити праву, бути нормативною формою визнання, як права, так і інших не правових вимог. Правовий закон - це право, виражене в офіційній формі - формі закону. Невідповідність закону праву може бути наслідком неправового державного ладу або неправовий позиції законодавця. Звичайно, сутність такого складного і багатогранного явища як право пізнати до кінця досить важко. І лібертарних концепція лише одна з безлічі інших концепцій, що роблять спробу пізнати сутність права. Однак, вона може зіграти позитивну роль, так як рішуче пориває з вузьконормативного і багато в чому заідеологізованої трактуванням, колишньої провідної в недалекому минулому.
Лібертарної праворозуміння направлена як проти легізму так і проти соціологічного підходу до права, тобто проти змішання права з неправовими соціальними нормами. Право - це система норм і повноважень вільного суспільно - політичного існування формально рівних суб'єктів (індивідів і організацій). Правові норми і повноваження (вимоги, претензії) повинні бути сформульовані в законах та інших загальнообов'язкових актах держави, тобто мають визнаватися, дотримуватися і захищатися державою. Закон - це офіційний владний акт, який формулює соціальні норми і вимоги, повноваження і т.д., що надає їм загальнообов'язковий характер, підпору їх примусової силою політичною силою політичної влади і встановлює санкції за їх порушення. Закони можуть бути формою як правових, так і неправових норм і повноважень. [12. С.82]
4. Правова держава через призму співвідношення закону і права.
Проблема правової держави є рубіжною, що стоїть на стику розгляду питань держави, з одного боку, і права, з іншого, маючи в своїй основі здійснення діяльності держави в рамках закону, його підпорядкованості установкам права.
У числі найважливіших елементів, що характеризують правову державу назвемо основні в контексті даної роботи:
· Верховенство (панування) права і зв'язаність державної влади правовими приписами;
· Верховенство закону, відповідно до якого саме закон володіє вищою юридичною силою в системі інших правових актів і забезпечує неприпустимість довільного втручання держави в життя громадянського суспільства, тобто втручання, не заснованого на положеннях закону. [11. С.82]
Формула "панування права" включає в себе як забезпечення пов'язаності державної влади правом, так і встановлення гарантій щодо реального виконання соціальних зобов'язань держави перед людиною. Закон у правовій державі має панувати не просто як акт верховного органу влади, а в силу закріплення в ньому прав людини, як вищої цінності [8.С.114]. Актуальність і важливість проблеми співвідношення права і закону обумовлена постійною необхідністю співвідносити право і закон в процесі правотворчої, правозастосовчої та правоохоронної діяльності, бо не всі закони, створювані державою мають правовий зміст, а часом і прямо суперечать йому. Тому необхідний чіткий критерій відповідно, з яким можна було судити про закон як правовому чи неправовій, в іншому випадку не буде зрозуміло, коли закон втрачає характеристики правового і стає неправовим, або навіть свавіллям. Чи можна, наприклад, право фашистської Німеччини, якими були порушені елементарні права людини, вважати правом? Швидше за все, це був, закріплений державою свавілля, хоча зовні всі формальні ознаки права були в наявності: норми встановлювалися державою і охоронялися ним від порушень. Взаємозв'язок держави з правом як умова сучасного суспільного буття має виявлятися не в плані підпорядкування права державної влади, а навпаки - підпорядкування державної влади праву, зв'язаності держави, її органів, всіх державних і громадських організацій, посадових осіб установкам права, забезпечуючи "примат права". Але така можливість вимагає нових підходів до праворозуміння.
Держава може бути "нічним сторожем", тобто ліберальним. Ліберальна держава передбачає максимальну обмеженість свободою підвладних. Мінімальне втручання в їхнє життя. Влада в ліберальному державі приходить на допомогу своїм громадянам, коли вони вимагають захисту свободи. Власності від посягань інших осіб, тобто вважає громадян автономними суб'єктами. [13. С.114]
Максимально втручаючись в життєдіяльність підвладних, влада в соціальній державі надає їм соціальні послуги. Але і при цьому типі держави влада все ж таки пов'язана правом.
Правова держава передбачає максимальне обмеження влади правом. Якщо виходити з позитивістського праворозуміння, тобто вважати, що право і закон тотожні, то поняття правової держави стає неможливим з наступних причин:
· Для легистской праворозуміння, право - це закони. Тому будь-яка держава за визначенням - правове. Будь-який режим, заснований на довільних законах, опиняється в такому ракурсі правовим (у т.ч. і деспотичний).
· Прихильники соціологічної теорії права, заперечують природні права людини, можливість обмеження держави правом. Державна влада може обмежити себе законами. Але в будь-який момент і відмовитися від такого обмеження. Заперечуючи поняття правової держави, соціологічне праворозуміння вводить поняття держави законності, яке пов'язане своїми законами. Але будь-який закон може бути скасований в установленому порядку. Деспот теж підпорядковується своїм деспотичним законам. Держава законності може бути формою свавілля влади.
Прихильники такого позитивістського ототожнення права і закону зводять проблему соціального сенсу і ролі права до питання про примусово-регулятивному значення норм законодавства. Праву при цьому надається вузьке техніко-інструментальне значення: воно виступає лише як офіційно-владне знаряддя і засіб, який підходить для здійснення соціального управління, регламентації і контролю. Причому вибір тих чи інших норм і напрям правового регулювання виявляється, відповідно до такого підходу, результатом вольового рішення законодавця, а співвідношення та взаємодія різних соціальних норм - волюнтаристськи маніпульованого психологією, пристосованим до тих чи інших цілей певної соціальної групи ("панівного класу", партії, нації).
Згідно лібертарний праворозуміння, тільки як форма вираження права закон являє собою правове явище. Завдяки таким законом принцип правової рівності (і разом з тим загальність рівної міри свободи) одержує державно-владне, загальнообов'язкове визнання і захист, набуває законної сили. Лише, будучи формою вираження, об'єктивно обумовлених властивостей права закон ставати правовим законом. Правовий закон - це і є право (з усіма його об'єктивно необхідними властивостями), що отримав офіційну форму визнання, конкретизації і захисту, - словом, законну силу. [5. С.5]
Непозітівістскій підхід до права, не пов'язує настільки жорстко, як перший, поняття права з поняттям держави. Право при цьому розглядається як "претендує на загальність і загальобов'язковість соціальний інститут нормативного регулювання суспільних відносин з метою розумного пристрою людського гуртожитку шляхом визначення міри свободи, прав і обов'язків і представляє собою втілення в звичаях, традиціях, прецедентах, рішеннях референдумів, канонічних, корпоративних, державних і міжнародних нормах правового ідеалу, заснованого на принципах добра, справедливості, гуманізму і збереження навколишнього природного середовища "[6]
При такому підході до права останнє не ототожнюється з законом і підзаконними актами. Закон вважається правовим лише в тому випадку, якщо він несе в собі ідеї добра, справедливості, гуманізму, якщо в його зміст "закладений" правовий ідеал.
У цьому полягає одна з головних причин того, що даний підхід, незважаючи на свою явну привабливість, в реальному житті, на практиці є менш поширеним і застосовуваним, ніж перший, позитивістський підхід.
З А До Л Ю Ч Е Н Н Я
Тисячолітній шлях розвитку російського права не завершений. Російське право, як і російська державність, - це єдиний процес з безліччю нюансів, але і безліччю повторень. Особливості його національного характеру простежуються в правових побудовах, структурах і мовою права. Можна говорити про такі риси, як пріоритетність колективних почав над індивідуальними, юридичної особи над фізичним, нечіткість правових меж при визначенні прав власника, велика кількість умовностей у визначенні правового статусу суб'єктів правовідносин, елементи правового нігілізму і широка ініціатива судів, вторгнення адміністративних почав в судову діяльність . Протягом історії ці риси ставали більш-менш помітними, але мали місце бути.
Сучасні тенденції правового розвитку Росії тільки намічаються. Незважаючи на велику кількість виданих актів, головні стратегічні напрямки розвитку лише формуються. Загальна задача, поставлена перед законодавцем - забезпечити правову базу ринкових відносин. Зараз в економічному житті Росії відбуваються складні, неоднозначні, часто суперечливі процеси, пов'язані з первісним накопиченням капіталу, приймають часто нецивілізовані форми і обумовлює складні відносини з приводу власності. С.С. Алексєєв серед шляхів "олюднення" права, повернення права до його справжньому, цивілізованому вигляду і призначенню, відзначає відтворення приватного права. [1.с.218] Є рідкісні, незвичайні явища в людській історії. Вони не тільки не пішли в минуле, а й через тисячоліття продовжують служити цивілізованим товариствам. До таких явищ належить римське приватне право. На базі приватної власності найбільш повно реалізуються економічні та соціальні інтереси, формуються вільна особистість і вільний народ. Римське приватне право з арсеналом тонко розроблених фундаментальних понять - універсальний регулятор приватновласницьких відносин, пом'якшувальний зіткнення між приватною і публічною власністю і позначає межі між ними. У силу відомих причин Росія не реціпіровала римське приватне право. До чого призвело невизнання очевидного і затвердження свавілля замість права, загальновідомо. Історія свідчить, що будь-яка влада, що виступає проти основ людської культури, неминуче стає спочатку катом, а потім - жертвою. Нині приватна власність в Росії узаконена. Розпочате країною рух у світове співтовариство наполегливо вказує на необхідність освоєння загальнолюдських цінностей, істотною частиною яких є римське право. У правовій системі демократичного суспільства на перше місце виходить приватне громадянське право. [5. С.10]
Тлумачення права, як офіційного закону, тобто як веління або обов'язкові правила, які видаються державою - не вірно, оскільки підводить до висновку, що без держави немає права. Не можна ототожнювати право і закон, інакше ми повинні були б припустити, що більшість людей живе без права, бо більшість людей зовсім незнайомі зі зведенням законів, і не відкривали його, тобто ми мали б "мертве право".
Підводячи підсумок розглянутих підходам до розуміння права і відображаючи досягнення кожного в сучасність, можна запропонувати три основних відправних пункту до формування нового праворозуміння:
1. Право - автономна нормативна система, яка має свою власну цінність, система, побудована на засадах рівності і свободи індивідів;
2. Праворозуміння грунтується на визнанні самоцінності автономного індивіда як рівного з іншим суб'єктом права. Цей індивід наділяється свободою при вирішенні стосуються його справ і відповідно несе персональну відповідальність за наслідки своїх рішень;
3. Саме право, а не колектив, корпорація забезпечує захист індивіда з використанням різноманітних юридичних процедур та інститутів.
У сучасних умовах єднальна роль права щодо держави посилюється. Чим точніше право відображає об'єктивні потреби суспільного розвитку, тим більшою мірою воно зв'язує державу. [6. С.85]
Різні підходи до права, різні погляди на сутність і функції держави обумовлені різноманіттям поглядів на історичні долі права і держави. Загальна думка одне - право і держава розвиваються, що зайвий раз підтверджує право на існування ідеї студента, запропонованої у вступі.
Л І Т Е Р А Т У Р А
1. Алексєєв С.С. Теорія права. - М.: Видавництво БЕК, 1994.-224с.
2. Бобильов А.І. Механізм правового впливу на суспільні відносини / / Держава і право. - 1999. - № 5. - С. 104 - 109.
3. Козліхін І.Ю. Позитивізм і природне право / / Держава і право. - 2000. - № 3. - С. 5 -11.
4. Культурологія. Історія світової культури: Учеб. Посібник для вузів / О.М. Маркова, Л.А. Микитович, Н.С. Кривцова, та ін; од ред. проф. О.М. Маркової. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1995. - 224 с.;
5. Нерсесянц В.С. Теорія права і держави. - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 272 с.
6. Загальна теорія права і держави.: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: МАУП, 1996. - 472 с.
3. Основи держави і права: Навчальний посібник для вступників до вузів / За ред. Академіка О.Е. Кутафіна. - М.: Юрист, 1996. - 360 с.
4. Основи держави і права: Навчальний посібник. Ростов-на-Дону. Видавництво "Фенікс", 1995, 512 с.
5. Право: історія, теорія, практика / / Держава і право. - 2000. - № 8. - С. 117.
6. Римське приватне право: Курс лекцій / Хутиз М.Х.; Билина, 1994. - 170 с.
7. Тадевосян Е.В. Соціологія права та її місце в системі наук про право / / Держава і право. - 1998. - № 1. - С. 46 - 53.
8. Теорія держави і права.: Підручник. Спиридонов Л.І.. - М.: "Проспект", 1997. - 304 с.
9. Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. М.М. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
10. Тихомиров Ю.А. Право: національне, міжнародне, порівняльне / / Держава і право. - 1999. - № 8. - С. 5 - 12.
11. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права.: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. / За ред. професора В.Г. Стрекозова. - М., 1997. 250 с.
12. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. МАУП, 1995.
13. Четверніна В.А. Поняття права і держави. Введення в курс теорії права і держави. - М.: Справа, 1997. - 120 с.
14. Римське приватне право: Курс лекцій / Хутиз М.Х.; Билина, 1994. - 170 с.
Формування соціологічного напрямку в сучасній теорії права і держави почалося наприкінці XIX століття, коли соціологія виділилася в самостійну галузь знань та її методи отримали широке поширення в громадських дисциплінах. [9.С.242] Соціологічне праворозуміння складалося шляхом поширення соціологічних методів пізнання в юриспруденції. До складу соціології права включають вчення, висунуті як соціологами, так і юристами. Згідно з поглядами прихильників соціологічного праворозуміння, право охоплює не лише норми, встановлені державою, але і всю сукупність фактично сформованих правовідносин. Значну роль у розвитку соціологічного праворозуміння зіграв американський юрист Роско Паунд (1870 - 1964). Основа вчення Паунда свідчить, що будь-які теоретичні побудови треба оцінювати з точки зору їх практичного значення чи користі. Паунд вважав, що юридична наука повинна показувати, як право реально функціонує і впливає на поведінку людей, протиставляючи "право в книгах" і "право в дії". Підхід Паунда до праворозуміння виражений у трьох постулатах:
· Право - це правовий порядок, регулювання соціальних відносин за допомогою застосування сили органами держави;
· Право - офіційні джерела, які служать керівництвом при винесенні судових та адміністративних рішень;
· Право - судовий та адміністративний процес.
Згідно з таким підходом право виступає як порядок суспільних відносин в діях і поведінці людей. Це означає, що право формується як через державу і створювані ним закони, так і у фактично складаються стосунки людей. Але це їх якість можливо лише в силу того, що самі ці відносини мають правове значення, виступають як право. Вони містять свого роду стандарт, варіант поведінки кожного зі своїх учасників, тобто самі мають нормативний характер. Саме громадянське суспільство набуває якість правового суспільства: його організація в першу чергу регулюється законом, але складові суспільство суспільні відносини, завдяки наявності в них правового початку, мають певний внутрішній механізм саморегуляції.
Соціологічне поняття права отримало найбільше поширення в країнах загального права, де основними джерелами права, поряд з законами, є судові прецеденти. У цих країнах (Англія, США) суди пов'язані більшою мірою рішеннями інших судів (вищих), ніж законами. Іншими словами, суди застосовуючи закони створюють нормативні прецеденти тлумачення законів, пристосовуючи їх до мінливої суспільного життя. Закони застосовуються, оскільки визнаються судами і "живуть" не самі по собі, а в судових рішеннях. [12] З точки зору прихильників соціологічного праворозуміння, закони лише "книжкове право", далеке від реалій життя, здатне тільки пророкувати діяльність судів. Право - творчість судової сфери. Соціологічне праворозуміння допускає права людини, що не випливають із закону, але захищаються судом.
Але не будь-яке судове рішення може бути правовою, а соціологічне праворозуміння не дозволяє відрізняти правове рішення від неправового. Не враховуються психологічні (особисті якості судді), економічні (господарські спори), політичні (громадська думка) та інші фактори, що впливають на прийняття рішення.
Перебуваючи в опозиції до легистской праворозуміння, яке не робить різниці між правом і законом і вважає за краще зводити право до закону (законодавчого встановлення верховної влади в даній державі), соціологічний підхід, зі свого боку, також визнає своєрідну командну силу закону, забезпеченого санкцією примусу, але звертає увагу на соціальне середовище формування та функціонування юридичних правил. [7. С.46]
3. НЕПОЗІТІВІСТСКІЙ ПІДХІД ДО ПРАВУ.
3.1 Етичне праворозуміння.
Ще Аристотель зазначав, що справедливим є те, що робиться по праву. Пояснюючи справедливість через право, Аристотель пов'язував поняття права і справедливості. Як вже було зазначено у введенні - право (jus) - справедливе домагання, justitia - справедливість, правосуддя. Вважаючи закон творінням людського розуму, в Стародавньому Римі існувало поняття справедливості. Ототожнюється з правом. Причому визнавалося, що закон може бути і довільним. [4. С.57]
Етичне праворозуміння пояснює право через поняття справедливості, одночасно розрізняючи за змістом право і закон. Справедливість - суспільні відносини якими вони повинні бути в уяві людей. В основу етичного праворозуміння кладуться різні моральні судження про справедливість.
Етичне праворозуміння зводиться до існування ідеалів справедливості, які і виступають основою для формування уявлень про належне право. Оскільки закони - це продукт державної влади, тобто позитивне право, то за визначенням вони можуть бути і несправедливими. Не має сили закону природне право, є справедливим. Прихильники етичного праворозуміння бачать завдання юристів у симбіозі природного і позитивного права, втілення справедливості в законі [5. С.117]. Постулатами сучасного етичного праворозуміння є:
· Право - справедливі закони. Трактування справедливості дана ще Аристотелем;
· Несправедливий закон - не право;
· Справедливість, не будучи зведеної в закон - ще не право.
Напрошується висновок, що етичне праворозуміння не допускає існування права поза законом, одночасно визнаючи не правові закони. Поняття справедливості закону буде наповнюватися різним змістом в різних конкретних ситуаціях. Інстанція, що застосовує закон, прагнучи до справедливого результату - це суд. Отже, суддя повинен керуватися тими ж уявленнями про справедливість, що і законодавець. Потрібно якесь абстрактне "узгодження" поглядів на справедливість судді і законодавця. Або суддя, у випадку якщо законодавець не передбачив обставини конкретної справи, повинен поставити себе на його місце і вирішити справу, виходячи зі своїх уявлень про справедливість.
Етична теорія права подано: у США Р. Дворкін, в Росії - В.К. Бабаєв, Р.З. Лівшиць.
Очевидно схожість етичного праворозуміння із соціологічним поняттям права, в тому сенсі, що право - це уявлення суддів про справедливість, які знаходять своє вираження в судових рішеннях. Розрізняючи право і закон за змістом, етичне праворозуміння дає формальний підхід до справедливості, як приватній думці про належне, бажане. При такому підході, судження певної групи людей про справедливість можуть не мати значення загальнозначущих. Природні права - це лише моральні вимоги свободи людини в суспільстві, державі. [7. С.50]
3.2 лібертарної праворозуміння.
Лібертарної праворозуміння трактує право як формальна рівність вільних індивідів, як загальну форму свободу людей. Лібертарний тип праворозуміння проводить відмінність права і закону, пояснюючи пріоритет права перед законом, пріоритет змісту перед формою. Сутність права - це свобода, а не насильство. Закони, що топче свободу не є правові закони. Примус у суспільстві необхідно заради захисту права від порушень, а не для придушення свободи. Причому свобода індивіда - свобода в суспільних відносинах, що визнається і затверджувана у формі правоздатності і правосуб'єктності.
Сучасна ліберальна правова думка розвивалася в працях Б.М. Чичеріна, П.І. Новгородцева. Концепція лібертарного праворозуміння розроблена В.С. Нерсесянц [5] і розвивалася в працях його послідовників - В.А. Четверніна [13], Л.І. Спиридонов [8]. У ліберальній концепції праворозуміння трактування фундаментальних основ людського буття носить строго певну форму правових цінностей. Право при цьому виступає як мета для закону і держави. Це означає, що закон і держава значимі лише остільки, оскільки вони причетні до права, тобто є правовими.
Правові норми виникають і діють поряд з моральними, релігійними та політичними нормами. Право визначає міру, кількість свободи індивіда. Визнання різних індивідів формально рівними - це визнання їх можливості придбати ті чи інші права на відповідні блага. Мораль і релігія визначають межі свободи не так, як це робить право. Людина сприймається і мораллю з релігією і правом як суб'єкт відповідних відносин. Мораль, релігія, право та інші норми є соціальні регулятори, соціальні норми, що визначаються духовної та матеріальної культурою суспільства. Право гарантує людині свободу совісті та віросповідання, регулює зовнішню поведінку людини, автономізіруя людини як суб'єкта права. Моральні та релігійні норми можуть забороняти використання можливостей правової свободи, виступаючи в якості "визначника" заходи свободи людей у формальному правовому полі. Право байдуже до норм моралі і релігії, допускаючи егоїстичні інтереси людини як автономного індивіда. [5. С.20]
Отже, право відрізняється від інших соціальних норм тим, що ставить учасників правового спілкування в положення формально рівних і формально незалежних один від одного суб'єктів, рівних у своїй свободі. Предмет пізнання лібертарного праворозуміння - "чисте" право, що зближує і одночасно протиставляє лібертарних теорію з "чистим" праворозуміння Кельзена, як послідовника легистской праворозуміння (позитивного права).
Правова рівність - це формальна рівність у свободі, яке не залежить від соціальних, майнових, сімейних та інших відмінностей між людьми. Свобода всіх учасників правового спілкування може бути тільки рівною. Різна кількість свободи - це не право, а привілеї. Основні постулати лібертарного праворозуміння:
1. право - це норми і вимоги свободи людей;
2. правові норми і вимоги обов'язкові для всіх, і тому вони повинні бути зафіксовані у формі законів;
3. права людини складають основу права;
4. держава - це особлива організація влади в суспільстві, яка визнає і дотримується свободу підвладних хоча б у мінімальній мірі. Сутність держави - це влада, підпорядкована праву. [13. С.15]
Перетворення права в закон, його "позитивации", надає праву визначення загальнообов'язкового, офіційно визнаного і встановленого як закон. Але закон може як відповідати, так і суперечити праву, бути нормативною формою визнання, як права, так і інших не правових вимог. Правовий закон - це право, виражене в офіційній формі - формі закону. Невідповідність закону праву може бути наслідком неправового державного ладу або неправовий позиції законодавця. Звичайно, сутність такого складного і багатогранного явища як право пізнати до кінця досить важко. І лібертарних концепція лише одна з безлічі інших концепцій, що роблять спробу пізнати сутність права. Однак, вона може зіграти позитивну роль, так як рішуче пориває з вузьконормативного і багато в чому заідеологізованої трактуванням, колишньої провідної в недалекому минулому.
Лібертарної праворозуміння направлена як проти легізму так і проти соціологічного підходу до права, тобто проти змішання права з неправовими соціальними нормами. Право - це система норм і повноважень вільного суспільно - політичного існування формально рівних суб'єктів (індивідів і організацій). Правові норми і повноваження (вимоги, претензії) повинні бути сформульовані в законах та інших загальнообов'язкових актах держави, тобто мають визнаватися, дотримуватися і захищатися державою. Закон - це офіційний владний акт, який формулює соціальні норми і вимоги, повноваження і т.д., що надає їм загальнообов'язковий характер, підпору їх примусової силою політичною силою політичної влади і встановлює санкції за їх порушення. Закони можуть бути формою як правових, так і неправових норм і повноважень. [12. С.82]
4. Правова держава через призму співвідношення закону і права.
Проблема правової держави є рубіжною, що стоїть на стику розгляду питань держави, з одного боку, і права, з іншого, маючи в своїй основі здійснення діяльності держави в рамках закону, його підпорядкованості установкам права.
У числі найважливіших елементів, що характеризують правову державу назвемо основні в контексті даної роботи:
· Верховенство (панування) права і зв'язаність державної влади правовими приписами;
· Верховенство закону, відповідно до якого саме закон володіє вищою юридичною силою в системі інших правових актів і забезпечує неприпустимість довільного втручання держави в життя громадянського суспільства, тобто втручання, не заснованого на положеннях закону. [11. С.82]
Формула "панування права" включає в себе як забезпечення пов'язаності державної влади правом, так і встановлення гарантій щодо реального виконання соціальних зобов'язань держави перед людиною. Закон у правовій державі має панувати не просто як акт верховного органу влади, а в силу закріплення в ньому прав людини, як вищої цінності [8.С.114]. Актуальність і важливість проблеми співвідношення права і закону обумовлена постійною необхідністю співвідносити право і закон в процесі правотворчої, правозастосовчої та правоохоронної діяльності, бо не всі закони, створювані державою мають правовий зміст, а часом і прямо суперечать йому. Тому необхідний чіткий критерій відповідно, з яким можна було судити про закон як правовому чи неправовій, в іншому випадку не буде зрозуміло, коли закон втрачає характеристики правового і стає неправовим, або навіть свавіллям. Чи можна, наприклад, право фашистської Німеччини, якими були порушені елементарні права людини, вважати правом? Швидше за все, це був, закріплений державою свавілля, хоча зовні всі формальні ознаки права були в наявності: норми встановлювалися державою і охоронялися ним від порушень. Взаємозв'язок держави з правом як умова сучасного суспільного буття має виявлятися не в плані підпорядкування права державної влади, а навпаки - підпорядкування державної влади праву, зв'язаності держави, її органів, всіх державних і громадських організацій, посадових осіб установкам права, забезпечуючи "примат права". Але така можливість вимагає нових підходів до праворозуміння.
Держава може бути "нічним сторожем", тобто ліберальним. Ліберальна держава передбачає максимальну обмеженість свободою підвладних. Мінімальне втручання в їхнє життя. Влада в ліберальному державі приходить на допомогу своїм громадянам, коли вони вимагають захисту свободи. Власності від посягань інших осіб, тобто вважає громадян автономними суб'єктами. [13. С.114]
Максимально втручаючись в життєдіяльність підвладних, влада в соціальній державі надає їм соціальні послуги. Але і при цьому типі держави влада все ж таки пов'язана правом.
Правова держава передбачає максимальне обмеження влади правом. Якщо виходити з позитивістського праворозуміння, тобто вважати, що право і закон тотожні, то поняття правової держави стає неможливим з наступних причин:
· Для легистской праворозуміння, право - це закони. Тому будь-яка держава за визначенням - правове. Будь-який режим, заснований на довільних законах, опиняється в такому ракурсі правовим (у т.ч. і деспотичний).
· Прихильники соціологічної теорії права, заперечують природні права людини, можливість обмеження держави правом. Державна влада може обмежити себе законами. Але в будь-який момент і відмовитися від такого обмеження. Заперечуючи поняття правової держави, соціологічне праворозуміння вводить поняття держави законності, яке пов'язане своїми законами. Але будь-який закон може бути скасований в установленому порядку. Деспот теж підпорядковується своїм деспотичним законам. Держава законності може бути формою свавілля влади.
Прихильники такого позитивістського ототожнення права і закону зводять проблему соціального сенсу і ролі права до питання про примусово-регулятивному значення норм законодавства. Праву при цьому надається вузьке техніко-інструментальне значення: воно виступає лише як офіційно-владне знаряддя і засіб, який підходить для здійснення соціального управління, регламентації і контролю. Причому вибір тих чи інших норм і напрям правового регулювання виявляється, відповідно до такого підходу, результатом вольового рішення законодавця, а співвідношення та взаємодія різних соціальних норм - волюнтаристськи маніпульованого психологією, пристосованим до тих чи інших цілей певної соціальної групи ("панівного класу", партії, нації).
Згідно лібертарний праворозуміння, тільки як форма вираження права закон являє собою правове явище. Завдяки таким законом принцип правової рівності (і разом з тим загальність рівної міри свободи) одержує державно-владне, загальнообов'язкове визнання і захист, набуває законної сили. Лише, будучи формою вираження, об'єктивно обумовлених властивостей права закон ставати правовим законом. Правовий закон - це і є право (з усіма його об'єктивно необхідними властивостями), що отримав офіційну форму визнання, конкретизації і захисту, - словом, законну силу. [5. С.5]
Непозітівістскій підхід до права, не пов'язує настільки жорстко, як перший, поняття права з поняттям держави. Право при цьому розглядається як "претендує на загальність і загальобов'язковість соціальний інститут нормативного регулювання суспільних відносин з метою розумного пристрою людського гуртожитку шляхом визначення міри свободи, прав і обов'язків і представляє собою втілення в звичаях, традиціях, прецедентах, рішеннях референдумів, канонічних, корпоративних, державних і міжнародних нормах правового ідеалу, заснованого на принципах добра, справедливості, гуманізму і збереження навколишнього природного середовища "[6]
При такому підході до права останнє не ототожнюється з законом і підзаконними актами. Закон вважається правовим лише в тому випадку, якщо він несе в собі ідеї добра, справедливості, гуманізму, якщо в його зміст "закладений" правовий ідеал.
У цьому полягає одна з головних причин того, що даний підхід, незважаючи на свою явну привабливість, в реальному житті, на практиці є менш поширеним і застосовуваним, ніж перший, позитивістський підхід.
З А До Л Ю Ч Е Н Н Я
Тисячолітній шлях розвитку російського права не завершений. Російське право, як і російська державність, - це єдиний процес з безліччю нюансів, але і безліччю повторень. Особливості його національного характеру простежуються в правових побудовах, структурах і мовою права. Можна говорити про такі риси, як пріоритетність колективних почав над індивідуальними, юридичної особи над фізичним, нечіткість правових меж при визначенні прав власника, велика кількість умовностей у визначенні правового статусу суб'єктів правовідносин, елементи правового нігілізму і широка ініціатива судів, вторгнення адміністративних почав в судову діяльність . Протягом історії ці риси ставали більш-менш помітними, але мали місце бути.
Сучасні тенденції правового розвитку Росії тільки намічаються. Незважаючи на велику кількість виданих актів, головні стратегічні напрямки розвитку лише формуються. Загальна задача, поставлена перед законодавцем - забезпечити правову базу ринкових відносин. Зараз в економічному житті Росії відбуваються складні, неоднозначні, часто суперечливі процеси, пов'язані з первісним накопиченням капіталу, приймають часто нецивілізовані форми і обумовлює складні відносини з приводу власності. С.С. Алексєєв серед шляхів "олюднення" права, повернення права до його справжньому, цивілізованому вигляду і призначенню, відзначає відтворення приватного права. [1.с.218] Є рідкісні, незвичайні явища в людській історії. Вони не тільки не пішли в минуле, а й через тисячоліття продовжують служити цивілізованим товариствам. До таких явищ належить римське приватне право. На базі приватної власності найбільш повно реалізуються економічні та соціальні інтереси, формуються вільна особистість і вільний народ. Римське приватне право з арсеналом тонко розроблених фундаментальних понять - універсальний регулятор приватновласницьких відносин, пом'якшувальний зіткнення між приватною і публічною власністю і позначає межі між ними. У силу відомих причин Росія не реціпіровала римське приватне право. До чого призвело невизнання очевидного і затвердження свавілля замість права, загальновідомо. Історія свідчить, що будь-яка влада, що виступає проти основ людської культури, неминуче стає спочатку катом, а потім - жертвою. Нині приватна власність в Росії узаконена. Розпочате країною рух у світове співтовариство наполегливо вказує на необхідність освоєння загальнолюдських цінностей, істотною частиною яких є римське право. У правовій системі демократичного суспільства на перше місце виходить приватне громадянське право. [5. С.10]
Тлумачення права, як офіційного закону, тобто як веління або обов'язкові правила, які видаються державою - не вірно, оскільки підводить до висновку, що без держави немає права. Не можна ототожнювати право і закон, інакше ми повинні були б припустити, що більшість людей живе без права, бо більшість людей зовсім незнайомі зі зведенням законів, і не відкривали його, тобто ми мали б "мертве право".
Підводячи підсумок розглянутих підходам до розуміння права і відображаючи досягнення кожного в сучасність, можна запропонувати три основних відправних пункту до формування нового праворозуміння:
1. Право - автономна нормативна система, яка має свою власну цінність, система, побудована на засадах рівності і свободи індивідів;
2. Праворозуміння грунтується на визнанні самоцінності автономного індивіда як рівного з іншим суб'єктом права. Цей індивід наділяється свободою при вирішенні стосуються його справ і відповідно несе персональну відповідальність за наслідки своїх рішень;
3. Саме право, а не колектив, корпорація забезпечує захист індивіда з використанням різноманітних юридичних процедур та інститутів.
У сучасних умовах єднальна роль права щодо держави посилюється. Чим точніше право відображає об'єктивні потреби суспільного розвитку, тим більшою мірою воно зв'язує державу. [6. С.85]
Різні підходи до права, різні погляди на сутність і функції держави обумовлені різноманіттям поглядів на історичні долі права і держави. Загальна думка одне - право і держава розвиваються, що зайвий раз підтверджує право на існування ідеї студента, запропонованої у вступі.
Л І Т Е Р А Т У Р А
1. Алексєєв С.С. Теорія права. - М.: Видавництво БЕК, 1994.-224с.
2. Бобильов А.І. Механізм правового впливу на суспільні відносини / / Держава і право. - 1999. - № 5. - С. 104 - 109.
3. Козліхін І.Ю. Позитивізм і природне право / / Держава і право. - 2000. - № 3. - С. 5 -11.
4. Культурологія. Історія світової культури: Учеб. Посібник для вузів / О.М. Маркова, Л.А. Микитович, Н.С. Кривцова, та ін; од ред. проф. О.М. Маркової. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1995. - 224 с.;
5. Нерсесянц В.С. Теорія права і держави. - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 272 с.
6. Загальна теорія права і держави.: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: МАУП, 1996. - 472 с.
3. Основи держави і права: Навчальний посібник для вступників до вузів / За ред. Академіка О.Е. Кутафіна. - М.: Юрист, 1996. - 360 с.
4. Основи держави і права: Навчальний посібник. Ростов-на-Дону. Видавництво "Фенікс", 1995, 512 с.
5. Право: історія, теорія, практика / / Держава і право. - 2000. - № 8. - С. 117.
6. Римське приватне право: Курс лекцій / Хутиз М.Х.; Билина, 1994. - 170 с.
7. Тадевосян Е.В. Соціологія права та її місце в системі наук про право / / Держава і право. - 1998. - № 1. - С. 46 - 53.
8. Теорія держави і права.: Підручник. Спиридонов Л.І.. - М.: "Проспект", 1997. - 304 с.
9. Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. М.М. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
10. Тихомиров Ю.А. Право: національне, міжнародне, порівняльне / / Держава і право. - 1999. - № 8. - С. 5 - 12.
11. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права.: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. / За ред. професора В.Г. Стрекозова. - М., 1997. 250 с.
12. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. МАУП, 1995.
13. Четверніна В.А. Поняття права і держави. Введення в курс теорії права і держави. - М.: Справа, 1997. - 120 с.
14. Римське приватне право: Курс лекцій / Хутиз М.Х.; Билина, 1994. - 170 с.