МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
тема: Основні концепції праворозуміння
Виконала студентка:
Курс 1 Г рупи 12
П роверіл_______Шутов_________
Дата :__________________________
Оцінка :_____ хорошо___________________
Сургут 2002 рік.
Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с. 2
I. Загальне поняття праворозуміння ... ... ... ... ... ... ... с. 3-5
II. Поняття юридичних і легистской напрямків праворозуміння (філософський погляд
на право) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.6-8
III. Історія становлення і розвитку соціології права як юридичної дисципліни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с. 8-12
IV. Роль соціології права в юридичній
дисципліни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... с. 12-13
V. C оціологіческое напрямок у праві і різні вчення цього напрямку ... ... ... с. 14-16
VI. Поява юридичного позитивізму і загальне поняття про нормативний праворозуміння ... ... с. 17-18
VII. Різні вчення прихильників нормативистское концепції і загальний висновок по даному розділу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.19-24
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.25
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.26
Введення.
Кардинальне перетворення нашого суспільства, люди частіше за все пов'язують з правом, з правовою державою, з правосуддям, правами людини. Але як виникло право? Як з'явилося це суспільне явище, цей незамінний в сучасному цивілізованому суспільстві соціальний регулятор? Це питання цікаве багатьом і тим більше тим, хто вибрав юриспруденцію своєю професією цією або майбутньої.
Одні бачать у праві лише етнічний мінімум, інші вважають невід'ємним елементом його примусу, тобто насильства.
Кожному народу притаманний свій, особливий погляд на право це проявляється себе в політичній системі держави.
На мою думку, з усіх формальних цінностей право, як найбільш, абсолютно розвинена форма, грає найважливішу роль. Право в набагато більшою мірою дисциплінує людину, ніж логіка і методологія.
Але я хочу торкнутися однієї проблеми, щоб глибше виразити актуальність необхідного вивчення даної теми.
У нашого уряду, як і народу, правосвідомість завжди було на дуже низькому рівні. Убогість нашого правосвідомості, виявляло себе у найвідповідальніші моменти російської історії. Наша влада, упускала з уваги правову природу конституційної держави. Якщо ж ми зосередимо свою увагу на правовій організації конституційної держави, то для з'ясування його природи ми повинні звернутися до поняття права в чистому вигляді, тобто з його справжнім змістом, що не залежать від економічних і соціальних відносин.
Тому, я вважаю, для того щоб будувати благополучне демократична держава, потрібно з'ясувати для себе природну сутність права.
Мета дослідження даної курсової роботи, по-перше проаналізувати найбільш поширені трактування розуміння права і знаходження їх достоїнств і недоліків, по-друге знаходження основних сутнісних характеристик права, по-третє розглянути право не тільки в «чистому» вигляді, а простежити його роль і взаємодії з різними соціальними явищами.
I. Загальне поняття праворозуміння.
Право - одне із самих складних суспільних явищ. Пошук праворозуміння ведеться багато століть, і це цілком зрозуміло. У праворозуміння відображаються уявлення людей про суспільство, про його критерії і духовних цінностях. І оскільки розвивається людське суспільство, і змінюються умови життя людей, їхні уявлення і ідеали, оскільки змінюються і будуть змінюватися уявлення про право.
Історія цивілізації знає десятки, сотні правових теорій. Глибокі уми людства протягом віків бились над розгадкою феномена права, розкриттям його сутності. Правові теорії минулого були завоюванням людської культури, прагненням наукової думки проникнути в саму серцевину людських відносин. На жаль, довгі роки ми ставилися до цієї спадщини зарозуміло.
Право, як і держава є продуктом суспільного розвитку. Юридично воно оформляється в державно-організованому суспільстві, як основний нормативний регулятор суспільних відносин.
Вчення про право демонструють величезне розмаїття підходів, оцінок, результатів. І все ж можна констатувати, що всі подання про право спираються на загальну основу: право для людей завжди виступало як певний порядок у суспільстві. Але за цією спільною основою починалися розбіжності.
Різноманіття навчань про право стосувалося і змісту права, і його форми. Коли мова йде про зміст права як певного порядку в суспільстві, мається на увазі, чиї інтереси в суспільстві відображає і закріплює цей порядок, які групи суспільства за цим стоять, на користь кого і проти кого спрямований цей порядок. Коротко кажучи, під змістом права ми розуміємо його соціальну якість, його служіння тим чи іншим суспільним шарам.
Право, правова дійсність, правова матерія виступають, в трьох проявах, у трьох формах: по-перше, у формі правосвідомості, ідеї, уявлення про право, по-друге, у формі правових норм, по-третє, у вигляді суспільних відносин, що породжують правові норми і, у свою чергу, відчувають вплив цих норм. Правосвідомість-це частина суспільної ідеології, та її частина, яка пов'язана з правом. Правові норми частина соціальних регуляторів, можливо, найбільш важлива частина. Нарешті, правові відносини - це одночасно джерело правових норм в результаті їх дії.
Ця триєдина сутність права практично присутня у всіх наукових уявленнях. Але ось роль і значення кожного з трьох правових засад виявляються різними в різних правових школах.
Походження, логіка розвитку та утримання всієї правової дійсності свідчить про те, що правові норми і системи права є результатом «проходження» суб'єктів правосвідомості та правотворчості за найбільш значущими соціальними проблемами і суперечностями, за потребами у суспільному практики.
Усі правові, юридичні явища можуть бути усвідомлені як прояв соціальної необхідності, як природний атрибут суспільного розвитку. З цього можна зробити висновок, що право і всі правові явища дійсно не мають і не можуть мати власної історії і не є самодостатньою і саморазвивающийся ідеєю.
Основне теоретичне і практичне значення праворозуміння і права полягає не в тому, що це одна з форм вираження і відображення реально існуючих явищ, речей, а саме в тому, що наша свідомість не тільки відображає об'єктивний світ, але і багато в чому творить, створює його.
Правові явища як продукт свідомості, конструкція якого правосвідомості.
Питання про сутність права залишається в центрі уваги і сучасної правової та політичної думки, а поняття права і сьогодні - одна з основних категорій загальної теорії права. Адже від розуміння права, його сутності залежить підхід до розуміння багатьох правових та інших соціальних явищ, рішення дуже важливих як теоретичних, так і практичних питань життя суспільства.
Сучасні вчення про сутність права являють собою конгломерат окремих концепцій, напрямків.
Плюралізм (безліч шкіл і теорій) має свої причини. У їхньому ряду можна відзначити;
· Виникнення теорій на різних етапах розвитку суспільства, кожен етап висуває свої проблеми, які і відображаються в теоріях права;
· Зв'язок теорії права з різними філософським поглядами.
· Обумовленість теорій національними, релігійними традиціями, особливостей формування правових систем в тій чи іншій країні.
· Школи та теорії можуть виражати інтереси різних соціальних сил, змінюються інтереси, змінюються і погляди.
Загострення класової боротьби призводить до появи солідаризму у праві;
· Однією з важливих передумов множинності теорій є складність механізму правого регулювання, який передбачає наявність різних елементів: норм права, юридичних фактів, правозастосовних актів, в тому числі і судових, вплив на право та правове регулювання правосвідомості, моральності з їх уявленнями про добро і зло , справедливості, розумності, добросовісності.
· Крім того, право як соціальний інститут, пов'язаний з економікою, політикою, інтересами класів і соціальних груп індивідів, у своєму регулювання взаємодіє різними соціальними нормами.
Кожна теорія створюється не на порожньому місці, не у відриві від правого регулювання, але кожна з них бере за основу один два феномени беруть участь у правовому регулюванні. Так, теорія природного права кладе в основу ідеї правосвідомості та моралі про справедливість, юридичний позитивізм підкреслює зв'язок права з державою, нормативізм робить упор на нормативний характер права, і т.д.
Зауважимо, що всі ці теорії страждають певною однобічністю підходів. На формування різних теорій робить свій вплив і ідеологічна боротьба, що розвиваються на початку в руслі "феодалізму-капіталізму", а потім "соціалізму-капіталізму".
II. Поняття юридичних і легистской напрямків праворозуміння (філософський погляд на право).
З точки зору філософського підходу праворозуміння, має особливе значення відмінність так і ототожнення права і закону. Саме цей момент ототожнення права ізакона і позначає принципова відмінність між двома протилежними типами праворозуміння, яке можна назвати відповідно юридичним (від ius - право) і легистской (від lex - закон). [1]
Саме для юридичної праворозуміння питання "що таке право?» Є справжнім, справжньою проблемою. Для лігістского ж підходу такого питання не існує, для нього право - це вже офіційно дане, що діють, позитивне право.
Виділення на основі відмінності права і закону двох типів праворозуміння (юридичного і легистской), які охоплюють всі можливі трактування права, включаючи всі можливі трактування права, але не заперечуючи значних відмінностей між різними підходами всередині самих цих типів правопонімакнія. Цю обставину необхідно виділити ніби будь-який варіант розрізнення права і закону носить естественноправовой характер і виходить з визнання тієї чи іншої версії природного права.
Для легистской праворозуміння право позначає як «волеустановленное право», то як «офіційне право», то як «позитивістське право».
Для юридичної праворозуміння право це не просто довільне і суб'єктивне владне веління, а щось об'єктивне і самостійне, що володіє своєї (не залежить від волі законодавця) власною природою, своєю сутністю і своєю специфікою. Цим принципом права є принцип формальної рівності, що виражає сутність і особливості права, його відмінність від інших соціальних явищ, норм і регуляторів. Для юридичного підходу концепцію праворозуміння можна назвати юридико - лібертарної, оскільки, згідно із цією концепцією, право - це загальна і необхідна форма свободи людей, а свобода її в соціальному житті можлива і дійсна лише як право і у формі права.
Право, що на увазі лібертарних правопаніманіем,-це вираження сенсу і свободи індивідів і, отже, вихідною основою і відмінної риси всякого права, тобто це лише необхідний мінімум права, те, без чого немає і не може бути права взагалі, в тому числі і правового закону. Більш конкретно зміст і особливості лібертарної концепції праворозуміння (у її співвідношення з естественноправовим підходом) можна пояснити, наприклад, у контексті характеристики "позитивного права" при соціалізмі. З позицій лібертарного праворозуміння, яке є саме суворо юридичним підходом, ясно, що законодавство при соціалізмі - це не правове законодавство; відповідно й у «соціалестіческого права» відсутній мінімально необхідна якість права, представлене в правовому принципі формальної рівності і свободи індивіда.
Специфіка лібертарної концепції полягає в тому, що в ній немає властивого естественноправовим уявленням дуалізму одночасно діючих систем одночасно діючих систем "правильного" (ідеального, належного, природного) права і «неправильного» права. Насправді при соціалізмі (також згідно лібертарний праворозуміння) фактично є і діє лише так зване «соціалістичне право»
(Т.е.советское законодавство), яке не тільки не є правом, але і не може бути таким.
Але головне для даної концепції праворозуміння є не здійснення критичної функції до будь-якої ситуації, що склалася. Головна і основна її функція-пояснювальна, науково-пізнавальна. І в цьому плані вона орієнтована на з'ясування тих відносин і умов, які об'єктивно необхідні для наявності і дії права.
III. Історія становлення і розвитку соціології права як юридичної дисципліни.
Зазначені науково - пізнавальні властивості і характеристики юриспруденції стали вихідною основою для швидкого оформлення її в рамках соціології права - з початку у вигляді загальнотеоретичних концепцій про завдання, напрями і способи соціальних досліджень права (XIX ст.), А потім і в окремої самостійної дисципліни (в західній юриспруденції на початку XX ст, у нас в 70-80г XX ст.).
У XIX ст. Під мотивуючим впливом соціології, як нової науки про суспільство, в юриспруденції почали розвиватися різноманітні соціологічні орієнтовані концепції праворозуміння, які не тільки сприяли поширенню соціальних ідей в юриспруденції, а й разом з тим висловлювали специфіку юридичної розуміння цілей, завдань, напрямів і способів соціологічного вивчення права в рамках і з позицій юридичної науки.
У цьому плані велику роль зіграло вчення відомого німецького юриста XIX ст. Ієрінга про «юриспруденції інтересів», яку він протиставляв «юриспруденції понять». В основі цього вчення лежала концепція розуміння права, як «захищеного інтересу» (тобто як інтересу, захищеного державою, закріпленому в законодавстві).
У вчення Ієрінга, існує позитивістський підхід до права, як сукупності встановлених державою примусових норм, поєднувався з соціологічною трактуванням процесу формування права, як результату боротьби різних інтересів у суспільстві.
На початку XX ст. з пожвавленням стали з'являтися антипозитивистского напряму в юриспруденції і посиленням закликів до відродження природного права. Почалися формуватися антипозитивистского напряму, «школи волі права». З діяльністю цієї школи і пов'язане оформлення та затвердження соціології права, як окремої юридичної дисципліни. Сургутський державний Університет
Юридичний факультетЗаочне відділення
Курсова робота.
з дисципліни: Теорія держави і праватема: Основні концепції праворозуміння
Виконала студентка:
П.І.Б. Юшкіна
Ангеліна Володимирівна.
П роверіл_______Шутов_________
Дата :__________________________
Оцінка :_____ хорошо___________________
Сургут 2002 рік.
Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с. 2
I. Загальне поняття праворозуміння ... ... ... ... ... ... ... с. 3-5
II. Поняття юридичних і легистской напрямків праворозуміння (філософський погляд
на право) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.6-8
III. Історія становлення і розвитку соціології права як юридичної дисципліни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с. 8-12
IV. Роль соціології права в юридичній
дисципліни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... с. 12-13
V. C оціологіческое напрямок у праві і різні вчення цього напрямку ... ... ... с. 14-16
VI. Поява юридичного позитивізму і загальне поняття про нормативний праворозуміння ... ... с. 17-18
VII. Різні вчення прихильників нормативистское концепції і загальний висновок по даному розділу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.19-24
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.25
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.26
Введення.
Кардинальне перетворення нашого суспільства, люди частіше за все пов'язують з правом, з правовою державою, з правосуддям, правами людини. Але як виникло право? Як з'явилося це суспільне явище, цей незамінний в сучасному цивілізованому суспільстві соціальний регулятор? Це питання цікаве багатьом і тим більше тим, хто вибрав юриспруденцію своєю професією цією або майбутньої.
Одні бачать у праві лише етнічний мінімум, інші вважають невід'ємним елементом його примусу, тобто насильства.
Кожному народу притаманний свій, особливий погляд на право це проявляється себе в політичній системі держави.
На мою думку, з усіх формальних цінностей право, як найбільш, абсолютно розвинена форма, грає найважливішу роль. Право в набагато більшою мірою дисциплінує людину, ніж логіка і методологія.
Але я хочу торкнутися однієї проблеми, щоб глибше виразити актуальність необхідного вивчення даної теми.
У нашого уряду, як і народу, правосвідомість завжди було на дуже низькому рівні. Убогість нашого правосвідомості, виявляло себе у найвідповідальніші моменти російської історії. Наша влада, упускала з уваги правову природу конституційної держави. Якщо ж ми зосередимо свою увагу на правовій організації конституційної держави, то для з'ясування його природи ми повинні звернутися до поняття права в чистому вигляді, тобто з його справжнім змістом, що не залежать від економічних і соціальних відносин.
Тому, я вважаю, для того щоб будувати благополучне демократична держава, потрібно з'ясувати для себе природну сутність права.
Мета дослідження даної курсової роботи, по-перше проаналізувати найбільш поширені трактування розуміння права і знаходження їх достоїнств і недоліків, по-друге знаходження основних сутнісних характеристик права, по-третє розглянути право не тільки в «чистому» вигляді, а простежити його роль і взаємодії з різними соціальними явищами.
I. Загальне поняття праворозуміння.
Право - одне із самих складних суспільних явищ. Пошук праворозуміння ведеться багато століть, і це цілком зрозуміло. У праворозуміння відображаються уявлення людей про суспільство, про його критерії і духовних цінностях. І оскільки розвивається людське суспільство, і змінюються умови життя людей, їхні уявлення і ідеали, оскільки змінюються і будуть змінюватися уявлення про право.
Історія цивілізації знає десятки, сотні правових теорій. Глибокі уми людства протягом віків бились над розгадкою феномена права, розкриттям його сутності. Правові теорії минулого були завоюванням людської культури, прагненням наукової думки проникнути в саму серцевину людських відносин. На жаль, довгі роки ми ставилися до цієї спадщини зарозуміло.
Право, як і держава є продуктом суспільного розвитку. Юридично воно оформляється в державно-організованому суспільстві, як основний нормативний регулятор суспільних відносин.
Вчення про право демонструють величезне розмаїття підходів, оцінок, результатів. І все ж можна констатувати, що всі подання про право спираються на загальну основу: право для людей завжди виступало як певний порядок у суспільстві. Але за цією спільною основою починалися розбіжності.
Різноманіття навчань про право стосувалося і змісту права, і його форми. Коли мова йде про зміст права як певного порядку в суспільстві, мається на увазі, чиї інтереси в суспільстві відображає і закріплює цей порядок, які групи суспільства за цим стоять, на користь кого і проти кого спрямований цей порядок. Коротко кажучи, під змістом права ми розуміємо його соціальну якість, його служіння тим чи іншим суспільним шарам.
Право, правова дійсність, правова матерія виступають, в трьох проявах, у трьох формах: по-перше, у формі правосвідомості, ідеї, уявлення про право, по-друге, у формі правових норм, по-третє, у вигляді суспільних відносин, що породжують правові норми і, у свою чергу, відчувають вплив цих норм. Правосвідомість-це частина суспільної ідеології, та її частина, яка пов'язана з правом. Правові норми частина соціальних регуляторів, можливо, найбільш важлива частина. Нарешті, правові відносини - це одночасно джерело правових норм в результаті їх дії.
Ця триєдина сутність права практично присутня у всіх наукових уявленнях. Але ось роль і значення кожного з трьох правових засад виявляються різними в різних правових школах.
Походження, логіка розвитку та утримання всієї правової дійсності свідчить про те, що правові норми і системи права є результатом «проходження» суб'єктів правосвідомості та правотворчості за найбільш значущими соціальними проблемами і суперечностями, за потребами у суспільному практики.
Усі правові, юридичні явища можуть бути усвідомлені як прояв соціальної необхідності, як природний атрибут суспільного розвитку. З цього можна зробити висновок, що право і всі правові явища дійсно не мають і не можуть мати власної історії і не є самодостатньою і саморазвивающийся ідеєю.
Основне теоретичне і практичне значення праворозуміння і права полягає не в тому, що це одна з форм вираження і відображення реально існуючих явищ, речей, а саме в тому, що наша свідомість не тільки відображає об'єктивний світ, але і багато в чому творить, створює його.
Правові явища як продукт свідомості, конструкція якого правосвідомості.
Питання про сутність права залишається в центрі уваги і сучасної правової та політичної думки, а поняття права і сьогодні - одна з основних категорій загальної теорії права. Адже від розуміння права, його сутності залежить підхід до розуміння багатьох правових та інших соціальних явищ, рішення дуже важливих як теоретичних, так і практичних питань життя суспільства.
Сучасні вчення про сутність права являють собою конгломерат окремих концепцій, напрямків.
Плюралізм (безліч шкіл і теорій) має свої причини. У їхньому ряду можна відзначити;
· Виникнення теорій на різних етапах розвитку суспільства, кожен етап висуває свої проблеми, які і відображаються в теоріях права;
· Зв'язок теорії права з різними філософським поглядами.
· Обумовленість теорій національними, релігійними традиціями, особливостей формування правових систем в тій чи іншій країні.
· Школи та теорії можуть виражати інтереси різних соціальних сил, змінюються інтереси, змінюються і погляди.
Загострення класової боротьби призводить до появи солідаризму у праві;
· Однією з важливих передумов множинності теорій є складність механізму правого регулювання, який передбачає наявність різних елементів: норм права, юридичних фактів, правозастосовних актів, в тому числі і судових, вплив на право та правове регулювання правосвідомості, моральності з їх уявленнями про добро і зло , справедливості, розумності, добросовісності.
· Крім того, право як соціальний інститут, пов'язаний з економікою, політикою, інтересами класів і соціальних груп індивідів, у своєму регулювання взаємодіє різними соціальними нормами.
Кожна теорія створюється не на порожньому місці, не у відриві від правого регулювання, але кожна з них бере за основу один два феномени беруть участь у правовому регулюванні. Так, теорія природного права кладе в основу ідеї правосвідомості та моралі про справедливість, юридичний позитивізм підкреслює зв'язок права з державою, нормативізм робить упор на нормативний характер права, і т.д.
Зауважимо, що всі ці теорії страждають певною однобічністю підходів. На формування різних теорій робить свій вплив і ідеологічна боротьба, що розвиваються на початку в руслі "феодалізму-капіталізму", а потім "соціалізму-капіталізму".
II. Поняття юридичних і легистской напрямків праворозуміння (філософський погляд на право).
З точки зору філософського підходу праворозуміння, має особливе значення відмінність так і ототожнення права і закону. Саме цей момент ототожнення права ізакона і позначає принципова відмінність між двома протилежними типами праворозуміння, яке можна назвати відповідно юридичним (від ius - право) і легистской (від lex - закон). [1]
Саме для юридичної праворозуміння питання "що таке право?» Є справжнім, справжньою проблемою. Для лігістского ж підходу такого питання не існує, для нього право - це вже офіційно дане, що діють, позитивне право.
Виділення на основі відмінності права і закону двох типів праворозуміння (юридичного і легистской), які охоплюють всі можливі трактування права, включаючи всі можливі трактування права, але не заперечуючи значних відмінностей між різними підходами всередині самих цих типів правопонімакнія. Цю обставину необхідно виділити ніби будь-який варіант розрізнення права і закону носить естественноправовой характер і виходить з визнання тієї чи іншої версії природного права.
Для легистской праворозуміння право позначає як «волеустановленное право», то як «офіційне право», то як «позитивістське право».
Для юридичної праворозуміння право це не просто довільне і суб'єктивне владне веління, а щось об'єктивне і самостійне, що володіє своєї (не залежить від волі законодавця) власною природою, своєю сутністю і своєю специфікою. Цим принципом права є принцип формальної рівності, що виражає сутність і особливості права, його відмінність від інших соціальних явищ, норм і регуляторів. Для юридичного підходу концепцію праворозуміння можна назвати юридико - лібертарної, оскільки, згідно із цією концепцією, право - це загальна і необхідна форма свободи людей, а свобода її в соціальному житті можлива і дійсна лише як право і у формі права.
Право, що на увазі лібертарних правопаніманіем,-це вираження сенсу і свободи індивідів і, отже, вихідною основою і відмінної риси всякого права, тобто це лише необхідний мінімум права, те, без чого немає і не може бути права взагалі, в тому числі і правового закону. Більш конкретно зміст і особливості лібертарної концепції праворозуміння (у її співвідношення з естественноправовим підходом) можна пояснити, наприклад, у контексті характеристики "позитивного права" при соціалізмі. З позицій лібертарного праворозуміння, яке є саме суворо юридичним підходом, ясно, що законодавство при соціалізмі - це не правове законодавство; відповідно й у «соціалестіческого права» відсутній мінімально необхідна якість права, представлене в правовому принципі формальної рівності і свободи індивіда.
Специфіка лібертарної концепції полягає в тому, що в ній немає властивого естественноправовим уявленням дуалізму одночасно діючих систем одночасно діючих систем "правильного" (ідеального, належного, природного) права і «неправильного» права. Насправді при соціалізмі (також згідно лібертарний праворозуміння) фактично є і діє лише так зване «соціалістичне право»
(Т.е.советское законодавство), яке не тільки не є правом, але і не може бути таким.
Але головне для даної концепції праворозуміння є не здійснення критичної функції до будь-якої ситуації, що склалася. Головна і основна її функція-пояснювальна, науково-пізнавальна. І в цьому плані вона орієнтована на з'ясування тих відносин і умов, які об'єктивно необхідні для наявності і дії права.
III. Історія становлення і розвитку соціології права як юридичної дисципліни.
Зазначені науково - пізнавальні властивості і характеристики юриспруденції стали вихідною основою для швидкого оформлення її в рамках соціології права - з початку у вигляді загальнотеоретичних концепцій про завдання, напрями і способи соціальних досліджень права (XIX ст.), А потім і в окремої самостійної дисципліни (в західній юриспруденції на початку XX ст, у нас в 70-80г XX ст.).
У XIX ст. Під мотивуючим впливом соціології, як нової науки про суспільство, в юриспруденції почали розвиватися різноманітні соціологічні орієнтовані концепції праворозуміння, які не тільки сприяли поширенню соціальних ідей в юриспруденції, а й разом з тим висловлювали специфіку юридичної розуміння цілей, завдань, напрямів і способів соціологічного вивчення права в рамках і з позицій юридичної науки.
У цьому плані велику роль зіграло вчення відомого німецького юриста XIX ст. Ієрінга про «юриспруденції інтересів», яку він протиставляв «юриспруденції понять». В основі цього вчення лежала концепція розуміння права, як «захищеного інтересу» (тобто як інтересу, захищеного державою, закріпленому в законодавстві).
У вчення Ієрінга, існує позитивістський підхід до права, як сукупності встановлених державою примусових норм, поєднувався з соціологічною трактуванням процесу формування права, як результату боротьби різних інтересів у суспільстві.
Видний представник цієї школи австрійський юрист Ерліх у своїй роботі «Основи соціології права» (1913р.) визначав цілі та завдання соціології права як вивчення «живого права народу», витоком розвитку якого є не законодавець, а суспільство.
У Росії, як і на Заході, соціологічні дослідження правових явищ з самого початку здійснювалися переважно силами юристів в рамках юридичної науки і були спрямовані на збільшення наукового знання про право. Велику роль у становленні соціологічного підходу до права зіграли такі відомі дореволюційні російські юристи, як С.А. Муромцев, М.М Ковалевський, Н.М. Коркунов і.т.д.
Загальна соціологія, що активно розвивалася в Європі, в умовах російського самодержавства довгий час не отримувала право на самостійне існування. При великій різноманітності і глибині досліджень, що здійснювалися вченими - ентузіастами, в російських університетах були відсутні кафедри, що спеціалізувалися на вивченні викладанні соціології. Це пояснювалося тим, що сама соціологія тісно пов'язана з ліберальними течіями громадської думки в Росії. Соціологія, спрямована на вивчення суспільства в його емпіричних проявах і неминуче фіксувала тяжке матеріальне становище соціальних низів і різкі соціальні суперечності в країні, була неприйнятна з точки зору офіційної ідеології. Однак ідеї та методи соціології знайшли застосування і розвиток у рамках таких наукових дисциплін, як юриспруденція історія, політекономія і.т.д.
У юриспруденції соціологічний підхід став поштовхом для ліберального напряму правової думки в його боротьбі з формально - догматичним напрямком і властивого йому апологетичного ставлення до дійсності. Роблячи акцент на соціальних аспектах життя права, соціологічні дослідження правових явищ не могли не мати критичної спрямованості проти існуючого суспільно політичного ладу.
З другої половини 50-х років, коли почали відроджуватися перервані на кілька десятиліть соціологічні дослідження, досвід, накопичений російської юриспруденцією в колишні роки знову виявився затребуваним. І в цілому розвиток соціологічного підходу до вивчення права цілком природно пішло по вже прокладеному руслу, формуючи специфічний напрямок в рамках правознавства. Ці дослідження здійснювалися як на теоретичному рівні, так і на рівні емпіричних досліджень, що проводилися в галузевому правознавстві (у кримінальному праві та кримінології, трудовому праві, в адміністративному праві т.д.). Правда, юридико-соціологічні дослідження, будучи вимушеними пристосовуватися до жорсткого варіанту радянського позитивізму мали в радянському правознавстві досить обмежену сферу застосування. Виходячи із властивих позитивізму інструменталістской трактування права як засобу досягнення економічних, політичних, ідеологічних та інших неправових цілей соціалістичного будівництва, соціологія права була орієнтована головним чином на пошук більш ефективних способів реалізації цих заданих зверху цілей.
Пік інтересу до вивчення ефективності дії законодавства припав на 70-80-і роки. Це було обумовлено тією обставиною, що в умовах тоталітарного пресингу наказне законодавство вже не забезпечувало ефективного функціонування суспільних відносин і в суспільстві посилювалися процеси стагнації, які були охарактеризовані, як застійні явища. Активно проводилися в ці роки конкретно - соціологічні дослідження ефективності законодавства внесли помітний внесок у підвищення соціологічної культури правознавства [2].
У цей період кордону соціологічного підходу до вивчення правових явищ вже помітно розширилися, включивши в себе дослідження проблематики правосвідомості, престижу права, правової активності особистості [3], громадської думки про право [4], соціального механізму дії
права і соціальних функцій права (інтегративної, правової соціалізації та соціального контролю) [5], соціально правого експерименту і т.д. Проте всі ці напрями дослідницької діяльності як і раніше були пов'язані головним чином зі сферою діяльністю законодавства. Вони майже не торкалися проблеми природи права як специфічного суспільного явища та його місця в системі соционормативной регуляції, соціальної обумовленості законодавства, його соціальному визнанні (легітимності), ролі закону як засобу узгодження суспільних інтересів. В умовах адміністративно-командної системи вивчення названого кола проблем неминуче виявлялося поза вузьких рамок офіційно дозволеного.
Незважаючи на неминучу обмеженість та деформованість соціологічного підходу до вивчення права в радянський період, юридико-соціологічні дослідження спираючись на теоретичний потенціал правознавства і деякі ідеї та методи загальної соціології, змогли сформуватися спочатку в самостійний напрям, а потім поступово в окремо наукову і навчальну дисципліну в рамках юриспруденції. Фахівцям, які працювали в цій області, вдалося поєднати теоретичний і емпіричний рівні юридико-соціологічних досліджень і виробити характерні саме для соціології права теоретичні конструкції і підходи, що розширюють горизонти юридичної науки. Завдяки цій соціологія права внесла помітний вклад не тільки в розвиток методології юриспруденції, але і в модернізацію її понятійн6ого апарату.
До кінця 80-х років вітчизняна соціологія вже цілком склалася в самостійну юридичну дисципліну загальнонаукового профілю, що займається теоретичним і емпіричним вивченням права в його соціальному вираженні, прояві і вимірі, у контексті його соціальних зв'язків, в його співвідношення з іншими соціальними і процесами. При цьому в соціології права сформувалися такі основні аспекти дослідження юридико-соціологічної проблематики: соціальні передумови умови виникнення і розвитку права (тобто як суспільство впливає на право), механізм взаємодії правових та інших соціальних чинників у процесі дії права і соціальні наслідки дії права (зворотне впливу права на суспільство). Відповідно до такої диференціацією предметної галузі соціології права в структурі даної наукової дисципліни виділилися три основні напрямки досліджень: 1) соціальна обумовленість права, 2) соціальний механізм дії права; 3) ефективність законодавства та правозастосування.
IV. Роль соціології права в юридичній дисципліни.
Серед соціологів домінує думка про те, що соціологія права - це соціологічна дисципліна [6]. Деякі автори з числа юристів трактують соціологію права, як юридичну науку, що нерозривно пов'язана з теорією права [7]. Інші, розділяючи теоретичну і емпірично соціологію права, відносять першу до загальної теорії права, а другу розглядають як самостійний напрям досліджень у рамках правознавства в цілому [8]. Висловлюється навіть думка про те, що соціологія права - це самостійна наука, що представляє собою "новий напрям у вітчизняному суспільствознавстві" [9].
Але, будучи суміжній, прикордонною областю знання, соціологія права неминуче повинна надаватися в поле тяжіння предметного ядра юриспруденції або загальної соціології.
У цьому сенсі соціологія права можлива і як юридична дисципліна і як соціологічна дисципліна. Це дві різні за своїм предметом і методом галузі наукового знання, що відрізняються один від одного так само, як соціологія відрізняється від юриспруденції. Однак принципова можливість існування соціології права і як соціологічної, і як юридичної дисципліни вже фактично склалися і функціонують.
Для загальної соціології і соціології права вирішальне значення для їх визначення і методу має місце концепція розуміння суспільства в цілому.
В останнє десятиліття в міру освоєння російської правовою наукою і практикою нового, непозітітвістского, праворозуміння, заснованого на відмінність права і закону, горизонти соціології права суттєво розширюються. Для юридико-соціологічних досліджень значний інтерес представляє розуміння права як об'єктивного соціального явища, конституирующим ознакою якого є формальна рівність суб'єктів правого суспільства. Властивий і для соціологічного праворозуміння, принцип який виражає його специфіку це принцип формальної рівності людей в їх суспільних відносинах при цьому трактується як правою синтез (триєдність) загальний рівної міри, свободи і справедливості. Відповідно до такого підходу, право як специфічна форма суспільних відносин людей за принципом формальної рівності - це абстрактно рівна і однаково справедлива для всіх міра [10].
Таке праворозуміння дає соціології права теоретичну базу, необхідну для розробки соціологічного поняття і формування на цій основі нової концепції предмета соціології права як юридичної дисципліни.
Соціологічне поняття права спирається з одного боку, на розуміння права як рівної міри свободи в суспільних відносинах, а з іншого боку - на ключову для загальної соціології інтересу. З цих позицій під правом у його соціологічному вираженні нами розуміється форма здійснення соціальних інтересів за принципом формальної рівності. Соціальні інтереси реалізуються у правовій в формі в тому випадку, коли немає привілеїв для одних інтересів за рахунок обмеження інших.
Зміна фундаментальних уявлення про право, що лежать в основі соціології права як юридичної дисципліни, тягне за собою принципову переоцінку її наукової парадигми. На перший план виходять проблеми соціальної зумовленості права і легітимність законодавчих рішень [11], правових засад суспільного життя, об'єктивної природи права, генезису права та інших соціальних регуляторів у рамках складається в суспільстві системи нормативної саморегуляції та виявлення фактичних норм, які за своєю правовою природою і регулятивно-правовим значенням потребують їх законодавчому закріпленні, пошуку ефективних засобів і форм вирішення соціальних і політичних конфліктів на базі правого способу узгодження різних інтересів і т.д. При цьому, зрозуміло, не втрачає свого наукового і практичного значення та вивчення ефективності чинного законодавства. Але ефективність закону повинна трактуватися вже не як ступінь досягнення зовнішніх по відношенню до права політичних, економічних, ідеологічних і т.п. цілей, а перш за все як його здатність бути загальною інтегративної форми узгодження соціальних інтересів, забезпечує зниження рівня соціальних конфліктів і гарантує максимально можливу міру свободи людей (за загальним для всіх правовому основи) у відповідних сферах сферах суспільного життя [12].
V. C оціологіческое напрямок у праві і різні вчення цього напрямку.
На противагу позитивізму представники соціологічного напряму-"соціологічної юриспруденції" - звертаються до умов функціонування дії права, та процесу його реалізації. Тому іноді цей напрямок іменують функціоналізмом.
Державне припис - це лише мала частина права, його основну частину складає «живе право».
Звідси випливало, що судді не пов'язані жорстко державним приписом, особливо якщо є пробіл або припис застаріло. Судді можуть і повинні відшукувати "живе право" і на їх основі виносити рішення.
Таким чином обгрунтовувалася розсуд (звідси і рух "вільного права"). Представники цього руху фактично вирівняли суддю з законодавцем, наділили його правом правотворчої функцією.
У Західній Європі соціологічна школа права отримала обгрунтування на початку XX століття, в роботах Є. Ерліха. Теорія права, на його думку, повинна вивчати право емпірично, у зв'язку з іншими соціальними явищами. Вихідна точка права лежить не в законах, а в самому суспільстві. Тому джерело пізнання права - це в першу чергу вивчення життя і документів конкретного здійснення права (угоди, договори, судові рішення і т.д.). Саме право потрібно розуміти не як систему абстрактних норм, а як живий порядок, як мережа конкретних правовідносин. Право ніколи цілком не міститься в текстах законів. Більш того, право, зафіксоване в законі, і право, фактично складається на практиці, істотно відрізняються один від одного. Живе право, повторював Е Ерліх, відрізняється від громадської солідарності, тому воно стоїть над державою, обов'язково для нього. Законодавець лише констатує правові норми, але не створює їх.
Звідси-відмову від незаперечного авторитету закону, вимоги свободи суддівські розсуду. Ця теорія веде до фактичного розширення «правотворчих» функцій судді і приниження ролі закону, оскільки суддя не зв'язаний юридичними нормами і може на свій розсуд грунтуючись лише на власній інтуїції, вирішити ту чи іншу справу.
Разом з тим при соціологічному підході спостерігається спроба дослідити сутнісні питання права за допомогою структурно-функціонального аналізу. На відміну від формально-догматичного трактування права як системи нормативних предпісан6ій, встановлених державою, право розуміється як хоч і відносно самостійний, але все ж лише один з багатьох факторів соціальної дійсності. Соціологічний підхід з його структурно-функціональним аналізом дозволяє дослідити сутність права, його соціальне призначення в многоаспектном плані, у взаємозв'язку з іншими елементами складною соціальною структурою суспільства, вивчати реальні механізми дії права.
Таким чином, для соціологічної теорії характерні: функціональний підхід до права; виділення правовідносин в якості основних, найбільш істотних елементів права; «не зводиться» права до закону. Позитивним моментом такого підходу є прагнення пізнати право, в дії, в процесі функціонування, що дає зробити крок вперед у розвитку соціології та психології права. При цьому дослідження соціальної дійсності, а саме право розглядається як інструмент соціальних перетворень, засоби досягнення згоди між інтересами різних соціальних груп. Це зближує соціологічну теорію права з так званої солідарницької (соціальної) концепцією права.
Основу солідарницької напрямку або соціальної концепції права, представляє французький юрист Леон Дюгі. Він вважає, що в суспільстві не повинно бути ні права колективу наказувати індивіду або іншим громадянам. Люди повинні бути підпорядковані обов'язковою для всіх нормі, яка витікає із загальної солідарності.
Відповідно до теорії Дюгі, кожен член суспільства повинен усвідомити свою соціальну функцію, встановлену правом, проникнутися ідеєю необхідності скоєння певних вчинків, що забезпечують солідарність всіх членів суспільства. Право виступає як виразник цієї солідарності, інструмент, що охороняє «загальні інтереси» всіх груп.
У трактуванні Дюгі соціальна норма - це норма поведінки, яка додається до зовнішніх виразів суспільного життя. Вона джерело людського благополуччя і є вищим від держави. Дюгі пише: «Держава підпорядковане нормам права, як і самі індивіди; воля пануючих є правовою волею, здатної вдаватися до примусу тільки в тому випадку, якщо вона проявляється у межах, накреслених нормою права». Правила соціальної солідарності, підкреслює Дюгі, і складають об'єктивне право, яке не підпорядковане державі, але підпорядковує собі державу [13].
Таким чином, соціальна концепція права, розглядаючи сутність права, представляє його як засіб досягнення соціальної гармонії. Вона спрямована на пошук правових засобів, які допомагають усунути можливі соціальні конфлікти, забезпечити порядок у суспільстві, стабільність і стійкість самої суспільної системи. Це передбачає розгляд права не відокремлено, а поряд з іншими елементами соціальної дійсності - економікою, політикою, мораллю - в їх функціональної взаємозумовленості і взаємозалежності. Звідси - акцент на соціальні функції права в суспільстві, наприклад, як засобу усунення можливих соціальних конфліктів, вирішення інших соціальних проблем, розподіленого механізму в економічних процесах. Іншими словами, спостерігається орієнтація права на соціальні, загальнодемократичні цінності.
VI. Поява юридичного позитивізму і загальне поняття про нормативний праворозуміння.
Юридичний позитивізм виник на початку XIX століття, коли буржуазія досить зміцнена свої економічні та політичні позиції, в період відносно мирного розвитку капіталізму, вільної конкуренції. Юридичний позитивізм відбивав впевненість буржуазії в непорушності створеного ладу, в могутності її держави і права. Буржуазія бачила у своєму праві фактор стабілізації, порядку, ефективне знаряддя проти наростаючого робітничого руху.
Позитивізм заперечував «природне право», яке розглядалося як заблуждение умов, що веде до порушення порядку. За теорією юридичного позитивізму право-це факт реальності (позитивний факт). Будь-яке позитивне право походить від влади. Право - наказ влади, підтриманий санкцією примусу. Право є результату тільки правотворчої функцією держави, незалежно від економічних і класових відносин.
Сутність права з точки зору позитивізму не потребує інших обгрунтуваннях, крім факту свого існування. Право, на думку К. Бергбома, є основою будь-якого ладу. Позитивісти відривають витоки права від економічних і класових відносин. Своє завдання вони бачать в опис права, формально - логічного дослідження його догми.
У рамках юридичного позитивізму створюється концепція правової держави.
Позитивне право виростає з громадського правосвідомості, у тому числі і з наявних у суспільстві правових ідей і уявлень, тих чи інших усталених життєвих правил і звичаїв, але це аж ніяк не означає, що слід визнавати дійсним юридичним правом все, що має правове значення. Таке широке розуміння права під приводом незвідність права до закону вільно чи мимоволі допускає відхід від законності, послаблює роль і авторитет закону в суспільстві.
Ідеї позитивізму притаманні сучасній буржуазній юриспруденції в різних варіантах. Одним з напрямків сучасного позитивізму є нормативізм.
Прихильники нормативистского напрямки стверджують, що держава є лише результат дії норм права, а саме право розглядають як сукупність норм, що містять правила "належної поведінки". Право в нормативному розуміння це державна воля суспільства проявляється назовні, виступає в реальному житті не інакше, як система офіційно визнаних і діють в даній державі юридичних норм в їх матеріалестіческом розуміння. Норматівісти обмежують завдання юридичній науці формально - догматичним аналізом правової норми, вивчення лише зовнішнього її ладі (структури). Тим самим у відомому сенсі ігнорується зміст правової норми, її зв'язок з дійсністю, з матеріальними умовами життя і інтересами індивідів.
У спеціальній літературі цю систему юридичних норм прийнято називати правом в об'єктивному сенсі (об'єктивному правом). Маючи на увазі, що воно, будучи державною волею суспільства не залежить від волі окремих індивідів і не приурочене до якогось певного суб'єкта, на відміну від права у суб'єктивному сенсі (суб'єктивне право), як права того чи іншого учасника правовідносини або сукупність таких прав.
Визнаючи право складним явищем, що мають різноманітні зв'язки з політикою, економікою, культурою, прихильники нормативного підходу включають у поняття права лише головні, істотні, на їхню думку, ознаки і основний акцент роблять на таких його властивості, як формальна визначеність, нормативність, забезпеченість державним примусом (примусовість). Право розглядається як система норм і відповідно нормативність права - як саме істотне його властивість.
Власне нормативне розуміння права, на думку його прихильників, не виключає розгляд права у взаємодію з іншими явищами суспільного життя, дослідження соціального механізму формування і дії права в суспільстві, визнання загальнолюдських цінностей як ідейно - моральної основи юридичного права і законодавства.
VII. Різні вчення прихильників нормативистское концепції і загальний висновок по цьому розділу.
Взагалі нормативистская теорія права бере свій початок від "категоричного імперативу". І. Кант (1724-1804) як прихильник нормативного напрямки, прихильник загальної вимоги «чистої» волі, незалежно від будь-яких зовнішніх явищ. Під впливом філософії Канта вона виступає в XIX столітті, як ліберальна нормативна теорія, що використовує ідеї природного права і виводила права з моральності, сприяла зміцненню законності та обмеження суддівського розсуду, висунула ідею правої держави в сенсі самообмеження влади законом.
"Роби зовні так, щоб вільний прояв твого свавілля було сумісно зі свободою кожного, згідною з загальним законом" [14].
Право, отже, має на увазі свободу індивідів
(Свободу їх волі) і пов'язану з цією свободою можливість
(І необхідність свавілля, зіткнень і колізій різних довільних дій і т. д.). Право і є для всіх загальне правило (сукупність правил) погодження довільних колізійних дій вільних осіб. За кантівської концепції сенс і призначення права в тому, щоб ввести свободу і свавілля всіх індивідів (як панівне так і підвладних) в розумні і загальнозначущі рамки.
Право стосується лише дій і позначає тільки зовнішні кордони загальнодоступного поведінки, тобто інакше кажучи, виступає по суті у вигляді заборон, маючи на увазі дозволеності незабороненої.
Таке праворозуміння у Канта спирається на ідею моральної автономності особистості, її абсолютною самоцінності, її здатності самому дати собі закон, знати свій обов'язок і здійснювати його.
Вперше теоретичні положення нормативізму були викладені Р. Штаммлером (1856-1938р.), В його роботі «Wirtschaft und Recht», в якій він визначає право, як зовнішнє регулювання соціального життя, метою якого є задоволення потреб людей. Спільне дії пов'язаних в суспільстві людей він називає соціальною матерією або господарством. Визначаючи співвідношення права і господарства, Штамплер пише, що воно «представляє відношення форми і матеріалу суспільного життя» [15]. У розвиток права він бачить розвиток самого суспільства. «Закономірність соціального життя є закономірність її правової форми, урозуміння і проходження основною ідеєю права, як кінцевої мети людського суспільства» [16]. Зазначена закономірність проявляється тільки в такій соціального життя, регулювання якої здійснюється в інтересах свободи кожного, хто знаходиться у сфері права. Ідеал суспільства - це суспільство «вільно ходять людей», в якому кожен вважає своїми об'єктивно правомірні цілі іншого. З таким регулювання повинен погодитися кожен із підлеглих правом, якщо він прийняв рішення, вільний від суто суб'єктивних бажань, але відповідає закону, вважає Штаммлер.
"Приватні наблюд6енія над правом, - підкреслював Штамплер, - залежать від загальних понять права, а не навпаки. Поняття права, навпаки того, абсолютно не залежно від того чи іншого соціального додатки в його сфері конкретного досвіду ". [17]
З цих позицій він критикував марксистське вчення про опре6деляющій ролі економічних відносин і вторинному
(Надстроечной) характер прав і стверджував, що суспільне життя обумовлюється правовим регулюванням. "Право, писав він,-може бути визнано остаточною інстанцією несуть відповідальність за соціальне господарство, тому що воно утворює в якості регулюючої форми, соціального життя обумовлює основу всіх можливих соціальних явищ" [18]
Саме право і його зміни визначають розвитку суспільства, а не навпаки.
У нормативно - правовому регулюванні бачив засіб задоволення суспільних потреб і прогресивних соціальних перетворень видатний російський професор П.І. Новгородцев [19]. Новгородцев (1866-1924), у своїх політичних і правових поглядах, в розуміння права та держави, співвідношення особи і держави поділяв основні ідеї індивідуалізму і лібералізму. Його правові погляди знаходилися під значним впливом кантіанства і природного права., Необхідність відродження якого є стрижневою ідеєю всієї його філософсько-правової концепції. Для впровадження в сучасну позитивістську юриспруденцію моральних ідеалів, згідно Новгородцева, "потрібно саме відродження природного права з його апріорної методою, з ідеальними прагненнями, з визнанням самостійного значення за моральним початком і нормативним розглядом" [20].
У найбільш концентрованому вигляді основні положення нормативізму викладені видатним юристом Г. Кельзену (1881-1973) Він вважав, що юридична наука повинна вивчати право
«В чистому вигляді», поза зв'язку з політичними, моральними та іншими оцінками, тому що в іншому випадку наука втрачає об'єктивний характер і перетворюється на ідеологію. Чисте вчення про право Г. Кельзена є теорію позитивного права, розроблену з позицій логіко - аналітичної юриспруденції.
Критикуючи традиційне правознавство XIX-XX ст. і аттестуя своє чисте вчення як строгу і послідовну науку про право, Кельзен писав: «Воно намагається відповісти на питання, що є право і як воно є, але не на питання, як воно повинно бути або створюватися. Воно є правознавство, але не політика права »[21].
Правознавство, стверджував він, необхідно звільнити від усіх далеких йому елементів, оскільки воно некритично "розширилося" за рахунок психології, соціології, етики та політичної теорії.
"Очищення" предмета правознавства як нормативної науки здійснюється Кельзену за допомогою специфічного нормативистского методу вивчення та опису права як особливої системи норм.
Вихідною для концепції Кельзена є уявлення про «основний суверенної нормі», як нормі яка обгрунтовує ефективність і юридичну силу всіх інших норм.
Право при цьому трактується як нормативний порядок людської поведінки, тобто як система норм, що регулюють людську поведінку. "Поняття" норма ",-пояснює Кельзен,-має на увазі, що щось має бути або вчиняти і, що людина повинна діяти певним чином" [22].
Право, на думку Кельзіна, належати не до сфери буття, а до сфери повинності і сенсу (значення). Норма при цьому виступає як схема тлумачення буття і додання їй правого сенсу. "Конкретне дію, - пише Кельзен,-отримує свій специфічно юридичний сенс, своє власне правове значення в силу існування деякої норми, яка за змістом співвідноситися з цією дією, наділяючи його правові значенням, так що акт може бути витлумачений згідно з цією нормою. Норма функціонує в якості схеми тлумачення. [23] Норма, що доставляє акту значення правого акту, сама створюється за допомогою правого акту, який у свою чергу отримує правове значення від іншої норми.
Відповідно до даної теорії вся система права має ступеневу будову, тобто послідовно виводиться з основної норми, утворюючи іеархію норм. Тому завдання теорії полягає в тому, щоб у кожному конкретному правовому явище розкрити його відповідність верховної нормі, яка має вищу юридичну силу. "Законодавчий акт, який суб'єктивно має сенс повинності,-пише Кельзен,-має цей сенс (т.е.смисл дійсної норми) також об'ектівн6о й тому, що конституція надала акту законодавчої діяльності цей об'єктивний зміст. Акт створення (введення в дію) конституції має не тільки суб'єктивно, а й об'єктивно нормативний сенс, якщо передбачається, що має діяти так, як наказує творець конституції. Таке припущення, що обгрунтовують об'єктивну дійсність норми, я називаю основною нормою "[24].
Основна норма становить підставу дійсності нормативного порядку, тобто системи норм, єдність яких тримається на тому, що їх дійсність виводиться з основної норми цього порядку. Наприклад, окрема норма є норма права, якщо вона відноситься до певного правопорядку, а вона відноситься до певного правопорядку, якщо її дійсність відноситься до певного правопорядку, якщо її дійсність спочивати на основній нормі цього порядку.
Незважаючи на те, що нормативистская теорія «суверенну» норму вважає передбачуваної (гіпотетично), вона доводить необхідність підпорядкування правових норм за ступенем їх юридичної сили. У цьому сенсі закону, як нормативно-правовому акту, що володіє вищої юридичної сили, повинні відповідати всі підзаконні правові акти. Без цього правове регулювання не може досягти своєї мети.
Вища ступінь права - конституція, вона ближче за все до основної норми і черпає в ній свою обов'язковість. Далі, у низхідній послідовності, слідують закони та інші норми.
З іншого боку, заслуга нормативистское теорії полягає в тому, що вона вичленував формальні ознаки права, які і складають його юридичну сутність. Абстрагуючись від усіх зовнішніх факторів, що визначають зміст права, норматівісти викладають свою позицію з питання що є право як нормативний регулятор суспільних відносин.
Усі соціальні нормативні порядки (правопорядок, моральний порядок, релігійний порядок) встановлюють свої специфічні санкції, і істотна відмінність між цими нормативними порядками, згідно Кельзену, полягає у характері відповідних санкцій. "Право,-наголошує він, - відрізняється від інших соціальних порядків тим, це примусовий порядок. Його відмітна ознака - використання примусу; це означає, що акт, передбачений порядком в якості наслідки соціально шкідливої дії, повинен здійснюватися також і проти волі його адресата, а у разі опір з його боку - і з застосуванням фізичної сили "[25].
Право, розвиває свою думку Г. Кельзен, є нормативний порядок людських відносин, або система регулюючих людську поведінку норм. Так формується вихідна теза нормативізму: право-це норми.
У повному обсязі це вчення багатогранніше, воно включає розгляд права у динаміці, обгрунтування правозастосовної та судової практики. Але підхід до права як до сукупності норм, вивчення норм логічних конструкцій залишається незмінним.
Виходячи зі своїх наукових уявлень, нормативистская теорія відстоювала ідею правової державності. Багато її прихильники виступали проти протиставлення держави і права, визначали державу як здійснення та втілення правових норм в єдиний правопорядок. Кельзен вважав, що держава настільки ж мало мислимо без права, як і право без держави. І те й інше - дві сторони єдиного явища. Влада є право. Право і обов'язки держави нічим не відрізняються від прав і обов'язків інших осіб, бо як у першому, так і в другому випадку вони визначаються законом.
Розглянувши дану (нормативну) концепцію праворозуміння та навчання найяскравіших її прихильників я хотіла б відзначити суттєві недоліки даної теорії. У проголошенні ідеї законності, у визнанні нормативного характеру права полягає певне позитивне значення нормативистского вчення права. Разом з тим певна слабкість цього вчення виявляється в штучному відриві права від інших явищ дійсності і насамперед від економічних умов суспільства. Нормативізм ставить своєю метою вивчення позитивістського змісту правових норм, відмовляючись від дослідження сутності проблем права.
Право при нормативному підході надається вузькому значенню. Воно виступає як офіційно владне знаряддя і засіб, який підходить для здійснення соціального управління, регламентації і контролю. Причому вибір тих чи інших норм і напрямків правового регулювання, відповідно до такого підходу результатом не вольового рішення законодавства, а співвідношення та взаємодія різних соціальних норм.
У змісті правових норм можуть виражатися уявлення про соціальну справедливість, бажання слідувати релігійним, моральним, ідеологічним і інших цінностей, ідеалів, переконань, тієї чи іншої наукової теорії, тим чи іншим правовим вченням, доктринам. На змісту правових норм можуть позначатися омани, помилки непорозуміння, симпатії і антипатії конкретним особам або процесам; вони можуть відображати бажання когось залишитися при владі і містити в собі у зв'язку з цим завищені обіцянки або просто обман, можуть бути наслідком компромісу, рекомендацією чи тиску ззовні (наприклад, з боку держав або міжнародних організацій). Їх зміст може бути і очевидним виразом свавілля, диктату, наслідком проведення політичних і економічних експериментів.
При зведенні права сукупності норм вона ставати чимось зовнішнім для людини, нав'язаним йому зверху. Подібна вузьке трактування спотворює право, так як для людини ціни норми не самі по собі, а реальні можливості і блага, які вони забезпечують.
Висновок.
Для того, щоб краще розглянути і зрозуміти сутність концепцій, я спеціально взяла координально різні підходи до поняття права.
Розглянувши право в позитивістському розуміння і в соціологічному, я зробила висновок, що було б абсолютно невірно, будувати правове суспільство, виходячи з будь-якої однієї концепції.
Розглянуті мною концепції, в тому числі і інші, мають свої яскраві крайності. Наприклад, якщо вибирати соціологічний підхід, який вважає, що правові норми повинні встановлювати безпосередньо судді, виходячи, з цього виходить, що представники даної школи обгрунтовують і виправдовують адміністративний і судове свавілля.
Однобічність нормативного підходу виражається в його «чистоту», штучної ізоляції від усіх інших наук, ігноруючи об'єктивну соціальну природу, сутність і функції, закриваючи шлях до справжньої специфіки та його творчої цінності, його об'єктивно обумовлених і громадських необхідних зв'язків з іншими соціальними нормами.
Для себе я зробила висновок, що основна роль, функція права, необхідна в кожній країні - це забезпечення громадянам свободи особистості, щоб право взаємодіяло в гармонії із суспільством, але ніяким чином не було мірою примусу або нав'язуванням, чиїх то інтересів.
На сьогоднішній день завдання науки повинна полягати у встановленні чіткого критерію, який би дозволив відокремити справжнє право від свавілля та інших, перехідних до нього форм. Але поки наука цього не досягне, то буде можливість трактувати як права неправові процеси юридичної практики.
А так, як право є головним, регулюючим механізмом всієї державної і суспільного життя, то виникає потреба в необхідності його найглибшого осмислення, а ігноруючи право або, ставлячись до нього легковажно, ми тим самим ніколи не створимо благополучне, демократичну, процвітаючу державу.
Закінчити я хочу словами Яковлєва: "Доля правої держави в Росії багато в чому залежить від розуміння природи і сутності права, який відкрив дорогу до сучасної цивілізації".
Список літератури:
1) Новгородцев П.І. «Історична школа юристів» М. - 1992 р.
2) Нерсесянц В.С. «Філософія права». М. - 1997 р.
с.586-597.
3) Алексєєв С.С. «Теорія права». М-1995р. з 8-9, 86-93р.
4) Хропанюк В.Н. «Теорія держави і права» М-1995р. c.171-184.
5) Манов Г. М. «Теорія держави і права». М. - 1995р. з .. 20-29.
6) Лівшиць. Р.З. «Сучасна теорія держави і права» М.-1994р. с.11-19.
7) Піголкіна. А.С. «Загальна теорія права». М.-1995.
8) «Теорія держави і права». Підручник, М. - 1997р.
9) А.Ф. Черданцев «Теорія держави і права». М.2000г.
10) Л.І. Спиридонов «Теорія держави і права». М. 1999р.
11) Баума І.Е. «Загальна теорія права». М. - 1995г.с.90-99.
12) Марченко М.М. «Проблеми теорії держави і права». М.-2001р. с.342-347.
13). Лапа В.В. «Історія становлення та розвиток соціології права як юридичної дисципліни» / / Держава і право,., № 4, 2000р., С. 84-88.
14) Лапа. В.В. «Предмет соціології права як юридичної дисципліни» / / Держава і право, № 4, 2000р
с.88-90г.
15) «Теорія Держави і права», Курс лекцій / / Байтін, с.130-140.
Таким чином, соціальна концепція права, розглядаючи сутність права, представляє його як засіб досягнення соціальної гармонії. Вона спрямована на пошук правових засобів, які допомагають усунути можливі соціальні конфлікти, забезпечити порядок у суспільстві, стабільність і стійкість самої суспільної системи. Це передбачає розгляд права не відокремлено, а поряд з іншими елементами соціальної дійсності - економікою, політикою, мораллю - в їх функціональної взаємозумовленості і взаємозалежності. Звідси - акцент на соціальні функції права в суспільстві, наприклад, як засобу усунення можливих соціальних конфліктів, вирішення інших соціальних проблем, розподіленого механізму в економічних процесах. Іншими словами, спостерігається орієнтація права на соціальні, загальнодемократичні цінності.
VI. Поява юридичного позитивізму і загальне поняття про нормативний праворозуміння.
Юридичний позитивізм виник на початку XIX століття, коли буржуазія досить зміцнена свої економічні та політичні позиції, в період відносно мирного розвитку капіталізму, вільної конкуренції. Юридичний позитивізм відбивав впевненість буржуазії в непорушності створеного ладу, в могутності її держави і права. Буржуазія бачила у своєму праві фактор стабілізації, порядку, ефективне знаряддя проти наростаючого робітничого руху.
Позитивізм заперечував «природне право», яке розглядалося як заблуждение умов, що веде до порушення порядку. За теорією юридичного позитивізму право-це факт реальності (позитивний факт). Будь-яке позитивне право походить від влади. Право - наказ влади, підтриманий санкцією примусу. Право є результату тільки правотворчої функцією держави, незалежно від економічних і класових відносин.
Сутність права з точки зору позитивізму не потребує інших обгрунтуваннях, крім факту свого існування. Право, на думку К. Бергбома, є основою будь-якого ладу. Позитивісти відривають витоки права від економічних і класових відносин. Своє завдання вони бачать в опис права, формально - логічного дослідження його догми.
У рамках юридичного позитивізму створюється концепція правової держави.
Позитивне право виростає з громадського правосвідомості, у тому числі і з наявних у суспільстві правових ідей і уявлень, тих чи інших усталених життєвих правил і звичаїв, але це аж ніяк не означає, що слід визнавати дійсним юридичним правом все, що має правове значення. Таке широке розуміння права під приводом незвідність права до закону вільно чи мимоволі допускає відхід від законності, послаблює роль і авторитет закону в суспільстві.
Ідеї позитивізму притаманні сучасній буржуазній юриспруденції в різних варіантах. Одним з напрямків сучасного позитивізму є нормативізм.
Прихильники нормативистского напрямки стверджують, що держава є лише результат дії норм права, а саме право розглядають як сукупність норм, що містять правила "належної поведінки". Право в нормативному розуміння це державна воля суспільства проявляється назовні, виступає в реальному житті не інакше, як система офіційно визнаних і діють в даній державі юридичних норм в їх матеріалестіческом розуміння. Норматівісти обмежують завдання юридичній науці формально - догматичним аналізом правової норми, вивчення лише зовнішнього її ладі (структури). Тим самим у відомому сенсі ігнорується зміст правової норми, її зв'язок з дійсністю, з матеріальними умовами життя і інтересами індивідів.
У спеціальній літературі цю систему юридичних норм прийнято називати правом в об'єктивному сенсі (об'єктивному правом). Маючи на увазі, що воно, будучи державною волею суспільства не залежить від волі окремих індивідів і не приурочене до якогось певного суб'єкта, на відміну від права у суб'єктивному сенсі (суб'єктивне право), як права того чи іншого учасника правовідносини або сукупність таких прав.
Визнаючи право складним явищем, що мають різноманітні зв'язки з політикою, економікою, культурою, прихильники нормативного підходу включають у поняття права лише головні, істотні, на їхню думку, ознаки і основний акцент роблять на таких його властивості, як формальна визначеність, нормативність, забезпеченість державним примусом (примусовість). Право розглядається як система норм і відповідно нормативність права - як саме істотне його властивість.
Власне нормативне розуміння права, на думку його прихильників, не виключає розгляд права у взаємодію з іншими явищами суспільного життя, дослідження соціального механізму формування і дії права в суспільстві, визнання загальнолюдських цінностей як ідейно - моральної основи юридичного права і законодавства.
VII. Різні вчення прихильників нормативистское концепції і загальний висновок по цьому розділу.
Взагалі нормативистская теорія права бере свій початок від "категоричного імперативу". І. Кант (1724-1804) як прихильник нормативного напрямки, прихильник загальної вимоги «чистої» волі, незалежно від будь-яких зовнішніх явищ. Під впливом філософії Канта вона виступає в XIX столітті, як ліберальна нормативна теорія, що використовує ідеї природного права і виводила права з моральності, сприяла зміцненню законності та обмеження суддівського розсуду, висунула ідею правої держави в сенсі самообмеження влади законом.
"Роби зовні так, щоб вільний прояв твого свавілля було сумісно зі свободою кожного, згідною з загальним законом" [14].
Право, отже, має на увазі свободу індивідів
(Свободу їх волі) і пов'язану з цією свободою можливість
(І необхідність свавілля, зіткнень і колізій різних довільних дій і т. д.). Право і є для всіх загальне правило (сукупність правил) погодження довільних колізійних дій вільних осіб. За кантівської концепції сенс і призначення права в тому, щоб ввести свободу і свавілля всіх індивідів (як панівне так і підвладних) в розумні і загальнозначущі рамки.
Право стосується лише дій і позначає тільки зовнішні кордони загальнодоступного поведінки, тобто інакше кажучи, виступає по суті у вигляді заборон, маючи на увазі дозволеності незабороненої.
Таке праворозуміння у Канта спирається на ідею моральної автономності особистості, її абсолютною самоцінності, її здатності самому дати собі закон, знати свій обов'язок і здійснювати його.
Вперше теоретичні положення нормативізму були викладені Р. Штаммлером (1856-1938р.), В його роботі «Wirtschaft und Recht», в якій він визначає право, як зовнішнє регулювання соціального життя, метою якого є задоволення потреб людей. Спільне дії пов'язаних в суспільстві людей він називає соціальною матерією або господарством. Визначаючи співвідношення права і господарства, Штамплер пише, що воно «представляє відношення форми і матеріалу суспільного життя» [15]. У розвиток права він бачить розвиток самого суспільства. «Закономірність соціального життя є закономірність її правової форми, урозуміння і проходження основною ідеєю права, як кінцевої мети людського суспільства» [16]. Зазначена закономірність проявляється тільки в такій соціального життя, регулювання якої здійснюється в інтересах свободи кожного, хто знаходиться у сфері права. Ідеал суспільства - це суспільство «вільно ходять людей», в якому кожен вважає своїми об'єктивно правомірні цілі іншого. З таким регулювання повинен погодитися кожен із підлеглих правом, якщо він прийняв рішення, вільний від суто суб'єктивних бажань, але відповідає закону, вважає Штаммлер.
"Приватні наблюд6енія над правом, - підкреслював Штамплер, - залежать від загальних понять права, а не навпаки. Поняття права, навпаки того, абсолютно не залежно від того чи іншого соціального додатки в його сфері конкретного досвіду ". [17]
З цих позицій він критикував марксистське вчення про опре6деляющій ролі економічних відносин і вторинному
(Надстроечной) характер прав і стверджував, що суспільне життя обумовлюється правовим регулюванням. "Право, писав він,-може бути визнано остаточною інстанцією несуть відповідальність за соціальне господарство, тому що воно утворює в якості регулюючої форми, соціального життя обумовлює основу всіх можливих соціальних явищ" [18]
Саме право і його зміни визначають розвитку суспільства, а не навпаки.
У нормативно - правовому регулюванні бачив засіб задоволення суспільних потреб і прогресивних соціальних перетворень видатний російський професор П.І. Новгородцев [19]. Новгородцев (1866-1924), у своїх політичних і правових поглядах, в розуміння права та держави, співвідношення особи і держави поділяв основні ідеї індивідуалізму і лібералізму. Його правові погляди знаходилися під значним впливом кантіанства і природного права., Необхідність відродження якого є стрижневою ідеєю всієї його філософсько-правової концепції. Для впровадження в сучасну позитивістську юриспруденцію моральних ідеалів, згідно Новгородцева, "потрібно саме відродження природного права з його апріорної методою, з ідеальними прагненнями, з визнанням самостійного значення за моральним початком і нормативним розглядом" [20].
У найбільш концентрованому вигляді основні положення нормативізму викладені видатним юристом Г. Кельзену (1881-1973) Він вважав, що юридична наука повинна вивчати право
«В чистому вигляді», поза зв'язку з політичними, моральними та іншими оцінками, тому що в іншому випадку наука втрачає об'єктивний характер і перетворюється на ідеологію. Чисте вчення про право Г. Кельзена є теорію позитивного права, розроблену з позицій логіко - аналітичної юриспруденції.
Критикуючи традиційне правознавство XIX-XX ст. і аттестуя своє чисте вчення як строгу і послідовну науку про право, Кельзен писав: «Воно намагається відповісти на питання, що є право і як воно є, але не на питання, як воно повинно бути або створюватися. Воно є правознавство, але не політика права »[21].
Правознавство, стверджував він, необхідно звільнити від усіх далеких йому елементів, оскільки воно некритично "розширилося" за рахунок психології, соціології, етики та політичної теорії.
"Очищення" предмета правознавства як нормативної науки здійснюється Кельзену за допомогою специфічного нормативистского методу вивчення та опису права як особливої системи норм.
Вихідною для концепції Кельзена є уявлення про «основний суверенної нормі», як нормі яка обгрунтовує ефективність і юридичну силу всіх інших норм.
Право при цьому трактується як нормативний порядок людської поведінки, тобто як система норм, що регулюють людську поведінку. "Поняття" норма ",-пояснює Кельзен,-має на увазі, що щось має бути або вчиняти і, що людина повинна діяти певним чином" [22].
Право, на думку Кельзіна, належати не до сфери буття, а до сфери повинності і сенсу (значення). Норма при цьому виступає як схема тлумачення буття і додання їй правого сенсу. "Конкретне дію, - пише Кельзен,-отримує свій специфічно юридичний сенс, своє власне правове значення в силу існування деякої норми, яка за змістом співвідноситися з цією дією, наділяючи його правові значенням, так що акт може бути витлумачений згідно з цією нормою. Норма функціонує в якості схеми тлумачення. [23] Норма, що доставляє акту значення правого акту, сама створюється за допомогою правого акту, який у свою чергу отримує правове значення від іншої норми.
Відповідно до даної теорії вся система права має ступеневу будову, тобто послідовно виводиться з основної норми, утворюючи іеархію норм. Тому завдання теорії полягає в тому, щоб у кожному конкретному правовому явище розкрити його відповідність верховної нормі, яка має вищу юридичну силу. "Законодавчий акт, який суб'єктивно має сенс повинності,-пише Кельзен,-має цей сенс (т.е.смисл дійсної норми) також об'ектівн6о й тому, що конституція надала акту законодавчої діяльності цей об'єктивний зміст. Акт створення (введення в дію) конституції має не тільки суб'єктивно, а й об'єктивно нормативний сенс, якщо передбачається, що має діяти так, як наказує творець конституції. Таке припущення, що обгрунтовують об'єктивну дійсність норми, я називаю основною нормою "[24].
Основна норма становить підставу дійсності нормативного порядку, тобто системи норм, єдність яких тримається на тому, що їх дійсність виводиться з основної норми цього порядку. Наприклад, окрема норма є норма права, якщо вона відноситься до певного правопорядку, а вона відноситься до певного правопорядку, якщо її дійсність відноситься до певного правопорядку, якщо її дійсність спочивати на основній нормі цього порядку.
Незважаючи на те, що нормативистская теорія «суверенну» норму вважає передбачуваної (гіпотетично), вона доводить необхідність підпорядкування правових норм за ступенем їх юридичної сили. У цьому сенсі закону, як нормативно-правовому акту, що володіє вищої юридичної сили, повинні відповідати всі підзаконні правові акти. Без цього правове регулювання не може досягти своєї мети.
Вища ступінь права - конституція, вона ближче за все до основної норми і черпає в ній свою обов'язковість. Далі, у низхідній послідовності, слідують закони та інші норми.
З іншого боку, заслуга нормативистское теорії полягає в тому, що вона вичленував формальні ознаки права, які і складають його юридичну сутність. Абстрагуючись від усіх зовнішніх факторів, що визначають зміст права, норматівісти викладають свою позицію з питання що є право як нормативний регулятор суспільних відносин.
Усі соціальні нормативні порядки (правопорядок, моральний порядок, релігійний порядок) встановлюють свої специфічні санкції, і істотна відмінність між цими нормативними порядками, згідно Кельзену, полягає у характері відповідних санкцій. "Право,-наголошує він, - відрізняється від інших соціальних порядків тим, це примусовий порядок. Його відмітна ознака - використання примусу; це означає, що акт, передбачений порядком в якості наслідки соціально шкідливої дії, повинен здійснюватися також і проти волі його адресата, а у разі опір з його боку - і з застосуванням фізичної сили "[25].
Право, розвиває свою думку Г. Кельзен, є нормативний порядок людських відносин, або система регулюючих людську поведінку норм. Так формується вихідна теза нормативізму: право-це норми.
У повному обсязі це вчення багатогранніше, воно включає розгляд права у динаміці, обгрунтування правозастосовної та судової практики. Але підхід до права як до сукупності норм, вивчення норм логічних конструкцій залишається незмінним.
Виходячи зі своїх наукових уявлень, нормативистская теорія відстоювала ідею правової державності. Багато її прихильники виступали проти протиставлення держави і права, визначали державу як здійснення та втілення правових норм в єдиний правопорядок. Кельзен вважав, що держава настільки ж мало мислимо без права, як і право без держави. І те й інше - дві сторони єдиного явища. Влада є право. Право і обов'язки держави нічим не відрізняються від прав і обов'язків інших осіб, бо як у першому, так і в другому випадку вони визначаються законом.
Розглянувши дану (нормативну) концепцію праворозуміння та навчання найяскравіших її прихильників я хотіла б відзначити суттєві недоліки даної теорії. У проголошенні ідеї законності, у визнанні нормативного характеру права полягає певне позитивне значення нормативистского вчення права. Разом з тим певна слабкість цього вчення виявляється в штучному відриві права від інших явищ дійсності і насамперед від економічних умов суспільства. Нормативізм ставить своєю метою вивчення позитивістського змісту правових норм, відмовляючись від дослідження сутності проблем права.
Право при нормативному підході надається вузькому значенню. Воно виступає як офіційно владне знаряддя і засіб, який підходить для здійснення соціального управління, регламентації і контролю. Причому вибір тих чи інших норм і напрямків правового регулювання, відповідно до такого підходу результатом не вольового рішення законодавства, а співвідношення та взаємодія різних соціальних норм.
У змісті правових норм можуть виражатися уявлення про соціальну справедливість, бажання слідувати релігійним, моральним, ідеологічним і інших цінностей, ідеалів, переконань, тієї чи іншої наукової теорії, тим чи іншим правовим вченням, доктринам. На змісту правових норм можуть позначатися омани, помилки непорозуміння, симпатії і антипатії конкретним особам або процесам; вони можуть відображати бажання когось залишитися при владі і містити в собі у зв'язку з цим завищені обіцянки або просто обман, можуть бути наслідком компромісу, рекомендацією чи тиску ззовні (наприклад, з боку держав або міжнародних організацій). Їх зміст може бути і очевидним виразом свавілля, диктату, наслідком проведення політичних і економічних експериментів.
При зведенні права сукупності норм вона ставати чимось зовнішнім для людини, нав'язаним йому зверху. Подібна вузьке трактування спотворює право, так як для людини ціни норми не самі по собі, а реальні можливості і блага, які вони забезпечують.
Висновок.
Для того, щоб краще розглянути і зрозуміти сутність концепцій, я спеціально взяла координально різні підходи до поняття права.
Розглянувши право в позитивістському розуміння і в соціологічному, я зробила висновок, що було б абсолютно невірно, будувати правове суспільство, виходячи з будь-якої однієї концепції.
Розглянуті мною концепції, в тому числі і інші, мають свої яскраві крайності. Наприклад, якщо вибирати соціологічний підхід, який вважає, що правові норми повинні встановлювати безпосередньо судді, виходячи, з цього виходить, що представники даної школи обгрунтовують і виправдовують адміністративний і судове свавілля.
Однобічність нормативного підходу виражається в його «чистоту», штучної ізоляції від усіх інших наук, ігноруючи об'єктивну соціальну природу, сутність і функції, закриваючи шлях до справжньої специфіки та його творчої цінності, його об'єктивно обумовлених і громадських необхідних зв'язків з іншими соціальними нормами.
Для себе я зробила висновок, що основна роль, функція права, необхідна в кожній країні - це забезпечення громадянам свободи особистості, щоб право взаємодіяло в гармонії із суспільством, але ніяким чином не було мірою примусу або нав'язуванням, чиїх то інтересів.
На сьогоднішній день завдання науки повинна полягати у встановленні чіткого критерію, який би дозволив відокремити справжнє право від свавілля та інших, перехідних до нього форм. Але поки наука цього не досягне, то буде можливість трактувати як права неправові процеси юридичної практики.
А так, як право є головним, регулюючим механізмом всієї державної і суспільного життя, то виникає потреба в необхідності його найглибшого осмислення, а ігноруючи право або, ставлячись до нього легковажно, ми тим самим ніколи не створимо благополучне, демократичну, процвітаючу державу.
Закінчити я хочу словами Яковлєва: "Доля правої держави в Росії багато в чому залежить від розуміння природи і сутності права, який відкрив дорогу до сучасної цивілізації".
Список літератури:
1) Новгородцев П.І. «Історична школа юристів» М. - 1992 р.
2) Нерсесянц В.С. «Філософія права». М. - 1997 р.
с.586-597.
3) Алексєєв С.С. «Теорія права». М-1995р. з 8-9, 86-93р.
4) Хропанюк В.Н. «Теорія держави і права» М-1995р. c.171-184.
5) Манов Г. М. «Теорія держави і права». М. - 1995р. з .. 20-29.
6) Лівшиць. Р.З. «Сучасна теорія держави і права» М.-1994р. с.11-19.
7) Піголкіна. А.С. «Загальна теорія права». М.-1995.
8) «Теорія держави і права». Підручник, М. - 1997р.
9) А.Ф. Черданцев «Теорія держави і права». М.2000г.
10) Л.І. Спиридонов «Теорія держави і права». М. 1999р.
11) Баума І.Е. «Загальна теорія права». М. - 1995г.с.90-99.
12) Марченко М.М. «Проблеми теорії держави і права». М.-2001р. с.342-347.
13). Лапа В.В. «Історія становлення та розвиток соціології права як юридичної дисципліни» / / Держава і право,., № 4, 2000р., С. 84-88.
14) Лапа. В.В. «Предмет соціології права як юридичної дисципліни» / / Держава і право, № 4, 2000р
с.88-90г.
15) «Теорія Держави і права», Курс лекцій / / Байтін, с.130-140.
[1] Див: Нерсесянц В.С. З історії правових навчань: два типи праворозуміння. М., 1978р.
[2] Див.; Ефективність правових норм. М., 1980р.
[3] Див: Право і соціологія. М., 1973р. М. 227-252; Особистість і повагу до закону. Соціологічний аспект. М., 1979р.
[4] Див,: Сафаров Р.А. Громадська думка і державне управління. М., 1975; Громадська думка і злочин. Тб., 1984; Ошеров М. С., Спиридонов Л.І. громадську думку іправо. Л., 1985.
[5] Див,: Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Сучасна соціологія права. М., 1995. С.37-39.
[6] Див: Варчук В.В. Соціологія права - галузь соціології / / Социс. 1996р. № 10.
[7] Див: Гревцов Ю.І. Нариси теорії та соціології права. С. - П., 1996р. С.250-256.
[8] Див: Козлшов В.А.., Суслов Ю.А. Конкретно - соціологічні дослідження в галузі права. Л., 1981р. С. 4-5.
[9] Див,: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Сучасна соціологія права. М., 1995. С.3, 14.
[10] Див: Нерсесянц В.С. Право і закон. М., 1983; Він же. Філософія права. М., 1997;
[11] Див: Лапаєва В.В. Соціологія права: у пошуках нової парадигми / / Держ. Іправо. 1992. № 7.
[12] Див: Ефективність закону. Методологія і конкретні дослідження. М., 1997. С.28-43.
[13] Див: Дюгі Л. Суспільство, особистість, держава. Спбю, 1909; Він же. Соціальне право, індивідуальне право і перетворення держави. СПб., 1909.
[14] Кант. І. Тв. Ч.2. С.140.
[15] Див: Штаммлер Р. Господарство і право. Спб., 1907р. Т.II. С.104.
[16] Штаммлер Р.. Сутність і завдання права та правознавства. СПб., 1908р. С.59.
[17] Див,: Штаммлер. Р. Господарство і право з точки матеріалестіческого розуміння історії. СП. Б. 1899. С169.
[18] Див,: там. ж. стр.281.
[19] Див: Новгородцев П.І. Про суспільний ідеал. СПб., 1911.
[20] Новгородцев П.І. З лекцій з загальної теорії права. Частина методологічна. М., 1904. С12.
[21] Чисте вчення про право Г Кельзіна. Вип.1. М., 1987. С.7.
[22] Там. ж. С.10-12.
[23] Там.же. С.18.
[24] Чисте вчення про право Г. Кельзіна. Вип. 1. С.11.
[25] Там же. С.51-52.