СУЧАСНА СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНА ПРОБЛЕМАТИКА ФЕНОМЕНА ДОВІРИ
Зупинимося на самих основних концепціях, узагальнюючи досвід як власне досліджень, так і психотерапевтичних і психокорекційних практик.
1. Концепції саморозкриття С. Джурард і П. Ласкоу поклали початок вивченню довіри, визначаючи його як явище, що виявляється в процесі саморозкриття і що має якостями добровільності і навмисності. Особливо підкреслювалося, що довірливість в саморозкриття є одним з найважливіших показників психологічного здоров'я особистості. "Норма довірливості", тобто здатність відповідати довірою на довіру у спілкуванні, на думку С. Джурард, формується в дитинстві і на все подальше життя визначає рівень відкритості людини по відношенню до оточуючих.
Один з яскравих представників сучасного соціального психоаналізу Д. Бразерс вважає довіру до інших базисом взаємодії з людьми. При цьому довіра до іншого розуміється як внутрішній феномен, що закладається в дитинстві на основі раннього досвіду спілкування і є основою для самодоверія. У ході дорослого спілкування індивід постійно повертається до цього раннього досвіду довіри, і степові його позитивності відіграє кардинальну роль в нашому ставленні до оточуючих.
Для представників необихевиоризма феномен довіри - складова феномена впевненості, що лежить в основі соціальної компетенції. Навички впевненого поведінки формуються на основі зовнішнього підкріплення, таким чином посилюється "віра в самоефективність", а вже на її фундаменті - впевненість у собі.
Гештальтпсихологія в особі Ф. Перлза поміщає проблему довіри в контекст особистісної зрілості та прийняття відповідальності за своє життя. Тільки інтеграція довіри до себе та довіри до інших є ознакою психологічної зрілості; а одна з послідовниць Ф. Перлза - Е. Шостром у своїй концепції протиставляє людину-маніпулятора і людини-актуалізатора: першому притаманні брехня, неусвідомленість, контроль і цинізм, другому - чесність , усвідомленість, свобода і довіра. Актуалізатор володіють розвиненим довірою, поряд з іншими якостями - усвідомленням власної самоцінності, цілісністю, самореалізацією.
Прямий зв'язок самоактуалізації і довіри до себе постулює і більшість засновників руху за гуманістичну психологію - А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мей, Дж. Бюдженталь. У теорії К. Роджерса описаний феномен довіри особистості до себе, під яким розуміється довіру до свого життєвого досвіду, або "цілісне организмические відчуття ситуації", причому мова йде про інтеграцію як фізіологічних потреб, так і культурного контексту існування. Дисгармонія, інконгруентной организмических процесів досвіду "Я" призводять до саморуйнування, невротизації особистості. Довіра до себе, таким чином виступає найважливішою умовою самоактуалізації індивіда.
По суті, ті ж психотерапевтичні мети - допомогти людині стати автентичним, розширити межі довіри до себе - переслідують прихильники та інших психотерапевтичних і психокорекційних практик, досягаючи їх в рамках своїх методів: проведенням груп зустрічей, вихованням чуйності до власної творческости і спонукань внутрішнього світу у клієнтів , технікою активного довіри до себе та інших
У вітчизняній психології інтерес до довіри з'являється з кінця 80-х років як результат великої методологічного зсуву. Соціально-детерминирующий акцент у розумінні розвитку особистості змінився ідеями "самоздійснення" особистості, пріоритетом суб'єктивного підходу до вивчення людської психіки. Так, відстоюючи гуманітарно-антропологічну методологію як володіє великим потенціалом у вивченні особистісних процесів і явищ в порівнянні з природничо-наукової, В.І. Слободчиков та Є.І. Ісаєв саме суб'єктивний світ вважають основним предметом психологічного вивчення. А центральним феноменом людської суб'єктивності є феномен рефлексії, здатності, яка дозволяє суб'єкту "зробити свої думки, емоційні стани, свої дії і відносини, взагалі всього себе предметом спеціального розгляду та практичного перетворення".
Спираючись на таке розуміння, можна визначити довіру до себе як особливий інтегративний внутрішньоособистісний феномен, що дозволяє людині зайняти певну ціннісну позицію по відношенню до самого себе і, виходячи з цієї позиції, будувати власну життєву стратегію, вибудовувати життєдіяльність. Тут також діє принцип відповідності, запропонований В.Є. Клочко: будучи автономним суб'єктом активності, людина в той же час прагне відповідати самому собі, своїм ціннісним уявленням про самого себе.
Необхідно відзначити також, що довіру людини до світу і довіру людини до себе існують в єдиній нерозривному системі, завжди взаємозв'язані, так як людина одночасно звернений і в світ, і в себе. Проблема полягає в пропорції довіри, адресованого світу і собі. "У процесі життєдіяльності, - відзначає у зв'язку з цим О. Г. Фатхі, - людина постійно реалізує певну пропорцію між ними, дозволяючи одне і те ж протиріччя, співвідносячи зовнішні умови активності, закладені в світі, якому він не може не довіряти, і свої особисті можливості при виникненні тієї чи іншої потреби або проблемної ситуації. В одних ситуаціях людина може йти шляхом мінімізації довіри до себе, а в інших - довіри до світу. Важливим якістю зрілої особистості є прагнення до гармонійного поєднання довіри до себе та довіри до світу, що дозволяє людині бути активним суверенною цілісним суб'єктом діяльності і одночасно бути включеним у світ ".
Автономна незалежна активність - як спосіб моделювання особистістю свого життя - в концепції К.А. Абульханової-Славської якраз і має базисом таку цілісність. Особистісну цілісність як значущість особи перш за все для самої себе, а вже потім - для інших. Довіряючи собі, особистість вибудовує і своє соціальне, зовнішня поведінка. Причому співвідношення довіри до світу і довіри до себе знаходиться в стані рухомого рівноваги, порушення якого на користь однієї зі складових і є умова освоєння нових форм діяльності. Особистість проявляється і формується через діяльність, це один з основних постулатів вітчизняного діяльнісного підходу як у варіанті О.М. Леонтьєва, так і Л.С. Рубінштейна.
Але разом з тим особистість не зливається із суб'єктом діяльності, а є особливим системним утворенням, істотною характеристикою якого Б.С. Братусь вважає морально-ціннісне або ціннісно-смислове відношення до всього що відбувається. У смислової концепції особистості Б.С. Братуся наділення зовнішнього світу та інших смислами і цінностями - передумова і саморозвитку, в критерії нормального повноцінного особистісного розвитку автор відносить як здатність до децентрації, самовіддачі та любові, ставлення до іншого як самоцінності, так і здатність до вільного волепроявлению, самопроектування майбутнього, творчому зміни життя , а також внутрішня відповідальність перед собою та іншими. Все це дозволяє осмислити довіру до себе як складний феномен самоорганізації людини, що дозволяє останньому "вийти за межі" себе, тобто вже накопиченого досвіду, у виробленні нових форм життєдіяльності, спираючись у той же час на цей смисловий досвід. Самоорганізації, як її визначає у своїй теорії ініціативних систем В.Є. Клочко та як розвиває ці ідеї стосовно до довіри до себе Т.П. Скрипкіна, означає формування у людини довіри до себе, що розуміється як повноцінне оволодіння собою, своєю сутністю, як здатність самостійно ставити цілі і діяти відповідно до них, зберігаючи рефлексивну критичну позицію по відношенню до себе. Здатність передбачати результати діяльності і на основі цього будувати стратегію поведінки, гармонійно поєднуючи її з суб'єктивними смислами. Іншими словами, оптимальний рівень довіри до себе передбачає одночасне наявність рівнозначні соціальної та особистісної позицій у людини.
Людина настільки довіряє собі, наскільки він здатний "вийти за межі" свого минулого досвіду, не входячи в суперечність із собою, зі своїми внутрішніми цінностями і смислами. Це свого роду "радіус самораспространения", який людина собі дозволяє. Такий радіус визначає масштаб життєвих завдань, які людина здатна самостійно поставити для себе. При цьому в одних сферах життєдіяльності у людини може бути сформована установка на довіру до себе, а в інших - ні. Все залежить від того, які можливості людина в собі усвідомлює і яку особисту цінність, значимість мають для нього потреби, пов'язані з тією або іншою сферою життєдіяльності. Таким чином, оптимальний рівень довіри до себе передбачає оволодіння здатністю до самоорганізації свого життя. Цілепокладання, самооцінка, усвідомлення власних можливостей виступають тут основними механізмами.
Концепція суб'єктності В.А. Петровського допомагає зрозуміти структуру довіри до себе. Відповідно до концепції усвідомлення власних можливостей передує постановці цілей. На практиці таке усвідомлення можливостей припускає переживання "Я можу", віру в себе, але це ще не вибір, а тому не мотив і навіть не мета. Це лише рефлексивне усвідомлення можливостей, тобто ступені свободи, але без цього етапу нездійсненна ніяка діяльність, ніякої вчинок. У синтезі з вольовим зусиллям переживання "Я можу" народжує "мета-мотив", з якого, згідно О.М. Леонтьєву, починається діяльність. Потягу, інтереси, бажання - вся потребностная сфера задає другим вектор детермінації людської поведінки. А третій, як показує Т.П. Скрипкіна, спираючись на роботи К.А. Абульханової-Славської, А.В. Брушлинского, Л.В. Темновой, - це емпіричні уявлення людини про належне, де головну роль грають ціннісно-смислові утворення особистості.
Переживання "Я можу" служить спонукає основою будь-якої творчої і розумової активності людини, це та сама мотивація наднормативної активності, яка, вважає В.А. Петровський, не збігається з мотивацією самої діяльності, але служить умовою саморозвитку особистості в руслі діяльності. Це "вихід за межі себе", свого досвіду, що міняє сам досвід і особистість у цілому. Щоб вийти за межі досвіду, прийняти рішення, зробити вибір, людині необхідна віра у власні можливості, довіру до себе, рівень якого, у свою чергу, визначається тим, наскільки авторитетним, успішним, компетентним сприймає себе суб'єкт щодо конкретної сфери діяльності і наскільки сама діяльність сприймається ним як значуща.
Резюмуючи, можна сказати, що рівень довіри до себе заданий співвідношенням ціннісних відносин до власної суб'єктності й до тієї ситуації, в якій передбачається взаємодія. Тому феномен довіри до себе має ті ж формально-динамічні характеристики, що й довіру до світу: міру, вибірковість і парціального. Що стосується умов, що викликають довіру до себе, то і вони залишаються тими ж - значимість власної суб'єктності для особистості і прогнозування певного рівня безпеки для особистості, її статусу, репутації передбачуваного вчинку, іншими словами, ступеня усвідомлюваного ризику внаслідок планованого вчинку.
У зв'язку з цим можна припустити, що людина, що довіряє собі - це людина відносно незалежний, орієнтований на досягнення, позитивно себе приймає. Іншими словами, що відноситься до себе, до своєї суб'єктності як до цінності, що вміє враховувати минулий досвід і співвідносити його з планами на майбутнє, вибудовуючи конструктивну стратегію відносин зі світом.
Повертаючись до структури довіри до себе, на основі вищесказаного можна представити його як складне утворення, що включає в себе інші психологічні утворення:
спонукальна змінна, тобто потреби, інтереси, прагнення, все, що ініціює активність людини;
прогностична змінна, тобто все пов'язане з можливостями людини, що дозволяють йому задовольняти виникли устремління;
3) ціннісно-смислова мінлива, актуалізуються особистісні смислові утворення, що виконують функцію контролю.
"Феномен довіри до себе головним чином бере участь у цілеутворення, - зазначає Т. П. Скрипкіна, - так як вибір мети визначається тим, наскільки людина довіряє собі не лише її досягнення, але і враховує при цьому і способи, за допомогою яких буде досягати поставлену мету , і самі цілі, і ці способи не повинні суперечити його внутрішнім особистісним сенсів ". Довіра до себе не існує ізольовано, воно тісно пов'язане з іншими особистісно-смисловими феноменами. У своєму емпіричному дослідженні Т.П. Скрипкіна показала, що рівень довіри до себе позитивно корелює з багатьма аспектами самоактуалізації: компетентністю в часі; здатністю до підтримки; ціннісними орієнтаціями; спонтанністю поведінки; самоповагою і самоприйняття.
У той же час довіра до себе взаємопов'язано і з самоставлення особистості. У тому ж дослідженні показано тісний зв'язок самодоверія з самовпевненістю, саморуководство; самоприйняття та ін Тому побудова довіри до себе досягається за допомогою підвищення впевненості в собі, самоприйняття, розвитку комунікативних умінь, підвищення самоефективності, формування адекватної самооцінки та підвищення самоцінності. Довіра до себе - передумова повноцінного оволодіння собою, своєю сутністю, умова самоорганізації людини та її самоактуалізації. У тому числі і професійної самоактуалізації в сфері відносин і спілкування з іншими людьми.
Довіра до іншого: феномен довірливості у спілкуванні та у відносинах.
Виключне значення, яке зарубіжні дослідники надають довірі, як "стержневому елементу соціального та психологічного благополуччя", дозволяє пояснити, чому даний феномен отримав більш широке і систематичне висвітлення, ніж це можна спостерігати в роботах вітчизняних авторів. У контексті базових принципів, тезауруса, методології та наукових завдань, що вирішуються кожним плином або школою соціальної психології, феномен довіри набував ту чи іншу "дослідницьку забарвлення".
Представники інтеракціонізму починаючи з 50-х рр.. XX століття досліджували довірчість в рамках теорії обміну, де співвідношення "придбань" і "втрат" детермінує динаміку спілкування. Основна ідея робіт Гріффіна, Петтон, Алтман, Тейлора; людина, обрана як об'єкт довірливості, повинен розцінювати це як "придбання", в довірі необхідна взаємність, інакше взаємодія припиняється. Соціальні теорії обміну розглядали довіру в рамках проблематики співробітництва. До початку 90-х рр.. склалися дві традиції такого аналізу: а) вивчення довіри в процесі узагальненого обміну і б) вивчення ролі довіри при виборі партнера по обміну. Представники першої традиції - Р. Емерсон, К. Кук, Д. Марковскі, Д. Віллер, П. Еке та ін - або розглядали довіру в контексті теорії мереж обміну, або визначали роль довіри як найважливішого чинника солідарності і співпраці. Зокрема, П. Еке писав, що "обмін генерує етику, яка характеризується менталітетом довіри".
Другий напрямок досліджень пов'язаний з вивченням соціальних виборів / соціальних дилем 3, починаючи з робіт М. Доїче, вперше інтегровані проблематику довіри і аналіз співробітництва. З 70-х рр.. цей напрямок стало традицією, що підкреслює конструктивний потенціал взаємної довіри при вирішенні ситуацій суперництва інтересів. Узагальнюючи досягнення всіх перерахованих напрямків інтеракціонізму, Т. Ямагіші визначив довіру як "переконання в тому, що інші не будуть експлуатувати добру волю інших" і показав, що ступінь довіри - первинний фактор довгострокового взаємодії. Іншими словами, довіряє іншим через деякий час показує більш високий ступінь співробітництва, ніж партнери по інтеракції з більш низькою довірою до інших.
Довіра до себе як умова суб'єктності
Навіть короткий, конспективно знайомство з проблематикою довіри як внутрішнього, суб'єктивного феномену дозволяє відзначити, що для західної психології дане психічне явище - предмет давнього і неослабного інтересу. Разом з тим говорити про існування єдиної універсальної концепції довіри до себе поки не доводиться - кожен автор підкреслює той чи інший аспект самодоверія в руслі вивчення інших феноменів.Зупинимося на самих основних концепціях, узагальнюючи досвід як власне досліджень, так і психотерапевтичних і психокорекційних практик.
1. Концепції саморозкриття С. Джурард і П. Ласкоу поклали початок вивченню довіри, визначаючи його як явище, що виявляється в процесі саморозкриття і що має якостями добровільності і навмисності. Особливо підкреслювалося, що довірливість в саморозкриття є одним з найважливіших показників психологічного здоров'я особистості. "Норма довірливості", тобто здатність відповідати довірою на довіру у спілкуванні, на думку С. Джурард, формується в дитинстві і на все подальше життя визначає рівень відкритості людини по відношенню до оточуючих.
Один з яскравих представників сучасного соціального психоаналізу Д. Бразерс вважає довіру до інших базисом взаємодії з людьми. При цьому довіра до іншого розуміється як внутрішній феномен, що закладається в дитинстві на основі раннього досвіду спілкування і є основою для самодоверія. У ході дорослого спілкування індивід постійно повертається до цього раннього досвіду довіри, і степові його позитивності відіграє кардинальну роль в нашому ставленні до оточуючих.
Для представників необихевиоризма феномен довіри - складова феномена впевненості, що лежить в основі соціальної компетенції. Навички впевненого поведінки формуються на основі зовнішнього підкріплення, таким чином посилюється "віра в самоефективність", а вже на її фундаменті - впевненість у собі.
Гештальтпсихологія в особі Ф. Перлза поміщає проблему довіри в контекст особистісної зрілості та прийняття відповідальності за своє життя. Тільки інтеграція довіри до себе та довіри до інших є ознакою психологічної зрілості; а одна з послідовниць Ф. Перлза - Е. Шостром у своїй концепції протиставляє людину-маніпулятора і людини-актуалізатора: першому притаманні брехня, неусвідомленість, контроль і цинізм, другому - чесність , усвідомленість, свобода і довіра. Актуалізатор володіють розвиненим довірою, поряд з іншими якостями - усвідомленням власної самоцінності, цілісністю, самореалізацією.
Прямий зв'язок самоактуалізації і довіри до себе постулює і більшість засновників руху за гуманістичну психологію - А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мей, Дж. Бюдженталь. У теорії К. Роджерса описаний феномен довіри особистості до себе, під яким розуміється довіру до свого життєвого досвіду, або "цілісне организмические відчуття ситуації", причому мова йде про інтеграцію як фізіологічних потреб, так і культурного контексту існування. Дисгармонія, інконгруентной организмических процесів досвіду "Я" призводять до саморуйнування, невротизації особистості. Довіра до себе, таким чином виступає найважливішою умовою самоактуалізації індивіда.
По суті, ті ж психотерапевтичні мети - допомогти людині стати автентичним, розширити межі довіри до себе - переслідують прихильники та інших психотерапевтичних і психокорекційних практик, досягаючи їх в рамках своїх методів: проведенням груп зустрічей, вихованням чуйності до власної творческости і спонукань внутрішнього світу у клієнтів , технікою активного довіри до себе та інших
У вітчизняній психології інтерес до довіри з'являється з кінця 80-х років як результат великої методологічного зсуву. Соціально-детерминирующий акцент у розумінні розвитку особистості змінився ідеями "самоздійснення" особистості, пріоритетом суб'єктивного підходу до вивчення людської психіки. Так, відстоюючи гуманітарно-антропологічну методологію як володіє великим потенціалом у вивченні особистісних процесів і явищ в порівнянні з природничо-наукової, В.І. Слободчиков та Є.І. Ісаєв саме суб'єктивний світ вважають основним предметом психологічного вивчення. А центральним феноменом людської суб'єктивності є феномен рефлексії, здатності, яка дозволяє суб'єкту "зробити свої думки, емоційні стани, свої дії і відносини, взагалі всього себе предметом спеціального розгляду та практичного перетворення".
Спираючись на таке розуміння, можна визначити довіру до себе як особливий інтегративний внутрішньоособистісний феномен, що дозволяє людині зайняти певну ціннісну позицію по відношенню до самого себе і, виходячи з цієї позиції, будувати власну життєву стратегію, вибудовувати життєдіяльність. Тут також діє принцип відповідності, запропонований В.Є. Клочко: будучи автономним суб'єктом активності, людина в той же час прагне відповідати самому собі, своїм ціннісним уявленням про самого себе.
Необхідно відзначити також, що довіру людини до світу і довіру людини до себе існують в єдиній нерозривному системі, завжди взаємозв'язані, так як людина одночасно звернений і в світ, і в себе. Проблема полягає в пропорції довіри, адресованого світу і собі. "У процесі життєдіяльності, - відзначає у зв'язку з цим О. Г. Фатхі, - людина постійно реалізує певну пропорцію між ними, дозволяючи одне і те ж протиріччя, співвідносячи зовнішні умови активності, закладені в світі, якому він не може не довіряти, і свої особисті можливості при виникненні тієї чи іншої потреби або проблемної ситуації. В одних ситуаціях людина може йти шляхом мінімізації довіри до себе, а в інших - довіри до світу. Важливим якістю зрілої особистості є прагнення до гармонійного поєднання довіри до себе та довіри до світу, що дозволяє людині бути активним суверенною цілісним суб'єктом діяльності і одночасно бути включеним у світ ".
Автономна незалежна активність - як спосіб моделювання особистістю свого життя - в концепції К.А. Абульханової-Славської якраз і має базисом таку цілісність. Особистісну цілісність як значущість особи перш за все для самої себе, а вже потім - для інших. Довіряючи собі, особистість вибудовує і своє соціальне, зовнішня поведінка. Причому співвідношення довіри до світу і довіри до себе знаходиться в стані рухомого рівноваги, порушення якого на користь однієї зі складових і є умова освоєння нових форм діяльності. Особистість проявляється і формується через діяльність, це один з основних постулатів вітчизняного діяльнісного підходу як у варіанті О.М. Леонтьєва, так і Л.С. Рубінштейна.
Але разом з тим особистість не зливається із суб'єктом діяльності, а є особливим системним утворенням, істотною характеристикою якого Б.С. Братусь вважає морально-ціннісне або ціннісно-смислове відношення до всього що відбувається. У смислової концепції особистості Б.С. Братуся наділення зовнішнього світу та інших смислами і цінностями - передумова і саморозвитку, в критерії нормального повноцінного особистісного розвитку автор відносить як здатність до децентрації, самовіддачі та любові, ставлення до іншого як самоцінності, так і здатність до вільного волепроявлению, самопроектування майбутнього, творчому зміни життя , а також внутрішня відповідальність перед собою та іншими. Все це дозволяє осмислити довіру до себе як складний феномен самоорганізації людини, що дозволяє останньому "вийти за межі" себе, тобто вже накопиченого досвіду, у виробленні нових форм життєдіяльності, спираючись у той же час на цей смисловий досвід. Самоорганізації, як її визначає у своїй теорії ініціативних систем В.Є. Клочко та як розвиває ці ідеї стосовно до довіри до себе Т.П. Скрипкіна, означає формування у людини довіри до себе, що розуміється як повноцінне оволодіння собою, своєю сутністю, як здатність самостійно ставити цілі і діяти відповідно до них, зберігаючи рефлексивну критичну позицію по відношенню до себе. Здатність передбачати результати діяльності і на основі цього будувати стратегію поведінки, гармонійно поєднуючи її з суб'єктивними смислами. Іншими словами, оптимальний рівень довіри до себе передбачає одночасне наявність рівнозначні соціальної та особистісної позицій у людини.
Людина настільки довіряє собі, наскільки він здатний "вийти за межі" свого минулого досвіду, не входячи в суперечність із собою, зі своїми внутрішніми цінностями і смислами. Це свого роду "радіус самораспространения", який людина собі дозволяє. Такий радіус визначає масштаб життєвих завдань, які людина здатна самостійно поставити для себе. При цьому в одних сферах життєдіяльності у людини може бути сформована установка на довіру до себе, а в інших - ні. Все залежить від того, які можливості людина в собі усвідомлює і яку особисту цінність, значимість мають для нього потреби, пов'язані з тією або іншою сферою життєдіяльності. Таким чином, оптимальний рівень довіри до себе передбачає оволодіння здатністю до самоорганізації свого життя. Цілепокладання, самооцінка, усвідомлення власних можливостей виступають тут основними механізмами.
Концепція суб'єктності В.А. Петровського допомагає зрозуміти структуру довіри до себе. Відповідно до концепції усвідомлення власних можливостей передує постановці цілей. На практиці таке усвідомлення можливостей припускає переживання "Я можу", віру в себе, але це ще не вибір, а тому не мотив і навіть не мета. Це лише рефлексивне усвідомлення можливостей, тобто ступені свободи, але без цього етапу нездійсненна ніяка діяльність, ніякої вчинок. У синтезі з вольовим зусиллям переживання "Я можу" народжує "мета-мотив", з якого, згідно О.М. Леонтьєву, починається діяльність. Потягу, інтереси, бажання - вся потребностная сфера задає другим вектор детермінації людської поведінки. А третій, як показує Т.П. Скрипкіна, спираючись на роботи К.А. Абульханової-Славської, А.В. Брушлинского, Л.В. Темновой, - це емпіричні уявлення людини про належне, де головну роль грають ціннісно-смислові утворення особистості.
Переживання "Я можу" служить спонукає основою будь-якої творчої і розумової активності людини, це та сама мотивація наднормативної активності, яка, вважає В.А. Петровський, не збігається з мотивацією самої діяльності, але служить умовою саморозвитку особистості в руслі діяльності. Це "вихід за межі себе", свого досвіду, що міняє сам досвід і особистість у цілому. Щоб вийти за межі досвіду, прийняти рішення, зробити вибір, людині необхідна віра у власні можливості, довіру до себе, рівень якого, у свою чергу, визначається тим, наскільки авторитетним, успішним, компетентним сприймає себе суб'єкт щодо конкретної сфери діяльності і наскільки сама діяльність сприймається ним як значуща.
Резюмуючи, можна сказати, що рівень довіри до себе заданий співвідношенням ціннісних відносин до власної суб'єктності й до тієї ситуації, в якій передбачається взаємодія. Тому феномен довіри до себе має ті ж формально-динамічні характеристики, що й довіру до світу: міру, вибірковість і парціального. Що стосується умов, що викликають довіру до себе, то і вони залишаються тими ж - значимість власної суб'єктності для особистості і прогнозування певного рівня безпеки для особистості, її статусу, репутації передбачуваного вчинку, іншими словами, ступеня усвідомлюваного ризику внаслідок планованого вчинку.
У зв'язку з цим можна припустити, що людина, що довіряє собі - це людина відносно незалежний, орієнтований на досягнення, позитивно себе приймає. Іншими словами, що відноситься до себе, до своєї суб'єктності як до цінності, що вміє враховувати минулий досвід і співвідносити його з планами на майбутнє, вибудовуючи конструктивну стратегію відносин зі світом.
Повертаючись до структури довіри до себе, на основі вищесказаного можна представити його як складне утворення, що включає в себе інші психологічні утворення:
спонукальна змінна, тобто потреби, інтереси, прагнення, все, що ініціює активність людини;
прогностична змінна, тобто все пов'язане з можливостями людини, що дозволяють йому задовольняти виникли устремління;
3) ціннісно-смислова мінлива, актуалізуються особистісні смислові утворення, що виконують функцію контролю.
"Феномен довіри до себе головним чином бере участь у цілеутворення, - зазначає Т. П. Скрипкіна, - так як вибір мети визначається тим, наскільки людина довіряє собі не лише її досягнення, але і враховує при цьому і способи, за допомогою яких буде досягати поставлену мету , і самі цілі, і ці способи не повинні суперечити його внутрішнім особистісним сенсів ". Довіра до себе не існує ізольовано, воно тісно пов'язане з іншими особистісно-смисловими феноменами. У своєму емпіричному дослідженні Т.П. Скрипкіна показала, що рівень довіри до себе позитивно корелює з багатьма аспектами самоактуалізації: компетентністю в часі; здатністю до підтримки; ціннісними орієнтаціями; спонтанністю поведінки; самоповагою і самоприйняття.
У той же час довіра до себе взаємопов'язано і з самоставлення особистості. У тому ж дослідженні показано тісний зв'язок самодоверія з самовпевненістю, саморуководство; самоприйняття та ін Тому побудова довіри до себе досягається за допомогою підвищення впевненості в собі, самоприйняття, розвитку комунікативних умінь, підвищення самоефективності, формування адекватної самооцінки та підвищення самоцінності. Довіра до себе - передумова повноцінного оволодіння собою, своєю сутністю, умова самоорганізації людини та її самоактуалізації. У тому числі і професійної самоактуалізації в сфері відносин і спілкування з іншими людьми.
Довіра до іншого: феномен довірливості у спілкуванні та у відносинах.
Виключне значення, яке зарубіжні дослідники надають довірі, як "стержневому елементу соціального та психологічного благополуччя", дозволяє пояснити, чому даний феномен отримав більш широке і систематичне висвітлення, ніж це можна спостерігати в роботах вітчизняних авторів. У контексті базових принципів, тезауруса, методології та наукових завдань, що вирішуються кожним плином або школою соціальної психології, феномен довіри набував ту чи іншу "дослідницьку забарвлення".
Представники інтеракціонізму починаючи з 50-х рр.. XX століття досліджували довірчість в рамках теорії обміну, де співвідношення "придбань" і "втрат" детермінує динаміку спілкування. Основна ідея робіт Гріффіна, Петтон, Алтман, Тейлора; людина, обрана як об'єкт довірливості, повинен розцінювати це як "придбання", в довірі необхідна взаємність, інакше взаємодія припиняється. Соціальні теорії обміну розглядали довіру в рамках проблематики співробітництва. До початку 90-х рр.. склалися дві традиції такого аналізу: а) вивчення довіри в процесі узагальненого обміну і б) вивчення ролі довіри при виборі партнера по обміну. Представники першої традиції - Р. Емерсон, К. Кук, Д. Марковскі, Д. Віллер, П. Еке та ін - або розглядали довіру в контексті теорії мереж обміну, або визначали роль довіри як найважливішого чинника солідарності і співпраці. Зокрема, П. Еке писав, що "обмін генерує етику, яка характеризується менталітетом довіри".
Другий напрямок досліджень пов'язаний з вивченням соціальних виборів / соціальних дилем 3, починаючи з робіт М. Доїче, вперше інтегровані проблематику довіри і аналіз співробітництва. З 70-х рр.. цей напрямок стало традицією, що підкреслює конструктивний потенціал взаємної довіри при вирішенні ситуацій суперництва інтересів. Узагальнюючи досягнення всіх перерахованих напрямків інтеракціонізму, Т. Ямагіші визначив довіру як "переконання в тому, що інші не будуть експлуатувати добру волю інших" і показав, що ступінь довіри - первинний фактор довгострокового взаємодії. Іншими словами, довіряє іншим через деякий час показує більш високий ступінь співробітництва, ніж партнери по інтеракції з більш низькою довірою до інших.
В даний час існує цілий ряд досліджень, присвячених спеціальному вивченню питання про взаємодовірі. Так, Б. Лано припустив, що для учасника інтеракції ймовірність знаходження партнера для вигідного обміну залежить від його минулого поведінки. Тобто одна з умов виникнення довіри - це репутація партнерів обмена.П. Коллока продемонстрував у своїх дослідженнях, що довіра і недовіра завжди пов'язані з ризиком, невизначеністю розвитку ситуації обміну. На відміну від П. Коллока, К. Парку і Л. Хаберт не схильні розцінювати довіру тільки як похідну ситуації, і в результаті спеціального дослідження прийшли до висновку, що при наявності небезпеки індивіди, схильні до довіри, співпрацюють частіше, ніж нізкодоверяющіе,. У ситуація з мінімальним рівнем ризику ця відмінність не спостерігається.
Інтеракціоністской напрям широко представлено у зв'язку з прикладними, особливо маркетинговими, проблемами, пов'язаними з вивченням ролі довіри у процесах взаємодії людей в організаціях. Як фундамент ефективної роботи організації, довіру, за висловом цих авторів, є невловимої сутністю, воно важко для розуміння, але "міць, закладена у ньому, здатна впровадити успіх в організації різних розмірів і галузей виробництва". У процвітаючих компаніях, зазначає Т. Ямагіші, в яких довіра є основоположним принципом організації, воно створює великі зобов'язання, кооперативну злагодженість і позитивну енергію.
У світлі завдань цього дослідження значний інтерес представляють чинники "будівництва" і "руйнування" довіри, обгрунтовані представниками інтеракціоністского напрямки:
До факторів, "будують" довіра, зокрема, відносяться.
Чесна і відкрита комунікація без спотворення інформації.
Демонстрація здібностей і можливостей іншого для досягнення нею компетентності.
Здатність прислухатися до думки партнера по обміну, навіть при незгоден з ним.
Виконання зобов'язань та обіцянок.
Взаємодопомога та співпраця.
Серед факторів, "руйнують" довіру, можна назвати:
1. Велику зацікавленість у власному добробуті, ніж у благополуччя інших при спільній діяльності.
2. Суперечливість даються вказівок і схем дії.
3. Безвідповідальність висновків без перевірки фактів.
4. Стратегії самовиправдання та / або звинувачення інших у випадку неуспішної діяльності.
Разом з тим, ряд авторів вважає, що ігрові методи моделювання ситуацій вибору і обміну дають недостатньо інформації для розуміння довіри в особистісно-значущому сенсі. Міжособистісне довіру між індивідами у зв'язку з рівнем розвитку їх міжособистісних відносин стало предметом дослідження 3. Рубін і отримав розвиток у роботах Дж. Роттера, В. БЕП, Л. Райсмана. Спочатку Дж. ростером були розроблені шкали, що вимірюють тенденцію довіряти, використовувані і в цій роботі. Пізніше, відзначає Т.П. Скрипкіна, було виявлено, що при виникненні довірчих відносин оцінка рис характеру або характерних рис іншого нічого не дає для виникнення "сильного впливу". В. БЕП у своїй методиці розділив шкали надійності, емоційності і загальної довіри, вважаючи, що міжособистісне довіра є особливістю всіх соціальних ситуацій. Трирівнева модель розвитку довіри у співпраці Р. Левіскі і Б. Банкера, заснована на шкалах Дж. Роттера і В. БЕП, демонструє, що на кожному рівні форма довіри має свої відмінності і залежить від стадії розвитку відносин.
У вітчизняній соціальній психології до останніх років довіру не було самостійним предметом досліджень, хоча і виступало предметом обговорення в контексті проблем спілкування, міжособистісної і міжгрупової взаємодії в зв'язку з вивченням феноменів дружби, авторитетності, сугестивності, значимих інших, внутрішньогрупової згуртованості та деяких інших. При цьому довіру найчастіше виступало фоновим умовою існування інших явищ і цілісно не було осмислено.
У зв'язку з цим в одному з положень, висунутих у дослідженні Т.П. Скрипкіної, констатувалося, що довіра - єдиний феномен, і
незалежно від того, в якій сфері життєдіяльності він проявляється, він буде мати подібні у гранично узагальненому вигляді умови виникнення, закономірності функціонування і формально-динамічні характеристики прояви. Як відносно самостійний об'єкт аналізу, довіру розглядалося вітчизняними авторами в проблематиці довірчого общенія.А. А. Бодальов, О.М. Сухова, BC Сафонов і деякі інші дослідники визначають довірче спілкування як спілкування, "в ході якого одна людина довіряє іншому свої думки про важливі події, почуттях, розкриваючи ті й чи інші сторони свого внутрішнього світу". Серед ознак довірчого контакту між людьми при цьому були виділені: міцність / стійкість контакту, відсутність жорсткого контролю і формального психологічного впливу, щирість і впевненість, що передана конфіденційна інформація не буде використана на шкоду.
У цьому випадку довіра стає синонімом саморозкриття - так, як його розуміє більшість вітчизняних і зарубіжних авторів, зокрема Н.В. Амяга, - і без уваги дослідників залишається інший, більш важливий аспект довіри: психологічна децентрація учасників спілкування. Те залучення у внутрішній світ іншого без злиття з ним, про який писав М.М. Бахтін у контексті ідей "напруженою позаперебувальності" і яке відзначали в одній зі своїх робіт А.А. Кронік і Є.А. Кронік. Аналіз інших робіт у галузі психології спілкування, психології міжособистісних відносин дозволяє стверджувати, що конфіденційність у відносинах передбачає не стільки пізнання іншого, скільки залучення іншого або один одного у власний внутрішній світ. Крім того, взаємна довіра передбачає добровільність контакту, децентрацію та соціально-психологічну взаіморефлексію, які породжують нові смисли і формують взаімоценностние ставлення один до одного.
Довіра є не просто аспектом, а вихідною умовою людського спілкування, будь то комунікація, співробітництво, міжособистісні відносини, що відзначалося К.А. Абульханової-Славської і А.І. Донцовим. Грунтуючись на публікаціях М.С. Кагана, Б.Д. Паригін, А.Г. Спіркина у своїх робіт показує, що в процесі спілкування відбувається не стільки передача інформації, скільки взаємна згода індивідів приймати впливу один одного. Така взаємодія породжує нову смислову реальність на основі авансування довіри, потенційного позитивного прийняття іншого, вибудовування нових відносин.
У вітчизняній психології прийнято вважати, що спілкування визначається особистісними відносинами між його учасниками, а міжособистісні відносини виникають і еволюціонують у процесі общенія.В.Н. Мясищев визначає спілкування як "процес взаємодії", відношення як "категорію властивостей, які проявляються вибірково, по-різному ... і в той же час з достатньою стійкістю", а звернення - як спосіб чи форму спілкування. Розвиваючи його ідеї, О.У. Хараш показує, що перехід "озовнішненим" суб'єкт-об'єктного, інформаційного спілкування у внутрішньо-смисловий, особистісне звернення базується на "комунікативному стані" - установці, преднастройкі на певний вид і зміст спілкування. Установка має подвійну детермінацію з боку самого суб'єкта - як очікування впливу з боку оточуючих і як готовність до власних оцінок і дій по відношенню до інших людей.
Дані положення інтерсуб'ектівного підходу О.У. Харашо дозволили Т.П. Скрипкіної висунути гіпотезу, що довіру і є той момент у взаємодії, який надає комунікативному акту внутрішньо-смисловий статус. Як суб'єктивне особистісне ставлення до іншого довіру існує в внутрішньоособистісних просторі, але в процесі спілкування і взаємодії як би "виноситься назовні", в інтерсуб'єктивної простір, на основі чого формуються, а також посилюються або слабшають вже наявні довірчі відносини. Подальше обговорення довіри в контексті проблематики відносин приводить нас до розуміння, що прояв довіри у різних учасників відносин може бути асиметричним і неконгруентним, мати різні рівні, що показують роботи О.У. Харашо і А.А. Бодалева. У процесі первинного сприйняття кожен із суб'єктів рефлексує ступінь безпеки партнера, а оскільки довірчі відносини - процес зустрічний, вихідний рівень довіри може посилюватися або слабшати. Іншими словами, процес взаємодії між людьми має породжує ефектом. Це породження обумовлено тим, що людина орієнтується на своє ставлення до іншого, розраховуючи на симетричність своєї переваги, що в психології отримало назву "презумпції взаємності".
Узагальнюючи вищесказане, можна зробити висновок, що довіра-як-ставлення - це певна готовність до прояву довіри ще до акту спілкування; готовність, заснована на минулому досвіді спілкування з даними людиною і детермінована соціальним статусом, роллю реципієнта по відношенню до комунікатора. Оскільки в будь-якому акті спілкування та взаємодії довіру присутня як умова цього спілкування, то його кількість або захід передбачає якісну сторону спілкування та взаємодії. Чим вище рівень взаємної довіри, тим сильніше виражена зв'язок у відносинах між людьми.
Безумовно, повне взаємодовіру між суб'єктами взаємодії можливе тільки в просторі єдиної психологічної спільності "ми", описаної Б.Ф. Поршневим в термінах сугестії. У житті індивіди найчастіше прогнозують, кому, що і наскільки вони можуть довірити. Тому основними формально-динамічними характеристиками довіри як щодо самостійного соціально-психологічного явища залишаються міра, вибірковість і парціального.
Дослідження М.М. Обозова доводять, що збереження зв'язків між людьми - результуюча подібності їх думок, оцінок, суджень, Я-концепцій. А відсутність ціннісно-смислового єдності породжує суперечності в міжособистісних відносинах аж до конфліктності і розпаду группи.І. І. Васильєва таку суб'єктивну значущість змісту діалогу для обох учасників вважає базовим властивістю відносин. І рівень довірчих відносин також детермінується параметром значущості відносини, причому як цінністю змісту спілкування, так і значимістю самих суб'єктів один для одного. Це можна проілюструвати результатами досліджень А.А. Кроніка і Є.А. Кронік, що визначили значущих інших як фігури, "виконують головні ролі в житті людини", фігури позитивно і негативно значущі. При цьому міра позитивності у відношенні до іншого визначає і міру розкриття йому свого внутрішнього світу.
"Схожість ціннісно-орієнтаційної єдності ... щодо обговорюваної інформації, тобто схожість її оцінок обома учасниками взаємодії, а також рівень взаємної значимості змісту обговорюваної проблеми, спільно розв'язуваної задачі, пише Т. П. Скрипкіна, а також взаємне ціннісне ставлення ... суб'єктів щодо відношенню один до одного і детермінують вибірковість і парціального в довірчих відносинах ".
Розбіжність рівня довірчих відносин кожного з учасників взаємодії може мати ще одну причину: оцінку безпеки партнера по спілкуванню. Безпека прогнозування психологічного
збитку в результаті прояву довіри. Гарантом безпеки виступає припущення, що інший ставиться до тебе так само, як до себе самого. Саме тут простежується прямий зв'язок довіри до себе та довіри до іншого: той, хто здатний ставитися до себе як автономному суверенному активного суб'єкту, буде ставитися так і до інших. І навпаки: не довіряє собі не довіряє і іншим.
Такий підхід дозволив Т.П. Скрипкіної виділити види міжособистісного довіри і на цій основі побудувати типологію міжособистісних відносин, усередині яких довіру чи його відсутність є фоновим умовою. Було виділено 6 видів довіри, що залежать від поєднання різних варіантів позицій, займаних взаємодіючими людьми по відношенню один до одного і одночасно по відношенню до себе, зокрема відносини авторитету, суперництва, залежності, співробітництва та ін.
Розуміння довіри як активності та способу, спрямованого на об'єднання челоека, з одного боку, зі своїми внутрішніми цінностями, потребами, інтересами і бажаннями, а з іншого - з тією частиною світу, з якою він планує вступити у взаємодію, дозволяє кваліфікувати довіру як соціально- психологічне явище, психологічним механізмом якого є соціальна установка, що формується завдяки одночасній спрямованості психіки людини у світ і в себе самого або взаємодії двох різноспрямованих позицій - соціальної та особистісної, сформованих на основі минулого досвіду. Саме тому довіра існує в внутрішньоособистісних просторі, але проявляється в околоіндівідном, межіндівідном просторі, якісно і кількісно змінюючись і еволюціонуючи, здійснюючи функцію зв'язку людини зі світом.
Як вид установки, довіру включає три компоненти, традиційно виділяються і для інших аттитюдов. Когнітивний компонент - це прогноз запропонованої дії та її наслідків, заснований на знаннях і уявленнях про світ, людей, відносинах, соціальних нормах, патернах поведінки і, не меншою мірою, на знаннях про себе і припущеннях про свої можливості. Емоційно-оцінний компонент включає, з одного боку, припущення про рівень безпеки конкретного об'єкта взаємодії та оцінку значимості ситуації взаємодії в цілому, а з іншого - оцінку власних можливостей у даній ситуації та наслідків планованого способу поведінки. Поведінковий компонент - це вибір стратегії поведінки на основі оцінки ситуації, партнера по взаємодії і своїх можливостей. У результаті вибору виявляються формально-динамічні боку довіри: міра, вибірковість і парціальних, а новий досвід трансформує минулі установки.
Нарешті, необхідно згадати і соціальні функції довіри, як
їх визначає у своїх дослідженнях Т.П. Скрипкіна:
Довіра - фундаментальне умова взаємодії людини зі світом, оскільки двоїста спрямованість людської психіки передбачає наявність довіри до світу як умова взаємодії з ним і довіри до себе як умови активності особистості. Порушення цього взаємозв'язку, неконгруентність довіри до світу і довіри до себе призводять до розпаду всієї системи "людина - світ". Ця базова функція лежить в основі інших соціальних функцій довіри, зокрема
Довіра здійснює функцію зв'язку людини зі світом в єдину систему.
Співвідношення рівня довіри до світу і рівня довіри до себе знаходиться в стані рухомого рівноваги, оскільки мінливі умови життєдіяльності припускають постійне встановлення міри відповідності своєї поведінки, прийнятих рішень, цілей і завдань світу і самому собі. Довіра встановлює цю міру.
Довіра сприяє стиранню меж між сьогоденням, минулим і майбутнім, співвідносячи тимчасові етапи життя і синтезуючи їх в єдиний особистісний досвід, створюючи відчуття безперервності власного буття, почуття тимчасової цілісності. "Відбувається це тому, пише Т. П. Скрипкіна, що міра довіри як до себе, так і до світу багато в чому визначається минулим досвідом успіхів і невдач, які людина враховує, роблячи свій вибір. Людина не може жити без віри в правильність і здійсненність прогнозованих вчинків, поставлених цілей ".
Крім того, довіра створює ефект цілісності буття людини і
Сприяє виникненню ефекту цілісності особистості.
Узагальнюючи вищесказане, можна зробити висновок, що довіра виступає засобом гармонізації відносин людини одночасно зі світом і з самим собою. Пошук конкретних засобів, методів, технологій розвитку оптимального співвідношення довіри до світу і довіри до себе, у світлі цього, слід назвати важливої соціальної і практичним завданням. Не менш важливо, що довіра одне з умов соціалізації особистості.
Даний параграф дозволяє зробити висновок, що зрозуміти психологічну сутність довіри можна, лише розглядаючи зв'язок "людина - людина" як єдину систему, в якій кожен окремий суб'єкт має лише відносно самостійне значення, так як. ця система породжує іншу онтологію. Ефект породження залежить від співвідношення заходи довіри до себе і до іншого у всіх взаємодіючих суб'єктів. Це ефект взаімоотраженія смислів і цінностей, що породжує і трансформуючий соціальну спільність.
Однією з форм такої спільності виступають професійні організації.
Інтеракціоністской напрям широко представлено у зв'язку з прикладними, особливо маркетинговими, проблемами, пов'язаними з вивченням ролі довіри у процесах взаємодії людей в організаціях. Як фундамент ефективної роботи організації, довіру, за висловом цих авторів, є невловимої сутністю, воно важко для розуміння, але "міць, закладена у ньому, здатна впровадити успіх в організації різних розмірів і галузей виробництва". У процвітаючих компаніях, зазначає Т. Ямагіші, в яких довіра є основоположним принципом організації, воно створює великі зобов'язання, кооперативну злагодженість і позитивну енергію.
У світлі завдань цього дослідження значний інтерес представляють чинники "будівництва" і "руйнування" довіри, обгрунтовані представниками інтеракціоністского напрямки:
До факторів, "будують" довіра, зокрема, відносяться.
Чесна і відкрита комунікація без спотворення інформації.
Демонстрація здібностей і можливостей іншого для досягнення нею компетентності.
Здатність прислухатися до думки партнера по обміну, навіть при незгоден з ним.
Виконання зобов'язань та обіцянок.
Взаємодопомога та співпраця.
Серед факторів, "руйнують" довіру, можна назвати:
1. Велику зацікавленість у власному добробуті, ніж у благополуччя інших при спільній діяльності.
2. Суперечливість даються вказівок і схем дії.
3. Безвідповідальність висновків без перевірки фактів.
4. Стратегії самовиправдання та / або звинувачення інших у випадку неуспішної діяльності.
Разом з тим, ряд авторів вважає, що ігрові методи моделювання ситуацій вибору і обміну дають недостатньо інформації для розуміння довіри в особистісно-значущому сенсі. Міжособистісне довіру між індивідами у зв'язку з рівнем розвитку їх міжособистісних відносин стало предметом дослідження 3. Рубін і отримав розвиток у роботах Дж. Роттера, В. БЕП, Л. Райсмана. Спочатку Дж. ростером були розроблені шкали, що вимірюють тенденцію довіряти, використовувані і в цій роботі. Пізніше, відзначає Т.П. Скрипкіна, було виявлено, що при виникненні довірчих відносин оцінка рис характеру або характерних рис іншого нічого не дає для виникнення "сильного впливу". В. БЕП у своїй методиці розділив шкали надійності, емоційності і загальної довіри, вважаючи, що міжособистісне довіра є особливістю всіх соціальних ситуацій. Трирівнева модель розвитку довіри у співпраці Р. Левіскі і Б. Банкера, заснована на шкалах Дж. Роттера і В. БЕП, демонструє, що на кожному рівні форма довіри має свої відмінності і залежить від стадії розвитку відносин.
У вітчизняній соціальній психології до останніх років довіру не було самостійним предметом досліджень, хоча і виступало предметом обговорення в контексті проблем спілкування, міжособистісної і міжгрупової взаємодії в зв'язку з вивченням феноменів дружби, авторитетності, сугестивності, значимих інших, внутрішньогрупової згуртованості та деяких інших. При цьому довіру найчастіше виступало фоновим умовою існування інших явищ і цілісно не було осмислено.
У зв'язку з цим в одному з положень, висунутих у дослідженні Т.П. Скрипкіної, констатувалося, що довіра - єдиний феномен, і
незалежно від того, в якій сфері життєдіяльності він проявляється, він буде мати подібні у гранично узагальненому вигляді умови виникнення, закономірності функціонування і формально-динамічні характеристики прояви. Як відносно самостійний об'єкт аналізу, довіру розглядалося вітчизняними авторами в проблематиці довірчого общенія.А. А. Бодальов, О.М. Сухова, BC Сафонов і деякі інші дослідники визначають довірче спілкування як спілкування, "в ході якого одна людина довіряє іншому свої думки про важливі події, почуттях, розкриваючи ті й чи інші сторони свого внутрішнього світу". Серед ознак довірчого контакту між людьми при цьому були виділені: міцність / стійкість контакту, відсутність жорсткого контролю і формального психологічного впливу, щирість і впевненість, що передана конфіденційна інформація не буде використана на шкоду.
У цьому випадку довіра стає синонімом саморозкриття - так, як його розуміє більшість вітчизняних і зарубіжних авторів, зокрема Н.В. Амяга, - і без уваги дослідників залишається інший, більш важливий аспект довіри: психологічна децентрація учасників спілкування. Те залучення у внутрішній світ іншого без злиття з ним, про який писав М.М. Бахтін у контексті ідей "напруженою позаперебувальності" і яке відзначали в одній зі своїх робіт А.А. Кронік і Є.А. Кронік. Аналіз інших робіт у галузі психології спілкування, психології міжособистісних відносин дозволяє стверджувати, що конфіденційність у відносинах передбачає не стільки пізнання іншого, скільки залучення іншого або один одного у власний внутрішній світ. Крім того, взаємна довіра передбачає добровільність контакту, децентрацію та соціально-психологічну взаіморефлексію, які породжують нові смисли і формують взаімоценностние ставлення один до одного.
Довіра є не просто аспектом, а вихідною умовою людського спілкування, будь то комунікація, співробітництво, міжособистісні відносини, що відзначалося К.А. Абульханової-Славської і А.І. Донцовим. Грунтуючись на публікаціях М.С. Кагана, Б.Д. Паригін, А.Г. Спіркина у своїх робіт показує, що в процесі спілкування відбувається не стільки передача інформації, скільки взаємна згода індивідів приймати впливу один одного. Така взаємодія породжує нову смислову реальність на основі авансування довіри, потенційного позитивного прийняття іншого, вибудовування нових відносин.
У вітчизняній психології прийнято вважати, що спілкування визначається особистісними відносинами між його учасниками, а міжособистісні відносини виникають і еволюціонують у процесі общенія.В.Н. Мясищев визначає спілкування як "процес взаємодії", відношення як "категорію властивостей, які проявляються вибірково, по-різному ... і в той же час з достатньою стійкістю", а звернення - як спосіб чи форму спілкування. Розвиваючи його ідеї, О.У. Хараш показує, що перехід "озовнішненим" суб'єкт-об'єктного, інформаційного спілкування у внутрішньо-смисловий, особистісне звернення базується на "комунікативному стані" - установці, преднастройкі на певний вид і зміст спілкування. Установка має подвійну детермінацію з боку самого суб'єкта - як очікування впливу з боку оточуючих і як готовність до власних оцінок і дій по відношенню до інших людей.
Дані положення інтерсуб'ектівного підходу О.У. Харашо дозволили Т.П. Скрипкіної висунути гіпотезу, що довіру і є той момент у взаємодії, який надає комунікативному акту внутрішньо-смисловий статус. Як суб'єктивне особистісне ставлення до іншого довіру існує в внутрішньоособистісних просторі, але в процесі спілкування і взаємодії як би "виноситься назовні", в інтерсуб'єктивної простір, на основі чого формуються, а також посилюються або слабшають вже наявні довірчі відносини. Подальше обговорення довіри в контексті проблематики відносин приводить нас до розуміння, що прояв довіри у різних учасників відносин може бути асиметричним і неконгруентним, мати різні рівні, що показують роботи О.У. Харашо і А.А. Бодалева. У процесі первинного сприйняття кожен із суб'єктів рефлексує ступінь безпеки партнера, а оскільки довірчі відносини - процес зустрічний, вихідний рівень довіри може посилюватися або слабшати. Іншими словами, процес взаємодії між людьми має породжує ефектом. Це породження обумовлено тим, що людина орієнтується на своє ставлення до іншого, розраховуючи на симетричність своєї переваги, що в психології отримало назву "презумпції взаємності".
Узагальнюючи вищесказане, можна зробити висновок, що довіра-як-ставлення - це певна готовність до прояву довіри ще до акту спілкування; готовність, заснована на минулому досвіді спілкування з даними людиною і детермінована соціальним статусом, роллю реципієнта по відношенню до комунікатора. Оскільки в будь-якому акті спілкування та взаємодії довіру присутня як умова цього спілкування, то його кількість або захід передбачає якісну сторону спілкування та взаємодії. Чим вище рівень взаємної довіри, тим сильніше виражена зв'язок у відносинах між людьми.
Безумовно, повне взаємодовіру між суб'єктами взаємодії можливе тільки в просторі єдиної психологічної спільності "ми", описаної Б.Ф. Поршневим в термінах сугестії. У житті індивіди найчастіше прогнозують, кому, що і наскільки вони можуть довірити. Тому основними формально-динамічними характеристиками довіри як щодо самостійного соціально-психологічного явища залишаються міра, вибірковість і парціального.
Дослідження М.М. Обозова доводять, що збереження зв'язків між людьми - результуюча подібності їх думок, оцінок, суджень, Я-концепцій. А відсутність ціннісно-смислового єдності породжує суперечності в міжособистісних відносинах аж до конфліктності і розпаду группи.І. І. Васильєва таку суб'єктивну значущість змісту діалогу для обох учасників вважає базовим властивістю відносин. І рівень довірчих відносин також детермінується параметром значущості відносини, причому як цінністю змісту спілкування, так і значимістю самих суб'єктів один для одного. Це можна проілюструвати результатами досліджень А.А. Кроніка і Є.А. Кронік, що визначили значущих інших як фігури, "виконують головні ролі в житті людини", фігури позитивно і негативно значущі. При цьому міра позитивності у відношенні до іншого визначає і міру розкриття йому свого внутрішнього світу.
"Схожість ціннісно-орієнтаційної єдності ... щодо обговорюваної інформації, тобто схожість її оцінок обома учасниками взаємодії, а також рівень взаємної значимості змісту обговорюваної проблеми, спільно розв'язуваної задачі, пише Т. П. Скрипкіна, а також взаємне ціннісне ставлення ... суб'єктів щодо відношенню один до одного і детермінують вибірковість і парціального в довірчих відносинах ".
Розбіжність рівня довірчих відносин кожного з учасників взаємодії може мати ще одну причину: оцінку безпеки партнера по спілкуванню. Безпека прогнозування психологічного
збитку в результаті прояву довіри. Гарантом безпеки виступає припущення, що інший ставиться до тебе так само, як до себе самого. Саме тут простежується прямий зв'язок довіри до себе та довіри до іншого: той, хто здатний ставитися до себе як автономному суверенному активного суб'єкту, буде ставитися так і до інших. І навпаки: не довіряє собі не довіряє і іншим.
Такий підхід дозволив Т.П. Скрипкіної виділити види міжособистісного довіри і на цій основі побудувати типологію міжособистісних відносин, усередині яких довіру чи його відсутність є фоновим умовою. Було виділено 6 видів довіри, що залежать від поєднання різних варіантів позицій, займаних взаємодіючими людьми по відношенню один до одного і одночасно по відношенню до себе, зокрема відносини авторитету, суперництва, залежності, співробітництва та ін.
Розуміння довіри як активності та способу, спрямованого на об'єднання челоека, з одного боку, зі своїми внутрішніми цінностями, потребами, інтересами і бажаннями, а з іншого - з тією частиною світу, з якою він планує вступити у взаємодію, дозволяє кваліфікувати довіру як соціально- психологічне явище, психологічним механізмом якого є соціальна установка, що формується завдяки одночасній спрямованості психіки людини у світ і в себе самого або взаємодії двох різноспрямованих позицій - соціальної та особистісної, сформованих на основі минулого досвіду. Саме тому довіра існує в внутрішньоособистісних просторі, але проявляється в околоіндівідном, межіндівідном просторі, якісно і кількісно змінюючись і еволюціонуючи, здійснюючи функцію зв'язку людини зі світом.
Як вид установки, довіру включає три компоненти, традиційно виділяються і для інших аттитюдов. Когнітивний компонент - це прогноз запропонованої дії та її наслідків, заснований на знаннях і уявленнях про світ, людей, відносинах, соціальних нормах, патернах поведінки і, не меншою мірою, на знаннях про себе і припущеннях про свої можливості. Емоційно-оцінний компонент включає, з одного боку, припущення про рівень безпеки конкретного об'єкта взаємодії та оцінку значимості ситуації взаємодії в цілому, а з іншого - оцінку власних можливостей у даній ситуації та наслідків планованого способу поведінки. Поведінковий компонент - це вибір стратегії поведінки на основі оцінки ситуації, партнера по взаємодії і своїх можливостей. У результаті вибору виявляються формально-динамічні боку довіри: міра, вибірковість і парціальних, а новий досвід трансформує минулі установки.
Нарешті, необхідно згадати і соціальні функції довіри, як
їх визначає у своїх дослідженнях Т.П. Скрипкіна:
Довіра - фундаментальне умова взаємодії людини зі світом, оскільки двоїста спрямованість людської психіки передбачає наявність довіри до світу як умова взаємодії з ним і довіри до себе як умови активності особистості. Порушення цього взаємозв'язку, неконгруентність довіри до світу і довіри до себе призводять до розпаду всієї системи "людина - світ". Ця базова функція лежить в основі інших соціальних функцій довіри, зокрема
Довіра здійснює функцію зв'язку людини зі світом в єдину систему.
Співвідношення рівня довіри до світу і рівня довіри до себе знаходиться в стані рухомого рівноваги, оскільки мінливі умови життєдіяльності припускають постійне встановлення міри відповідності своєї поведінки, прийнятих рішень, цілей і завдань світу і самому собі. Довіра встановлює цю міру.
Довіра сприяє стиранню меж між сьогоденням, минулим і майбутнім, співвідносячи тимчасові етапи життя і синтезуючи їх в єдиний особистісний досвід, створюючи відчуття безперервності власного буття, почуття тимчасової цілісності. "Відбувається це тому, пише Т. П. Скрипкіна, що міра довіри як до себе, так і до світу багато в чому визначається минулим досвідом успіхів і невдач, які людина враховує, роблячи свій вибір. Людина не може жити без віри в правильність і здійсненність прогнозованих вчинків, поставлених цілей ".
Крім того, довіра створює ефект цілісності буття людини і
Сприяє виникненню ефекту цілісності особистості.
Узагальнюючи вищесказане, можна зробити висновок, що довіра виступає засобом гармонізації відносин людини одночасно зі світом і з самим собою. Пошук конкретних засобів, методів, технологій розвитку оптимального співвідношення довіри до світу і довіри до себе, у світлі цього, слід назвати важливої соціальної і практичним завданням. Не менш важливо, що довіра одне з умов соціалізації особистості.
Даний параграф дозволяє зробити висновок, що зрозуміти психологічну сутність довіри можна, лише розглядаючи зв'язок "людина - людина" як єдину систему, в якій кожен окремий суб'єкт має лише відносно самостійне значення, так як. ця система породжує іншу онтологію. Ефект породження залежить від співвідношення заходи довіри до себе і до іншого у всіх взаємодіючих суб'єктів. Це ефект взаімоотраженія смислів і цінностей, що породжує і трансформуючий соціальну спільність.
Однією з форм такої спільності виступають професійні організації.